Sexualität

    • Naja, sehe das recht anders.
      Wir reden nicht unbedingt von poppen oder f*cken.
      Für mich ist im Arm liegen genau so wichtig wie Sex ô_o
      Als was wird denn Sex hier teilweise runtergespielt?
      Ich sehe es so wie Kathy. Es ist etwas Vollkommenes :)

      Jeder sein eigenes Ding.
      Aber das Sex "nicht nötig ist", halte ich für falsch.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Fatal Error ()

    • Original von FoWo

      Ich will keineswegs sagen, dass man sexuelles Interesse ignorieren sollte, das tu ich auch nicht, auch wenn ich keinen Sex habe. Aber eine Beziehung hat meiner Meinung nach etwas viel... reineres, wenn man es ohne Sex aushält. Sobald es mit einem Partner mal auf sexuelle Ebene gegangen ist, hat eine beziehung viel ihrer Unschuld verloren, und das ändert die Einstellung der Partner zueinander auch unglaublich.



      Das ist zweifelsohne- und ich möchte keinesfalls beleidigend klingen- eine maßlos christlich geprägte Meinung- denn inwiefern sollte man sich denn Schuldig machen, beschmutzen (alleine die Terminologie spricht von katholischer Selbstkasteiung) indem man mit jemandem schläft den man liebt? Ich akzeptiere deine Meinung uneingeschränkt, aber gerade dieser Duktus zwang Generationen vonehmlich scheinbar frigider Frauen stoische Lustgeißelung zu betreiben.

      Sicherlich ändert es vieles an der Partnerschaft, denn es ist ein Schritt der die physische Intimität im wahrsten Sinne des Wortes für mich erst versenkt. Ich finde es gibt kaum intimeres als, ohne es indiskret oder flach zu meinen, die Person mit der man schläft, so man sie auch noch liebt, beim Orgasmus zu beobachten. Das hat so unendlich viel liebevolles an sich.

      @Topic: Auf meine ersten male gehe ich lieber nicht näher ein, denn nicht nur waren diese kaum nennenswert im eigentlichen Sinne, noch möchte ich an dritte appellieren. :P Jaja, das muss so kryptisch sein.

      Ansonsten kann ich nur Kathy zitieren, mit dem Zusatz vielleicht, dass ich mit Männern und Frauen geschlafen habe, und letzteres in meinem Falle entscheidend intensiver empfand. Und empfinde- denn ich habe eine wundervolle Freundin, mit der ich gerade in dieser Hinsicht so gut harmoniere, dass ich mich zum ersten male als wunschlos glücklich bezeichnen würde was Sexualität betrifft. Es ist so herrlich komplex, so anregend in intellektueller Hinsicht, und so wundervoll in emotionaler- ganz abgesehen von physischer Befriedigung, die ich jetzt lieber nicht hervorhebe. :P Und das im Arm halten- davor, währenddessen, danach, ach, das bedingt sich doch bloß.

      Ja, für mich würde ich Sex auch als enorm wichtig festsetzen, aber Kathy gab dem, wie gesagt, bereits in voluptiösester Ausschmückung Ausdruck.
      when in doubt, do it.

      Homepage! / Youtube-Channel

    • Original von FoWo
      Sobald es mit einem Partner mal auf sexuelle Ebene gegangen ist, hat eine beziehung viel ihrer Unschuld verloren, und das ändert die Einstellung der Partner zueinander auch unglaublich.

      was genau meinst du mit "unglaublich aendern"? bzw wie kommst du zu der annahme, wenn du es in dem falle nicht selbst so erlebt hast? das soll kein angriff werden, ich finde es nur interessant zu hoeren :)

      ich denke, jedes paar kann selbst entscheiden, ob es sex in der beziehung hat oder nicht. ich persoenlich koennte so niemals fuer mich entscheiden, aber das ist wohl von individuum zu individuum anders.
      warum allerdings regelmaessiger sex innerhalb einer beziehung eine gewisse reinheit [zer]stoeren sollte, kann ich nicht nachvollziehen. sex ist ja in dem sinne nichts schmutziges [ich geh nicht vom eigentlichen begriff des schmutzes/drecks aus ^^].
      natuerlich ist es erfuellend und schoen, den partner im arm zu halten, sich zu kuessen und sich nah zu sein, aber beim sex selbst kann man sich doch nicht nur 'noch naeher' kommen, sondern dem partner auch eine gewisse freude bereiten. genau, wie sich selbst.
      ich denke eher, dass guter sex die beziehung erfuellt. selbstverstaenlich macht das die beziehung nicht aus, aber wenn man sich auf allen ebenen gut versteht und gluecklich ist, traegt das viel zur ausgeglichenheit der beziehung bei. kathy hat es in ihrem beitrag meiner meinung nach schon sehr gut getroffen.

      von meiner jetzigen beziehung ausgehend kann ich sagen, dass uns der sex in keinster weise veraendert hat. ich finde unsere beziehung absolut erfuellend, auch wegen dem sex. ich/wir koennen verzichten, aber das gefuehl dannach ist meiner meinung nach doch sehr erstrebenswert^^ vielleicht auch, weil man weiss, dass man solchen intimen momente nur mit einer person teilt [gewoehnlich |D] und sich so eine gewisse welt schafft, die nur dem paar selbst zugaenglich ist.
      ohne wuerde es selbstverstaendlich auch funktionieren, die liebe zueinander bliebe unveraendert, aber ich sehe keinen grund, den sex auszuhebelen.


      @ fowo:
      ich finde deine aussage uebrigens nicht arrogant ;) wenn dich deine beziehung so ganz und gar erfuellt, freut mich das. allerdings kann der sex einen imo auf anderen ebenen noch einmal zeigen, wie gluecklich man miteinander sein kann und dass man sich auch genug vertraut und oeffnet [im wahrsten sinne des wortes xD]
      »Denn wir können, wenn wir nur die Entschlossenheit besitzen,
      die Hure Erinnerung und ihr ganzes Gelumpe und Gesindel aus dem Haus weisen.«

      - Virginia Woolf -

    • Original von ~*shadow mirror*~
      hm... iwie kann ich fowo nachvollziehen =)

      nene...

      hm~ich finds zwar gut, dass der Thread richtig freundlich und diskussionsfreudig ist, aber meine kranken gedanken... naa die wollen sowieso immer was anderes xD


      +1?

      @Topic: Sexualität ist so ein Thema. Solange man ineinander verliebt ist, ist das für mich in Ordnung. Aber mehr sicher nicht, Sexualität kann nicht wirklich ein Grundstein für eine ernsthafe Beziehung sein. Ich halte nicht viel davon mit jemandem Geschlechtsverkehr zu praktizieren, nur weil einem langweilig ist oder weil es Spaß macht (abgeschwächteres Beispiel: Rummachen, wobei das noch tolerierbarer ist). Um mal eine Frau als Beispiel zu nehmen... Ich lasse doch nicht jemand, womöglich Wildfremden, in mein Intimstes eindringen weil es Spaß macht.
      Ich bin sicher nicht verklemmt, ich habe nur leider das Gefühl, dass speziell in meiner Altersklasse (schon witzig, wenn ich das Alter nicht angegeben habe :P) Liebe Sexualität heißt. Körperliche Nähe & Annäherungsversuche. Und das ist irgendwie was, was mich extrem ankotzt. Liebe bedeutet doch in erster Hinsicht ein seelisches Zusammenfinden, Sexualität ist (für mich zumindest) zweitrangig.
      Aber wenn irgendwer auf One-Night-Stands steht, dann werde ich ihn sicher nicht hindern, vermutlich würde ich auch auf sowas einsteigen. Aber um eine ernsthafte Beziehung aufzubauen brauche ich weit mehr als guten Sex. Zugegeben, wirklich kann ich auch nicht mitreden, da ich noch selbst Jungfrau bin, für mich existieren aber gewisse Werte in Sachen Beziehung, und Sexualität würde ich bei weitem nicht an erste Stelle anordnen. Was habe ich auch davon wenn meine Freundin ein heißer Feger ist, dafür aber nichts im Kopf hat?

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Ocarina of Time ()

    • Original von Titania
      Original von FoWo

      Ich will keineswegs sagen, dass man sexuelles Interesse ignorieren sollte, das tu ich auch nicht, auch wenn ich keinen Sex habe. Aber eine Beziehung hat meiner Meinung nach etwas viel... reineres, wenn man es ohne Sex aushält. Sobald es mit einem Partner mal auf sexuelle Ebene gegangen ist, hat eine beziehung viel ihrer Unschuld verloren, und das ändert die Einstellung der Partner zueinander auch unglaublich.



      Das ist zweifelsohne- und ich möchte keinesfalls beleidigend klingen- eine maßlos christlich geprägte Meinung- denn inwiefern sollte man sich denn Schuldig machen, beschmutzen (alleine die Terminologie spricht von katholischer Selbstkasteiung) indem man mit jemandem schläft den man liebt?


      DAs hat mit Christentum nichts zu tun sondern damit, dass manche Leute Sex eklig finden und das hat wiederum mit verschiedenen Erfahrungen zu tun, wegen der sie zu der Einstellung gekommen sind.
      Meine Freundin hatte z.B. das Pech einen Ex zu haben, der oft gewaltsam vorging und somit hat sich bei ihr keine schöne Einstellung zum Thema Sex geformt.
      Und abgesehen davon kann es auch Leute geben, die einfach nicht auf Sex stehen, weil es ihnen keinen Spaß macht oder sie nichts dabei empfinden. Das hat überhaupt nichts mit Gott, Kirche und Co zu tun und man kann es sich auch nicht so einfach machen und sagen, dass es Bedingung ist, mit jemandem in die Kiste zu hüpfen, den man liebt. Wer liebt, müsste theoretisch auch ohne auskommen, kann ich ja im Gegenzug behaupten, denn was hat Liebe damit zu tun, seine Geschlechter zu verknüpfen um ein geiles Erlebnis zu haben? Nähe und Zuneigungen sowie Liebe kann ich auch spüren, ohne einen Orgasmus zu haben.
      Wird die Beziehung dagegen nur deswegen zusammengehalten, weil Sex im Spiel ist, stimmt irgendwas nicht.
      Danke Leute!

      Für drei wirklich großartige Spiele!!

      Nächstes Mal sich wieder, Portugal. ;)
      [Blockierte Grafik: http://s4.directupload.net/images/080617/yzdy8y53.gif]

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Der Cheffe ()

    • Ich finde, Sex ist vor allem am Anfang einer Beziehung intensiv und lässt im Laufe der Jahre nach, weil er einfach unwichtig wird ;). Denn nach den Jahren kristallisiert sich heraus, was wirklich wichtig ist in einer Beziehung, und das sind für mich Nähe und Zusammenhalt. Zusammen im Bett zu kuscheln ist für mich auch wichtiger und schöner als Sex. Ich glaube nicht, dass es etwas mit christlichen Lehren zutun hat, wenn man keinen Sex will und es als beschmutzend ansieht. Dann ist es ja auch christliche Moral, dass wir alle nicht nackt herumlaufen. Überbewertet ist er in jedem Fall, wie ich finde, genauso wie das blöde Gerede um Stellungen, Häufigkeiten in der Woche, richtige Orte usw. Über Sex reden lediglich deswegen alle, weil es im Gegensatz zu früher eben erlaubt ist. Deswegen schießen denke ich einige mit der Häufigkeit übers Ziel hinaus :). Daher gilt es ja schon fast als verklemmt, wenn man sich nicht genau dazu äußern will, was in seinem Schlafzimmer abgeht, was abereigentlich totale Privatsache ist.

      Cya
      Danke für den Neuanfang | 07.07.07

    • Original von FoWo
      Ich habe ja das Glück, eine wirklich verständnisvolle partnerin zu haben, was das angeht, aber auch das hat einige Tränen gekostet. Aber wert war es das. ;3


      Es kostet mich bis dato noch immer viel viel Geduld und Kraft, dieses Verständnis aufzubringen. xD; Was man nicht alles aus Liebe macht.

      Denn normalerweise halte ich Sex für eine wichtige Sache in einer Beziehung. Er gehört dazu, man muss ihn nicht praktizieren wie wild gewordene Kaninchen, aber... er bringt die Beziehung einfach auf eine fortgeschrittene Vertrauensebene.
      Und auch alle Vorstufen von Sex sind eine wunderbare Sache. Sich dem anderen zeigen, gemeinsam erkunden, probieren, genießen.
      Ohne hat die Beziehung etwas verschlossenes an sich. Damit klarkommen ist... kompliziert. Es funktioniert zwar, aber ich stolpere regelmäßig auf diesem Weg. ^^;
      Ich kann nicht behaupten, jemals guten und erfüllenden Sex gehabt zu haben, da ich einfach die falschen Partner hatte...
      Naja, jedenfalls...
      Körperliche und geistige Nähe ergänzen sich und entwickeln sich zusammen weiter, ich glaube, so kann ich das wohl am besten beschreiben. Es kann beides einzeln geben, jedoch ist das eine ohne das andere nicht vollständig. :>

      Aber gut, ich habe mich darauf eingelassen, auf Sex zu verzichten. Es ist nicht einfach, aber man kommt drum herum. Abstinenz als Liebesbeweis ist zwar auch nicht das optimalste, was ich mir vorstellen kann...
      Aber wenn mir die Wahl gelassen wird zwschen Sex ohne Liebe und Liebe ohne Sex, nehm ich lieber zweiteres, ganz ehrlich. Der Mittelweg wäre natürlich optimal, sigh. ;w;
      stay calm, and enjoy the benefits of technological progress.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von mue ()

    • Original von Titania
      Das ist zweifelsohne- und ich möchte keinesfalls beleidigend klingen- eine maßlos christlich geprägte Meinung- denn inwiefern sollte man sich denn Schuldig machen, beschmutzen (alleine die Terminologie spricht von katholischer Selbstkasteiung) indem man mit jemandem schläft den man liebt? Ich akzeptiere deine Meinung uneingeschränkt, aber gerade dieser Duktus zwang Generationen vonehmlich scheinbar frigider Frauen stoische Lustgeißelung zu betreiben.


      Ach, die katholische Kirche sieht Sex generell als schmutzig an? Geht die österreichische Kirche da einen extremen Sonderweg? Ich komme aus einer der katholischsten Städte schlechthin, so sehr, dass die evangelische Kirche Kinowerbung machen muss (die jedes Mal für Lacher sorgt), um nicht vergessen zu werden, aber diese These ist mir doch neu.

    • Original von The Madman 13h
      Original von Titania
      Das ist zweifelsohne- und ich möchte keinesfalls beleidigend klingen- eine maßlos christlich geprägte Meinung- denn inwiefern sollte man sich denn Schuldig machen, beschmutzen (alleine die Terminologie spricht von katholischer Selbstkasteiung) indem man mit jemandem schläft den man liebt? Ich akzeptiere deine Meinung uneingeschränkt, aber gerade dieser Duktus zwang Generationen vonehmlich scheinbar frigider Frauen stoische Lustgeißelung zu betreiben.

      Ach, die katholische Kirche sieht Sex generell als schmutzig an? Geht die österreichische Kirche da einen extremen Sonderweg? Ich komme aus einer der katholischsten Städte schlechthin, so sehr, dass die evangelische Kirche Kinowerbung machen muss (die jedes Mal für Lacher sorgt), um nicht vergessen zu werden, aber diese These ist mir doch neu.

      also in meiner welt spielen sich die dinge ab, wie in titanias posting. ich weiß ja nicht, welche merkwürdigen eigenheiten da bei dir zuhause passieren, aber hier (und soweit ich informiert bin, eigentlich auch im rest der welt) ist sex innerhalb der katholischen kirche schlecht. und zwar generell und prinzipiell, ja.
      auch unter eheleuten soll sexualität ja nicht zum spaß ausgelebt werden, wozu auch? christen zeugen geht ohne kondome. verhütung? haltet euren kindern die ohren zu, sie könnten freude an tierischen trieben entwickeln!
      aber was will man schon von einer religion erwarten, die ihre bediensteten zur lustgeißelung zwingt, obwohl diese sonderentwicklung erst im 16.jh. aufgetaucht ist und rein gar nichts mit dem urglauben zu tun hat... -_-


      Der Ehezweck ist ein doppelter: der Hauptzweck (finis primarius) ist die Erzeugung und Erziehung von Nachkommenschaft (procreatio atque educatio prolis); die beiden Nebenzwecke (finis secundarius) sind gegenseitige Hilfe (mutuum adjutorium) und Heilmittel gegen die Begierlichkeit (remedium concupiscentiae).
      A. Perathoner, Das kirchliche Gesetzbuch, Brixen (4)1926, 354-358

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Kathy ()

    • Ohne die oftmals künstlich eingeführten offiziellen Kirchenpraktiken unterstützen zu wollen, möchte ich doch einmal betonen, dass es zwar jedermanns Recht ist, sie zu kritisieren, aber jemandem an den Kopf zu werfen, er würde sich, welch Schreck, an sie halten, geht wohl doch zu weit.

      Manche Leute nehmen ihre Religion eben sehr ernst. Manche beten fünfmal am Tag in eine bestimmte Himmelsrichtung, andere halten des Papstes Worte für bare Münze. Titanias Reaktion jedenfalls halte ich für komisch, denn, abgesehen, dass FoWo wohl weniger aus Kirchen- denn persönlichen Gründen handelt, wie sie es tut, wäre es ihr Recht, genauso wie es jedem freisteht, auf Schweinefleisch zu verzichten, weil es ihm seine Religion verbietet. Warum das eine akzeptiert, das andere aber komisch beäugt wird, ist nicht einleuchtend.

      Aber wie gesagt, Kirchenpolitik ist nicht unbedingt meine. ;)

      EDIT:
      Keine Sorge, ich habe ihren Beitrag schon verstanden. Ich verstehe nur nicht, was so schlimm daran sein sollte, wenn jemand von der Kirche vorgeprägte christliche Werte verinnerlicht hat.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Original von Hyrule
      Ohne die oftmals künstlich eingeführten offiziellen Kirchenpraktiken unterstützen zu wollen, möchte ich doch einmal betonen, dass es zwar jedermanns Recht ist, sie zu kritisieren, aber jemandem an den Kopf zu werfen, er würde sich, welch Schreck, an sie halten, geht wohl doch zu weit.

      Manche Leute nehmen ihre Religion eben sehr ernst. Manche beten fünfmal am Tag in eine bestimmte Himmelsrichtung, andere halten des Papstes Worte für bare Münze. Ich sehe nicht, warum es mir zustehen sollte, diese Leute zu kritisieren.

      da hast du recht - und falls du mich damit meintest, möchte ich auch nochmal betonen, dass ich nicht auf fowo (als beispiel) eingegangen bin, sondern rein auf mads posting.

      generell halte ich es für besser, eine strikte religionsschiene zu fahren, wenn man zu ihr steht.
      dieser lauwarme katholizismus, der pausenlos einlenkt, und dann doch nicht mehr ernst genommen wird, ist mir zutiefst zuwider. besser, ganz zu etwas stehen.
      was sich übrigens auf alle bereiche auswirkt: besser, so wie fowo, eine eindeutige abneigung zum thema sex zu zeigen, als ein seichtes herumdümpeln zwischen "ich mag eigentlich nicht" und "aber sicher bin ich mir auch nicht".

      trotzdem ist es eine sache, etwas abzulehnen, weil man schlechte erfahrungen hatte, wie etwa cheffes freundin, und eine andere, prinzipiell etwas zu negieren, was man gar nicht kennt.
      EDIT: sorry, cheffes freundin, nicht cheffes ex...

      und zuletzt: auf mich scheint titanias posting nicht aussagen zu wollen, fowo sei praktizierende katholikin und deshalb nicht zum sex bereit.
      ganz anderes: fowos MEINUNG ist eine, die von der kirche vorgeprägt wurde und die jetzt in vielen jungen menschen immer noch weiterlebt. man muss nicht christlich sein, um weihnachten zu feiern, oder?

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Kathy ()

    • Original von Kathy
      (...) ist sex innerhalb der katholischen kirche schlecht. und zwar generell und prinzipiell, ja.
      auch unter eheleuten soll sexualität ja nicht zum spaß ausgelebt werden, wozu auch?


      Genau, und der Anruf: "mehret euch", ist auch irgendwie doof, weil Sex ja schlecht und schmutzig ist -_-. Dass Sex nach der kath. Lehre in erster Linie der Fortpflanzung dient, ist kein Geheimnis, und dass er nicht reinem Vergnügen dient, ebenso, weshalb er ja auch vor der Ehe nicht praktiziert werden soll. Ich bezog mich darauf, dass in Titanias Dörfchen, und offensichtlich wohl auch in deinem, die Katholiken auszusterben scheinen, weil ihnen gepredigt wird, Sex sei grds. schlecht und schmutzig. Aber wenn ihr meint, bitte.

      Und wer sagt, jemand, der enthaltsam ist, habe eine maßlos christlich geprägte Meinung, wirft demjenigen durchaus vor, aus religiösen Gründen so zu sein und nicht aus anderen. KA, was du daran missverstanden hast.

    • Original von The Madman 13h
      Genau, und der Anruf: "mehret euch", ist auch irgendwie doof, weil Sex ja schlecht und schmutzig ist -_-. Dass Sex nach der kath. Lehre in erster Linie der Fortpflanzung dient, ist kein Geheimnis, und dass er nicht reinem Vergnügen dient, ebenso, weshalb er ja auch vor der Ehe nicht praktiziert werden soll. Ich bezog mich darauf, dass in Titanias Dörfchen, und offensichtlich wohl auch in deinem, die Katholiken auszusterben scheinen, weil ihnen gepredigt wird, Sex sei grds. schlecht und schmutzig. Aber wenn ihr meint, bitte.

      na gut, wir scheinen da aneinander vorbei zu reden, indem beide parteien extreme nennen.
      sex ist keinesfalls gut, sondern ist ein werkzeug, ein mittel zum zweck, um "sich zu mehren"; aber grundsätzlich schlecht, da man ihn nur dann praktizieren darf, wenn man das ziel der fortpflanzung vor augen hat. der zweckt heiligt die mittel, quasi.
      dem aussterben wird gott sei dank (höhö) dadurch entgegengewirkt, dass sich ohnehin keiner an alle regeln der kirche hält. wär auch unlustig. und wenn gott jeder reuende sünder lieber ist, als einer, der sein leben lang durchgehalten hat, gibt es ja auch keinen grund, immer nach vorschrift zu leben.


      Und wer sagt, jemand, der enthaltsam ist, habe eine maßlos christlich geprägte Meinung, wirft demjenigen durchaus vor, aus religiösen Gründen so zu sein und nicht aus anderen. KA, was du daran missverstanden hast.

      missverstanden nicht, eher anders gelesen.
      für mich sind handlung und motivation zweierlei. es ist nunmal fakt, dass die katholische kirche für den glauben, sex sei nicht zur menschlichen freude da, verantwortlich ist. (da lob ich mir doch das jüdische orgasmusgebot für die frau. ^^)
      aber nur, weil sich ein gedanke in mir verwurzelt hat, muss das nichts damit zu tun haben, dass ich das tue, um es dem urheber dieser idee recht zu machen.

      aber lassen wir das, titania muss schon selbst was dazu sagen. ;) (was sie auch zweifellos tun wird! *g*)

    • Zu diesem katholischem gedönse....
      Zwischen Kirche und Glaube sind immer seeeehhr große unterschiede, meistens zumindest, und für bare münze darf man in der Religion sowieso nichts nehmen, alles hat einen gewissen Hintergedanken...

      Ausserdem die katholische Kirche ist die einzige Glaubensrichtung die Sex als Sakrament ansieht ;)
      hm... orgasmus gebot klingt lustig xD


      und sowas vonwegen, dass sex böse und so... alles von der Kirche wenn überhaupt, aus dieser Zeit kamen auch die Gebote, dass Priester nur männer sein dürfen und auch nich heiraten dürfen (aber bis zu 4 Kinder von der Kirche bezahlt bekommen ;)) . Alles was passieren müsste, wäre ein neuer papst, der diese Dinge ändert. Dann hättn wir diese ganze Sex geschichte nämlich garnicht mehr.... aber dafür müsste der Papst den alten Papst der Häresie beschuldigen und die Lehre dann komplett neu schreiben. und das wird unser momentaner PApst nich tun. ach ja... es dürfen auch frauen papst werden ;)
      wirklich....



      generell halte ich es für besser, eine strikte religionsschiene zu fahren, wenn man zu ihr steht.
      dieser lauwarme katholizismus, der pausenlos einlenkt, und dann doch nicht mehr ernst genommen wird, ist mir zutiefst zuwider. besser, ganz zu etwas stehen.
      was sich übrigens auf alle bereiche auswirkt: besser, so wie fowo, eine eindeutige abneigung zum thema sex zu zeigen, als ein seichtes herumdümpeln zwischen "ich mag eigentlich nicht" und "aber sicher bin ich mir auch nicht".


      Dieser Lauwarme Katholizismus ist meistens die bessere wahl, solange man daran glaubt dass da jemand ist....
      denn die orthodoxen Katholiken,... Das sind die, die ihre Kinder schlagen, ihre Kinder einschließen, kein Bild von der Realität haben, und kein anderes Buch als die Bibel anerkennen....
      ich könnte auch die Zeugen Jehovas nennen.

      hm....~ auch witzig wo ich grad bei der Kirche bin.... diese sixtinische Kapelle (oder wie sie auch immer heißt) beinhaltet Bilder von nackten Frauen, und abbilder von Gott (1. Gebot mach dir kein Bild von mir)
      soviel zum thema bibieltreue christen.....

    • @~*shadow mirror*~:
      und genau das meine ich mit lauwarmem katholizismus.
      wenn du alle diese dinge ändern willst (anderer papst, frau als papst, neu geschriebene lehre), dann kannst du dich schlichtweg nicht als katholiken bezeichnen, finde ich.
      das ist dann eine eigene religion, vielleicht eine, für die es keine regelung gibt.
      entweder, ich gehöre einem glauben an, oder eben nicht. dann gehe ich. aber pseudomäßig etwas zu unterschreiben, an dem man, wenn man die wahl hätte, 90% ändern würde, erscheint mir scheinheilig (jaja, gutes wort!).
      zwischen kirche und glaube sollte dann, so sehe ich das zumindest, kein unterschied sein, wenn ich mich als anhänger dieses glaubens bezeichne. wenn es einen unterschied gibt, glaube ich etwas anderes. punkt und aus.

      ...
      aber leider entfernt sich das nun doch zu sehr dem thema.
      vielleicht etwas, was ich noch hinterher schießen könnte, um das gespräch wieder ein wenig einzulenken:
      "orgasmusgebot" klingt nicht nur lustig, ich bin sicher, es ist auch so. :D
      das judentum ist nicht darauf aus, die menschheit wegen ihrer natur oder ihrer liebe zum sinnlichen vergnügen zu verdammen, sondern eher darauf, die menschen über das tierreich zu erheben und sie so zum genießen einer heiligen körperlichen verbindung zu ermutigen.
      nicht schlecht, zumindest in diesem punkt. ^^

      die wurzel der ausgeprägten sexual- und körperfeindlichkeit des christentums ist wohl kaum in den religiösen schriften selbst zu finden, obwohl es durchaus ausnahmen gibt.
      hab jetzt extra nachgesehen, weil ich mich an eine stelle für eine wundervoll typenhafte dezimierung fleischlicher lust erinnern konnte, die ich mal gefunden hab.
      erster korintherbrief, 7-12, des paulus: „Es ist dem Menschen gut, daß er kein Weib berühre. Doch um der Unkeuschheit willen habe ein jeglicher seine Frau, und eine jegliche habe ihren eigenen Mann.“

      immer wieder lustig. ich sag's ja. xD

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Kathy ()

    • Es ist ja schön, Kathy, dass Du anscheinend Freude daran hast, Dich über die Regelungen mancher Religionen lustig zu machen. Und ich möchte nur mal anfügen, dass auch das Judentum – wie alle Religionen – Regelungen hat, die Dir weniger gefallen dürften.

      Wenn es Menschen gibt, die diesem Glauben anhängen, ist das ihre Entscheidung. Ich kann daran nichts Schlimmes oder Witziges finden. Ich kann dem offiziellen Kirchenkatholizismus zwar nicht viel abgewinnen, aber wenn manche Menschen ihr Glück und ihr Heil darin finden, ist das etwas Schönes und nichts, worüber man sich lustig machen sollte.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Original von Hyrule
      Es ist ja schön, Kathy, dass Du anscheinend Freude daran hast, Dich über die Regelungen mancher Religionen lustig zu machen. Und ich möchte nur mal anfügen, dass auch das Judentum – wie alle Religionen – Regelungen hat, die Dir weniger gefallen dürften.

      ich finde es tatsächlich amüsant, in zeiten wie diesen, in denen wir wissenschaftliche belege haben, die zeigen, dass uns sex gut tut, gesund macht und ein längeres leben verspricht, zu wissen, dass viele aufgrund ihres glaubens ihn immer noch verweigern.
      aber dass mir ein aussprechen dieses glaubens noch tausendmal lieber ist, als ein verschwommenes wischiwaschi, hab ich auch betont.

      und bzgl. des judentums: nicht umsonst habe ich ein "zumindest in diesem punkt" angehängt. mir ist durchaus bewusst, dass auch das eine religion ist, deren anhängerin ich niemals werden könnte. wie übrigens jede institutionalisierte religion.

    • vielleicht etwas, was ich noch hinterher schießen könnte, um das gespräch wieder ein wenig einzulenken:

      boah das klingt doch ma echt versaut xD

      @Kathy zu dem "lauwarmen" Katholizismus... Das klingt mir zu sehr nach kirchlichen glauben, der ja auch schon zur abspaltung geführt hat...
      ausserdem, Jesus, war ja jüdisch..., aber keineswegs so streng wie so mancher glauben könnte, es gilt das sabbat gebot, aber Jesus heilt einen menschen. eigentlich hätte er gesteinigt werden müssen... ah?

      Kirchenkatholizismus is viel zu.... hm... es gehört zum glauben wie halt die dunkle seite zu irgendwas, die haben sich nämlich sehr viel herausgenommen, wörtlich genommen, alles zu ihrem Vorteil. In Köln steht ein kompletter Bibliotheks ausschnitt, der sich mit den Büchern befasst, die von der Kirche geschnitten worden sind... okay... das fünfte buch mose (was wir übrigens dank mein oma zu hause haben) , welches sich mit totenbeschwörung befasst... naja, das hat wirklich nichts damit zu tun...
      Ausserdem muss alles auf die Adressaten bezogen werden...



      @topic gibts denn wirklich so wenig sadisten hier im forum, dass ich hier der einzige bin? argh >_>

    • Zitat von Kathy
      ich finde es tatsächlich amüsant, in zeiten wie diesen, in denen wir wissenschaftliche belege haben, die zeigen, dass uns sex gut tut, gesund macht und ein längeres leben verspricht, zu wissen, dass viele aufgrund ihres glaubens ihn immer noch verweigern.


      Komm mir bitte nicht mit der Wissenschaft, denn solche Erkenntnisse ändern sich alle drei Jahre. Mal ist ein Gläschen Wein am Tag für jeden gesund, dann wieder nicht. Dann hängt es wieder von der Veranlagung ab, dann wieder nicht. In fünf Jahren finden sie heraus, dass Sex entgegen der derzeitigen Ergebnisse vermehrt zu Herzinfarkten führt, während sie in zehn Jahren das wieder revidieren und sagen, er beuge Herzinfarkten vor.

      Manche Menschen glauben eben, dass sie keinen vorehelichen und allgemein nur Sexualverkehr zum Zwecke der Kindszeugung haben sollten, ob die Wissenschaft nun gerade dies oder jenes Ergebnis vorzuweisen hat. Das ist nicht amüsant, das ist ihr Glaube.
      Ich lache auch niemanden, der aus Glaubensgründen kein Schweinefleisch isst, mit der Begründung aus, es schmecke doch vortrefflich und sei in Maßen nicht gesundheitsschädlich. Das ist nun mal Glauben, Kathy.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()