Naja..Freiheit ist nur solange Freiheit, solange man nicht die Freiheit eines anderen einschränkt.

Ich weiß jetzt nicht, was in den Karikaturen dargestellt ist, jedoch soll, wie ich gehört habe, Mohammed mit einem Gesicht dargestellt worden sein. Und das ist im Islam streng verboten. Und warum können das Dänen nicht einfach akzeptieren? Wenn man religiöse Gefühle verletzt, muss man mit Gegenwind rechnen. Und das unzweifelhaft stärker als bei dem christlichen Kollegen.

Das eine Morddrohung sicher eine etwas übertriebene Protestaktion ist, muss man nicht erst erwähnen. Aber diese Unterstüzungskampange für Dänemark ist mindestens genauso überflüssig.

Jap Das stimmt Michael, allerdings muss man darüber nachdenken was einem lieber ist, das Recht auf freie Religionsausübung und Respekt vor dieser Religion oder Pressefreiheit...

Ich wähle letzteres und würde mich niemals von ein paar Fundamentalisten unterdrücken lassen.

Michael, in der westlichen Welt gibt es Pressefreiheit. Und nach dieser darf man karikieren wen und was man will.

Sicher halte ich es für ungut, daß Mohammed karikiert wurde, sicher halte ich es für unüberlegt, aber die Dänen hatten das Recht dazu, genauso wie die anderen das Recht hatten, die Karikatur abzudrucken.


Ich jedenfalls unterstütze die Pressefreiheit, ich unterstütze Dänemark. Da ich keine Webseite haben, lasse ich das mit den Banner (schon alleine deshalb, weil "platzieren" mit "tz" geschrieben steht), aber in Gedanken bin ich zumindest für Dänemark!

Original von Schweineigel
Jap Das stimmt Michael, allerdings muss man darüber nachdenken was einem lieber ist, das Recht auf freie Religionsausübung und Respekt vor dieser Religion oder Pressefreiheit...

Ich wüsste nicht, wieso das eine das andere ausschließen sollte? Man hätte ja z.B. auch einfach das Gesicht weiss lassen können.

Ich wähle letzteres und würde mich niemals von ein paar Fundamentalisten unterdrücken lassen.

Und was macht dich jetzt besser, als die Fundamentalisten? Auf deine Weise bist du selbst Fundamentalist.
Es ist shon sehr einseitig gedacht: Hauptsache ich habe mein Recht auf Freiheit...dafür kann man auch mal ein paar religiöse Gefühle mit Füßen treten...

Aber die Bösen sind ja eh immer die Anderen!


EDIT: Hier noch ein Zitat aus Wikipedia:

Anders als die Meinungsfreiheit umfasst die Pressefreiheit nicht den Schutz von Meinungsäußerungen an sich.

Ergo ist der Verweis auf die Pressefreiheit eigentlich völliger Unsinn Und das Recht auf Meinungsäußerung gilt nur soweit, als das niemand beleidigt oder in seiner Ehre berührt wird.

Außerdem frage ich mich nach der allgemeinen Auffassung dessen, was Freiheit bedeutet?

Original von Schweineigel
Jap Das stimmt Michael, allerdings muss man darüber nachdenken was einem lieber ist, das Recht auf freie Religionsausübung und Respekt vor dieser Religion oder Pressefreiheit...

Ich wähle letzteres und würde mich niemals von ein paar Fundamentalisten unterdrücken lassen.

Na ja...mit dieser Einstellung wird es immer Krieg geben auf der Erde.

Original von Kathy
aber ein wenig lächerlich ist für mich diese mythische verbindung name - heiliger oder auch gesicht - heiliger in meinen augen ja schon. da nennt man tausende kinder mohammed , aber sein gesicht abzubilden ist der frevel der menschheit. na bitte.

Mit dem Namen selber hat es ja nicht viel zu tun.
Und die "Vorschrift", dass das Gesicht nicht dargestellt werden darf, ist eigentlich auch gar nicht so dumm. Denn welchen Ärger gab es schon wegen der Jesus-Darstellung ("Oh..der war ja gar nicht weiss..die böse Kirche verfälscht wieder alles" etc.). Vielleicht war Mohammed ja auch einfach nur entstellt (oder ne Frau? *schock* )...aber das wissen wir halt nicht und nun stellt das Weglassen des Gesichts dar, dass er ein Erleuchteter war. Und das ist, wie du schon sagtest, eines der Dinge, die man einfach respektieren muss, auch wenn man Kritik übt.

Original von Michael
Naja..Freiheit ist nur solange Freiheit, solange man nicht die Freiheit eines anderen einschränkt.

Ich weiß jetzt nicht, was in den Karikaturen dargestellt ist, jedoch soll, wie ich gehört habe, Mohammed mit einem Gesicht dargestellt worden sein. Und das ist im Islam streng verboten. Und warum können das Dänen nicht einfach akzeptieren? Wenn man religiöse Gefühle verletzt, muss man mit Gegenwind rechnen. Und das unzweifelhaft stärker als bei dem christlichen Kollegen.

Das eine Morddrohung sicher eine etwas übertriebene Protestaktion ist, muss man nicht erst erwähnen. Aber diese Unterstüzungskampange für Dänemark ist mindestens genauso überflüssig.

Kann ich genau so unterschreiben.

Witzig ist ja, daß die Moslems, vor allem im arabischen Raum, selbst sehr unempfindlich sind, was andere Religionen angehört. So wird der jüdische Glauben sehr gerne verhöhnt, aber wehe, wenn irgend jemand mal den muslimischen verhöhnt, dann ist das plötzlich nicht mehr in Ordnung.

Zum Beispiel zeichnen sie Rabbiner wie in schlimmsten Ausgaben von Nazizeitschriften, sie karikieren Juden mit Hakenkreuzchen usw.

Das geht alles weit über den guten Geschmack hinaus, und das ist auch wirklich nicht mehr lustig. Aber wenn jemand Mohammed karikiert, da regen sie sich schon auf.

@Kathy:
Grundsätzlich hast du recht. Jedoch bezieht sich diese Entwicklung auf die Gottheit selber. So gilt z.B. bei den juden nach dem Dekalog strenges Bilderverbot und sie sprechen auch den Namen Gottes nicht aus, sondern umschreiben ihn mit Adonai. Daher wird auch nur die Abkürzung JHWH benutzt, statt den Namen auszuschreiben.


Beim Islam jedoch besteht ja ein Unterschied zwischen Gott und dem Propheten Mohammed. Er ist ja nicht teil der Gottheit, sondern nur "Werkzeug" der Offenbarung. Deswegen ist einmal der Name nicht verboten auszusprechen und kann daher auch nicht zum Bilderverbot geführt haben.


@Hyrule:
Und das rechtfertigt die Karikaturen in der dänischen Zeitung? Warum sollten die Araber denn nun damit aufhören, wenn die Dänen nun ihrerseits solche Karikaturen veröffentlichen?

1. Die Dänen sind keine Juden. Also nur weil die Dänen jetzt Mohammed karikiert haben, rechtfertigt das Diffamieren des Judentums.

2. Warum haben die Araber angefangen?

Original von Hyrule
1. Die Dänen sind keine Juden. Also nur weil die Dänen jetzt Mohammed karikiert haben, rechtfertigt das Diffamieren des Judentums.

Nein, das rechtfertigt es nicht. Aber irgendwer muss doch der Schlaue sein, oder?

2. Warum haben die Araber angefangen?

Ist doch völlig wurst. Diffamierung von Juden ist genauso wenig zu akzeptieren wie Diffamierung Gläubiger anderer Religionen.
Aber dein Niveau scheint ja her eher Sandkasten zu sein: Susi hat zuerst mit Sand geworfen, aslo werfen wir zurück

Also ich weiß nicht...
im Allgemeinen stehe ich auf dem Standpunkt, dass es nicht dringend taktvoll von den Dänen war, solche Karikaturen zu verfassen, das ist schon richtig, aber diese "Protestaktionen" finde ich um einiges überzeichnet.
Ich meine, wenn wir in der arabischen Welt Verhöhnungen von Jesus finden würden (ich bin gläubige Christin, nur so zur Info... damit es nicht heißt, uns "inzwischen aufgeklärten Atheisten" würde das nicht so viel machen, wie diesen gläubigen Muslimen), würden wir ja auch nicht gleich denen ihre Flagge verbrennen und mit Morddrohungen kommen. Ich fände das zwar beleidigend und gotteslästerlich, aber gleich so zu reagieren?
Damit bestätigen sie ja grade wieder dieses "Terroristenbild", das in den Karikaturen ja gezeigt wird und gegen das sie sich ebenfalls wehren....

Nun gut, aber der Redakteur hätte sich denken können, dass in der "islamischen Welt" (nennen wir sie mal so) die Reaktionen auf diese Karikaturen um einiges extremer werden, als in der "christlichen Welt" auf Karikaturen von z.B. Jesus (ich erinnere mich an die brb-lol-Parodie xDb), da das Verständnis von Religion dort anders ist und Witze auf Kosten der Religion nicht gerne gesehen werden, aber über so etwas brauchen wir ja nicht nachdenken.
Man darf mit seiner Pressefreiheit nicht die Gefühle anderer verletzen, oder darauf spekulieren, dass niemand die Karikaturen sieht.

Auch stelle ich mir nach Betrachten der Karikaturen die Frage, was sie nun karikieren sollen --> sinnlos

Die Reaktionen in den islamischen Ländern finde ich durchaus verständlich und kann sie auch nachvollziehen, da es noch zu diesem Grund der religiösen Unzufriedenheit auch eine politische gibt, die das volle Fass war, das durch diese Karikaturen zum Überlaufen gebracht wurde und auch gleich ein Ziel des Hasses anbot.

@ Michael:
Und Dein Niveau scheint zu sein: Susie hat mit Sand geworfen, aber wehren tue ich mich nicht .

Wenn die zuschlagen, schlagen wir genauso zurück.

Die werden nie aufhören mit ihren Diffamierungen, die finden das in Ordnung, die finden das lustig.

Aber wehe, wehe der böse Westen tut etwas dergleichen, tja, dann ist die Verhöhnung religiöser Symbole plötzlich nicht mehr in Ordnung.

Ich finde, wir sollten nicht aufhören, solange die auch nicht aufhören. Gleiches Recht für alle.