Ich werde Moderator und...

Ja...nach dem Sturm wollte ich doch mal nur mein Dank an Falco, Mausschen und an den Rest, die für die letzten Neuerungen verantwortlich sind geben
Harte Arbeiten brauchen eben Anerkennung

Nachdem jetzt wieder ein bisschen Ruhe eingekehrt ist, würde ich nochmal kurz auf bereth15's Vorschlag wegen Links Awakening DX eingehen wollen, der ist in der Diskussion ziemlich untergegangen.

Also, prinzipiell muss ich erstmal sagen, dass ich es für unsinnig halten würde, jede erschienene Version eines Spieles in die Liste aufzunehmen - falls ich dich da so richtig verstanden habe. Unter dem Aspekt, dass die Liste dazu da ist, zu zeigen, welche Zelda-Titel man (an)gespielt hat, ist es erstmal herzlich egal, ob man hierfür zum Beispiel Zelda I als NES-Version, als Re-Release für den GBA oder in der Collector's Edition für den Game Cube gespielt hat, da sich die Versionen inhaltlich nicht voneinander unterscheiden.

Ausnahme hierbei bilden natürlich die von dir genannten ALttP und Links Awakening, ersteres weil es in der GBA-Version durch das Spiel Four Swords erweitert wurde - btw sind bereits beide Versionen in der gespielten Spiele-Funktion anwählbar - bei Links Awakening gibt es immerhin einen Zusatz-Dungeon (+ Rüstungen) und den Photoshop als Neuerung - also könnte man es theoretisch als eigenständiges Spiel sehen.

Ich würde die Frage mal eben in den Thread für die gespielte Zeldagames-Funktion weiterleiten.

Original von bereth15
Naja, aber ich würde KT einfach mal als jemanden einschätzen, der nicht unbedingt bei jedem Bla gleich 'ne Verwarnung geben will

Hallo? Sie hat mir wegen "Pussy" ne Verwarnung eingedrückt!

@Topic: Und wie war das mit berüchtigtem Thread von Kafei, bei dem headshrinker (bin mir nicht sicher, falls ich wen verwechselt hab - sorry) beleidigt hat... "Regeln sind Regeln - auch wenns stimmte".

Hierbei kann ich nur auf meinen Verwarnungsgrund hinweisen: Regeln sind Regeln - auch wenns stimmte, denn das war einfach nur lächerlich.

Original von Ocarina of Time

Original von bereth15
Naja, aber ich würde KT einfach mal als jemanden einschätzen, der nicht unbedingt bei jedem Bla gleich 'ne Verwarnung geben will

Hallo? Sie hat mir wegen "Pussy" ne Verwarnung eingedrückt!

Ääh, naja, das liegt daran, dass "Pussy" 'ne Beleidigung ist - du magst das nicht so sehen, aber manchmal muss man eben aufpassen, was man sagt Ich fand den Kommentar nämlich auch alles andere als angebracht. Und 'ne Beleidigung ist noch a bisserl was anderes als eine Dikussion, die aus dem Ruder läuft.

Wie wäre es, wenn wir diese Diskussion Mal woandershin verschieben. Schließlich dient dieser Thread ja auch einem anderen Zwecke, als sich darum zu streiten, ob "Pussy" jetzt ein Wort ist, wegen dem man eine Verwarnung bekommen sollte, ich persönlich finde dies zwar nicht, aber es kommt ja auch auf den Zusammenhang an. Naja, wie schon gesagt find ich auch sollte dieser Thread Mal wieder zu dem benutzt werden wozu er da ist.

Ocarina of Time, die Gründe für deine Verwarnung dürften eigentlich mehr als offensichtlich gewesen sein, ich weiß nicht, wo dein Problem liegt. Und komm jetzt nicht mit "Pussy sagt man halt so, ist keine Beleidigung", du dürftest selbst am Besten wissen, dass du es bewusst im beleidigenden Sinne verwendet hast.

Das Beispiel mit Headshrinker wieder auszugraben war imo ebenfalls absolut unnötig, da es bereits diskutiert wurde. Die Kritik hierfür ist bei uns Mods angekommen, ja?

So, und jetzt Schluss damit, zurück zum Thread-Thema, bitte.

Langsam hab ich echt das Gefühl, dieses Board könnte einen RDW gebrauchen, der hier mal kräftig aufräumt und ungezogene User angemessen züchtigt...

Na, Spaß. Mein Tipp: erstmal Ruhe bewahren. Operation Deeskalation, frei nach Banjoo Tooie. Bleibt ruhig, Jungs, die Sache klärt sich von selbst - und - lasst mal die Mods bisschen in Frieden, ich glaub fast, die haben hier auch alles andere als Freude dran. Und wenn jetzt jeder zur Revolution bläst, der sich irgendwie mal ungerecht behandelt fühlte, dann könnte hier der gesamte Rügenwalder-Clan aufmarschieren. Das tut er nicht, und das sollte durchaus sowas wie ein Zeichen an die Allgemeinheit darstellen...

Auch wenn ich oft davon profitiert habe, das zweierlei Maß fällt mir auch auf und aus Gründen der Fairness wäre ein tatsächlich einheitliches Moderier-Verhalten super. Das Ganze sollte in einem Katalog - als Zusatz zu den kurzgefassten Standardregeln - Mit klaren Richtlinien und Beispielen, wann wie durchgegriffen dargestellt werden. Längere Diskussionen und Erstellungszeit dafür im Mod-Forum wären angebracht, wenn es denn durchsetzbar ist.

Original von Carcharoth
Auch wenn ich oft davon profitiert habe, das zweierlei Maß fällt mir auch auf und aus Gründen der Fairness wäre ein tatsächlich einheitliches Moderier-Verhalten super. Das Ganze sollte in einem Katalog - als Zusatz zu den kurzgefassten Standardregeln - Mit klaren Richtlinien und Beispielen, wann wie durchgegriffen dargestellt werden. Längere Diskussionen und Erstellungszeit dafür im Mod-Forum wären angebracht, wenn es denn durchsetzbar ist.

Kann mich dem nur anschließen.
Ich will nicht leugnen, dass die Mods hier wirklich gute Arbeit leisten (:thumbs_up: ), aber so ein Katalog, der die genauen Verwarnungskriterien festlegt, würde es ihnen bestimmt auch leichter machen. Sicher, die Regeln sind festgelegt, keine Frage. Aber ab wann ist etwas Spam, wo hört Trollen auf und fängt Flamen an? Sollte schon nach dem ersten Troll-Post verwarnt werden? Wenn nicht, nach welchen Kriterien wird entschieden, ab wann eine Verwarnung notwendig ist? Oder geht das immer nach persönlichem Ermessen?

Wäre es da nicht einfacher, genauere Festlegungen zu treffen, damit das persönliche Ermessen (was ja in den meisten Fällen gut und richtig ist) nicht überhand nimmt? Mods sind auch nur Menschen und haben auch mal schlechte Tage - könnte mir vorstellen, dass ich an einem schlechten Tag schneller mit 'ner Verwarnung bei der Hand wäre, als wenn ich ruhig und ausgeglichen bin.

Ich möchte meine Verwunderung über die gestrige Moderation ausdrücken:

Gestern fiel im WMIG ein heftiger Ausdruck (Hurensohn). Der User wurde darauf gebeten, den Post zu editieren. Bei diesem Ausdruck finde ich diese Reaktion sehr großzügig, aber auch unfair in Hinsicht auf einen anderen Fall.

Und zwar bei Ocarina of Time. Pussy war in diesem Fall wirklich eine sehr unsensible Antwort, keine Frage, aber soweit ich das mitbekommen habe, bekam er keine Chance seinen Post zu editieren.

Schauen wir uns doch mal den Sachverhalt genauer an:

Mittelmäßige Beleidigung = Verwarnung
Schwerwiegende Beleidigung = Bitte, den Post zu editieren

Eine Logik, die mir nicht einleuchten mag.

Bei einem derartigen Ausdruck sollte eigentlich nicht lange gefackelt werden. Immerhin wollen wir ja einen gepflegten Umgangston beibehalten. Bei "Hurensohn" sollte sofort eine Verwarnung verpasst werden. Sowas geht einfach gar nicht.

Ich bitte um eine Erklärung, warum so gehandelt wurde. Vielleicht wurde Ocarina of Time ja auch aufgefordert zu editieren. In diesem Fall sage ich dazu nichts mehr.
Allerdings wundere ich mich dann noch trotzdem darüber, wie weit man gehen darf, bevor eine Verwarnung erteilt wird. Man muss wissen, wann man noch warten muss und wann man keine Chance mehr gibt.

Ich finde eh, ihr zückt die Verwarn-Karte ein wenig zu schnell. Durch die ständige Verwarnerei entsteht hier eine ziemlich gedrückte Atmosphäre. Allein wenn ich hier durch die Threads durchscrolle und bei jedem dritten User links diese Verwarnungsanprangerung sehe, das ist einfach mal gar nicht schön. Kann man das nicht auf das Profil beschränken?

Generell sollten Posts, die gegen die Regeln oder gute Sitten verstoßen oder anderweitig negativ aus dem Rahmen fallen, einfach gelöscht werden. Im WBB3 gibt es dazu beispielsweise Plug-Ins, welche es ermöglichen, bei gelöschten Posts einen Löschgrund anzugeben, solange diese noch im Papierkorb liegen. Das ist dann für die User einsichtlich. Beim Löschgrund schreibt man dann eine knappe Begründung wie "Spam" oder "Beleidigungen". Das ist meistens für die User dann bereits Bestrafung genug und es sorgt dafür, dass die Threads sauber bleiben. Keine Ahnung, ob sich das auch beim WBB2 einrichten lässt, es ist aber auf jeden Fall ein gutes Feature. Ihr macht es aber aktuell eher so, dass ihr löschenswerte Beiträge mit einer Verwarnung bestraft und dann die Beiträge als Beweis für eure lustige Verwarnungsrechtfertigungsliste stehen lässt.

Wie auch immer, sollte es nun vorkommen, dass es bei einem User erforderlich ist, wiederholt Beiträge von ihm zu entfernen, sollte man eine Ermahnungs-PN rausschicken, welche dem User mitteilt, dass sein Postverhalten nicht den Richtlinien im Forum entspricht. Sollte er danach wiederholt noch gezielt gegen Regeln verstoßen, wird dann zur Verwarnung gegriffen. Es hat sich aber gezeigt, dass dies nicht die Regel ist. Die meisten User stellen sich bereits um, sobald ihre Beiträge entfernt werden, da es für viele User nichts Schlimmeres gibt als eine Dekrementierung ihres Post-Zählers. (Das ist kein Witz.)

Nun, natürlich gibt es auch Fälle, wo man sofort hart durchgreifen muss. Z.B. wenn sich einer nur anmeldet, um sofort nur rumzupöbeln und zu spammen, Werbung oder ROMs zu verbreiten oder ähnliches. Bei solchen Fällen gelten aber selbst Verwarnung als pure Samthandschuhe und bringen nichts, da hilft meist nur sofort abschießen. Solche Leute haben eh kein Interesse daran, sich in der Community zu integrieren und zu engagieren, also warum denen groß und gutmütig eine zweite Chance geben, welche diejenigen sowieso nicht nutzen?

Also, ich persönlich habe bislang vier Jahre Erfahrung im Moderieren und Administrieren von größeren Communities gesammelt und Verwarnungen sind eher ein recht seltener Akt und erzielen in der Regel auch nicht das, was sie sollten. Im Gegenteil, durch eine Verwarnung werden die meisten User nur noch angepisster und sind eher dazu bereit, auf die Community zu "scheißen". Auch ergibt sich natürlich wie bei euch das Problem, dass gerne unterschiedlich hart durchgegriffen wird und sich die betreffenden User natürlich dann ungerecht behandelt fühlen, weil der eine für "Pussy" verwarnt wurde und der andere für "Hurensohn" nicht.

Die Lösch-Methode hingegen hatte sich eigentlich bewährt. Sie ist meist Bestrafung genug, aber auch nie zu hart oder ungerecht, sie hält das Forum sauber und verhindert unnötige Reaktionen auf störende Posts.

Young Link 92, ich muss zugeben, dass meine erste Überlegung gestern ebenfalls war, Heedless One wegen seiner Wortwahl kommentarlos zu verwarnen.

Problem war aber Folgendes: Ich selbst hatte zunächst einmal ein Problem darin gehabt, als Außenstehender einzuschätzen, inwieweit das, was die beiden geschrieben haben, als völlig ernste Beleidigung gemeint oder lediglich als halbironische Stichelei zu verstehen gewesen ist.

Da ich aber - das steht außer Frage - als Mod eingreifen musste, hielt ich es für das Fairste, Heedless die Chance zu geben, seine Wortwahl zu überdenken und den Post zu editieren. Dieser hat dann allerdings klargestellt, dass er so reagiert, weil er sich von Ocarina of Times Post beleidigt fühlt, weswegen ich - nach kurzer Absprache mit Ulyaoth - entschieden habe, dass es das Beste ist, BEIDE dazu aufzufordern, ihren Post zu editieren.

Die Sache ist halt die: welche Entscheidung wäre jetzt fair gewesen?
Heedless kommentarlos zu verwarnen, so wie es bei OoT gemacht wurde, als er Kaktustussi beleidigt hat? Ich denke nicht, der Unterschied ist nämlich Folgender: Während OoT Kaktustussi damals völlig unbegründet und aus dem Blauen heraus angepöbelt hat, ist Heedless provoziert worden.
Beide zu verwarnen wäre ebenfalls falsch gewesen, da OoT durch einmaliges Trolling gegen einen anderen User nicht den Tatbestand erfüllt hätte, dass man ihn ihn einfach spontan deswegen ein zweites Mal hätte verwarnen können. Deswegen die Entscheidung, es für beide bei einer Ermahnung zu belassen.

Letztenendes zeigt der Vorfall aber, dass solche Entscheidungen zum einen nach Ermessen des Moderators (bzw. der Moderatoren, ich persönlich tendiere dazu, meine Entscheidungen kurz mit jmd. aus dem Team zu besprechen, bevor ich eingreife), aber auch nach der individuellen Sachlage getroffen werden.

Danke für die Erklärung. Ich denke, dass ich die Situation jetzt besser verstanden habe und finde nun im Endeffekt, dass richtig entschieden wurde.

Das zeigt mir allerdings auch, dass feste Regeln, wie Verwarnungen verteilt werden, nicht immer 100% ausschlaggebend sein müssen, sondern, dass man immer erst die Situation beurteilen muss, bevor man eine Entscheidung trifft.

Und dass ihr euch im Team darüber unterhalten könnt, was jetzt unternommen werden soll, finde ich sehr gut, weil man dann verschiedene Meinungen sammeln kann.

Original von TourianTourist
Ich finde eh, ihr zückt die Verwarn-Karte ein wenig zu schnell. Durch die ständige Verwarnerei entsteht hier eine ziemlich gedrückte Atmosphäre. Allein wenn ich hier durch die Threads durchscrolle und bei jedem dritten User links diese Verwarnungsanprangerung sehe, das ist einfach mal gar nicht schön. Kann man das nicht auf das Profil beschränken?

Man sollte aber faierweise auch erwaehnen, dass sich hier viele Leute mit Verwarnungen zu Wort gemeldet haben. In anderen Threads findet man durchaus auch keine Einzige.

Original von Mr.Triforce
Müssen unbedingt die Begründungen dranstehen? Reicht es nicht, wenn man sieht, dass einer verwarnt wurde? Ich persönlich habe keine Lust z.B. andauernd das Wort "Pussy" lesen zu müssen, wenn ich zufällig über Beiträge vom Verwarnten stolper.
Mich interessiert es als Normaluser auch garnicht, ob der eine oder andere verwarnt wurde, denn ich will hier interessante Themen lesen, interessante Beiträge durchackern und gegebenfalls mitdiskutieren, ob der/die Diskussionspartner verwarnt wurde ist ja nicht relevant.

Original von Clemo
Ansonsten wollte ich noch einen Vorschalg zu Mr.Triforces Einwurf machen. Eventuell könnte man eine Funktion einbauen, die es erlaub im Profil einzustellen, ob die Verwarnungen der anderen User für einen selbst angezeigt werden sollen oder nicht. Wenn das nicht allzu umständlich wäre, könnte man somit sicherlich beide Seiten zufrieden stellen.

Ich wollte das nochmals einwerfen, vielleicht koenntet ihr das im Team diskutieren?

Original von Maeuschen
Durch einen Fehler in der Boardsoftware hatte Alucard bis vor ein paar Tagen noch halbe Userrechte, obwohl er gebannt wurde.

Ich finde gerade den Posting nicht, wo Falco das Verwarn-/Bannsystem erklaert, aber das war, soweit ich mich erinnere muss das gar kein Fehler gewesen sein. Ist es nicht so, dass permagebannte User, also ab 3 Verwarnungen, nur noch eingeschraenkte Leserechte und Zugriff auf ihre PN Box haben um ueber Verwarnursachen per PN vom betroffenen Mod aufgeklaert werden zu koennen und sich gegebenenfalls zu rechtfertigen? Absolut keinen Zugriff hat man dann doch erst ab einem manuell per Admin ausgeteilten Permabann, so wie es bei LV, P., X. etc der Fall ist, oder?

Original von Clemo
Ich finde gerade den Posting nicht, wo Falco das Verwarn-/Bannsystem erklaert, aber das war, soweit ich mich erinnere muss das gar kein Fehler gewesen sein. Ist es nicht so, dass permagebannte User, also ab 3 Verwarnungen, nur noch eingeschraenkte Leserechte und Zugriff auf ihre PN Box haben um ueber Verwarnursachen per PN vom betroffenen Mod aufgeklaert werden zu koennen und sich gegebenenfalls zu rechtfertigen? Absolut keinen Zugriff hat man dann doch erst ab einem manuell per Admin ausgeteilten Permabann, so wie es bei LV, P., X. etc der Fall ist, oder?

Ich könnte da jetzt von meinen Erfahrungen berichten.
Als ich meinen (manuell eingetragenen) Perma-Bann bekam, konnte ich auf absolut garnüscht mehr zugreifen, nachdem ich mich eingeloggt hatte. Ich wurde dann auf ein Fenster verwiesen, ähnlich dem, was erscheint, wenn man versucht einen fremden Beitrag zu editieren oder sonstwas. Alles was ich da las war "Ihnen fehlt die Berechtigung, diese Seite zu betreten" (oder ähnlich).

Wie es mit einfachem Boardurlaub ist, kann ich dir nicht sagen.

Sagt mal..irgendwie kommt mir Ike komisch vor, alle seine letzten Posts gehen in eine Richtung, um zu provozieren

Wenn die Verwarnungen schon öffentlich gemacht werden, sollte man auch eine Möglichkeit anbieten die Sache öffentlich zu diskutieren.

Ein Beispiel:
Jemand schreibt einen Ausdruck den er als ganz normal auffast ein Moderator aber als Beleidigung. Der User wird verwarnt. Wenn jetzt der User dem Moderator per PN schreibt "Bla Bla war keine Beleidigung bla bla" wird der Mod, der eben jenes als Beleidigung auffast weiterhin der Meinung bleiben, dass die Verwarnung gerechtfertigt war.

Wenn aber der User eine Möglichkeit hätte die Öffentlichkeit miteinzubeziehen (zB in nem Thread) könnten die User sagen "Ne Mod, das hast du falsch aufgefasst... Ich komm auch aus der Gegend und da ist das keine Beleidigung" oder "Mod da hast du vl überreagiert" etc

Finde deinen Vorschlag super, Stan.

Das Beispiel im WMIG mit Ocarina of Time und Heedless One hat ja gezeigt, wie oft es unklar ist, wann jemand etwas als Beleidigung auffasst und wann nicht. Das konnte in dem Fall zwar geklärt werden in Richtung eines Jas, aber das ist ja schließlich nicht immer so.

Ich finde auch, dass man die anderen User im extremen Zweifelsfall mit einbeziehen sollte.
Allerdings nicht immer, denn oft reicht es ja auch, wenn die Mods untereinander Absprachen treffen. Diese Funktion sollte also meiner Ansicht nach wirklich nur genutzt werden, wenn sich auch die Mods nicht einigen können.

Dein Vorschlag, Stan, ist gut, jedoch sollte die wichtigste Meinung, die der betroffenen Person sein.

Denn wenn alle sagen, es sei ja keine richtige Beleidigung, man selbst diese aber als solche im ersten Moment aufgefasst hat, dann käme man sich doch auch leicht veräppelt vor.