Ich sagte ja auch nur, dass sie willkürlich erscheinen könnten. Willkür möchte ich keinem Moderator unterstellen, aber es scheint ja doch so zu sein, dass allgemein große Unsicherheit herrscht, ab welchem Punkt es im Einzelfall Verwarnungen gibt oder nicht.

Es sieht für mich eher so aus, als würde man zu lange mit Verwarnungen warten. Wie ich schon sagte, viele Leute dürfen sich hier anscheinend mehr Dinge rausnehmen als andere. Höchstwahrscheinlich, weil einfach zu lange gewartet wird.
Da sind feste Richtlinien ("Wer das macht, bekommt das") schon eine bessere Lösung. Es sollte höchstens Rücksicht auf ganz neue genommen werden. Aber ich denke, auch die sollten sich integriert haben, wenn sie ein oder zwei Monate hier sind. Abgesehen davon würde ich den Leuten auch nicht dauernd nachrennen und zwanzig Mal den Satz "wenn du das noch einmal machst!" verwenden. Ein oder zwei Hinweise sollten auch bei Neuen reichen, wer es dann noch nicht kapiert hat, ist selbst Schuld :x.

Kurz: Finde die Moderation auch sehr undurchsichtig, feste Richtlinien wären super.

Und ich habe Clemo für einen guten Moderator gehalten. Nur weil ein paar alteingesessene User daran gewöhnt sind, zu machen was sie wollen, würde ich ihn nicht als "regelgeil" bezeichnen. Er hat als einer der wenigen versucht, ein bisschen Ordnung ins Board zu bringen, vor allem im Wmig. Dort wurde dann ja jede Ermahnung mit Füßen getreten, daran erkennt man die Mentalität der User eigentlich ganz gut...

Original von Tetra
Es sieht für mich eher so aus, als würde man zu lange mit Verwarnungen warten. Wie ich schon sagte, viele Leute dürfen sich hier anscheinend mehr Dinge rausnehmen als andere. Höchstwahrscheinlich, weil einfach zu lange gewartet wird.
Da sind feste Richtlinien ("Wer das macht, bekommt das") schon eine bessere Lösung. Es sollte höchstens Rücksicht auf ganz neue genommen werden. Aber ich denke, auch die sollten sich integriert haben, wenn sie ein oder zwei Monate hier sind. Abgesehen davon würde ich den Leuten auch nicht dauernd nachrennen und zwanzig Mal den Satz "wenn du das noch einmal machst!" verwenden. Ein oder zwei Hinweise sollten auch bei Neuen reichen, wer es dann noch nicht kapiert hat, ist selbst Schuld :x.

Kurz: Finde die Moderation auch sehr undurchsichtig, feste Richtlinien wären super.

Ich verstehe, was du meinst; es ist in der Tat so, dass die Moderationsrichtlinien ein bisschen undurchsichtig sind.
Ich glaube, das liegt hauptsächlich daran, dass wir innerhalb des Teams von Fall zu Fall immer wieder neu entscheiden und es eigentlich so gut wie nie vorkommt, dass ein Regelverstoß seitens eines Users sich so deutlich mit den Regeln deckt, dass es keiner Rücksprache mehr bedarf und die Verwarnung dann einfach so gegeben wird.
Zudem schätze ich das Team generell so ein, dass die meisten eigentlich lieber erst einmal das Gespräch über PN suchen, als gleich mit einer Verwarnung draufzuknüppeln. Auf diese Weise ist es z.B. mir vor kurzem passiert, dass ich ein Verständnis erzielen und somit auf eine Verwarnung verzichten konnte. Da sich solche Dinge aber im Hintergrund abspielen und die anderen User davon nichts mitbekommen, kann es sicherlich sein, dass sich dann einige fragen, warum User XY denn jetzt keine Verwarnung bekam, denn sie können es ja nicht besser wissen.

Eine Idee, die mir beim Lesen eurer Vorschläge hier kam und die mir bereits in anderen Foren begegnet ist, wäre ein öffentlicher Moderationsprotokollierungsthread, in dem die User nachlesen können, wen wir verwarnt haben und warum oder warum wir vielleicht in jenem Fall auf eine Verwarnung verzichteten. Das würde seitens der Community vielleicht für mehr Klarheit bezüglich Verwarnungen u.ä. sorgen. Allerdings bin ich mir dabei nicht sicher, ob diese Idee umsetzbar ist. Denn irgendwo ist es ja die Privatsache jedes einzelnen, wenn er/sie eine Verwarnung bekommt, und nicht jeder möchte das wahrscheinlich öffentlich angeschrieben haben. Wenn wir sowas jedoch machen würden, müsste sichergestellt sein, dass es keine Ausnahmen von der Regel gibt und wirklich jede Verwarnung eingetragen würde.
Darum möchte ich an dieser Stelle nichts versprechen, einfach nur erst mal die Idee in den Raum werfen mit ihren Vor- und Nachteilen, wobei ich persönlich sagen möchte, dass ich das Informationsbedürfnis der Community im Zweifelsfall eher nicht über das Persönlichkeitsrecht eines Users stellen wollen würde.

Vielleicht können wir ja einen Kompromiss finden und die Regeln etwas nachdrücklicher an die User heranführen, Regelwerke entschlacken etc., um das etwas durchsichtiger zu machen.


Irgendwie wollte ich noch zu einem anderen angesprochenen Punkt etwas sagen, aber das ist mir jetzt doch entfallen

Ich finde Kaktustussis Vorschlag eigentlich sehr gut. Das würde die Verwarnungen und Hinweise deutlich durchsichtiger machen. Man muss ja nicht gleich jede vorsichtige Ermahnung in die Öffentlichkeit ziehen, aber zumindest der Fall, der ja oft vorkommt, würde damit verhindert werden: bei der Diskussion über den Moderationsstil im Board, ob jetzt in einem Thread, im Channel oder sonstwo erwähnt irgendwer eine Verwarnung, die jemand wofür gekriegt hat und sonst hat niemand was mitgekriegt, weil es nur intern war, dann findet man den Post nicht wieder, andere bitchen zurück, weil es keinen Beleg für eine Verwarnung gibt und so weiter...
Wäre sehr dafür, würde das alles sehr durchsichtig machen.
Weiterhin müsste man die Richtlinien natürlich nicht zu spezifisch machen, aber einige Grundlinien würden das schon vereinfachen - zum Beispiel würde mich sehr interessieren, wie oft ein Neuling bei offenbar sinnfreiem Spam ermahnt wird, das zu unterlassen (wenn offensichtlich keine Reaktion darauf eintritt), ohne dass ermahnt wird. Und Ermahnungskeule hin oder her - mir kommt es manchmal so vor, als empfänden einige User eine Ermahnung gleich als Weltuntergang und als Verlust sämtlicher sozialen Kontakte im Board... EINE Ermahnung hat erstmal überhaupt keine Konsequenzen, genausowenig wie zwei.
Von daher stimme ich Tet da absolut zu - gerade bei spamwütigen Neuen kommt es mir manchmal so vor, als hätte die Moderation Angst vor ihrer eigenen Macht, Verwarnungen zu erteilen und verfolge eher eine "Lass mal machen, wenn er/sie alle Threads durchgespammt hat, legt sich das vielleicht von alleine..."

(Ich will natürlich jetzt nicht sagen, dass das so ist, und es ist natürlich übertrieben zugespitzt dargestellt, aber ihr wisst schon, wie ich das meine.)

Problem bei diesem Vorschlag wäre allerdings, dass es garantiert häufig zu großen Diskussionen käme, da es immer wieder eine handvoll Leute gibt, die die Entscheidung einfach nicht akzeptieren wollen, egal wie gut man sie begründet. Und das wiederum macht für keine Seite das Board attraktiver.

Ich melde mich mal aufgrund jüngster Ereignisse zu Wort.

Vor nicht allzulanger Zeit gab es im " Betonung des Wortes Langeweile", einem Thread im VLUN eine Auseinandersetzung mit einem uns allen wohlbekannten User. Die Folge davon war, dass der User gebannt wurde.

Dies erinnerte mich an meinen alten "Entschuldigung"-Thread. Dort hat jener User auch herumgewütet, woraufhin der thread geschlossen wurde. Der User wurde zwar temporär gebannt und die Streitquelle somit isoliert, der Thread blieb aber weiterhin geschlossen.

Ich weiß nicht, ich finde das irgendwie nicht fair. Die Ausgangssituationen sind nahezu identisch, das Ende aber grundverschieden

Desweiteren sind in erwähntem "Langeweile"-Thread alle Postings entfernt/editiert worden, die mit dem User in Verbindung standen. Sicher ist es notwendig, das Boardniveau möglichst hoch zu halten, aber ich finde das Bearbeiten von fremden Meinungen ethisch nicht100%ig korrekt.
Außenstehende können jetzt überhaupt nicht mehr nachvollziehen, was eigentlich zur Bannung bestimmter User geführt hat. Alles wird verschleiert, wodurch die Transparenz leidet, da es auch kein öffentliches Protokoll gibt.


Ich glaube, ich kann nicht richtig vermitteln, was ich sagen möchte. Mir ist einfach wichtig, dass das Verändern von Postings durch Moderatoren nicht überhand nimmt, und dass alle Änderungen irgendwo vermerkt werden. Mir würde es auch schon reichen, wenn Moderatoren kenntlich machen würden, dass sie einen Beitrag editiert haben.

Was mir bezüglich sowas aufgefallen ist, dass, wenn ein Thread in Flamewars ausufert oder dergleichen und man betreffende Postings NICHT löscht, auch nach der Bitte an alle, das bitte sein zu lassen, immer noch irgendwer was dazu zu sagen hat. Das ist mir schon mehrfach und in verschiedenen Foren hier aufgefallen, und bei sowas halte ich es für sinnvoll, Postings zu löschen.

Ich habe nicht das gefühl, dass die anderen Mods viel löschen. Ich kann aber zumindest für mich sagen, dass Posts löschen zu den letzten Maßnahmen gehört, die ich ergreife -- will heißen, wenn Flaming oder Trolling zu offensichtlich wird, halte ich das für durchaus vertretbar. Siehe zum Beispiel der Post von Ike in pamesans FF-Thread. Über Niveau lässt sich natürlich streiten, und ich habe nicht in Erwägung gezogen, den Beitrag zu löschen, bis Kafei und Acrobat Reader im Thread selbst kritisierten, dass diese Art "Kritik" nicht angebracht sei. Das hat mich überzeugt und ich entschloss mich, den Post zu löschen. Ich sehe da nichts Falsches dran.

Jo hat mich auch grad gewundert als ich vom Training heimgekommen bin als auf einmal der halbe Thread fehlte.
Wollte mich hier noch mal entschuldigen-ich werd das Gefühl nicht los mein Post war der Startschuss zu jenem Flame.
Das Löschen der Beiträge find ich bissel sehr dubios aber naja jeder in seinem eigenen Ermessen.
Bin zwar schon recht interessiert was dann am ende genau zur Bannung von Alucard geführt hat aber naja wird wohl für immer im Verborgenen bleiben.
Ich bin bloss froh das wird den erstmal los sind das erste Mal viel er mir ja auf,
als Fowo ein youtube video gemacht hatte und er noch so ganz scheinheilig antwortete und hinterm rücken auf yt omg what a freak schrieb.
Wirklich kein Verlust der Boardgemeinschaft.

Original von FoWo
Was mir bezüglich sowas aufgefallen ist, dass, wenn ein Thread in Flamewars ausufert oder dergleichen und man betreffende Postings NICHT löscht, auch nach der Bitte an alle, das bitte sein zu lassen, immer noch irgendwer was dazu zu sagen hat. Das ist mir schon mehrfach und in verschiedenen Foren hier aufgefallen, und bei sowas halte ich es für sinnvoll, Postings zu löschen.

Ich habe nicht das gefühl, dass die anderen Mods viel löschen. Ich kann aber zumindest für mich sagen, dass Posts löschen zu den letzten Maßnahmen gehört, die ich ergreife -- will heißen, wenn Flaming oder Trolling zu offensichtlich wird, halte ich das für durchaus vertretbar. Siehe zum Beispiel der Post von Ike in pamesans FF-Thread. Über Niveau lässt sich natürlich streiten, und ich habe nicht in Erwägung gezogen, den Beitrag zu löschen, bis Kafei und Acrobat Reader im Thread selbst kritisierten, dass diese Art "Kritik" nicht angebracht sei. Das hat mich überzeugt und ich entschloss mich, den Post zu löschen. Ich sehe da nichts Falsches dran.

Versteh mich nicht falsch, ich bin mir durchaus im Klaren, dass man manchmal Postings löschen muss.
Aber wenn dies geschieht, dann sollte man auch irgendwie einen Anhaltspunkt haben, der Otto-Normaluser sagt "Hier wurde etwas gelöscht/verändert", einfach der Transparenz halber.

Denn wenn ein paar Wochen später jemand kommt und sich fragt "Hey, was ist eigentlich mit dem User "Gnislleh Nav" passiert, der postet ja gar nix mehr." und dann erfährt, dass ebendieser User gebannt wurde, wird er nach Gründen suchen. Und alle Anzeichen gelöscht wurden, denkt er sich "Ich kann keinen Grund dafür erkennen! Arr, diese verdammten, subjektiven Moderatoren!!!"
Wenn die Löschungen jedoch protokolliert würden, wäre der letzte Gedanke ein ganz anderer: "Was, der ist gebannt worden, weil er rumgestänkert hat? Recht so, der ist mir auch schon aufgefallen."

Löschen ist ok, aber es sollte nicht still und heimlich im Verborgenen geschehen, als wäre nie etwas passiert (zumidest, wenn es sich um größere Angelegenheiten handelt).

Gut, ich gebe zu, da hast du nicht ganz unrecht.

Eine Möglichkeit wäre natürlich, dass ein Moderator einfach den Inhalt aus den betreffenden Postings löscht und reinschreibt "Inhalt entfernt wegen beleidigender Inhalte", wie wir es ja schon mal machen, wenn Links entfernt werden oder so.
Das Problem, das ich dabei nur sehe, ist, dass der betreffende User den Beitrag auch WIEDER editieren kann. (Aber ich glaube, das ist noch nie vorgefallen -- aber wer weiß, was noch kommt?)

Vielleicht einfach Modedit entfernen/editieren --> Verwarnung?
Ich meine, das wäre ja dann schon ein ziemlich starkes Stück.

Vielleicht wäre es aber wirklich am besten, Kaktustussis Vorschlag eines öffentlichen Protokollierungs-Threads nachzukommen. Dadurch dürften Löschungen dann legitim und transparent genug sein und es gäbe oben genanntes Problem nicht.

Ich möchte mich an dieser Stelle zu meinen Handlungen in dem Thread Betonung des Wortes Langeweile erklären:

Da wir bereits mehrfach erlebt haben, wie durch Alucards Eingreifen in einen Thread Themen gestorben sind und ich - ganz egoistisch gesagt - einfach nicht wollte, dass meinem Thread das gleiche geschieht, entschloss ich mich kurzerhand dazu alles aus dem Thema zu tilgen, was mit ihm in Verbindung stand. Mir lag es fern irgendwen zensieren zu wollen - ich wollte einfach nur meinen Thread retten. Das war nicht sehr überlegt.

(Warum Kafeis damaliger Abschiedsthread nach Alucards temporärer Sperrung nicht wieder geöffnet wurde, weiß ich nicht. Den Thread zu schließen war Sirius' Entscheidung.)

Da ich aber kein Fan von Verschleierung bin (was ja durch meinen obigen Vorschlag hoffentlich deutlich genug ist :)), habe ich vor meiner Löschaktion den gesamten Inhalt des Threads zur Archivierung auf meinem PC gespeichert. Er ist also nicht verloren und ich habe ohnehin überlegt, ob ich ihn hier der Nachvollziehbarkeit halber hinstellen soll. Für mich persönlich ist es angenehmer es auf diese Weise zu machen, da es in einem externen Bereich ist und den betroffenen Thread damit in Ruhe lässt, so dass der Thread weiterleben kann, die User aber trotzdem informiert sind. Ich halte das für eine gute Lösung.

--------------------

Darum nun hier für alle Interessierten der Thread Betonung des Wortes Langeweile vor der Löschaktion als Word-Dokument:

saishokukenbi.webs.com/Zeldafa…ard_vierte_Verwarnung.doc


Tip zur Ansicht:
Seht euch das Dokument in der Webansicht an, das Seitenlayout schneidet an der Seite alles ab.

Ich hab Fans, yaay \o/


Nja, auch wenn es nicht direkt etwas mit dem Moderatorentum zu tun hat, möchte ich mal anmerken: Die Idee eines dritten Admins für technische Belange is in der Tat nicht schlecht. Ich glaub kaum, dass das schaden würde. :o



Nja, mal zum Thema - ich bin ja Moderator, daher kann ich die eingangs gestellte Frage nicht direkt beantworten. Aber einige der angesprochenen Kritikpunkte treffen durchaus auf mich zu - ich bin ja beispielsweise einer, der wirklich spät verwarnt. Ich glaub, bisher hab ich erst zwei oder drei Usern eine Verwarnung verpasst und die restliche Zeit mach ich Threads bloß zu oder lösche Streitposts aus Topics heraus. Das mach ich eigentlich, um zu vermeiden, dass ständig neue User auf irgendeins der Streitpostings eingehen, aber ich versteh die Bedenken durchaus.

Oft hängts aber auch davon ab, welcher Moderator in welchem Unterforum aktiv ist. Ich halt mich beispielsweise in 90% der Fälle moderativ aus Unterforen heraus, in denen ich keine Modrechte hab; einfach weil ich den andern nicht ins Handwerk pfuschen will. (Außer der Zuständige is grad nicht da und es eskaliert total, aber ihr wisst schon...)


Was ja interessant zu wissen wäre; wer von uns Mods wirkt eher (zu) streng und eher (zu) lax auf euch? Man selbst nimmt sowas ja meist völlig anders wahr als die anderen. Ich glaub, sowas würde auch helfen - ich hab jetzt zwar zwei lobende Postings erhalten, aber ohne die hätt ich jetzt auch nicht direkt gewusst: gelte ich als moderativer Waschlappen? Als virtueller Terminator? Is ja oft so, bevor einem jemand nicht direkt sagt, was stört, merkt man's selber nicht wirklich.

Original von Ulyaoth
Was ja interessant zu wissen wäre; wer von uns Mods wirkt eher (zu) streng und eher (zu) lax auf euch?

Zu streng wirkt momentan keiner auf mich. Ich find, dass da momentan n schönes Gleichgewicht drin ist. Im Langeweile-Thread sieht man sehr schön, dass das ganze nicht komplett eskaliert ist wie in Kafeis Entschuldigungs-Thread. Camir, Kaktustussi und Sirius sind zurecht S-Mods, weil sie den Usern auch vermitteln können. Unter diesem Gesichtspunkt möchte ich auch noch Ulyaoth zum S-Mod vorschlagen.
Z.B. von Porates, Squall, Evilitschi und LinkLyon merk ich nicht, dass sie Mods sind. Aber das liegt wohl daran, dass ich mich in ihren Foren kaum bewege. Das könnt man auch als Pluspunkt werten, denn sonst wirken sie wie ganz normale User.
Bei Impa hingegen merke ich nicht, dass sie Mod ist, obwohl ich vor allem im VLuN bin.
Zudem finde ich, dass FoWos sonstiges Auftreten im Forum - gerade im Vergleich zu den Kollegen - nicht die nötige Seriösität hat, um Mod zu sein. Vielleicht haut das im Mod-Forum gut hin (in diesem Thread schreibt sie ja auch ganz anders als z.B. im WMIG [Gut, das ist bei mir nicht anders]), aber da ich von ihr hauptsächlich im VLuN lese, kann ich sie als Autorität, die ein Mod imo darzustellen hat, in keinster Weise ernst nehmen, wenn sie ernst klingen will, um z.B. User zu ermahnen, kauf ich ihr das nicht ab.
Dazu fällt mir noch auf, dass Maeuschen mir manchmal - z.B. in dem Thread, den Clemo angeführt hat - zu elitär und arrogant wirkt.

Ich lass mal die Vernunft sprechen:
Auch wenn ich oft davon profitiert habe, das zweierlei Maß fällt mir auch auf und aus Gründen der Fairness wäre ein tatsächlich einheitliches Moderier-Verhalten super. Das Ganze sollte in einem Katalog - als Zusatz zu den kurzgefassten Standardregeln - Mit klaren Richtlinien und Beispielen, wann wie durchgegriffen dargestellt werden. Längere Diskussionen und Erstellungszeit dafür im Mod-Forum wären angebracht, wenn es denn durchsetzbar ist.

Technischer Hilfsadmin - Dafür. Ist die Frage, ob er wirklich ständig auch sonst im Forum präsent sein soll oder nicht. Imo nicht und deshalb würde ich am ehesten Squall oder Nax für diesen Posten vorschlagen.

Ansonsten... Es wär schön, wenn - wie im alten Thread - tatsächlich die Probleme und Problemkinder beim Namen genannt werden.
"Es gab da mal so einen Vorfall von nem bestmmten User und der gewisse Mod da hat gar nicht so durchgegriffen wie ein Kollege anderswo" ist imo einfach daneben und hilft keinem. Namen und Beispiele sind deutlich effektiver.

Das nur mal ein paar Vorschläge. Ich weiß ned, wie gut oder schlecht die sind, ich bin ja oft genug selbst mit den Regeln und Mods in Konflikt gekommen, ich hab jedenfalls versucht, meine gewonnenen Eindrücke möglichst nüchtern zu betrachten und dann hier darzustellen.

Die Idee mit einem zweiten technischen Admin unterstütze ich. Wer es von den bereits genannten werden könnte (Squall, Nax etc.), kann ich jedoch nicht beurteilen, da ich zu wenig über das Schaffen der einzelnen Personen in diesem Bereich weiß. Richtig, das war es, wozu ich mich noch äußern wollte.

Original von Ulyaoth
Was ja interessant zu wissen wäre; wer von uns Mods wirkt eher (zu) streng und eher (zu) lax auf euch? Man selbst nimmt sowas ja meist völlig anders wahr als die anderen. Ich glaub, sowas würde auch helfen - ich hab jetzt zwar zwei lobende Postings erhalten, aber ohne die hätt ich jetzt auch nicht direkt gewusst: gelte ich als moderativer Waschlappen? Als virtueller Terminator? Is ja oft so, bevor einem jemand nicht direkt sagt, was stört, merkt man's selber nicht wirklich.

Ja, dem möchte ich mich auch stellen.
Bin ich zu streng oder zu lasch? Bin ich freundlich genug, habt ihr das Gefühl, dass ihr mit mir reden könnt?

Ich bin ja wirklich noch nicht lange Moderator und vor allem am Anfang war es schwer da eine Linie zu finden, darum möchte ich gern wissen, ob die Linie, die ich gewählt hab, allgemein auf Zustimmung oder eher auf Ablehnung stößt.

Ich bin jetzt gerade wieder nach Hause gekommen und habe endlich mehr Zeit und Muße, diesen Thread wirklich zu lesen.

Zunächst einmal danke, an alle die jetzt auch wirklich Kritik geübt haben und auch Namen genannt haben, ich denke, das hilft auf lange Sicht dann doch irgendwie.

Die Vorschläge die ihr z.T. gemacht habt sind gut und durchaus eine Überlegung wert, da schließe ich mich meinen Vorpostern an.

Ansonsten kann ich auch nur sagen: Wenn jemand Kritik an meinem Verhalten hat (2 Lobe habe ich ja erhalten, danke ^^""), nur her damit - ich bin auch nicht unfehlbar und habe v.A. in meiner Anfangszeit auch schonmal zu schnell verwarnt, was mir im Nachhinein leidtat.

Dass ich unseriös wirke, hab ich ja schon des öfteren hören müssen, daher heute einfach mal meine Frage: Was mache ich denn, na ja, "falsch"? Ich meine, fast alle Mods posten im WMIG, daran kann es doch eigentlich nicht liegen. Und ich finde, auch wenn ich nunmal gern herumalbere, dass ich auch sehr ernst sein kann, sei es im Zeldaforum oder in der KW.
Ein bisschen Klamauk schadet keinem, da wird mir jeder zustimmen, aber bin ich unseriös, nur, weil ich nunmal zwischendurch gern niederschreibe, was mir durch den Kopf geht? Das kann's doch eigentlich nicht sein.
(Wobei du, Neon, ja auch sofort dazugeschrieben hast, dass du von mir außerhalb des VLuNs nichts von mir mitbekommst, vielleicht liegt es auch einfach daran.)

Zu den anderen Themen äußere ich mich später, denn an dieser Stelle will ich mal FoWo unterstützen: Wieso macht es einige Mods "menschlicher", aber Fo "unseriös"?

Noch ein kurzer Einwurf, den ich vorhin vergessen habe, bzgl. xells Posting:

Im Prinzip machen eigentlich fast alle Mods ihren Job gut bis sehr gut. (Es gibt mMn 'nen Totalausfall, der wohl auf Vetternwirtschaft beruht, aber lassen wir das) Wie gesagt, TourianTourist halte ich für den wirklich besten Kandidaten als Mod im Zelda Board. Zudem befürtworte ich, wie Luni auch, die Einstellung eines weiteren technischen Admins.

Dies ist ein Kritikthread, der nicht von kleinen Andeutungen und einem "lassen wir das" lebt. Es stört dich offenbar, sonst hättest du es nicht geschrieben. Aber warum sagst du nicht, wen du damit meinst?

Edit: Ansonsten würde mich auch noch interessieren, wo das Problem mit FoWo liegt. Sie ist wirklich sehr engagiert, auch wenn es nach außen hin anders wirken mag. Daher die Frage: Was macht sie in ihrer Außenwirkung falsch?