Transsexuell...?

Original von Salev
ABER: Wenn Zawa als Einziger von der Norm abweicht und fast alle FÜR Homosexualität sind, dann ist er derjenige, der eine Behinderung durch seine Einstellung erlebt.

Ich möchte alle Beteiligten mal eben bitten, sich die Definition des Wortes Heterosexismus kurz zu Gemüte zu führen.

Laut Wikipedia heißt es:

Heterosexismus ist eine Abwehrform, die jede nicht heterosexuelle Form von Identität, Verhalten, Beziehung oder Gemeinschaft verleugnet, verunglimpft und stigmatisiert.[2] Er ist zu verstehen als eine auf Heteronormativität gründende und nicht hinterfragte gesellschaftliche Setzung heterosexueller Lebensentwürfe und -weisen, als die sexuelle „Normalität“, die z. B. die schwule und lesbische Existenz als Randerscheinung oder weniger „natürliches“ Phänomen, als bloße „sexuelle Vorliebe“ abhandelt.

Der Begriff Heterosexismus verweist eher auf Arroganz oder Chauvinismus als Ursache des ablehnenden Verhaltens.

Unabhängig davon, ob als Heterosexismus oder Homophobie bezeichnet, müssen die verschiedenen Formen heterosexistischer und homophober Gewalt (seitens Gesellschaft, Gruppierungen oder Individuen, usw.) als gestörte Verhaltensweisen bezeichnet werden, die ihrerseits Lesben, Schwule, und alle nicht heteronormativen Menschen in ihrer Entfaltung teilweise massiv beeinträchtigen, und unter denen sich sekundär psychische Störungen entwickeln können.

Ich denke, damit ist alles gesagt.

Original von Zawa
Diesen Leuten fehlt der nötige Bezug zur Realität. Nur weil man es heute machen kann, heißt es nicht, dass man es machen MUSS!

Ich vermute mal, du denkst, dass alle anderen (außer dir) denken, dass man das machen "MUSS", aber da liegst du falsch: Es denken garantiert NICHT alle, dass sie es machen müssten. Sicherlich gibt es viele Menschen, die allem nachrennen, was gerade "in" ist, weil sie sonst nichts anderes haben. Aber bevor ich das weiter mit dir ausdiskutiere, darfst du uns darüber aufklären, was denn nun "die Realität" ist, von der du sprichst.

Ark

Original von Acrobat reader
Der Vergleich hinkt absolut, wie kommt man überhaupt auf solch einen Wahnwitz?

Durch den fließenden Übergang zwischen der Homosexualität und der Pädophilie. Ein Blick ins antike Griechenland auf die Lustknaben genügt. Heute zeigt sich das im Jugendwahn der "Szene", in der sich Jugendliche Taschengeld dazuverdienen.

Beides sind Abweichungen der sexuellen Norm (Mann und Frau = Kind) und keine dieser "Neigungen" dient dem biologischen Zweck der Bindung zwischen 2 Menschen. Daher die Gleichsetzung. Mit zweierlei Maß messen ist unangebracht.

Mit zweierlei Maß messen ist unangebracht.

Ja richtig, ist es, warum tust dus dann? Da swas du machst ist ein falscher umkehrschluss, und nur weil dir der Stock metertief im Hintern steckt bist du nicht in der lage das zu bemerken. Du wirfst alles, was auch nur entfernt dir nicht passt in einen Topf. Erinnert mich an Argumente von vor 60 Jahren, aber da scheinst du dich ja wohl zu fühlen...
Es soll auch Homosexuelle geben die sich zu älteren hingezogen führen, hab ich mir mal sagen lassen...

Original von Carcharoth
Ja richtig, ist es, warum tust dus dann? Da swas du machst ist ein falscher umkehrschluss, und nur weil dir der Stock metertief im Hintern steckt bist du nicht in der lage das zu bemerken.

Pssst, ich sag's ja nicht gern, da ich deinen Einwand prinzipiell unterstütze, aber bitte trotz allem ein bisschen auf den Umgangston achten.

Original von Carcharoth
Ja richtig, ist es, warum tust dus dann?

Das mache ich nicht. 1,4 Kinder sind einfach zu wenig, um die Zukunft zu sichern. Da kann ich nicht jede Perversion gutheißen und fördern.
Da hab ich lieber einen Stock im Hintern, als ein Brett vorm Kopf. Wenn deine Rente nicht gesichert ist, und du im Alter allein dahinvegetierst, wirst du vielleicht an meine Worte denken.

Du bist also der Meinung dass man nicht die Gesellschaft ändern sollte wenn sich inden Köpfen der Menschen etwas ändert? Dass man den Menschen mit Gewalt in eine Gesellschaft quetschen sollte, die ihm nicht mehr passt, die ihm zu primitiv ist?

Wenn die Lohnverteilung anders aussieht gibt es auch mit 0,4 Kindern pro Paar kein Problem. Schwule haben damit nichts zu tun. Außerdem gabs auch schon vor 2000 Jahren schwule, und da sind wir auch nicht ausgestorben.
Es liegt eher am Staat dass das mit der Rente nicht klappt, und deshalb ergreife ich auch einen Beruf bei dem ich gut Geld verdiene, dann sorge ich für mich selbst vor.

Aber mal an dich Zawa, bist du schon verheiratet, Handwerker oder in irgend einem anderen Beruf, und hast Kinder? Bzw. hast das vor?

Original von Zawa

Original von Carcharoth
Ja richtig, ist es, warum tust dus dann?

Das mache ich nicht. 1,4 Kinder sind einfach zu wenig, um die Zukunft zu sichern. Da kann ich nicht jede Perversion gutheißen und fördern.

Do solltest wirklich AUFPASSEN, was du von dir gibst, deine Wortwahl ist wirklich anmaßend.
ERSTENS möchte ich dich drauf hinweisen, dass die sexuelle Orientierung keine Sache ist, die man sich aus reiner Beliebigkeit und Unvernunft aussucht. Man wird damit geboren, genauso wie man mit Sommersprossen oder Segelohren geboren wird.
ZWEITENS glaubst du doch nicht ernsthaft, dass wir Deutschen aus der demografischen Krise gerissen werden, nur wenn man die (mehr als großzügig geschätzten) 10 Prozent Nichtheterosexueller irgendwie zum Kinderkriegen kriegen würde? Das man denen auch noch Steine in den Weg wirft, was Adoption und das Austragen von künstlich befruchteten KIndern angeht, ist dir wohl völlig entgangen.
DRITTENS habe ich keine Lust, mich von dir als pervers hinstellen zu lassen, nur weil Homosexualität nicht deiner chauvinistischen Weltanschauung entspricht. Genausowenig wie das all die anderen hier in diesem Board hinnehmen werden.

ES REICHT. Ernsthaft.

Original von Zawa
Beides sind Abweichungen der sexuellen Norm und keine dieser "Neigungen" dient dem biologischen Zweck der Bindung zwischen 2 Menschen.

Norm=Durchschnitt. Ja, stimmt so. Muss auch so sein. Es ist wichtig, dass in der Biologie genügend Lebewesen da sind, die nicht einem der stärksten Trends folgen, damit es keinen zu großen Konkurrenzkampf und Überbevölkerung gibt und somit Ressourcenknappheit in einer Gruppe vermieden wird. Muss denn eigentlich alles der Fortpflanzung dienen? Wenn dem so wäre, dann sähe die Biologie anders aus.
Die Biologie ist perfekt wie sie ist (selbstregulierend) - sie ist nur für manche Beteiligte unter bestimmten Aspekten nicht sonderlich angenehm.
Da kann man die Umstände ändern.


"(Mann und Frau = Kind)"
Das ist falsch. Das Gehirn, das Verständnis dabei, die Synapsen, alles ändert sich vom Zustand Kind zum Erwachsenen. Wenn dem so nicht wäre, dann wäre der Wachstum keine entwickelnde Form.


Zawa, zu den 1,4 Kindern: Homosexuelle mögen auch Kinder und Adoption ist keine große Sache. Lieber weniger Kinder, aber diese dann nicht in Armut.
Fakt ist aber, dass die URSACHE des Kindermangels bei der kinderfeindlichen Politik zu finden ist - nicht bei sexuellen Späßen.

Und weil du von Rente sprichst: Was bringt es dir, wenn ein armer Schlucker Kinder kriegt, sie aber kaum etwas lehrt und sie einfach nur "dahinvegetieren" und irgendwann arbeitslos enden?
Es gäbe viel mehr Arbeiter für die Rente, wenn man die jungen Leute von Anfang an besser fördern könnte. Ausländer sind noch die wenigen, die wirklich etwas mehr Kinder kriegen als der Durchschnitt. Würde man hier achten, dass die Sprache bis zur Grundschule gefestigt ist und sie bestens vorbereitet sind, dann gäbe es auch mehr Kinder, die zu was fähig sind. Stattdessen werden sie abgehängt und landen als Hauptschüler in Schlägergruppen oder halten an Fundamentalismus fest, weil sie sonst keinerlei Perspektive haben.
Als ich klein war, durfte man bevor man 7 Jahre alt wurde nicht die Vorschule besuchen. Toll. Das war einfach idiotisch - wie vielen Ausländern man dadurch nur die potenzielle Möglichkeit auf die Entfaltung von Fähigkeiten nahm... Aber nein, die Basics fehlten und damit zerging das Ganze sofort in den ersten Jahren (pures Abhängen der Unvorbereiteten). Das Hirn schrumpft nicht von Rasse zu Rasse. Es wird einfach nur nicht entsprechend gefördert.

Original von Zawa
1,4 Kinder sind einfach zu wenig, um die Zukunft zu sichern. Da kann ich nicht jede Perversion gutheißen und fördern.

Die Zukunft von was? Dem Großdeutschen Reich ... äh, ich meine der Bundesrepublik Deutschland? Da gibt's nicht mehr viel zu sichern oder irgendwie zu erhalten in diesem Saftladen.
Die Nation ist nicht unbedingt der zu erstrebende Gedanke, aber dein Unwille dies zu verstehen, ist ja bereits bekannt.

Abgesehen, dass es hier grade ziemlich off topic wird (das Thema war Transsexualität anyone?) möchte ich mir doch mal einschalten.

Ich sehe ehrlich gesagt kein echtes Bevölkerungsproblem. Die Erde hat 6Mrd Einwohner, so viele wie niemals zuvor, und das stellt ein echtes Problem dar, eines, dem einige Staaten sogar mit Geburtenkontrolle entgegenwirken. Wenn Deutschland Geburtenrückgang hat, so ist das doch eigentlich gut, auf die Weltsituation betrachtet.

Jetzt plötzlich die Homosexuellen wie vorher die bösen emanzipierten Frauen dafür verantwortlich zu machen, halte ich dann doch für sehr, sehr weit hergeholt. Zumal gerade in Skandinavien, die sehr viel liberaler sind als wir, was Emanzipation und Homosexualität betrifft, Familien mit mehr als 2 Kindern durchaus an der Tagesordnung sind. Manchmal hilft es, den Blick über den Tellerrand zu heben. Dann könnte man erkennen, dass es vielleicht an der miesen Familienpolitik in Deutschland liegen könnte. (Abgesehen davon, wie ich schon sagte, sind wir eigentlich überbevölkert, weswegen ein Geburtenrückgang nicht das schlechteste ist...)
Schau einfach mal, wie viele Einwohner hier pro km² leben und wie viele in Frankreich...

Die Rente ist vor allem deshalb nicht gesichert, weil irgendwelche Betonköppe vor ein paar Jahrzehnten meinten, die Kassen plündern zu müssen. Es soll aber noch sowas wie Privatvorsorge geben, ne? Nicht immer nur nach Vater Staat weinen...

Und wegen der "Perversion".. Da bleiben mir dann doch die Worte weg. Aber manchmal soll ein Blick in Lexika helfen. (Hab absichtlich nicht Wikipedia genommen...) Vor allem der letzte Satz... Du solltest ein wenig auf deine Wortwahl achten
Und wie soll ich das jetzt sagen: der Mensch, der in Belgien eine ganze Kinderkrippe ermordet hat, ist pervers. Aber zwei Menschen, die sich aus Konsens lieben, sind es ganz sicher nicht. Ebensowenig wie psychisch gestört. Und es soll auch noch Homosexuelle geben, die auch zu Kindern kommen. Sei es durch Samenspende bei lesbischen Pärchen oder Adoption bei männlichen. Und so lange noch irgendwo irgendwelche Kinder sind, die ungewollt zur Adoption freigegeben werden, würde ich mir wirklich um anderes Sorgen machen. Ist doch prima, wenn die ein Zuhause bekommen, oder etwa nicht?

Original von CAMIR
Die Rente ist vor allem deshalb nicht gesichert, weil irgendwelche Betonköppe vor ein paar Jahrzehnten meinten, die Kassen plündern zu müssen. Es soll aber noch sowas wie Privatvorsorge geben, ne? Nicht immer nur nach Vater Staat weinen...

Ach, die schöne Adenauer-Zeit. Da ging's nur darum, gewählt zu werden. Nach der Periode ist's doch immer egal, was aus der Umsetzung wurde. Die Politiker wussten genau, was aus dieser Verteilung "Junge zahlen für Alte" werden konnte. Aber so etwas zählt nicht - nur gewählt werden.
Zum Weinen: Camir, meine Eltern haben ENORM viel Geld investieren MÜSSEN und bekommen diese 0-Runden. Sie konnten beim Einzahlen gar nicht die Alternative von der Privatvorsorge nutzen - und nun ist es verdammt spät, um so einzuzahlen, dass man irgendwie noch eine würdige Rente erhalten kann. Irgendwer muss ja noch für den restlichen lebenden Anteil der Alten sorgen. Die sind ja nicht von heute auf morgen weg. Und eben diese Einzahler leiden enorm darunter (die müssen ja doppelt zahlen). Man sollte jetzt noch versuchen, irgendwie mehr Geld in die Staatkasse zu kriegen, um die 0-Runden noch erträglich zu machen.
Wenn der Staat dich endlos beklaut und dir dafür fast NICHTS zurückgibt, dann ist das mies und dann ist das definitiv zum Weinen.

Original von Zawa

Original von Acrobat reader
Der Vergleich hinkt absolut, wie kommt man überhaupt auf solch einen Wahnwitz?

Durch den fließenden Übergang zwischen der Homosexualität und der Pädophilie. Ein Blick ins antike Griechenland auf die Lustknaben genügt. Heute zeigt sich das im Jugendwahn der "Szene", in der sich Jugendliche Taschengeld dazuverdienen.

Beides sind Abweichungen der sexuellen Norm (Mann und Frau = Kind) und keine dieser "Neigungen" dient dem biologischen Zweck der Bindung zwischen 2 Menschen. Daher die Gleichsetzung. Mit zweierlei Maß messen ist unangebracht.

Das ist unglaublich. Ich habe langsam aber sicher das Gefühl, dass du dir unsere Erklärungen gar nicht erst durchliest. Wie kann man sich nur so sehr versteifen? Wer hat dir bloß diesen Mist beigebracht?

@ Salev: Auch wenn es Off-Topic wird:
Natürlich ist es unschön, wenn der Staat einen beklaut und du darfst mir glauben, dass es meinen Eltern da nicht viel anders geht.

Ich meine nur diese generelle: Staat-Hilf-mir Mentalität, die manchmal aufgrund des Sozialstaates so beliebt wäre und die es nicht gäbe, wenn wir sowas nicht hätten (Beispiel USA. Und ja, ich weiß, dass dieses System Schattenseiten hat, sehr große sogar...).
In manchen Fällen ist es durchaus gerechtfertigt, aber viele finden es auch sehr bequem einfach die Hand aufzuhalten, ohne daran zu denken, selbst was dafür zu leisten. (Vor allem in der Zeit, als so hübsch geplündert wurde, ähnlich mit den Krankenkassen...) Aber wenn alle nehmen und keiner gibt, funktioniert es nicht.
Auf der Seite Bürger ==> Staat nicht, aber irgendwann auf der Seite Staat ==> Bürger auch nicht mehr.

Original von CAMIR
Ist doch prima, wenn die ein Zuhause bekommen, oder etwa nicht?

Und sich jeden Tag anhören müssen, warum sie 2 Väter oder 2 Mütter haben und nicht Mutter und Vater? Kinder können SEHR grausam sein.

youtube.com/watch?v=75J3TN9Zzck

Aus den Bindungen Mann+Mann, sowie Frau+Frau können keine Kinder entstehen, von daher ist es auch nicht ok, wenn man sie Kinder adoptieren lässt. Ausnahmen bilden lediglich Dinge wie Unfruchtbarkeit.

Original von Zawa
Und sich jeden Tag anhören müssen, warum sie 2 Väter oder 2 Mütter haben und nicht Mutter und Vater? Kinder können SEHR grausam sein.

!!!
Du vergisst, dass der Grund dafür aber nicht die gleichgeschlechtlichen Pärchen per se sind, sondern Holzköppe wie du, denen das nicht passt und den Kindern das so eintrichtern.

Dass Zawa so ein Trara um die Rente macht, finde ich nicht einmal schlecht.
Was du sagtest, rechtfertigt nicht die zukünftige Armut jener, die ihr Leben lang eingezahlt haben.

Man kann den deutschen Staat schon etwas verbessern. Mehr Kinder wären definitiv wünschenswert, weil das Sozialsystem anders zusammenbricht (es zahlt bei wenigen Arbeitenden ja kaum einer noch Steuern -> der Staat und mit ihm die Leute verarmen).
Nur, WIE Zawa seine Ideen umzusetzen versucht, ist einfach nur weltfremd.


Camir, ich will nicht im puren Kapitalismus leben. Ich will nicht rausgehen, aus meinem Zaun eine Gefängnismauer machen, in meiner Tasche ein Messer tragen, falls mich wer bedroht und mich nachts nicht mehr vor die Tür trauen, weil Dealer mit Pistolen rumrennen. Da sind mir die Sozialempfänger viel lieber. Dir nicht?

Ganz ehrlich, ich finde die Leute haben Recht. Wenn du die Wahl hast zu putzen ohne Mindestlohn oder für viel mehr Geld zu Hause zu sitzen, was wählst du dann?

@ Zawa:

Kinder sind aber nur so grausam weil es leider Leute gibt die so wie du denken... dadurch dass du deine rechte Meinung weiter verbreiten darfst gibt es leider Leute die nicht klug genug zum denken sind und dann eben auch so... "denken"...
Wenn man aber stattdessen sachen wie Toleranz begebracht bekäme...

Original von Zawa
[...] von daher ist es auch nicht ok, wenn man sie Kinder adoptieren lässt.

Warum?
Eine alleinerziehende Mutter darf Kinder haben. Warum nicht zwei alleinerziehende Mütter?
Ich hätte lieber zwei Mütter statt z.B. einen brutalen Vater.
Dass Frauen hormonell weniger Testosteron haben und deswegen auch weniger zu Aggression neigen, sollte bekannt sein.
Oder stören dich WIRKLICH ein paar Küsschen vor den Kindern?

Abgesehen davon, dass du dir mal wieder nur den Punkt rauspickst, auf den du antworten kannst, war mir ziemlich klar, dass du damit ankommen würdest. Aber du wirst es nicht glauben, ich habe auch ein Youtube-Video. Und abgesehen von dem reaktionären Quatsch am Ende hat das Mädel doch recht: What's marriage for?
Sie scheint nicht sehr unglücklich mit den beiden Vätern zu sein, nur etwas verwirrt über einige biologische Tatsachen.

Ansonsten signed @ Senfsamen.

@ Salev:
Momentan ist hier einiges im Argen. Wir haben Misswirtschaft, Fehlinvestitionen und einiges mehr. (Und das kommt nicht von ein paar Homosexuellen sondern von ganz gravierenden Fehlern in der Politik...)
Nirgends sage ich, dass ich die Armut der Menschen rechtfertigen will.

Ganz ehrlich, ich finde die Leute haben Recht. Wenn du die Wahl hast zu putzen ohne Mindestlohn oder für viel mehr Geld zu Hause zu sitzen, was wählst du dann?

Keine Frage, die Leute, die das Geld brauchen sollen es auch bekommen. Aber weißt du, was ich erlebt habe? Leute die bettelarm sind, müssen beim Arbeitsamt um jeden Cent flehen und Leute die keinen Bock haben, zu arbeiten, leben ganz toll von der Stütze. Die die arbeiten wollen, bekommen keinen Job, die die nicht arbeiten wollen, drücken sich ganz prima. Nein, solche Sozialempfänger sind mir nicht lieber... und so einen Sozialstaat brauchen wir auch nicht. Irgendwas läuft hier ganz falsch.
Eben auch, dass man für Arbeit weniger Geld bekommt, als das Arbeitslosengeld ist. Sowas geht nicht.

Was ich meinte ist nur: Es gibt viele, die sofort nach dem Staat schreien, wenn irgendwas schief läuft ohne zu verstehen, dass man evtl auch mal was selbst machen muss. Und das nervt.

Das hat nichts mit Kapitalismus und Sozialstaat zu tun, sondern mit einer Ich-lass-mich-bedienen-Mentalität.