Ich persönlich halte nicht viel davon, es kann NIE einwandfrei ein Mord oder eine Tat, wofür man die Todesstrafe bekommen kann bewiesen werden bzw. bewiesen werden, dass man es freiwillig getan hat.

Aber den thread hatten wir doch schonmal? Muss gleich mal suchen.

Die Todesstrafe ist imo das sinnloseste, was der Mensch erbracht hat.

Falls ein Terrorist oder ähnlich eine bittere Strafe bekommen soll, dann ist die Todesstrafe fehl am Platze. Denn nach dem Tod existiert man nicht mehr. Also alles ist vorbei, aus und schluss, was für einen Terrorist eine Erleichterung wird. Da fände ich schon lebenslänglich in einer engen Zelle enorm schlimmer.

Aber wiederum ist die Todesstrafe auch eine nicht wieder rückgängig machbare Strafe. Von daher kann man sehr schnell einen Unschuldigen umbringen.

Was ja gerade mein größter Kritikpunkt ist + natürlich die Tatsache, dass der Tod sicher angenehmer ist als ein elendes Leben in einem Gefängnis.
Man siehe USA, in den letzten Jahren wurde von mehr als 200 Fällen festgestellt, dass sie eine unschuldige Person getötet haben, das sind ziemlich viele Unschuldige.

Todesstrafe ist das Idiotischte überhaupt
Allerdings kann ich in manchen punkten trotzdem die Befürworter (zum Beispiel meine Mutter) verstehen.
Denn Schwerverbrecher verdienen zwar unglaubliches Leid (für immer in einer Zelle), ABER letztendlich kostet es was und es besteht immer das Risiko, dass sie doch freikommen (Ausbruch, vorzeitige Entlassung wegen gutem Benehmen). Mit der Todesstrafe ist man sicher, dass die Person nie wieder jemandem Leid zufügt.
Da gab es nämlich einen berühmten Fall, wo ein Mann fünfmal ausgebrochen ist (sogar aus dem Hochsicherheitstrakt) und dann wahllos Leute ermordet hatte. Man wollte ihn nicht töten, da man ihn für psychisch labil hielt, aber nachdem er ca 25 Leute auf dem Gewissen hatte, sagte er selbst bei seinem Statement, dass er erst dann aufhört, zu töten, wenn er selbst tot ist. Er hat immer nachdem er gefasst wurde, um die Todesstrafe gebeten (deshalb wurde er auch für psychisch krank eingestuft), nach den 25 Leuten gab man nach und er kriegte die Todesspritze. Manchmal geht es zumindest zum Wohl der Allgemeinheit nicht anders.

Todesstrafe und Rechtsstaat beißen sich meiner Meinung nach.

Die Gründe, warum sie nicht sinnvoll ist, stehen bereits 1000mal irgendwo, ich werde mir die Erläuterung also hier einfach mal sparen^^

das erinnert mich an diese ganzen lächerlichen "todesstrafe für kinderschändergruppen" bei schueler.cc .
1. hat der staat eine vorbildfunktion und kann menschen nicht das töten verbieten wenn er es selber tut
2. ist es für den straftäter eine 1000000 mal schlimmere strafe wenn er einsam und alleine in einer mickrigen zelle vor sich hin vegetiert als wenn man so nem schwein noch die erlösung des todes schenkt

Todesstrafe ist ein hirnloses Befriedigen von Rachegelüsten nach dem Prinzip "Du hast mir weh getan, jetzt tu ich dir auch weh." Als Betroffener ist das noch nachvollziehbar - würde ich beobachten, wie jemand eins meiner Familienmitglieder ermordet, würde ich vermutlich auch erst mal zu 'nem Ziegelstein greifen und betreffender Person den Schädel einschlagen. Aber darauf kann man keinen Rechtsstaat aufbauen.

Man sperrt Schwerverbrecher ein, um die restliche Gesellschaft vor ihnen zu schützen, nicht um sich an ihnen zu rächen. Menschenrechte gelten nach wie vor, auch bei Mördern, Vergewaltigern und all den anderen Irren.


Und ich find's wahnsinnig ironisch, dass man in den USA nur dann hingerichtet werden darf, wenn man bei bester Gesundheit ist. ich meine, wtf? xD


EDIT: Ich erinnere mich grad an die letzte Diskussion zu dem Thema, das hat afaik auch mal wieder in Drama und Flamewar geendet. xD Na ja, diesmal guck ich's mir lieber aus der Ferne an, mal seh'n, wie lang es hier friedlich bleibt... xD

Ich erinnere mich auch daran, dass das Ganze schon mehr als einmal diskutiert wurde. Es ist sinnlos, nochmal alles durchzukauen und niederzuschreiben. Bei Bedarf einfach die früheren Kommentare durchlesen.

Original von Sesshomaru
Denn nach dem Tod existiert man nicht mehr. Also alles ist vorbei, aus und schluss, was für einen Terrorist eine Erleichterung wird.

Weißt du's?

Ich halte die Todesstrafe für sinnlos, da Tod immer vermieden werden sollte und wenn man ihn einsperren kann, warum sollte man ihn dann töten? Die Möglichkeit der Besserung besteht ja immer noch, nach dem Tod wohl eher nicht (zumindest nicht in dieser Welt ;))

Ich werde gerade an Britney spears erinnert o.0
"Ich bin für die Todesstrafe, denn so können böse Menschen für das nächste Mal lernen" o.0

Da ich den alten thread verpasst hab...~

Und ich find's wahnsinnig ironisch, dass man in den USA nur dann hingerichtet werden darf, wenn man bei bester Gesundheit ist. ich meine, wtf? xD

So lustig ist das nicht, stell dir vor, hast Durchfall, Grippe, bzw. etwas schlimmeres alá Malaria.... Wirst dann gesund, und wirst DANN umgebracht, das ist nicht ironisch, sondern makaber.

Gefängnis ist ja eig. keine bestrafung, sondern eine Möglichkeit die Fehler zu bereuen, in den meisten Fällen eine resozialisierung....

Was bringt es dem zu Tötenden, was den Opfern? Es ist nur eine Möglichkeit, dem staat Kosten zu ersparen, anstatt zu behandeln inhumieren sie in. Fertig.

und sowas vonwegen Menschenrechten haben die Amis ja auch noch nichts von gehört

Also ich bin eher dagegen.In Amerika ist das ja glaubig Gestzt.Ich kann da sehr gut drauf verzichten.
Aber bei manchen die schon sehr viel Dreck am Stecken haben hätten das schon verdient,aber auch eher weniger.Ich meine das Leben ist kostbar und man sollte es nicht einfach auslöschen.Und vorallem soll kein Mensch über ein anderes Menschenleben richten.Sowas ist unter meiner Würde!

Ich finde sie auch sinnlos, eine Bestrafung sollte es schon geben, aber wenn man tot ist kann man sich nicht bessern oder zeigen, dass es einem vielleicht auch leidtut, da finde ich lebenslang zwar schlimmer, aber man hat, wenn man es wirklich will, auch die Chance zu zeigen, dass man es bedauert (ich wiederhole mich ja schon), wenn man diese Chance nutzt und sie wirklich ernst nimmt, dann kann aus einem ein besserer Mensch werden, wenn man tot is is dies unmöglich.

Das stimmt und man hat vielleicht auch Familie und die leidet ja dann auch drunter.Was soll die Mutter ihren Kindern sagen.Papa ist tot,weil er böse war?Mit sowas kann ich nicht leben.Es muss auch einsicht im Leben geben.

Absolut dagegen...
Argumente wie die unserer heißgeliebten Britney á "Danach weiß man wenigstens was dann wieder auf einen zukommt" überzeugen mich nicht im geringsten.
Zur Abschreckung hilft es womöglich, aber ich glaube es ist mehr Strafe für lange Zeit im Gefängnis zu hocken (USA, 6 mal Lebenslänglich :rolleyes:) als durch kurzen Prozess zu sterben. Ist ja sogar fast ne Einladung für Suizid gefährdete...

Ne, ich bin echt dagegen.

Übrigens, Wunder-oh-wunder ist die Todesstrafe in Hessen erlaubt (!), wurde 1946 in der Hessischen Verfassung ode rso niedergeschrieben (kein Witz) allerdings wird dieses durch das Grundgesetz (welches höher steht) außer Kraft gesetzt, also ein sinnloser Paragraph^^

Sinnlos, imo.
Eine Strafe ist dafür da, dass man den schuldigen eine lerhe erteilt, ihm praktisch sagt "wennn du das tust, bekommst du das". "(fast wie bei einem hund, fällt mir grad auf ). Ein Erziehungsmaßnahme sozusagen, die demjenigen klar machen soll, dass er was falsches gemacht hat, indem man ihm eine schlechte erfahrung dafür gibt (Zurück zu unserem Hundebeispiel; da wäre das z.b. ein Leckerlientzug (nach wie vor ein blödsinniger vergleich )).
Aber eine Hinrichtung ist keine schlechte erfahrung. das ist eine endgültige Folge, die nie wieder rückgängig gemacht werden kann.
Was bringt diese "schelchte erfahrung" (die ja so gesehen gar keine ist), wenn man danach gar nicht mehr lebt, um sich daran erinnern zu können und sich somit verbessern/ es bereuen kann???
Genau, das bringt absolut gar nichts.
Todestrafe ist nur sinnvoll, wenn man die bevölkerung vor einem Geisteskranken schützen will (das genannte beispiel weiter oben ist gut), mehr leben wiegen schließlich ein einziges auf. das hieße dann aber nicht strafe, sondern sicherheitsmaßnahme. *nochmal auf meine straf-erläuterung deut*).
Aber selbt in solchen fällen wie terroristen finde ich das absolut unmenschlich (oder gerade menschlich - sind wir etwa so weit abgesunken, dass man das töten als menschlich bezeichnen kann???), also: unmoralisch sehen.
Was für ein Vorbild ist der staat denn für das volk? Tötet alle, die getötet haben? Das ist doch dämlich.

Also: Ich bin dagegen
*hand heb*

LG
Nayleen

Ich schließ mich dem großteil hier an, ich finde doe Todesstrafe ist sinnlos, es sei denn, man hat eben einen Fall wo irgendwer es immer schafft, auszubrechen, dann wäre es noch zu vertreten. Desweiteren würde ich vielleicht sogar noch dafür sein, wenn der Verbrecher es selbst will (sei es aus Schuldgefühlen u.s.w.). Aber in solchen Situationen denkt man, man kommt aus diesem Sumpf nichtmehr raus, was aber garnicht so sein muss. Jaha, das mit der Todesstrafe ist eben so eine (meist schlechte) Sache...

Original von ~*shadow mirror*~
Gefängnis ist ja eig. keine bestrafung, sondern eine Möglichkeit die Fehler zu bereuen, in den meisten Fällen eine resozialisierung....

Genau dieses Wort, Resozialisierung, habe ich in allen vorherigen Posts vermisst.
Strafe muss sein, das stimmt - aber wenn man dies nicht mit Maßnahmen der Resozialisierung verknüpft und die Möglichkeit der Haftprüfung bzw. Entlassung einräumt, dann wird sich ein Häftling natürlich fragen, wieso er sich ordentlich benehmen oder auch nur versuchen sollte, sich an die Gesellschaft anzupassen, wenn er doch sowieso mittlerweile als dreckiger Abschaum untester Stufe angesehen und auch so behandelt wird.
Das Ergebnis kann man sich schön in den USA angucken: Mord und Totschlag - im Gefängnis. Bandenbildung, sinnlose Morde aufgrund der Bandenzugehörigkeit oder als Rache für Beleidigungen, etc..."was solls", denken die sich, "ich komm hier doch sowieso nie mehr raus."

Die Todesstrafe ist daher abzulehnen. Sie steht dem Gedanken der Resozialisierung unvereinbar gegenüber.

Original von Nayleen
Todestrafe ist nur sinnvoll, wenn man die bevölkerung vor einem Geisteskranken schützen will (das genannte beispiel weiter oben ist gut), mehr leben wiegen schließlich ein einziges auf. das hieße dann aber nicht strafe, sondern sicherheitsmaßnahme.

Bin ich ebenfalls absolut - dagegen.
Man kann Menschenleben nicht einfach gegeneinander aufrechnen. Ein unheilbarer Mehrfachtäter hat in Sicherungsverwahrung zu kommen, wo man versuchen wird, ihn an weiteren Taten zu hindern - die pure Möglichkeit einer Flucht und weiterer Morde ist absolut kein Grund zur Anwendung der Todesstrafe - ansonsten könnten wir auch gleich alle Häftlinge hinrichten. Oder alle Autofahrer ab einem gewissen Alter.
Es ist annehmbar, wenn man in unmittelbarer Gefahr sich für die Tötung des Täters entscheidet(z. B. Geiselnahme) oder bereits als "tot" erachtete Menschen zwecks Rettung anderer Personen tötet(Abschuss eines entführten Flugzeugs), aber die bloße Möglichkeit ist kein hinreichender Handlungsgrund.