Den elektrischen Stuhl überlebt niemand... früher gab es Leute die eine "Dosis" überlebt haben, aber seit dem wurde der Strom drastisch erhöht.

Das ändert allerdngs nichts an der Tatsache, dass der elektrische Stuhl inhuman ist - ich erinnere mich dabei nimmer gerne zurück an die ersten Berichte des Einsatzes solcher Geräte, wo die Leute sich überaus betroffen davon zeigten, dass sich die Augen der Delinquenten quasi verflüssigten, weshalb man, wenn ich mich gerade nicht irre, auch heute noch kleine "Abdecktupfer", wie ich es jetzt mal nennen würde, über den Augen anbringt.

Bei Überhitzung der Gerätschaften kann es auch sein, dass man die Geräte mittendrin abstellt. Außerdem gibt es Fälle, in denen Menschen brannten.
Noch ein wichtiger Punkt: Es gibt viele Brandstellen. Der Körper wird richtig demoliert...
Nicht einmal für eine würdige Beerdigung hinterlässt man für die Angehörigen einen ansehnlichen Körper.
Außerdem zucken alle Muskeln unkontrolliert. Man entreißt den Körper der Kontrolle der Person. Es ist, als ob man bei einer Person einen Epilepsieanfall hervorrufen würde, bevor sie stirbt. Man fühlt sich als Betroffener schlecht dabei, weil man es nicht unterdrücken kann.
Die ganze Prozedur bringt in einem nur Angst und Unsicherheit hervor. Wenn eine Person ohnehin stirbt, muss man sie nicht aus Rache noch plagen - das hilft keinem.
Ganz ehrlich: Wer wünscht es sich nicht, eines Tages friedlich im Schlaf zu sterben?

@nicky
Wie kommen die hohen Kosten denn überhaupt zustande? Wenn, dann aber inkl. Gerichtskosten und eindeutiger Indizienuntersuchung zum Beleg einer stimmigen Straftat, oder?

Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich denke, dass Thema gab's schon des Öfteren. Da's aber schon Jahre her sein muss, weiß ich es eben nicht mehr mit 100%iger Sicherheit.


Zum Thema: Ja, ich bin für die Todesstrafe.


Und weil ich schon jetzt weiß, welche Rückfragen kommen werden:

a) Nein, ich habe keine Gewissensbisse.
b) Nein, ich denke nicht, dass die Hinrichtung, die nur dann vollzogen wird, wenn jemand bewusst gegen ein gewisses Gesetz verstößt, mit Mord gleichzusetzen ist, denn bei letzterem wird jemand ohne gerichtliches Verfahren getötet.
c) Ja, ich denke, dass der Staat, der auch das Recht hat, Menschen einzusperren, Menschen, dem Gesetz folgend, hinrichten darf.
d) Nein, ich denke nicht, dass das gegen die Demokratie verstößt, denn Demokratie heißt Volksherrschaft und sonst gar nichts. Wenn Menschen bei Mord usw. hingerichtet werden, verstößt das nicht gegen das Prinzip der Volksherrschaft/Demokratie.

Original von Carcharoth
Den elektrischen Stuhl überlebt niemand... früher gab es Leute die eine "Dosis" überlebt haben, aber seit dem wurde der Strom drastisch erhöht.

Das ist also genauso wenn man bei einem Gewitter vn einem Blitz getroffen wird.Das überlebt man auch nur ganz selten oder gar nicht.
Aber es gibt ja verschiedene Arten der Totesstrafe.Der elektrische Stuhl finde ich ist die brutalste Art jemanden umzubringen.Da ist die Giftspritze ja nuoch harmlos gegen.

Ich weiß es nicht bin da eher etwas unerntschlossen. Man hört ja doch manchmal das manche Leute zwanzig Jahre oder so im Knast waren und sich dan herraustellt das sie unschuldig waren.. Es ist zwar selten aber es wäre doch unverzeilich wenn jemadn stirbt für etwas was er nicht getan hat. Aber wenn man dann immer hört das kleine Kinder vergewaltigt werden etc. denk ich mir das die Schweine die sowas machen einfach nichts anderes verdient haben als den Tot....Ich wäre dafür wenn es zu 100% feststeht das der richtige geschnappt wurde bei solchen schlimmen sachen...aber wann kann man schon 100% sicher sein?
Naja...die Todesstrafe ist echt ein Thema worüber man lang diskutieren kann..finde ich zumindest

Original von Ulyaoth
Man sperrt Schwerverbrecher ein, um die restliche Gesellschaft vor ihnen zu schützen, nicht um sich an ihnen zu rächen.

Sehe ich auch so. In meinen Augen, ist Zwang, egal welcher Art, nur zur Verteidigung gerechtfertigt, nicht aber zur Vergeltung.

Ich bin ein Anhänger des Non-Aggression Principle.
Dieses besagt, dass Einsatz von Gewalt (oder die Drohung damit) ausschließlich als Notwehr zulässig sind.

Bin dagegen
Als "Zuschauer" kann ich leichter sagen, dass man keinen Menschen zum Tode verurteilen darf. Allerdings weiß ich auch, wäre ich, oder mein Umfeld von dem Verurteilten beschädigt worden, könnte meine Entscheidung durch Wut beeinflusst werden. Deshalb denke ich, wenn man einen den Tod wünscht, dann denkt man wohl nicht mehr richtig. Man sieht bei so einem Todesurteil irgendwelche Vorteile für sich, die durch urmenschliche Wünsche kommen: "Du Gegner = stirb!"
Wozu soll das dienen? Der Verurteilte ist tot..hmmm, warten bis der nächste Verbrecher kommt und sterben muss?
Ein Lehrer sagte mir, in USA herrscht Todesstrafe, damit die Menschen davor Angst haben sollen und so friedlich mitteinander Leben. Gute Theorie, nur fakt ist, dass die Kriminalität komischerweise gerade dort höher ist.

Abgesehen davon, was weißt man schon über den Tod? Dass niemand sterben will, weiß ich auch, aber ansonsten wissen wir nichts, auch wenns Religionen gibt, die einem was weiß ich erzählen. Woher wissen wir also, dass dem Verbrecher da was Negatives zukommt als seine eigentliche "Strafe"?

Gute Frage nächste Frage.Strafe ist normalerweise etwas wo man draus lernt und wenn man tot ist kann man ja nix mehr lernen.

Ich bin froh das es sowas in Deutschland nicht gibt!!!
Die Todesstrafe ist barbarisch und sie schreckt auch nicht ab! Die meisten Mörder e.t.c. haben sowieso nichts mehr zu verlieren und haben dann wohl eher weniger Probleme damit,für eine Tat zu sterben wenn sie es doch im Leben sowieso zu nichts gebracht haben.Außerdem wird damit den Opfer auch nicht geholfen.Und man wird dabei ja auch echt gequählt,ich mein allein schon der Gedanke tot zu sein macht Angst^^.Wenn man für etwas bestraft werden soll muss man einfach in den Knast gesteckt werden bis man einsieht das man was falsch gemacht hat!!!

Die Todesstrafe ist vollkommen veraltet. Heutzutage weis man, dass die meisten Verbrecher die oftmals so kaltblütig und skrupellos erscheinen, nur durch einen Schaden im Hirn so sind (ob geistig oder physisch), wie wir sie kennen. Auch die DNA spricht dabei eine große Rolle. Kinder, die in einem schlechten Sozialfeld aufwachsen und Gewalt schlecht kompensieren können, werden eher zu Straftätern, als jene die es viel besser kompensieren konnten. Auch wenn derjenige, der anfälliger dafür ist, in einem wohlbehüteten Umfeld aufwächst, kann durchaus noch zu einem solchen Verbrecher werden.
Hier dazu mehr von der Focus:
focus.de/wissen/wissenschaft/p…ort-gehirn_aid_69792.html

Letzten Endes sind alle Verbrecher nur Krank und nicht Böse. Allerdings hat diese Erkenntnis große Diskussionen entfacht, vor allem beim Rechtsstaat

Naja, der Tod ist imo trotzdem besser als sein Leben lang im Knast zu schmoren.
Nur, wieso man das gerade auf die folternde Weise des elektrischen Stuhls machen muss, versteh ich auch nicht ganz. oO

Suche genutzt - Nichts gefunden - Bedeutung für mich: Heikle Diskussion ins Rollen bringen

Zahlen und Fakten:
In 96 Staaten ist sie bereits vollständig abgeschafft.
34 Staaten sehen sie im gewöhnlichen Strafrecht vor und verhängen zum Teil auch Todesurteile.
58 Staaten halten weiterhin an der Todesstrafe fest.

Mehr als 17.800 Menschen weltweit sind zum Tode verurteilt.

Zu den häufigsten Hinrichtungsmethoden zählen:
Tod durch Enthaupten (Saudi Arabien)
Tod durch den elektrischen Stuhl (USA)
Tod durch Erhängen (Ägypten, Iran, Irak, Japan, Pakistan, Singapur und andere Länder)
Tod durch die Giftspritze (China und USA)
Tod durch Erschiessen (China, Weissrussland, Vietnam und andere Länder)
Tod durch Steinigung (Afghanistan, Iran)
(Stand: März 2011, Quelle: Amnesty International)

Zu den Strafbeständen zählen unter anderem:
Ehebruch, Zuhälterei (Iran und Saudi Arabien)
Korruption, Menschenhandel, Vergewaltigung (China)
Blasphemie, Hexerei, Abkehr vom islamischen Glauben (in einigen islamischen Staaten)
Drogenhandel bzw. Drogenbesitz (Indonesien, Saudi-Arabien, Malaysia, Singapur, Thailand, Taiwan)


Meine Frage an euch:
Wie steht ihr zur Todesstrafe? Ist diese ethisch, rechtlich und gesellschaftlich zu begründen?
Was ist eure Meinung zu häufig verwendeten Argumenten wie:
"Schutz des Rechtssystems", "Abschreckung", "Schutz vor dem Täter",
"Vergeltung", "Finanzielle Kosten"(sind geringer als lebenslange Verurteilung)

Stellungnahme von mir gibt es im Laufe der Diskussion
und ja der Film "Das Leben des David Gale" gab mir heute den Anstoß zum erstellen des Threads.
(Nur um dieser eventuellen Frage vorzubeugen)

lg Mad Scrub

Da Mad Scrub so einige Informationen kompakt zusammengetragen hatte und bestimmt noch diskussionsbedarf zu dem Thema besteht, wurde Mad Scrubs Thread nun mit dem bereits vorhandenen, schon etwas aelteren Todesstrafe-Thread verschmolzen.
Hiermit seid ihr also alle eingeladen, die Diskussion erneut aufzunehmen! Waere doch schade, wenn Mad Scrubs Bemuehungen einfach so in der Versenkung verschwinden wuerden. (: Zumal das Thema noch immer aktuell ist.

Falls jemand noch mehr zum Thema nachlesen moechte, gibt es neben dem allgemeinen Thread ausserdem den etwas spezifischeren Thread Todesstrafe (IN DEN USA).