Verwarnungen...

nicky · 17. Juni 2007, 19:04

Sicher, das ist Auslegungssache :). In dem Fall meine - ich persönlich finde es weniger gut, wenn man das Verwarnungssystem parodiert wird. Wenn es neuerdings als cool gilt, verwarnt zu werden, mucken hier mehr Leute auf und den Ärger, bzw. die Arbeit damit haben dann wir.

Es wurde ja niemand dafür verwarnt, dass er Scherzchen über Balken reißt, das ist meine Sicht der Dinge und ich nehme das definitiv ernst. Aber wie gesagt, Folgen hatte das ja für keinen.

Und warum erkennt man bei dem Gif, dass es eime Bbeileidigung ist, bei der Sig von Todesbringer allerdings nicht?

Darum hat sich ja schon die gesamte Diskussion weiter oben gedreht. Ich halte nichts davon, mit dem Finger auf andere zu zeigen, wenn man selbst in der Schuld steht - zumindest würde ich es nicht machen. Aber das Gif geht wie gesagt alleine rechtlich nicht, dazu Photorecht von oben anschauen (zumindest, wenn es hier verlinkt wird!). Am unschönsten ist Todesbringers Haltung dazu.

@Phael: Wenn du denkst, ich halte dich für naiv und bescheuert, ist das wieder deine Interpretation und hat nichts mit meinen Aussagen hier zu tun, denn so ein Vokabular verwende ich nicht und ich teile Menschen auch nicht auf so unreflektierte Art ein. Auf einen derart unfreundlichen und aggressiven Ton gehe ich jetzt auch nicht weiter ein. Entweder du mäßigst dich und kehrst auf die sachliche Ebene zurück, oder ich beende meinen Dialog mit dir.

Der Cheffe · 17. Juni 2007, 19:09

Ich würd sagen hier bringt generell das Diskutieren recht wenig oder ;D? Schliesslich kommts ja ständig mit "aber der hat auch" "aber der noch viel mehr".
Phael kann mans übrigens nicht recht machen, er ist nur immer zur stelle, wenn ein Landsmann angegriffen wird ;D
Um so viel anderes gehts gar nicht :D. Wenn ich mod wäre würde ich sagen: Closen?

Infinite · 17. Juni 2007, 19:10

Original von Nickychan

Und warum erkennt man bei dem Gif, dass es eime Bbeileidigung ist, bei der Sig von Todesbringer allerdings nicht?

Darum hat sich ja schon die gesamte Diskussion weiter oben gedreht. Ich halte nichts davon, mit dem Finger auf andere zu zeigen, wenn man selbst in der Schuld steht - zumindest würde ich es nicht machen. Aber das Gif geht wie gesagt alleine rechtlich nicht, dazu Photorecht von oben anschauen (zumindest, wenn es hier verlinkt wird!). Am unschönsten ist Todesbringers Haltung dazu.

Ich hab mich grad zum ersten Mal dazu geäussert Oo
Aber gut, ich find auch dass man grad wenn man grad ne Strafe kassiert hat, nicht zusehen sollte, wenn ein andrer was ähnliches macht und nichts dergleichen passiert.

Phael · 17. Juni 2007, 19:14

Original von Nickychan
Sicher, das ist Auslegungssache :). In dem Fall meine - ich persönlich finde es weniger gut, wenn man das Verwarnungssystem parodiert wird. Wenn es neuerdings als cool gilt, verwarnt zu werden, mucken hier mehr Leute auf und den Ärger, bzw. die Arbeit damit haben dann wir. Es wurde ja niemand dafür verwarnt, dass er Scherzchen über Balken reißt, das ist meine Sicht der Dinge und ich nehme das definitiv ernst. Aber wie gesagt, Folgen hatte das ja für keinen.

Die erste, die Behauptet hat, es wäre "cool" eine Verwarnung zu bekommen, warst du. Und auch danach hat niemand gesagt, es wäre "cool", sondern es haben sich nur deiner Meinung ein paar angeschlossen.
Also wüsste ich von dir gerne, wo jemand ausdrücklich gesagt hat, er fände Verwarnungen zu haben "cool", oder als Statussymbol an. Zumal es ziemlich idiotisch wäre, sich das als Statussymbol zu wählen, da es ja außer den Mods und den Betroffenen niemand sehen kann.

Und warum erkennt man bei dem Gif, dass es eime Bbeileidigung ist, bei der Sig von Todesbringer allerdings nicht?

Darum hat sich ja schon die gesamte Diskussion weiter oben gedreht. Ich halte nichts davon, mit dem Finger auf andere zu zeigen, wenn man selbst in der Schuld steht - zumindest würde ich es nicht machen. Aber das Gif geht wie gesagt alleine rechtlich nicht, dazu Photorecht von oben anschauen (zumindest, wenn es hier verlinkt wird!). Am unschönsten ist Todesbringers Haltung dazu.

Der rechtliche Aspekt ist ein anderer, den wohl niemand abstreiten wird. Mad meinte aber, das Gif wäre eindeutig eine Beleidigung,Todesbringers Sig jedoch nicht, wofür ich gerne eine Begründung gehört hätte.
Im übrigen habe ich mit der Sig angefangen, nicht Inf, und ich stehe wohl nicht in der Schuld, oder?

@Phael: Wenn du denkst, ich halte dich für naiv und bescheuert, ist das wieder deine Interpretation und hat nichts mit meinen Aussagen hier zu tun, denn so ein Vokabular verwende ich nicht und ich teile Menschen auch nicht auf so unreflektierte Art ein. Auf einen derart unfreundlichen und aggressiven Ton gehe ich jetzt auch nicht weiter ein. Entweder du mäßigst dich und kehrst auf die sachliche Ebene zurück, oder ich beende meinen Dialog mit dir.

Ich sagte ja auch "anscheinend" denn ich muss wohl so etwas denken, wenn du mir erzählst, du etwas dich mit deinem Posting nicht auf Inf bezogen...

Original von Der Cheffe
Ich würd sagen hier bringt generell das Diskutieren recht wenig oder ;D? Schliesslich kommts ja ständig mit "aber der hat auch" "aber der noch viel mehr".
Phael kann mans übrigens nicht recht machen, er ist nur immer zur stelle, wenn ein Landsmann angegriffen wird ;D
Um so viel anderes gehts gar nicht :D. Wenn ich mod wäre würde ich sagen: Closen?

Ach, interessant, dass mir jetzt Nationalismus vorgeworfen wird...
Da ich mit Inf eben nun mal mehr oder weniger befreundet bin, hab ich mich mit dem Fall halt jetzt mehr beschäftigt, als bei jemanden, den ich nicht kenne, und konnte deswegne auch mitrede, und zufällig ist Inf eben auch Österreicher.
Ich hätte übrigens noch ganz gerne Mal andere Beispiele, du meintest ja schließlich iich würde dies "immer" machen.
Im Übrigen könnte ich dir auch vorwerfen, du schließt dich immer sofort auf der Seite der Mods an...

graphic attack · 17. Juni 2007, 19:17

Original von Phael

Original von Nickychan

Original von Phael
Die ganze Debatte entstand eigentlich nur wegen eines unnötigen Kommentars eines Mods, der Usern, die weder den Fall noch Inf kennen, suggerieren könnte, das eben jener stolz auf die Verwarnung ist, was, wie wir hoffentlich inzwischen klargestellt haben, nicht wahr ist.

Danke für die Blumen. Aber ich bestreite mal, dass das unnötig war, denn es haben genug Leute bisher suggeriert, dass sie gerne diese Balken hätten und sich gerne eine Verwarnung dafür abholen, das war nicht erst seit meiner Einschätzung so, wenn du dir die Mühe machst, diesen Thread einmal von Anfang an zu verfolgen.

Gut, dass du so genau weißt, ab wann ich den Thread gelesen habe
Und ich glaube, die meisten dieser Kommentare waren nicht sonderlich Ernst gemeint (es gibt etwas, dass nennt sich Ironie), und bezogen sich eher darauf, dass sie gerne gewusst hätten, wie dieser aussieht.

Es wurde übrigens niemand namentlich genannt, das war wieder eine Interpretation deinerseits, als du eingesprungen bist, bevor überhaupt mal der vermeintlich Angesprochene was dazu gesagt hat.

Och bitte, du wirst mir doch jetzt nicht ernsthaft erzählen wollen, du hättest das nicht auf Inf bezogen? Das kann doch nicht dein Ernst sein?
Du hast vorher noch nichts in den Thread geschrieben, und kaum gibt Inf einen scherzhaften Kommentar ab, kommst du damit, dass es "eine Trophäensammlung" für manche ist.
Ich bin enttäuscht, für wie naiv und bescheuert du mich anscheinend hältst.
Der "Betroffene" hat übrigens schon geschrieben, dass ich mit meinen Vermutungen ziemlich richtig lag.

Dich find ich irgendwie lustig. Selbst pisst du anderen ans Bein und kaum kommt jemand mit Gegenargumenten, wo dir nichts mehr zu einfällt, "bringt die Diskussion nichts mehr" und kaum wehrt man sich gegen deine Argumente "hält man dich für bescheuert".

Meiner Meinung nach zeigt sich hier wieder der große Unterschied zwischen Erwachsenen und rebellischen Pubertierenden im Forum. Dieser Unterschied ist ziemlich groß. Das ist meine Einschätzung.

Und Bilder für so ein Gif zu benutzen ist ja wohl eine Sauerei. Kriegt ihr eure Streits nicht anders geregelt als euch gegenseitig anzukreidenn :mpf:

Phael · 17. Juni 2007, 19:25

Dich find ich irgendwie lustig. Selbst pisst du anderen ans Bein und kaum kommt jemand mit Gegenargumenten, wo dir nichts mehr zu einfällt, "bringt die Diskussion nichts mehr" und kaum wehrt man sich gegen deine Argumente "hält man dich für bescheuert".

Meiner Meinung nach zeigt sich hier wieder der große Unterschied zwischen Erwachsenen und rebellischen Pubertierenden im Forum. Dieser Unterschied ist ziemlich groß. Das ist meine Einschätzung.

Und Bilder für so ein Gif zu benutzen ist ja wohl eine Sauerei. Kriegt ihr eure Streits nicht anders geregelt als euch gegenseitig anzukreidenn

1. Pisse ich überhaupt niemandem ans Bein.
2. Die Diskussion hat von Anfang an nichts gebracht, ich hatte auch nie beabsichtigt, eine zu führen. Hat sich nunmal ergeben.
3. Wie du siehst, fällt mir noch genug ein.
4. Wenn du nichts sachliches zur Diskussion beiträgst, und nur vor hast, mich zu beleidigen, halt dich bitte raus.
5. Ich hab mit dem Gif überhaupt nichts zu tun.

graphic attack · 17. Juni 2007, 19:28

Ich, ich, ich.
Ich nicht, ich war das gar ned, ich hab nix gemacht...

Du bestätigst ja nur, was ich sagen wollte. Aber ich werd ja wohl noch die Art und Weise, wie jemand auf andre eingeht, lächerlich finden dürfen. Klar halt ich mich raus, finds auch gut, dass ich es nicht bin, der sich mit euch rumplagen muss.

Phael · 17. Juni 2007, 19:31

Original von graphic attack
Ich, ich, ich.
Ich nicht, ich war das gar ned, ich hab nix gemacht...

Du bestätigst ja nur, was ich sagen wollte. Aber ich werd ja wohl noch die Art und Weise, wie jemand auf andre eingeht, lächerlich finden dürfen. Klar halt ich mich raus, finds auch gut, dass ich es nicht bin, der sich mit euch rumplagen muss.

Ich lass mich nun eben ungerne für Sachen beschuldigen, die ich nicht gemacht habe.

Ist dir außerdem schon aufgefallen, dass du genau das mmachst, was du mir vorwirfst, nämlich nicht auf meine Argumente einzugehen, sondern mich stattdessen lieber auf persönlicher Ebene anzugreifen?

Im Übrigen ist nicht jeder, der kein sich unterordnender Ja-Sager ist ein "rebellischer Pubertierender", wie du es so schön ausdrückst.

Majoras Magier · 17. Juni 2007, 19:36

Stimmt, das "rebellisch" kann man streichen und ein passenderes Wort finden. Nur leider fällt mir keins ein. Es muss natürlich tatsächlich zutreffend sein und man sollte nicht ohne nachzudenken einen Begriff finden. (eigentlich wollte ich mich raushalten, damn!)

graphic attack · 17. Juni 2007, 19:43

Original von Phael

Original von graphic attack
Ich, ich, ich.
Ich nicht, ich war das gar ned, ich hab nix gemacht...

Du bestätigst ja nur, was ich sagen wollte. Aber ich werd ja wohl noch die Art und Weise, wie jemand auf andre eingeht, lächerlich finden dürfen. Klar halt ich mich raus, finds auch gut, dass ich es nicht bin, der sich mit euch rumplagen muss.

Ich lass mich nun eben ungerne für Sachen beschuldigen, die ich nicht gemacht habe.

Ist dir außerdem schon aufgefallen, dass du genau das mmachst, was du mir vorwirfst, nämlich nicht auf meine Argumente einzugehen, sondern mich stattdessen lieber auf persönlicher Ebene anzugreifen?

Im Übrigen ist nicht jeder, der kein sich unterordnender Ja-Sager ist ein "rebellischer Pubertierender", wie du es so schön ausdrückst.

Bis jetzt hab ich DICH noch überhaupt nicht angegriffen, aber das nur mal am Rande.

Sind bei dir alle Ja-Sager sich unterordnend? Ich glaube da liegt auch die Kernsache. Du gibst dich hier mit nichts zufrieden, hauptsache dagegen. Und nicht jeder der Ja sagt, ordnet sich irgendwo unter, und wo soll ich mich denn bitte unterordnen, hm?

Majoras-Magier:
Stimmt, das "rebellisch" kann man streichen und ein passenderes Wort finden. Nur leider fällt mir keins ein. Es muss natürlich tatsächlich zutreffend sein und man sollte nicht ohne nachzudenken einen Begriff finden. (eigentlich wollte ich mich raushalten, damn!)

Da ist was Wahres dran.

The Madman 13h · 17. Juni 2007, 19:43

Jemand zitiert einen anderen User und schreibt, dies sei ein lustiges Zitat. Heißt es damit, dass derjenige, der zitiert, sich lustig machen will, oder findet er das Zitierte lustig? So weit, so harmlos. Wenn sich der Zitierte allerdings beleidigt fühlt, kommt das Zitat weg.

Anderer Fall: Jemand nimmt Fotos eines Users, die deutlich persönlicher sind als ein Satz hinter einem Nickname, dessen Realnamen wohl nur die wenigsten kennen. Daraus macht er dann ein animiertes Gif, um sich über den User lustig zu machen - eindeutig eine Persönlichkeitsverletzung.

Ein ehemaliger Teamkollege hatte sogar fast panisch reagiert, als er ein Foto von sich in der ZFB-Gallerie entdeckte und ließ es schnellstens entfernen. Mir ggü. äußerte er seinen Ärger, nicht gefragt worden zu sein. Und damit handelte er absolut im Recht. Man darf nicht ohne weiteres Persönliches von Dritten verwenden, und umso schwerer wiegt es, wenn diese Persönlichkeitsverletzung auch noch ehrverletzend wird, wie in dem Fall eines solchen Gifs.

Kurzer Exkurs für Phael:
Ich halte deine Ausdrucksweise für unangemessen, will aber der Bitte dennoch nachkommen. Jeder Mensch besitzt nach deutscher höchstrichterlicher Rechtsprechung drei Zonen: Die Intimsphäre, welche die engste und absolut geschützt ist und welche die innerste Gedanken- und Gefühlswelt beinhaltet, einschließlich der Sexualität; die Privatsphäre, welche das private Leben beinhaltet und unter sehr eingeschränkten Bedingungen beeinträchtigt werden darf; letztens die Individualsphäre, die das Recht am eigenen Bild und andere Rechte auf informationelle Selbstbestimmung enthält und die am weitesten ist.

Dazu gibt es drei "Klassen" von Persönlichkeiten: Privatpersonen, bei denen alle drei Spähren geschützt sind, relative Personen der Zeitgeschichte und absolute Personen der Zeitgeschichte. Das Extremste sind absolute Personen der Zeitgeschichte: An ihnen hat die Öffentlichkeit ein derart besonderes Interesse, dass selbst ihre Privatsphäre eingeschränkt sein kann und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung ebenso. Nur wenige Personen gelten als absolute, z.B. hohe Bundespolitiker wie die Kanzlerin, aber durchaus auch Promis, die eine sehr hohe Bedeutung erlangt haben, was aber selten ist (vielleicht jemand wie Boris Becker, der auch nach seiner aktiven Zeit sehr interessant war, aber das weiß ich nicht).

Als Kontrast dazu gibt es relative Personen der Zeitgeschichte, an denen die Öffentlichkeit ein Interesse nur in Zusammenhang mit einer bestimmten Tätigkeit hat. Dazu gehören i.d.R. Sportler, Schauspieler und andere Promis. Wird über sie berichtet in Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit (z.B. Fotos von einem Auftritt bei einer Gala, auf dem Sportplatz, am Set oder Ähnliches), so sind ihre Rechte eingeschränkt. Anders sieht es aus, wenn es um Dinge geht, die nichts mit der Tätigkeit zu tun haben, also z.B. einen Star beim Einkauf zeigen. Hier gilt: Das ist privat und daran hat die Öffentlichkeit kein Interesse (neugierige BILD-Leser sind dabei nicht gemeint, sondern mehr das Recht der Öffentlichkeit, Interesse zu haben). Ich darf also z.B. kein Bild von einem Politiker im Urlaub machen, der nicht gerade eine absolute Person ist, und selbst dann gibt es noch Grenzen.

Privatpersonen können betroffen sein, wenn sie in Begeltigung einer absoluten oder relativen Person geknipst werden. Geschieht dies z.B. bei der Oscarverleihung, muss abgewogen werden, ob es darum geht, den Star bei seiner Tätigkeit zu abzulichten oder eher darum, ein Bild des neuen Freundes zu zeigen oder so ähnlich. In letzterem Fall, wo also das Privatleben betroffen ist, sind diese Personen geschützt, und dann in diesem Rahmen auch die jeweilige realtive oder absolute Person. Darum darf man auch bei sehr bekannten Promis z.B. nicht ohne Weiteres Familienangehörige abbilden, Hauptsache der Promi selbst ist auf dem Bild.

Nun ist es doch länger geworden, dafür aber relativ erschöpfend, ohne zu sehr mit Details zu belästigen. Vielleicht ist nun auch klarer, warum das Gif schlicht unrechtmäßig war.

Silver Link · 17. Juni 2007, 19:44

Original von Geda

Original von White Link

Original von Geda

Original von White Link
Ich will Mod werden!
Dann kann ich die ganzen Balken sehen xD
Hätte ich eine Chance? (Ernst gemeint)

Wenn ich sehen würde, dass jemand denn ich kenne einen Balken hat, könnte ich ihn damit ärgern :dance::lol: (Da lohnt es sich doch, oder?)

1. Mit 12 wohl kaum.
2. Mods ärgern andere nich wegen Verwarnungen Oo
3. Denk dir was aus.

1. Hat das was mit dem Alter zu tun? Seit wann denn das?
2. War doch nur ein Scherz xD
3. Warum das?

1. Ja! Ich könnte nen 12 Jährigen nich erstn nehmen.
2. Naja klang aber nich danach.
3. Weil mir nix mehr eingefallen ist.

Ich gebe jetzt auch meinen Senf dazu:

1. Das heißt, du würdest mehr Respekt vor ihm haben und ihn ernst nehmen, wenn er sein Alter z.B. fälschlicher Weise auf 18 gestellt hätte? Ich finde, es komm nicht auf das Alter an, sondern darauf, wie man sich im Board verhält und wie oft man online ist, um zu "moderieren".
Wenn er das absolute "moralische Vorbild" wäre würde ich ihn wahrscheinlich sogar respektieren, wenn er erst 6 Jahre alt wäre.
2. Meiner Meinung nach konnte man die Ironie klar erkennen O_o
3. Hat sich wohl erledigt.

Phael · 17. Juni 2007, 19:48

Original von graphic attack

Original von Phael

Original von graphic attack
Ich, ich, ich.
Ich nicht, ich war das gar ned, ich hab nix gemacht...

Du bestätigst ja nur, was ich sagen wollte. Aber ich werd ja wohl noch die Art und Weise, wie jemand auf andre eingeht, lächerlich finden dürfen. Klar halt ich mich raus, finds auch gut, dass ich es nicht bin, der sich mit euch rumplagen muss.

Ich lass mich nun eben ungerne für Sachen beschuldigen, die ich nicht gemacht habe.

Ist dir außerdem schon aufgefallen, dass du genau das machst, was du mir vorwirfst, nämlich nicht auf meine Argumente einzugehen, sondern mich stattdessen lieber auf persönlicher Ebene anzugreifen?

Im Übrigen ist nicht jeder, der kein sich unterordnender Ja-Sager ist ein "rebellischer Pubertierender", wie du es so schön ausdrückst.

Bis jetzt hab ich DICH noch überhaupt nicht angegriffen, aber das nur mal am Rande.

Das sehe ich aber anders.

Sind bei dir alle Ja-Sager sich unterordnend? Ich glaube da liegt auch die Kernsache. Du gibst dich hier mit nichts zufrieden, hauptsache dagegen. Und nicht jeder der Ja sagt, ordnet sich irgendwo unter, und wo soll ich mich denn bitte unterordnen, hm?

Das ist eine Aussage, die eine reine Vermutungist, und mal wieder vollkommen unsachlich ist. Und glaube mir, ich bin keineswegs einer dieser "bösen, rebellischen Anarcho-Punks" die nur dagegen sein wollen. Ich denke mir schon was, und bin nicht nur aus Prinzip dagegen.
Und ja, alles Ja-Sager ordnen sich unter, hier zum Bbeispiel bei der Board-Administration. Vielleicht wünschst du dir ja, wenn ud immer schön den Mods zustimmts, wirst du selber mal einer? (So viel zu persönlich angreifenden, und vollkommen spekulativen Aussagen)

Einfach Benedikt · 17. Juni 2007, 19:50

Original von Phael

Im Übrigen ist nicht jeder, der kein sich unterordnender Ja-Sager ist ein "rebellischer Pubertierender", wie du es so schön ausdrückst.

Wenn du diesen Leitsatz auf deine Diskussionsweise hier bezogen hast (und ich verfolg diesen Thread jetzt gerade ein Weilchen) wundert mich das nicht. Schlireslihc gibts du dich mit keiner Aussage zufrieden, selbst wenn Fehler eingesehen werden und verwendest lieber mal die Bezeichnungen statt Nicks.
Ich verfolg kein Stück die Absicht, dich zu beleidigen! Jetz echt. Aber zwanghaft dagegen sein ist eben auch nicht immer das beste. Sich zu einigen und aufeinander einzugehen dagegen schon eher. Wie gesagt: Peace! Aber das wollte ich noch gesagt haben.

@Silver Link: Auch dich will ich nicht beleidigen. Aber ich denke halt, von einem 12jährigen lässt sich keiner was agen.

The Madman 13h · 17. Juni 2007, 19:51

@Silver Link und andere:
Das Alter kann kein alleiniges Kriterium sein, was Reife angeht. Es geht aber auch immer darum, sich durchsetzen zu können, und ob sich Erwachsene hier etwas von einem 12-jährigen sagen lassen, wage ich zu bezweifeln. Es kommt also stets auf das Gesamtpaket an, und da spielt das Alter dann doch meist eine gewisse Rolle.

graphic attack · 17. Juni 2007, 19:55

Original von Phael

Original von graphic attack

Original von Phael

Original von graphic attack
Ich, ich, ich.
Ich nicht, ich war das gar ned, ich hab nix gemacht...

Du bestätigst ja nur, was ich sagen wollte. Aber ich werd ja wohl noch die Art und Weise, wie jemand auf andre eingeht, lächerlich finden dürfen. Klar halt ich mich raus, finds auch gut, dass ich es nicht bin, der sich mit euch rumplagen muss.

Ich lass mich nun eben ungerne für Sachen beschuldigen, die ich nicht gemacht habe.

Ist dir außerdem schon aufgefallen, dass du genau das machst, was du mir vorwirfst, nämlich nicht auf meine Argumente einzugehen, sondern mich stattdessen lieber auf persönlicher Ebene anzugreifen?

Im Übrigen ist nicht jeder, der kein sich unterordnender Ja-Sager ist ein "rebellischer Pubertierender", wie du es so schön ausdrückst.

Bis jetzt hab ich DICH noch überhaupt nicht angegriffen, aber das nur mal am Rande.

Das sehe ich aber anders.

Sind bei dir alle Ja-Sager sich unterordnend? Ich glaube da liegt auch die Kernsache. Du gibst dich hier mit nichts zufrieden, hauptsache dagegen. Und nicht jeder der Ja sagt, ordnet sich irgendwo unter, und wo soll ich mich denn bitte unterordnen, hm?

Das ist eine Aussage, die eine reine Vermutungist, und mal wieder vollkommen unsachlich ist. Und glaube mir, ich bin keineswegs einer dieser "bösen, rebellischen Anarcho-Punks" die nur dagegen sein wollen. Ich denke mir schon was, und bin nicht nur aus Prinzip dagegen.
Und ja, alles Ja-Sager ordnen sich unter, hier zum Bbeispiel bei der Board-Administration. Vielleicht wünschst du dir ja, wenn ud immer schön den Mods zustimmts, wirst du selber mal einer? (So viel zu persönlich angreifenden, und vollkommen spekulativen Aussagen)

DAnn überleg mal, was ich davon haben sollte. Pusht es als Mod mein Ego nach oben, wenn ich mich hier um nen Haufen 16jährige kümmern muss, der nicht mal auf mich hört und (wie man hier sieht) nicht mal Respekt vor mir hat?? Ich glaube es gibt nichts abturnenderes, als sowas. Ehrlich wer hier modertiert hat meinen Respekt. Sowas Rebellisches und Widerspenstiges (das ist jetzt nicht auf dich bezogen) hab ich noch nicht gesehen.
Vielleicht solltest du mal aufhören in "Herrscher" und "Volk" zu denken.

Tut mir leid, alles was ich gesagt habe, ist dass du deinem Geschreibe zufolge selbst nicht einstecken kannst, was du austeilst.

Phael · 17. Juni 2007, 19:58

@Mad Gut, danke. Mit solchen Erklärungen kann ich wesentlich mehr anfangen, als wenn ständig ausgewichen wird, oder völlig unsachliche Sachen gepostet werden.
Allerdings habe ich nie bestritten, dass das Gif unrechtmäßig war.
Ich empfand nur die Bestrafung als in meinen Augen eindeutig übertrieben...

Original von Harry Potter

Original von Phael

Im Übrigen ist nicht jeder, der kein sich unterordnender Ja-Sager ist ein "rebellischer Pubertierender", wie du es so schön ausdrückst.

Wenn du diesen Leitsatz auf deine Diskussionsweise hier bezogen hast (und ich verfolg diesen Thread jetzt gerade ein Weilchen) wundert mich das nicht. Schlireslihc gibts du dich mit keiner Aussage zufrieden, selbst wenn Fehler eingesehen werden und verwendest lieber mal die Bezeichnungen statt Nicks.

Worauf beziehst du das jetzt?
Das mit dem "sich unterordnenden Ja-Sager" war eher an graphic attakc gerichtet, und nicht als Lleitsatz der Diskussion gedacht.

Ich verfolg kein Stück die Absicht, dich zu beleidigen! Jetz echt.

Hab ich das je behauptet?

Aber zwanghaft dagegen sein ist eben auch nicht immer das beste. Sich zu einigen und aufeinander einzugehen dagegen schon eher. Wie gesagt: Peace! Aber das wollte ich noch gesagt haben.

Schon wieder dieser Vorwurf, ich wäre" zwanghaft dagegen". WIe kommen da alle immer drauf?
Ich will dich außerdem noch darauf hinweisen, dass ich die Diskussion schon beenden wollte (und mir dabei schon gedacht habe, dass wieder ein ganz intelligenter Hobby-Psychologe daherkommt, der mir den Vorwurf macht, das nur zu tun, weil mir die Argumente ausgehen.), darauf dann allerdings nicht eingegangen wurde...

Original von graphic attack
DAnn überleg mal, was ich davon haben sollte. Pusht es als Mod mein Ego nach oben, wenn ich mich hier um nen Haufen 16jährige kümmern muss, der nicht mal auf mich hört und (wie man hier sieht) nicht mal Respekt vor mir hat??

Was sollte ich davon haben, absichtlich dagegen zu sein. Sollte es mein Ego pushen?
Und beantworte mir bitte die Frage, warum ich vor dir Respekt haben sollte?

Vielleicht solltest du mal aufhören in "Herrscher" und "Volk" zu denken.

Die Wörter hast du mir zwar in den Mund gelegt, doch wirst du wohl nicht abstreiten, dass es im Grunde genommen stimmt, oder?

Tut mir leid, alles was ich gesagt habe, ist dass du deinem Geschreibe zufolge selbst nicht einstecken kannst, was du austeilst.

Alles was du gesagt hast, und nicht beweisen konntest, und kein einziges Argument dafür geschrieben hast. Ich kann sehr wohl auch einstecken, auch wenn mir in diesem Zusammenhang rätselhaft ist,, was ich augeteilt haben, und was ich einstecken hätte sollen.

Der Cheffe · 17. Juni 2007, 20:04

Phael, einen Tipp, lass es gut sein :rolleyes:

Wenns zu Ende ist, isses zu Ende.
"ganz intelligenter Hobby-Psychologe" ist auch wieder eine Beleidigung.

Netty · 17. Juni 2007, 20:11

Ich bin dafür, Phael zum Alleinmod zu machen! Garantiert macht er alles besser, gerechter, einzigartiger und er ist kein böser Tyrann.

@graphic attack: Herzlichen Glückwunsch zu dieser Erkenntnis :rolleyes:

(Erwachsene). Das kommt ja ausgesprochen früh. Warum sonst gibts deiner Meinung nach so wenig Ältere hier?

Und noch was Konstruktives:
Warum äußert sich nicht diejenige dazu, die die Verwarnung ausgesprochen hat? :rolleyes:

Sie wird doch am besten Wissen, was sie an diesem Gif so schlimm fand.

Wenn von mir jemand aber Fotos für so nen Stuss verwenden würde, könnte er was erleben.

Impa · 17. Juni 2007, 20:43

Ich hab das an sich mit Inf und Neon schon abgeklärt, deswegen versteh' ich eh noch weniger, was das alles hier soll.
Und im Prinzip haben Nicky, Mad und auch einige andere schon den Grund genannt: Die Persönlichkeitsverletzung und Beleidigung eines Users dadurch. Das rechtfertigt nicht nur meiner Meinung nach eine Verwarnung.

Wie gesagt, die beiden regen sich nicht allzu sehr über ihre Verwarnungen auf, also warum jetzt da noch groß herumdiskutiert wird, weiß ich auch nicht. Eine Verwarnung ist doch kein Weltuntergang.

Verwarnungen...

Teilen

Benutzer online 1