Holt ihr euch Vista

Ich hab erst vor kurzer Zeit nen neuen Computer mit XP bekommen, und da das alles gu funktioniert, warum sollte ich mir dann Vista kaufen

Ausserdem ist das, was man über Vista hört, ja nicht gerade berauschend

Bis jetzt sieht alles danach aus, dass ich mir bald Ubuntu zulegen werde. Ich habe mal in einem Video gesehen, was Windows Vista (mir rutscht immer nur „Windows Wichser“ raus, na ja, passt ja auch irgendwie *g*) so mitbringt. Also am Editor scheint sich ja nicht wirklich was getan zu haben (wenn ich falsch liege, korrigiert mich bitte) und diese Witzanwendung von Taschenrechner ist noch immer so klobig wie eh und je (der verbraucht auf dem Bildschirm verhältnismäßig mehr Platz, als er an Funktionalität zur Verfügung stellt). Ich glaube, er wird in der Standardansicht wohl nie Punkt-vor-Strichrechnung beherrschen. Was bitte soll ich mit so einem bescheuerten Rechner?

Kann man denn nun endlich Festplatten partitionieren? Oder wenigstens ordentlich defragmentieren? Programmieren wird wahrscheinlich noch weniger erwünscht sein. Gibt es denn nun wenigstens mehrere Desktops?

Ich habe gehört, dass Vista viele wichtige Details verbirgt, die wichtig seien, wollte man administrativen Tätigkeiten nachgehen. Ich glaube, Windows mutiert mehr und mehr zu einer Software, die man mit „Nur für Anfänger“ auszeichnen kann. Na, bravo! Ich hasse diese Rundum-Sorglos-Pakete, weil ich bei ihnen das Gefühl nicht loswerde, dass ich keine Kontrolle über sie habe bzw. sie mir etwas verheimlichen wollen.

Insgesamt fehlten mir bisher unter Windows viele wichtige Dinge, die ich von einem Betriebssystem erwarte. Ich glaube, M$ hat vergessen, dass es sich um ein Betriebssystem und nicht um eine Spaßsoftware handelt. Und ich bezweifle, dass sich das in Vista geändert haben könnte. Die Herren da sollten sich lieber noch mal genau die Definition eines Betriebssystems vorknöpfen, als dass sie in speicherfressenden Schnickschnack „investieren“. -_-

Für so einen Krempel gebe ich nicht mein weniges schönes Geld aus. Da investiere ich lieber in ordentliche Hardware.

Ark

EDIT: Ach, ja, ich vergaß:
n24.de/wissen_technik/multimed…icle.php?articleId=120279
Endgeil!!! -___-

@Mad:
Ist es Zufall, dass dieses Posting gerade jetzt kommt, oder bist du die ganze Nacht an der Installation und Konfiguration gesessen?

Original von Ark
Bis jetzt sieht alles danach aus, dass ich mir bald Ubuntu zulegen werde.

Ich glaube nicht, dass du's bereuen wirst.

Original von Squall
@Mad:
Ist es Zufall, dass dieses Posting gerade jetzt kommt, oder bist du die ganze Nacht an der Installation und Konfiguration gesessen?

Das würde mich mal auch ganz brennend interessieren.

Original von Squall

Original von Ark
Bis jetzt sieht alles danach aus, dass ich mir bald Ubuntu zulegen werde.

Ich glaube nicht, dass du's bereuen wirst.

So denke ich auch. Ich habe ja schon einige Erfahrungen mit SuSE gemacht, und ich muss sagen, dass mir das bis jetzt ganz gut gefallen hat. In Ubuntu habe ich mich jedenfalls schon mal kräftig eingelesen. Gibt es etwas an Ubuntu (oder Linux überhaupt), dass du persönlich hochschätzt? (Ich erwarte eine nicht enden wollende Liste. :D) Inwieweit hast du denn welche Erfahrungen mit Linux gemacht?

(Ich hoffe, das ist jetzt nicht zu weit vom Thema weg. ôo)

Ark

Original von Ark
Gibt es etwas an Ubuntu (oder Linux überhaupt), dass du persönlich hochschätzt? (Ich erwarte eine nicht enden wollende Liste. :D)

Ich weiß nicht, die Shell vielleicht? So genau hab' ich mir das selbst noch gar nicht überlegt.

Inwieweit hast du denn welche Erfahrungen mit Linux gemacht?

Ob man mich schon als etwas Besseres als Einsteiger bezeichnen kann, weiß ich nicht, da ich auch noch nicht so lange mit der Materie arbeite.
Erfahrungen hab ich mit Ubuntu auf meinem Notebook und da ich beim Administrieren eines Debian-Servers helfen muss auch damit.
Hier auf meinem PC läuft allerdings Windows XP, da es viele Anwendungen unter Linux nicht bzw. nicht in der von mir gewünschten Form gibt. Wobei ich sagen muss, dass mir die Eingabeaufforderung unter Windows extrem mager vorkommt, seitdem ich mit Linux arbeite.

(Ich hoffe, das ist jetzt nicht zu weit vom Thema weg. ôo)

Im Notfall können wir das Thema immernoch aufteilen und einen eigenen Linux-Thread machen.

Original von The Madman 13h
Da meine Festplatte abgeraucht ist und sie zwar noch einigermaßen läuft, ich ihr aber nicht mehr traue (sie macht z.T. seltsame Schluckauf-Geräusche beim Booten und klemt dann dort fest, was sich nur durch Schütteln der Platte beseitigen lässt *g*), habe ich mir eine neue gekauft (nie wieder was anderes als eine Raptor X, muha) und dann auch gleich Vista Ultimate 64 Bit dazu, denn wenn ich schon alles neu installieren muss, dann gleich zukunftssicher und nicht erst wieder XP und in einem halben Jahr noch mal für Vista.

Bislang hatte ich nur wenige Probleme: Nero 6 will nicht mehr, obwohl es auf Vista 32 wohl teilweise lauffähig ist, auf 64 aber anscheinend gar nicht. Für meinen drei Jahre alten Canon-Scanner gibt es keinen neuen Treiber. Canon begnügt sich offenbar damit, dass die XP-Treiber auf Vista 32 laufen und steckt, da es ein Nachfolgemodell gibt, nach meiner Einschätzung auch keinen Aufwand mehr in 64 Bit-Treiber. Nach der Panimache muss ich sagen, dass Vista 64 besser läuft als erwartet, so dass ein 32 Bit-Vista wohl erst recht kompatibel sein dürfte. Bei der 64 Bit-Version gibt es zwei getrennte Programmverzeichnisse, ein reguläres und eines mit x86-Kürzel für 32 Bit-Anwendungen. Dass selbst das sehr neue Office 2007 im x86-Ordner landete, fand ich irgendwie lustig :-).

Ansonsten läuft bisher alles reibungslos, aber noch nie fiel mir ein Umstieg von einem Windows auf ein neueres so schwer, da sich doch recht viel geändert hat.

Auf der alten Platte lasse ich noch eine Weile XP Pro drauf und boote die, wenn ich dann mal den Scanner brauche.

Konntest du die 64-Bit Version wenigstens installieren? In der Arbeit wollten wir die mal zum Test auf einen CAD-Rechner schmeißen (Prozessor-Specs weiß ich grad nichtmehr, aber der hatte 4 GB Ram und sonst auch sehr nette Hardware, CAD eben) und da ging mal garnix. Nur son blöder Fehlercode und Blackscreen beim Versuch, das Setup zu starten. Und so megatoll wie die Microsoft-Helpline auch ist, sagen die dauernd nur "Tut mir Leid, diese Form von Hilfe haben Sie mit Ihrer Version nicht mitgekauft, für Support zu diesem Problem müssen Sie folgende Nummer anrufen, die 1,99/Minute kostet..."

@Squall/Ark: Würd ja auch nur zu gerne auf Linux umsteigen, aber bei mir ist bis dato auch das Hindernis, dass viele der Programme, die ich gern benutze, nicht funktionieren. Hat jemand von euch schonmal Wine ausprobiert und kann mir sagen, ob die Programme, die in der App-DB stehen auch wirklich gehen ^^?

Original von Garnul
Konntest du die 64-Bit Version wenigstens installieren?

Ich glaube, wenn nicht, säße er nicht hier.

Hat jemand von euch schonmal Wine ausprobiert und kann mir sagen, ob die Programme, die in der App-DB stehen auch wirklich gehen ^^?

In der AppDB steht doch, was wie mit welchen Einschränkungen funktioniert. Viel hab' ich selbst noch nicht emuliert, da ich für die Windows-Applikationen generell das echte Betriebssystem nutze.

@wine: Bei gewöhnlichen Anwendungen funktioniert wine eigentlich ganz gut. Auf jeden Fall wurden innerhalb des letzten Jahres riesige Fortschritte gemacht. Vor ca. einem Jahr war es noch Zufall ob eine 0815 Anwendung unterstützt wird. Heutzutage bin ich recht stark positiv überrascht, dass selbst Anwendungen die nicht in der AppDB stehen halbwegs gut funktionieren. Allerdings kann es schon vorkommen dass etwas mal aus welchen Gründen auch immer abstürzt :/.

Wie es allerdings mit zukünftigen Anwendungen ausschaut ist noch eher ungewiss. Mittel- und längerfristig werden nämlich Windowsanwendungen in Zukunft in .NET geschrieben werden und entweder mit Windows.Forms oder der WPF geschrieben. Ersteres wird zur Zeit noch relativ schlecht vom Mono-Projekt unterstützt und für letzteres gibt es gerade mal Pläne es unter Mono zu unterstützen :/.

Falls eine Anwendung auf die du angewiesen bist nicht unterstützt wird gäbe es neben Dual Boot noch die Möglichkeit ein Windows in zB einer VMware zu virtualisieren.

Original von Garnul
@Squall/Ark: Würd ja auch nur zu gerne auf Linux umsteigen, aber bei mir ist bis dato auch das Hindernis, dass viele der Programme, die ich gern benutze, nicht funktionieren. Hat jemand von euch schonmal Wine ausprobiert und kann mir sagen, ob die Programme, die in der App-DB stehen auch wirklich gehen ^^?

Mal davon abgesehen, dass man sich ja auch mal im Internet nach alternativen Programmen für Linux umschauen kann (was ich sehr empfehle ;)), möchte ich bemerken, dass ich auf einem Video gesehen habe, dass „mal eben“ Windows XP unter Linux läuft. Noch Fragen?

Eines verstehe ich aber nicht: Warum scheinen hier einige auf 64-Bit-Systeme scharf zu sein? Wenn man richtig programmiert (eigene Erfahrung ^^), reichen 32 Bit vollkommen aus, und in vielen Fällen würden 16 oder sogar nur 8 Bit reichen. Die wenigen 64 Bit breiten Daten, mit denen ich bisher in Kontakt gekommen bin, sind mit wenigen, wenn nicht sogar mit einem einzigen Maschinenbefehl mehr (auf einem 32-Bit-Rechner) umgesetzt.

Mit 32 Bit kann man 4294967296 Zustände kodieren. Überlegt doch bitte, welche Software ihr auf eurem Rechner verwendet, die irgendwo bis 4294967296 zählen können muss. Mal zum Vergleich: Farben bspw. werden heutzutage meistens mit 32 Bit umgesetzt, jeweils 8 Bit für die Komponenten Rot, Grün, Blau und Alpha (für Graustufenbilder ohne Alpha reichen sogar 8 bpp!). Fließkommazahlen werden mit 32 Bit (einfache Genauigkeit) oder 64 Bit („doppelte“ Genauigkeit) dargestellt. Allerdings sind FP-Operationen generell langsam, der Unterschied ist hier tatsächlich nicht so groß, wie man vermuten könnte (im Übrigen arbeitet die FPU mit 80 Bit). Bitmaps können mit 32 Bit eine Fläche von 65536*65536 px annehmen. Wer bitteschön (außer vllt. Laboratorien in Universitäten) verarbeitet Bilder, die größer sind? Selbst wenn ich ein Vorzeichen hinzufüge, ist in 32 Bit mehr als genug Platz: von -2147483648 bis 2147483647 könnte man zählen, die Bitmap-Fläche würde auf „nur“ 46340*46340 schrumpfen, wobei das auch noch abgerundet ist! Und selbst wenn diese 32 Bit nicht ausreichen sollten, kann man leicht auf 64 Bit und mehr aufstocken; grundsätzlich ist ein 64-Bit-Rechner nicht „mächtiger“ als ein 8-Bit-Rechner. Wo aber 32 Bit tatsächlich nicht mehr ausreichen: Dateien bzw. Festplatten könnten heutzutage größer als 4294967296 Bytes (4 GiB) werden. Aber deswegen gleich mit Kanonen auf Spatzen zu schießen …

Meine Frage also: Wer bitte verwendet privat Anwendungen, bei denen 64-Bit-Rechner tatsächlich sinnvoll wären?

Ark

EDIT: Mit 64 Bit kann man 18446744073709551616 Zustände kodieren. Wer um alles in der Welt arbeitet privat häufig mit solchen gigantischen Zahlen?

EDIT: Ich hab's: Man braucht tatsächlich wo 64 Bit: Das Jahr-2038-Problem.

Bei 64 Bit geht es viel mehr darum, dass man ohne irgendwelche Prozessor-Erweiterungen 2^64 Bit adressieren kann und damit die 4 GB Ram Grenze (eigentlich weniger durch Adressierung von PCI, AGP, PCIe, ...) endlich fällt.
Performancemäßig hast du natürlich recht. Da bringt es nur beim extremen Nummern-Crunching was. Auf jeden Fall bringt es aber mehr, wenn man zum Beispiel einen Multi-Core hat und parallele Algorithmen bei diversen Berechnungen verwendet.

Original von Squall

Original von Garnul
Konntest du die 64-Bit Version wenigstens installieren?

Ich glaube, wenn nicht, säße er nicht hier.

Vlt. hat er ja wieder 32 Bit oder gar XP draufgehauen, wenns nicht geklappt hat ;)?

Original von Squall

Original von Garnul

Hat jemand von euch schonmal Wine ausprobiert und kann mir sagen, ob die Programme, die in der App-DB stehen auch wirklich gehen ^^?

In der AppDB steht doch, was wie mit welchen Einschränkungen funktioniert. Viel hab' ich selbst noch nicht emuliert, da ich für die Windows-Applikationen generell das echte Betriebssystem nutze.

Naja, ich setz da lieber auf Erfahrungsberichte... hab mal MSN probiert und man konnte nichts in die Eingabefelder eingeben und das stand da nicht (oder ich habs überlesen).

Durch mein Informatikstudium bekomme ich Windows Vista umsonst.
Habe es auch gleich einmal zum Testen drauf gemacht... und wieder runter geworfen.
Nur Probleme leider.

Zunächst:
Eine Installation ist nur auf der ersten Partition der ersten Festplatte möglich.
Da gibt es kein Wenn und kein Aber.
Oder mit anderen Worten:
Wer bereits ein Linux System besitzt, kann mit Vista (und wie ich mir sagen habe ist das in XP ähnlich) nichts anfangen ohne komplett zu formatieren.
Des Weiteren ist es mit dem Installer nicht möglich, die Festplatten zu partitionieren - egal ob es sich um eine FAT32, NTFS oder EXT2/EXT3 Partition handelt.
Ich musste also dafür zunächst komplett formatieren (einen Rechner, der 1 Tag alt war... -.-).
Ganz davon abgesehen, dass die Windows-Installations-CD den MBR der Festplatte ohne Rückfragen sofort löscht, sobald die Installations-CD startet... Hat man also als Linux Nutzer zufällig eine Windows-CD beim Booten drin liegen ist der Linux-Bootmanager erstmal weg und Linux lässt sich nicht mehr starten - DANKE M$!

Naja, immerhin habe ich nach etlicher Zeit dann Vista starten können. Etliche Programme liefen jedoch nicht von den beim Computer beigelegten Software-CDs. Die Netzwerkkarte sowie die Grafikkarte wurden nicht erkannt. Ich betone noch einmal: neuer Rechner, neue Hardware - 1 Tag alt.
Linux lief ohne Probleme.

Nunja...

Ich habe dann Vista außerdem noch auf meinem alten Rechner installiert.
Glücklicherweise befand sich auf der ersten Partition noch ein altes XP System, das langsam einstaubte und welches ich formatieren konnte. Damit war mein Haupt-Ubuntu-System gerettet, da Vista seine 1. Partition auf der ersten Festplatte bekommen konnte.
Die Installation lief recht gut ab, MBR war wieder gelöscht, aber das wusste ich ja schon vorher (kann man zum Glück wieder mit GRUB bespielen lassen) und dann lief Vista auch schon... mehr oder weniger.
Leider wird die Soundkarte (neuste Hardware in meinem alten Rechner) nicht von Vista unterstützt. Und einen Vista Treiber gibt es auch nicht. Der Standard-Treiber von Windows hat (weder unter 98, XP oder Vista) meine Soundkarte unterstützt. Unter Ubuntu läuft auch dieser Rechner ohne Probleme.

Den Scanner habe ich garnicht erst unter Vista probiert. Mein Windows System sollte nur zur Vorsicht für eventuelle Spiele da sein. Ohne Sound jedoch, ist Vista für mich vollkommen nutzlos. Es soll zwar mit irgendwelchen Zusatz-Treibern von irgendwelchen Drittherstellern und anschließendem "drüberinstallieren" der XP-Soundkartentreiber funktionieren, aber darauf hatte ich keine Lust.
Hätte ich Windows Vista im Laden gekauft (ha ha... ich habe noch nie ein Windows extra DAZU gekauft), dann hätte ich es zurück gegeben.
Aber zum Glück war es kostenlos und Ubuntu ist sowieso schöner - und deutlich günstiger.

Bisher habe ich auch noch kein Programm vermisst.
Demnächst probiere ich wohl auch mal ein 64-Bit Linux aus, obwohl dadrunter einige Programme und Programmiersprachen wie z.B. "D" (noch) nicht laufen.

Original von Retr0Virus
[…] bekomme ich Windows Vista umsonst.

Da haben wir's: Vista ist teuer und häufig auch umsonst.

Ark

Original von The Madman 13h

Original von Retr0Virus
Eine Installation ist nur auf der ersten Partition der ersten Festplatte möglich.
Da gibt es kein Wenn und kein Aber.

Das wundert mich, da Vista fragt, wo, also auf welcher Partition, es installiert werden soll. Naja, muss ja nicht heißen, dass Vista sich daran hält.

Jo, er fragt - das ist richtig. Man kann auch die Partitionen löschen und mit NTFS formatieren. Aber wenn man dann auf weiter klickt sagt er, dass das die Festplatte den Installationskriterien nicht genügt...

Original von The Madman 13h
Beigelegte Treiber-CDs jedoch würde ich grds. nie nehmen, da Geräte ja oft länger als eine Woche im Regal liegen und die meisten Treiber schon beim Einbau veraltet sind, man also am besten sofort online neue sucht, aber das gilt ja schon seit jeher :-).

Jo, stimmt. Beim neuen Rechner (1 Tag alt) hat Vista allerdings weder Netzwerkkarte noch Grafikkarte erkannt (obwohl ich mir bei der Netzwerkkarte nichtmal so sicher bin - er ließ sich einfach nur nicht zu einer LAN/Internetverbindung überreden). Ohne Treiber-CD wäre ich also ganz schön aufgeschmissen gewesen.

Original von The Madman 13h

Original von Retr0Virus
Aber zum Glück war [Vista] kostenlos und Ubuntu ist (...) deutlich günstiger.

Ubuntu ist billiger als kostenlos? Da werde ich doch gleich mal überlaufen :-).

Naya zum Arbeiten: Ubuntu/Linux = all.
Ich persönlich werde mir irgendwann Vista holen, vorallem weil ich in einem Magazin gelesen habe, dass zukünftige Videospiele auf dem PC nur auf Vista optimal laufen (für mich als häufiger PC-Gamer also unübergänglich). Insofern hoffe ich, dass sie zukünftig noch gut auf XP laufen. Bevor ich mir Vista aber kaufe solls zuerst billiger und mal gefixt werden.