Frankreich droht mit Atombombe

@ Lord Voldemort:
Man kann es so nennen, ja. Der Iran hat Atomwaffen. Das einzige, das ihn davon abhalten könnte, uns anzugreifen, wenn er es denn wollte, wäre, wenn wir mit derselben Härte zurückschlagen könnten mit der er angreift.

@ Der Cheffe:
Du hast vollkommen recht. Vor allem Dein letzter Satz ist völlig richtig.

Original von Hyrule
Nun ja, Ulyaoth. Wenn die Gefahr besteht, daß Heinz von Peter erstochen wird, wäre es ratsamer, daß Heinz sich auch ein Springmesser zulegt.

Und so klein die Chance auch ist, abgestochen zu werden, so ratsam ist es doch, sich selbst ein Messer zuzulegen, um sich gegen Peter zu wehren, wenn es sein muß.

Verstehst Du?

Nun, man nimmt normalerweise allen das Messer weg, das ist gesünder. Blutbäder nützen niemandem etwas. XD

Natürlich, klar, es wäre jetzt natürlich etwas ungeschickt, jetzt überall im Westen ALLE Atomwaffen abzubauen, aber man sollte wirklich mit aller Kraft daran arbeiten, dass kein einziges Kind mehr ein Messer hat, sondern stattdessen... öhm, Videospielen geht, das geht auch im Multiplayer. Nein, was ich meine, ist - es gibt genug Atomwaffen und anstatt Deutschland auch noch welche in die Hand zu drücken, wäre es besser, dass sie weltweit reduziert werden. Manchmal glaube ich wirklich, die Menschheit will sich selbst vernichten... oO

Es wäre sicher besser, das Messer, in unserem Fall die Atomwaffe, wegzunehmen, aber das ist unmöglich. Und weil es unmöglich ist, sollte man sich besser selbst eines zulegen, um für den Fall der Fälle gewappnet zu sein.

Genau wegen solchen Weltansichten gibt es überhaupt noch Atomwaffen...

So ein Schwachsinn.

Meine Ansicht ist: Man kann nie verhindern, daß ein Staat Atomwaffen hat. Und solange ein Staat Atomwaffen hat, solange sollen wir auch welche haben.

Und jetzt sage Du mir nicht, es sei möglich, die Atomwaffen in aller Welt abzuschaffen. Denn wir leben auf der Erde, nicht auf Utopia.

Also ist meine Weltanschauung nicht dafür verantwortlich, daß es solche Waffen gibt.

Original von Hyrule
@ Lord Voldemort:
Man kann es so nennen, ja. Der Iran hat Atomwaffen. Das einzige, das ihn davon abhalten könnte, uns anzugreifen, wenn er es denn wollte, wäre, wenn wir mit derselben Härte zurückschlagen könnten mit der er angreift.

@ Der Cheffe:
Du hast vollkommen recht. Vor allem Dein letzter Satz ist völlig richtig.

Hyrule, ich weiss nicht was du von Bush hältst, aber du musst zugeben, dass er keine Sekunde zögern würde einzuschreiten, wenn unsere Sicherheit bedroht wäre. Natürlich will ich nicht wahllos Atomwaffen abbauen und den Weg so für Terroristenstaaten freimachen. Ich sagte lediglich, dass kein Staat das Recht haben sollte solche Waffen zu besitzen.
Die USA hat Atomwaffen. Damit würde sie im Ernstfalll den Iran in Schach halten, da stimme ich dir vollkommen zu. Aber deswegen muss Deutschland noch lange nicht, selbst Atomwaffen haben. Dazu sehe ich keinen Grund. Wenn Deutschland Atomwaffen haben, will Österreich auch haben. Wenn Österreich welche hat, will auch die Schweiz welche haben, wenn die Schweiz welche hat, kommt sich die USA dumm vor und entwickelt noch mehr Atomwaffen. Daraufhin will Deutschland auch mehr Waffen bauen.
Das typische Wettrüsten, wie wir es jetzt lange genug kennen...

@ Cheffe: Bin der gleichen Meinung wie du. Und genau deswegen habe ich Bushs Atomwaffen- Politik, wenn man es so nennen kann, befürwortet.

Hm aber so eine weltansicht führt irgendwann zu einer paranoia...

Und die gegenteilige Weltansicht führt irgendwann dazu, daß man schutzlos ist.

Jetzt muß man sich entscheiden, was einem lieber ist. Mir ist es jedenfalls lieb, daß wir uns verteidigen können, wenn es sein muß.

Original von Hyrule
Und die gegenteilige Weltansicht führt irgendwann dazu, daß man schutzlos ist.

Jetzt muß man sich entscheiden, was einem lieber ist. Mir ist es jedenfalls lieb, daß wir uns verteidigen können, wenn es sein muß.

Kommt darauf an WESSEN Weltansicht es ist. Und dass jeder Mensch weltweit die selbe Weltansicht hat, ist sehr unwahrscheinlich.

Du würdest Recht haben Hyrule - nur würde die USA nie Atomwaffen abbauen. JEdenfalls nicht unter der derzeitigen Regierung. Und da nicht nur die Mitglieder der NATO von der Gegenseitigen Schutzverpflichtung bescheidwissen, sondern auch die Gegner, ist die Abschreckung trotzdem da. Würde jetzt Kerry an die Macht kommen (wenn er nächstes mal wieder antritt) und wäre für einen Abbau der Atomwaffen und (ich weiß gerade nicht, wie er zu Atomwaffen steht), dann würde mich mir erst Sorgen machen.

@ hyrule

irgendwie kapier ich das jetz nich, kannst mich ja mal aufklären!
nehmen wir dein bsp von heinz und peter: wenn peter ein messer hat und damit heinz absticht, wieso brauch heinz ebenfalls ein messer, er kann sich damit nich verteidigen! was bringt es ihm denn peter ebenfalls abzustechen? GAR NICHTS!

das gleiche is bei den a-bomben, wozu willst du auf dem gleichen weg zurückschlagen? es bringt doch dann eh nichts mehr! komm mir jetz bloß nich auf diese weise: "sie würden ja nur ein teil des landes bombardieren, also könnten wir ja trotzdem zurückschlagen (auge um auge, zahn um zahn)!"
das is doch eine absolut stumpfsinnige meinung, niemand hat gewonnen; man kann nur verlieren!

um es auf den punkt zu bringen, wie willst du dich mit einer a-bombe gegen ne a-bombe verteidigen?

1. Um beim Beispiel Heinz und Peter zu bleiben: Wenn Peter weiß, daß Heinz ein Messer hat, greift er ihn vielleicht nicht an, aus Angst, Heinz könnte ihn ebenfalls abstechen.
Greift Peter Heinz trotzdem an und sticht zu, so kann Heinz sich wenigstens dergestalt rächen, daß er Peter ebenfalls sein Messer reinrammt.

2. Und bei den Atombomben ist es auch so: Einen Staat, der Atombomben hat, greift man nicht so schnell an wie einen Staat, der über ein weit geringeres Verteidigungspotential verfügt als man selbst über Angriffspotential.
Und sollte irgendein Staat trotzdem die Frechheit besitzen, Deutschland durch Atombomben zu vernichten, so können wir wenigstens in der Gewißheit leben, daß wir ihn ebenfalls ausrotten. Denn wenn wir stürben, dieser Staat aber unbeschadet weiterexistieren würde, dann wäre das doch wohl eine unannehmbare Schmach.

@ Hyrule: Also ist es so, wie ich es gesagt habe. Du willst eine Atombombe aus purer Angst und Misstrauen. Verteidigung ist zweitrangig, wenn nicht sogar noch tiefer. Denn nach einem Atombombenangriff auf Deutschland wird es nicht mehr viel zu verteidigen geben.

1. Ich will eine Atombombe aus Angst und Mißtrauen, ja.

2. Ich will eine Atombombe, um Deutschland im Notfall, wenn sich die Angst und das Mißtrauen bestätigen, zu verteidigen.

3. Ich will eine Atombombe, um, wenn eine Verteidigung nicht mehr möglich ist, weil wir schon zerbombt wurden, wenigstens Rache nehmen zu können.

4. Und ja, wir haben tatsächlich atomar bewaffnete Verbündete, die die von mir genannten drei Funktionen durchaus an unserer Statt für uns ausführen können, aber Verbündete kommen und gehen.
Du müßtest das wissen.

Original von Hyrule
1. Ich will eine Atombombe aus Angst und Mißtrauen, ja.

2. Ich will eine Atombombe, um Deutschland im Notfall, wenn sich die Angst und das Mißtrauen bestätigen, zu verteidigen.

3. Ich will eine Atombombe, um, wenn eine Verteidigung nicht mehr möglich ist, weil wir schon zerbombt wurden, wenigstens Rache nehmen zu können.

4. Und ja, wir haben tatsächlich atomar bewaffnete Verbündete, die die von mir genannten drei Funktionen durchaus an unserer Statt für uns ausführen können, aber Verbündete kommen und gehen.
Du müßtest das wissen.

An Hyrules Beispiel sieht man sehr deutlich, weshalb Deutschland keine Atomwaffen besitzen sollte. Sie würden sie wie Terroristenstaaten verwenden und wenn es nötig ist einsetzen. Und was Hyrule vergessen hat: Deutschland hat noch immer nicht den besten Ruf auf der Welt. Atombomben zu haben, wäre ein Schritt in die Isolation und in die Verachtung der restlichen Welt. Die Welt hat Hitler nicht vergessen. Und Amerika wird sich wiederum einmischen, falls Deutschland tatsächlich Atomwaffen bauen will.

1. Wenn es nötig wäre, ja. Unter Notwendigkeit verstehe ich, wenn es einen Angriff auf Deutschland gibt. Einen atomaren Erstschlag von deutscher Seite darf es nicht geben.
Daher sieht man an meinem Beispiel nicht deutlich, weshalb wir keine Atomwaffen besitzen sollten. Sich zu verteidigen ist schließlich das Recht jedes freien Staates.

2. Mir ist es egal, ob wir einen guten Ruf haben oder nicht. Die Amis sind auf der Beliebtheitsskala auch nicht gerade die führenden, von den Festlandschinesen ganz zu schweigen.
Also nur weil wir unbeliebt sind, heißt das noch lange nicht, daß wir keine Atomwaffen haben dürfen.

3. Atomwaffen für die Bundesrepublik und Hitler haben miteinander nichts zu tun. Wenn man nach 60 Jahren Deutschland noch immer das Recht eines souveränen Staats abspricht, dann wird es glaube ich mal Zeit, daß Deutschland die Verbrechern der Amerikaner, der Japaner, der Chinesen und aller anderen Völker und Möchtegernvölker aufzählt.
Auch diese Tatsache kann uns nicht ernsthaft die Möglichkeit Atomwaffen zu besitzen verbauen.

4. Frostiger als zu Schröders Zeiten kann das Verhältnis zu den USA kaum werden.

Außerdem weiß ich nicht, was die USA dagegen machen könnten. Uns angreifen?

Ich habe niemals davon gesprochen, dass sich Deutschland als Staat nicht verteidigen dürfte. Jeder Staat hat das Recht darauf. Mir geht es zum grössten Teil darum, dass heutzutage beinahe schon lustig über Atomwaffen gesprochen wird. Fast so als wären es lustige kleine Pokemonplüschfiguren, die die nette Eigenschaft haben, Leute zu töten.
FALSCH! Ich weiss genug über Atomkraft, dass ich sagen kann, wie schrecklich diese Waffe ist, und dass kein Staat sie besitzen sollte. Diese Meinung teilen viele, weshalb es dich nicht sonderlich überraschen sollte, dass Deutschland es abgelehnt hat sich Atomwaffen zuzulegen. Dadurch würde sich euer Land nur wieder "abgrenzen" und neues Misstrauen säen.

Soweit ich weiss wolltest du von mir eine Idee, wie ICH gegen Atomwaffen vorgehen sollte, oder?
Ich würde zusammen mit den Grossmächten eine Art Allianz gründen und von der ganzen Welt fordern, all ihre Atomwaffen abzubauen. Ich würde eine Frist von 2 Jahren setzen und bis dahin müssen sämtliche Atomwaffen abgebaut sein. Wer sich dieser Forderung widersetzt wird angegriffen. Es klingt hart, aber du stimmst mir sicherlich zu, dass dies der einzige Weg ist, um Sicherheit zu gewährleisten.

Eine schreckliche Meldung wen das stimmt dan wird die Prohezeihung 2006 gibt es einen Atomkrieg vielleicht doch noch Wahr!

@ Kirara:
Ja, ein paar Leute glauben daran, daß in der Bibel ein Code versteckt ist, der besagt, daß 2006 der dritte Weltkrieg ausbricht und mit einem nuklearen Weltuntergang endet.
Ich halte von dieser Theorie aber nichts, denn die Welt sollte schon so oft untergehen, und trotzdem gibt's uns noch.

@ Lord Voldemort:
1. Ich weiß auch, wie schrecklich diese Waffe ist. Aber solange Staaten diese Waffe haben und evtl. einsetzen, solange sollte Deutschland auch solche schrecklichen Waffen haben.

2. Warum würde sich Deutschland abgrenzen, wenn es diese schlimmen Waffen hat, andere Staaten aber nicht? Grenzen sich die USA ab, oder Rußland, oder vielleicht Frankreich? Ist Frankreich vielleicht ein Außenseiter der Weltgemeinschaft? Oder sät es Mißtrauen?

3. Ob es sinnvoll wäre, einen Krieg mit Atommächten anzufangen, weil sie sich weigern, die Atomwaffen abzubauen, ist sicher fraglich. Schließlich sind diejenigen Staaten ja dann noch im Besitz von Atomwaffen, und sie können sie dann ja auch einsetzen.

Läßt man diesen Gedankengang weg, frage ich mich weiterhin, ob eine militärische Zwanglösung überhaupt sinnvoll wäre. Als nächstes käme jemand, der würde sagen: Laßt uns dafür sorgen, daß kein Staat überhaupt mehr Waffen hat. Natürlich hielte sich keiner dran. Dann müßte wohl wieder interveniert werden.

Außerdem, und das wäre der dritte Punkt, weshalb ich skeptisch gegenüber Deinem Vorschlag bin, glaube ich kaum, daß sich eine der "Weltmächte" dazu bereit erklären würde, selbst die Atomwaffen aufzugeben. Natürlich bräuchten sie sie nicht mehr, wenn es überhaupt keine A-Waffen mehr gäbe, aber trotzdem bin ich, vor allem mit Blick auf die USA, sehr skeptisch, was das betrifft.

Original von Lord Voldemort
will auch die Schweiz welche haben...

nö ich glaub nicht dass die schweiz atomwaffen will...