Papst wurde gewählt

    • Nichts. Der Papst ist ja kein deutscher Politiker, sondern der Chef eines Ausländischen Staates, des Vatikan, und einer Weltkirche. Somit ist er selbst gar nicht als Deutscher "unterwegs". De facto bringt es uns nichts, aber trotzdem freut man sich, wenn jemandes Landsmann zum Papst wurde. Was bringt es uns, wenn wir Fußballweltmeister werden? Werden dadurch die Probleme der Arbeitslosigkeit, der Verschuldung usw. gelöst? Nein, doch trotzdem freut man sich, wenn jemandes Land Weltmeister ist - und genauso freue ich mich, wenn ein Landsmann von mir zum Oberhaupt einer 1-Milliarden-Menschen-Kirche gewählt wird.

    • Kathy, diesesmal hast du meine Beiträge nicht aufmerksam gelesen - ich hab' schon im ersten Statement geschrieben, dass ich außer Ratzinger noch Ruini und Scola als Favoriten hatte - und das sind ganz sicher keine Deutsche, sondern Italiener. Ruini war eigentlich vor Ratzinger mein Favorit, aber mit der Zeit hab ich zu letzterem tendiert ;).

      Und dass die österreichischen Zeitungen lieber euren Mann favorisiert haben, entnahm ich dem Geschreibsel eurer Zeitung, deren Namen ich wieder vergessen habe.

      Und Patriotin bin ich wirklich nicht :mpf: Mit solchen Aussagen kann man mich in der Regel ziemlich verärgern. Ich bin konservativ, aber nicht patriotisch. Ich würde nie für dieses Land verrecken wollen und ich finde, dass es weitaus schönere und bessere Fleckchen Erde auf der Welt gibt, als Deutschland. Die liegen bei mir alle etwas weiter westlich.

    • Original von Nickychan
      Kathy, diesesmal hast du meine Beiträge nicht aufmerksam gelesen - ich hab' schon im ersten Statement geschrieben, dass ich außer Ratzinger noch Ruini und Scola als Favoriten hatte - und das sind ganz sicher keine Deutsche, sondern Italiener. Ruini war eigentlich vor Ratzinger mein Favorit, aber mit der Zeit hab ich zu letzterem tendiert ;).

      Und dass die österreichischen Zeitungen lieber euren Mann favorisiert haben, entnahm ich dem Geschreibsel eurer Zeitung, deren Namen ich wieder vergessen habe.

      Und Patriotin bin ich wirklich nicht :mpf: Mit solchen Aussagen kann man mich in der Regel ziemlich verärgern. Ich bin konservativ, aber nicht patriotisch. Ich würde nie für dieses Land verrecken wollen und ich finde, dass es weitaus schönere und bessere Fleckchen Erde auf der Welt gibt, als Deutschland. Die liegen bei mir alle etwas weiter westlich.


      hoffentlich nicht die usa...? o_O
      Danke für den Neuanfang | 07.07.07

    • Original von Corinna
      Original von Nickychan
      Kathy, diesesmal hast du meine Beiträge nicht aufmerksam gelesen - ich hab' schon im ersten Statement geschrieben, dass ich außer Ratzinger noch Ruini und Scola als Favoriten hatte - und das sind ganz sicher keine Deutsche, sondern Italiener. Ruini war eigentlich vor Ratzinger mein Favorit, aber mit der Zeit hab ich zu letzterem tendiert ;).

      Und dass die österreichischen Zeitungen lieber euren Mann favorisiert haben, entnahm ich dem Geschreibsel eurer Zeitung, deren Namen ich wieder vergessen habe.

      Und Patriotin bin ich wirklich nicht :mpf: Mit solchen Aussagen kann man mich in der Regel ziemlich verärgern. Ich bin konservativ, aber nicht patriotisch. Ich würde nie für dieses Land verrecken wollen und ich finde, dass es weitaus schönere und bessere Fleckchen Erde auf der Welt gibt, als Deutschland. Die liegen bei mir alle etwas weiter westlich.


      hoffentlich nicht die usa...? o_O


      Wie kommst du darauf? :P Nein, so weit weg muss es nicht sein und die mag ich nicht. Aber das ist ja nun auch nicht Gegenstand des Topics ;).

    • Original von Nickychan
      Original von Corinna
      Original von Nickychan
      Kathy, diesesmal hast du meine Beiträge nicht aufmerksam gelesen - ich hab' schon im ersten Statement geschrieben, dass ich außer Ratzinger noch Ruini und Scola als Favoriten hatte - und das sind ganz sicher keine Deutsche, sondern Italiener. Ruini war eigentlich vor Ratzinger mein Favorit, aber mit der Zeit hab ich zu letzterem tendiert ;).

      Und dass die österreichischen Zeitungen lieber euren Mann favorisiert haben, entnahm ich dem Geschreibsel eurer Zeitung, deren Namen ich wieder vergessen habe.

      Und Patriotin bin ich wirklich nicht :mpf: Mit solchen Aussagen kann man mich in der Regel ziemlich verärgern. Ich bin konservativ, aber nicht patriotisch. Ich würde nie für dieses Land verrecken wollen und ich finde, dass es weitaus schönere und bessere Fleckchen Erde auf der Welt gibt, als Deutschland. Die liegen bei mir alle etwas weiter westlich.


      hoffentlich nicht die usa...? o_O


      Wie kommst du darauf? :P Nein, so weit weg muss es nicht sein und die mag ich nicht. Aber das ist ja nun auch nicht Gegenstand des Topics ;).


      ah so :D ja, sollte auch keine unterstellung sein oder so :D. ich dachte nur weil amerikaner sind ja auch zu einem großen teil christlich und konservativ.
      wie die wohl auf so eine wahl reagiert haben?gibts auch amerkanische kardinäle,die ander wahl teil genommen haben?gabs überhaupt schon Mal amerikanische päpste? o_O
      Danke für den Neuanfang | 07.07.07

    • Ich hoffe, dass diese Ö vs. D-Land-Diskussion nicht in diesem Topic seine Fortsetzung finden möge.

      Warum sollte man sich als Deutscher eigentlich nicht besonders freuen? Zum einen haben sich viele Italiener gefreut, dass die Tradition JP II. weitegeführt wird, auch wenn nicht wenige auch gern einen Landsmann auf dem Stuhl gesehen hätten. Schaut man sich die überaus positiven Reaktionen in vielen Städten Südamerikas an, so kann man nicht unterstellen, die hätten sich dort pauschal einen der ihren gewünscht. Denn letztlich kommt es nicht auf die Nationalität an. Dennoch gibt es einen besonderen Grund für uns Deutsche, uns zu freuen, allen voran die Reaktion sehr vieler Polen. Die freuen sich nämlich, den Geist JP II. in Ratzingers Arbeit fortgeführt zu sehen und sie freuen sich, weil sie ein sehr gläubiges Völkchen sind und ein dt. Papst vielleicht das erste Mal seit Willy Brandt wieder so richtig auf eine Freundschaft zwischen diesen beiden Ländern hinarbeiten kann. Ich finde, dass es ein nicht zu unterschätzendes Zeichen ist, dass einem Mann, der sogar die NS-Zeit miterlebt hat, diese Rolle zugetraut wird. Es bringt ein stück Normalität zurück in unser Leben. Das mag ein Franzose, ein Amerikaner und vor allem ein Brite nicht verstehen, aber es hat nichts mit Patriotismus zu tun, sondern damit, dass sich hier ein Kreis schließt: Es waren Detusche, die der Welt, vor allem den Juden den Krieg erklärten, und nun, nach all den Deutschen vor ihm, kann Ratzinger vor allem als Papst diese Arbeit des Dialoges und Zusammenrückens fortsetzen.

      Was ich nach wie vor nicht verstehe, ist die seltsame Haltung vieler Schweizer zur Kirche, auch schon lange vor Benedikt XVI. Da stellen sie die Schweizer Garde, haben also eine besondere Verbindung zum Vatikan wie kaum ein anderes Land, aber man hört doch sehr viel Gemecker (dies ist keine Pauschalisierung, aber ich nehme Bejita da beim Wort, wenn er sagt, dass bei denen vor und nach der Wahl die Kritik vorherrschte).

    • *friedensfähnchen schwenk*

      @mad: ich wollte keinesfalls wieder die Ö-D-frage anfachen. es ist mir egal, ob der papst deutscher ist, ob er österreicher oder spanier oder amerikaner werden hätte können... hauptsache, er macht seine sache gut.
      (was ist "gut"? )

      @nicky: hm, du hast recht, ich hab den teil deines postings wirklich vergessen. aber trotzdem bist du ja eine ratzinger-befürworterin. ^^
      und ich konnte mir einfach nicht vorstellen, dass du ihn hier so vehement vor allen verteidigst, nur weil er deutscher ist.
      ach ja, nochwas: sollte ich dich mit der bezeichnung "patriot" gekränkt haben, tut mir das leid. sollte nicht als beleidigung aufgefasst werden.
      (btw... zu den westlichen ländern, die dir lieber sind als deutschland, zählt frankreich, oder? ^^ ich glaube, das hatten wir mal in einem thread über französisch ^^)

      zurück zum eigentlichen thema:
      heute hab ich mal wieder was im radio gehört, das mich irgendwie verärgert hat.
      die haben eine kleine rede des papstes reingeschnitten, in der er kundgetan hat, warum er keine frauen in der kirche will.
      das war ja mal lächerlich :mpf: (<--- ich wiederhole: "mpf"). hat er das wirklich so dämlich formuliert, oder haben die medien da wieder mal was essenzielles rausgeschnippselt?
      im radio kam es so rüber: (frei nach dem herrn ratzinger *lol*) "nur weil frauen keine position im staatlichen dienst der kirche bekommen, bedeutet das nicht, dass sie minderwertigere staatsmitglieder sind. die kirche ist nicht bereit für frauen. aber das ist keine diskriminierung. sie sind dennoch vollwertige staatsmitglieder."
      häää? keine diskriminierung? und eigentlich hätte es doch ein statement werden sollen, WARUM keine frauen zur kirche sollen??
      dasselbe in grün kam auf die frage, warum er für zölibat sei. irgendwas von wegen "es kämen auch nicht mehr männer zur kirche, wenn sie heiraten dürften. und eine ehe ist ebenso anstrengend, als das leben ohne familie."
      komische aussagen... oO

      j.p.II hat auch so gedacht; das soll man nicht nur dem neuen papst vorwerfen.
      aber ihr sprecht doch hier immer von seinen tollen geistigen, rhetorischen und sonstwelchen fähigkeiten (wo ich jetzt leider nicht mitreden kann, ich kenn ihn wirklich zu wenig...^^). bisher hab ich die noch nicht so aufgefasst.

      kann mir vielleicht mal jemand den link zu irgendwelchen brauchbaren infos geben?
      eine reine "ratzinger wurde in XY geboren"-seite bringt mir nicht viel. ^^
      danke! <3

    • Original von RPGLerner
      Noaja aber der Nachteil ist es, dass er meint dass das Katholische Glauben das einzige und beste ist, und das richtigste!



      Was erwartest du denn von einem Papst??? :rolleyes: Er wird wohl kaum anfangen, den Buddhismus zu verbreiten, oder?
      (falls doch, hat er schon einen Stein im Brett bei mir! XD )


      @Infinite: Ich WUSSTE es! Ein Sith als Papst! :ugly: (Fehlt jetzt nur noch, dass die Schweizergarde auf einmal weiße Plastikrüstungen und Laserkanonen kriegt... *ggg* )


      (Ja, man kann draufklicken)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ulyaoth ()

    • Original von Ulyaoth
      @Infinite: Ich WUSSTE es! Ein Sith als Papst! :ugly: (Fehlt jetzt nur noch, dass die Schweizergarde auf einmal weiße Plastikrüstungen und Laserkanonen kriegt... *ggg* )



      darf jetzt noch nicht passieren....
      er muss es ja noch gehei halten.. bald wird aus dem katholismus das imperium und statt dem glauben an gott gibt es nur noch den glauben an DIE MACHT! :ugly: :ugly:
      soa.. genug verschwörungstheorien ^^
      Top 4™ Siegfried

      established 2007
      Ich bin wirklich viel, aber nicht euer Freund.

    • puh... also alle reden hier davon, dass er ohnehin bald den löffel abgeben wird... bzw. nennen ihn "übergangspapst".

      das find ich ziemlich heftig...

      klar ist er nicht mehr der jüngste. aber schließlich gibt es noch 100jährige, die fußballspielen ^^

    • Original von Bejita
      Nur damit du's weisst: Ich plappere kein bisschen den Medien nach, keineswegs, ich vertrete nur meine Meinung


      ...die du dir durch die Medien (oder ist der Spiegel kein Medium?) gebildet hast....


      und meine persönlichen Eindrücke.


      Schön, dass du dich schonmal mit ihm unterhalten hast, geschweige denn überhaupt mal etwas gelesen hast, was er geschrieben hat.


      Trotzdem lehrte er lange Dogmatik, was garantiert seiner Spuren hinterlassen hat.


      Dogmatik hat nur leider keinesfalls etwas mit dem Wort Dogma an sich zu tun. Und nur, weil jemand Dogmatik doziert hat, ist das ja noch lange kein Anzeichen dafür, dass er konservativ pur ist. (Du denkst wahrscheinlich bei "psycho" auch gleich an die Gummizelle, oder?) Aber klar...deswegen hat er natürlich auch Kardinal Frings im Konzil geholfen, die progressiven Strömungen zu stärken, damit er jetzt alles wieder rückgängig machen kann. Sicher, sicher, man hat ja sonst nix zu tun :ugly:

      Worauf noch immer niemand eingegangen ist: Opus Dei


      Er ist dort nicht Mitglied. Wer anderes sagt ist falsch informiert.


      und die Teufelsaustreibung :).


      Teufelsaustreibungen gibt es durch aus. Ob dabei nun der Teufel ausgetrieben wird, oder der Exorzismus einfach ein wirksames Mittel gegen Besessenheitsvorstellungen mit dazugehörigen psychosomatsichen Krankheitserscheinungen ist, ist dabei doch zweitrangig.

      Aber ich möchte nochmal Johannes XIII. zitieren: "Jede Zeit bekommt den Papst, den sie benötigt."

      Also denn, Benedikt XVI. führe die Christenheit zu sich selbst zurück.


      @rpglerner: Da bist du falsch informiert. Das Schreiben "Dominus Jesus" redet nicht von der katholischen Kirche als der einzig wahren Kirche, sondern von der Kirche Christi. (Ich habe das Dokument eigenst und selbst gelesen) Und zur "Kirche Christi" gehören dem Sinn nach erstmal alle Getauften an. Ratzinger hat lediglich gesagt, dass er in der katholischen Kirche diese Kirche Christi am ehesten verwirklicht sieht, jedoch auch in den anderen Konfessionen "ein Licht dieser Wahrheit" aufstrahlt.
      "Mit dem Aufhören der Gottesfurcht beginnt die Entfesselung der Leidenschaften und die Herrschaft einer Sinnesart, welche die Welt mit einer Sündflut von Blut überschwemmen wird."
      Gottfried Wilhelm Leibniz