jo wen man eins baut dan irgendwo in der steppe oder was weis ich auf nem berg wo ein teil eingeebnet is
wen ein unfall passiert das eben kein land betroffen is

auch wen dann durch die langen leitungen strom verloren geht dort oder nirgends

aber grundsätzlich bin ich gegen AKW's

Ich finds dumm das gerade Deutschland seine sauberen Atomanlagen abbaut und dann solche Hanswurste neue bauen.

Original von _=]|[Phönix]|[=_
jo wen man eins baut dan irgendwo in der steppe oder was weis ich auf nem berg wo ein teil eingeebnet is
wen ein unfall passiert das eben kein land betroffen is

wenn ein Unfall passiert tritt eine Radioaktive Wolke aus, die im Umkreis mehrer 100km Land und alles was sich darauf befindet konterminieren kann. Am besten baut man überhauptkeine und forscht mal in die Energiegewinnung >.>

Edit: wenn es son ding explodiert oder sonstwas hilft garnichts mehr. also kann man es sonst wo hinbaun und trotzdem kommt wer zu schaden. Wenn keine Menschen, dann die pflanzen und Tiere in dem Gebiet

Ohne hier groß aufzeigen zu wollen, ich als Österreicher bin Stolz, ihn einem Land zu Leben, indem keine AKWs in Betrieb sind. Auch find ich es sehr gut von der deutschen Regierung, diese Gefahren langsam aber sicher abzubauen
Gleichzeitig ärgert es mich, wie sinnlos diese kluge Tat sind. Denn wenn irgendwo in Europa ein AKW hochgeht, oder auch nur ein Störfall eintritt (also z.B. Temelin) sind auch wir betroffen, egal ob wir bei der Grenze du Tschechien wohnen, oder am anderen Ende von Mitteleuropa. Bei ungünstigen Wetterverhältnissen sogar ganz Europa. (Man erinnere sich wie weit die Verseuchung bei Tschernobyl ging). Leider hat hier die Regierung keines Landes allein die Kraft das zu ändern. Die EU-Heinis sollten sich diesem Problem witmen, und so gut es geht beseitigen (nicht auch noch unterstützen), anstatt die USK Altersgrenzen sinnlos immer höher zu setzen und immer mehr Spiele zu indizieren. Am schlimmsten finde ich, das ein Land in die EU aufgenommen wird, das einen Reaktor mit mehr als 30 Störfällen in ein paar (3?) Jahren in Betrieb hat, damit ganz Europa gefährdet und sogar noch eins von der Sorte bauen will.

Grundsätlich halte ich Atomkraftwerke (sofern sie sicher genug gebaut sind ^^) für akzeptabel.

Immerhin liefern sie, vom Wetter unabhängig, Strom (Man werfe einen Blick auf Norditalien, wo der Po zu wenig Wasser führt, um alle Kraftwerke zu evrsorgen; oder Kärnten, das aus eben dem selben Grund bereits Strom importieren muss).

Außerdem ist der Strom im Vergleich zu Solarkraftwerken usw. auch recht billig (wer würde schon gerne mehr Geld ausgeben als nötig?).

Und solange kein Unfall passiert (was ich bei sicheren Kraftwerken für so gut wie ausgeschlossen halte) beeinflussen sie die Umwelt weniger als zum Beispiel ein Staudamm.

Alles in allem habe ich nichts gegen Atomkraft, solange die Kraftwerke sicher gebaut worden sind, durch Kontrollen geprüft werden und kompetent geführt sind.

ich habe aber auch schon einen artikel über noch einfacheren strom gelesen,nämlich aus reinem wasserstoff
es sind bereits autos in der entwicklung die damit fahren
das ganze ist sehr umweltfreundlich,da wasserstoff praktisch unbegrenzt vorhanden ist,und der einzige stoff der übrig bleibt reines wasser ist (durch die oxidation von wasserstoff)

Original von link003
Ohne hier groß aufzeigen zu wollen, ich als Österreicher bin Stolz, ihn einem Land zu Leben, indem keine AKWs in Betrieb sind. Auch find ich es sehr gut von der deutschen Regierung, diese Gefahren langsam aber sicher abzubauen
Gleichzeitig ärgert es mich, wie sinnlos diese kluge Tat sind. Denn wenn irgendwo in Europa ein AKW hochgeht, oder auch nur ein Störfall eintritt (also z.B. Temelin) sind auch wir betroffen, egal ob wir bei der Grenze du Tschechien wohnen, oder am anderen Ende von Mitteleuropa. Bei ungünstigen Wetterverhältnissen sogar ganz Europa. (Man erinnere sich wie weit die Verseuchung bei Temelin ging). Leider hat hier die Regierung keines Landes allein die Kraft das zu ändern. Die EU-Heinis sollten sich diesem Problem witmen, und so gut es geht beseitigen (nicht auch noch unterstützen), anstatt die USK Altersgrenzen sinnlos immer höher zu setzen und immer mehr Spiele zu indizieren. Am schlimmsten finde ich, das ein Land in die EU aufgenommen wird, das einen Reaktor mit mehr als 30 Störfällen in ein paar (3?) Jahren in Betrieb hat, damit ganz Europa gefährdet und sogar noch eins von der Sorte bauen will.

sei froh,dass österreich in den alpen liegt (alpenseen>wasserkraftwerke>storm),sonst müsstest du dich wohl auch mit A-strom begnügen
generell muss ich sagen,dass AKWs sicher genug sind (müssen in Deutschland flugzeugabstürze aushalten können),obwohl ausnahmen die regel bestätigen
diese ausnahmen führen dazu dass ich auch gegen A-strom bin
zum glück ist alternativ gewonner strom auf dem besten weg,sodass in zukunft so gut wie niemand mehr auf A-strom angewiesen sein wird

Gibt es nicht eine Weisheit, die uns lehrt, dass alles was irgendwie theoretisch passieren kann auch irgendwann passieren wird?
Naja, es ist ja eigentlich auch schon mal passiert, also was soll die dumme Angstschisserei?

Selbst ein Atomkrieg ist entgegen allem Irrglauben zu überleben(Und deswegen gar nicht so unwahrscheinlich wie alle denken) und wer weiß was die Zukunft und der Fortschritt noch für tolle Ideen parat haben.

Warum entdecke ich den Thread erst jetzt?
Auf jeden Fall muß ich einfach was dazu schreiben:

Wei Ihr schon oft von mir hören könntet, bin ich ein großer Gegner Temelins - vor allem, weil ich an der tschechischen Grenze wohne . Meine Kreisstadt, Passau, ist ca. 80 km Luftlinie von Temelin entfernt. Wir sind wiederum gut 20 km von Passau Luftlinie entfernt, also gut 100 km Luftlinie von Temelin.
Wenn es explodiert, wovon ich ausgehe, gibt es mehrere Möglichkeiten:
a) Wir haben Glück und der Wind weht längere Zeit so günstig, daß die ganze Scheiße nach Rußland gepustet wird oder
b) der Wind bringt die Kacke auf vollem Weg zu uns, wodurch dann auch München adieu sagen kann.

Als erste Hilfemaßnahme hülfe die Einnahme von Jodtabletten - doch entgegen aller Vernunft werden diese nicht schon jetzt verteilt, sondern würden erst im Ernstfall ausgegeben.


Nun aber an alle, die sich damit besser auskennen:
Ich lebe 100 km davon entfernt. Nehmen wir den schlimmsten Fall an, nämlich daß der Wind alles zu uns herbringt. Wie hoch wären die Chancen, das zu überleben? Wie hoch wären die Chancen, nicht mal Krebs o. ä. zu bekommen?

Und selbst wenn die Strahlung selbst nicht zu uns getragen wird, gibt's ja noch immer den sauren Regen, den ja wir damals auch von Tschernobyl abgekriegt haben. Wie schädlich wäre das in einer Entfernung von 100 km Luftlinie?

Wäre schön, wenn Ihr das beantworten könntet.

Original von Hänschenkleinman
ich habe aber auch schon einen artikel über noch einfacheren strom gelesen,nämlich aus reinem wasserstoff
es sind bereits autos in der entwicklung die damit fahren
das ganze ist sehr umweltfreundlich,da wasserstoff praktisch unbegrenzt vorhanden ist,und der einzige stoff der übrig bleibt reines wasser ist (durch die oxidation von wasserstoff)

Jaja der ach so tolle Wasserstoff. Ich denke mal dass du dabei an die Brennstoffzelle denkst. Das einzige Problem ist, wo bekommt man den Wasserstoff her? In der Natur Kommt Wasserstoff in reiner Form nirgends in großen Mengen vor. Also muss man das Zeug Künstlich herstellen, z.B aus Wasser gewinnen (Elektrolyse) oder fossilen Quellen(Erdgas)was aber nichts bringt, da man dafür wiederrum sehr viel Energie braucht. Irgendwie seh ich da keinen Sinn drin. Da man ja nicht mehr Energie rausholen kann, als man reinsteckt
Darum glaube ich dass Wasserstoff nur in der Automobilbranche Zukunft hat, quasi als Benzinersatz.

Original von Asgardsrei
Ich finde Atomkraft klasse! Viel Energie bei wenig aufwand. Den Atommüll der dabei entsteht könnte man ins All schießen, denn das All Strahlt tausendfach stärker als so ein bischen Plutonium.

Naja es ist auch bestimmt nicht möglich, dass mal ein kleiner Unfall passiert und ne lustige Radioaktive Wolke quer um die Welt düst. Raumfahrzeug die sich mit hilfe von Explosionen ins Weltall bewegen sind bestimmt sehr sicher. Gabs da net zwei Unfälle mit zwei Wasserstoffbetriebenen Mehrzwegtransportern der USA?


@Topic:

Mehr als 50% unserer Energie gewinnen wir durch das verschüren von Kohle. Ich glaub so toll ist das nicht für die Umwelt. Und falls ich mich recht erinnere enthalten solche Fossilen Brennstoffe auch krebseregende Bestandteile, die permanent ausgestossen werden.Soviel zum Thema Krebsrisiko.

Und erneuerbare Energien sind im Moment keine wirkliche Alternative. Das wird wohl jeder wissen.
Fusion is ja ganz nett aber da wirds wohl noch Dauern bis sich sowas rentiert.
Also is Atomkraft bei all den Nachteilen nicht so unglaublich schlimm und böse.

@asgardsrei
solche denkweisen wie die deine gehören verboten...genau ist ja auch das schlimme; je mehr man ins all schießt, desto mehr müll sammelt sich dort an und kann unter umständen wieder auf die erde knallen. bevor du deinen mund aufmachst, denk lieber mal nach und laber nicht so einen verdammten müll. atomenergie ist richtig scheiße. was meinst du, was frankreich mal mit den atomraketen gemacht hat? ausgetestet und ins all geschossen. supi, paar mille € weg. dir sollte mal über die gefahren im klaren sein.
leider ist es ja so, dass in deutschland die akw's einen sicherheitsstandard von vor ca 20 jahren haben (alle übrigens von siemens).

ich kenn mich mit dem ganzen atomkram eh nicht so gut aus, ich habe aber erst in diesem halbjahr ein referat darüber gehalten... die traurige tatsache ist ja, dass die atomenergie als energielieferant nur durch braunkohle übertroffen wird. die ganzen erneuerbaren energien bringen uns da nur wenig. am meisten kriegen wir von atomenergie und braunkohle. atomenergie abzuschalten würde ein extrem hohes loch hinterlassen und DAS muss erstmal gestopft werden.

Also, Asgardsrei, bevor du sowas äußerst, denk vorher mal nach und informiere dich...und red nicht son scheiß daher

Ich find Atomkraft auch scheisse.

1. Kann Radioaktivität entweichen

2. Kann ein Terrorist es in die Luft jagen (ja okay, ich selber glaub auch nicht so ganz dran)

3. Ist der Müll(durch den sind die schlimmsten Unfälle passier) sowieso am gefährlichsten und diese Kacke ist verdammt schwer loszuwerden

Will mir keiner Antworten .
Ich schiebe schon solche Panik, daß ich mir einen Atomschutzbunker bauen und für Vorräte sorgen will .

Irgendwer von Euch muß doch die paar Fragen nach der Auswirkung beantworten können, schließlich wißt Ihr ja sonst alles - dieser Satz ist zwar eigentlich nicht ironisch gemeint, kann allerdings von jedem, der will, so aufgefaßt werden .