Inzest

Ist zumindest hier der Fall, ka wie das in Dland aussieht, aber selber Kinder kriegen ist da schon einfacher.

Wäre das schwieriger, würde man nicht soviel mit der Verhütung hausieren gehen.
Das ist doch die Crux dahinter, nur weil man die Hüften aneinanderstoßen kann, kann man noch lange nicht Verantwortung übernehmen.
Der einfachste Weg ist noch lange nicht der Richtige.


Grade Personen, die mit der Erziehungen in jungen jahren herumerziehen und/oder experimentieren können viel bei einem Kind auslösen. Mit "richtiger" Erziehung könnte man dem Kind Alles eintrichtern. Das geht von Sklaventum bis zum arrogantem Balg.
Und die sollen dann eine Beziehung aufstellen?
Klingt für mich nach Programmierung, nicht nach Erziehung.

obwohl es ganz eindeutig ihre Sache ist, es gibt übrigens viele Kinder, welche während der Schwangerschaft Rauch (ob passiv oder aktiv spielt eigentlich keine Rolle) ausgesetzt worden sind und dennoch gesund sind

Well no. Die Kinder sind "gesund", aber geschädigt. Nur halt eben nicht beschädigt.

Original von Kandis Inzwischen ist's eigentlich auch egal, ob durch eventuelle Inzest-Babies nun erhoehte Chancen fuer irgendwelche Krankheiten bestehen, pffff. Gibt eh zig Millionen seltsame Krankheiten ueberall, seien sie nun koerperlich oder psychisch, also was soll's ;;;; Ich weiss nicht, vielleicht denk' ich grad nicht weit genug?

Stahp. Naja, denken sich so manche Junkies auch und reichen die Nadel ungereinigt weiter.

Original von Hylian Hero

Original von MangaEngel
Und Elternführerschein...
Haha, über sowas hatte ich auch schonmal nachgedacht, allerdings mehr in Richtung "Frau kriegt ein Kind nach dem Anderen, die werden jedoch alle vom Jugendamt weggenommen, weil sie diese vernachlässigt/misshandelt/etc". Also dass dann eine Art Schein kommt, der diese Frau vorerst auf eine Art Zwangspille setzt, bis man sich sicher sein kann, dass sie auch ein Kind versorgen und umsorgen kann.
Aber joa, sowas allgemein...
Keine Ahnung, da müsste vermutlich ein wirklich gut durchdachtes System drum herum aufgebaut werden, denn "Scheine" sind normalerweise freiwillig und Sex lässt sich nicht kontrollieren (ich mein, ich könnte theoretisch während diesen posts mit meinem Vater geschlafen haben und keiner wüsste es).

Das erinnert mich daran dass einer meiner Lehrer mal erwähnte dass es interessant/seltsam sei, dass so ziemlich jeder Beruf der irgendwie mit Kindern zu tun hat, eine pädagogische Ausbildung erfordert(gut weiss jetzt nicht wie's in Dland genau ist) nur eben Eltern sein nicht.

Bei mir kamen diese Gedanken auf, als ich gelesen habe, was die Meisten für Bürden aufnehmen müssen, um zu adoptieren.
Die Eltern (wohlgemerkt Eltern, also zwei Personen!) müssen finanziell abgesichert sein, psychologische Tests machen, Erziehungskurse besuchen, einer der Beiden muss arbeitslos sein, damit er die Zeit hat, sich um das Kind zu kümmern. Sie müssen mindestens x Jahre alt sein, aber dürfen nicht älter sein als y.
Und selbst dann müssen sie oft Jahre warten und werden auch nicht selten letztlich abgelehnt, weil sie beim Warten zu alt geworden sind.
DIESE Lächerlichkeit hat mich daran erinnert, dass man dann fruchtbaren Menschen theoretisch auch solche Tests unterziehen sollte, bevor sie ein Kind haben dürfen.
Denn offenbar ist "ein Kind kriegen" so eine gewaltige Verantwortung, dass man dafür diese vielen Tests machen muss. Wieso also nicht allgemein?
Jeder hier müsste fruchtbar sein. Ich finde, wenn es so essentiell ist, dann sollte JEDER von uns auch beweisen müssen, dass er in der Lage wäre, finanziell, psychisch, altersmäßig und überhaupt in der Lage ist, ein Kind zu erziehen.

Müssen wir aber nicht.
Wir sind schließlich alle von Geburt an offenbar tolle Eltern.
Unfruchtbare Menschen natürlich nicht. Die sind gendefekt oder so, die müssen überprüft werden.
Die Heime laufen über mit Kindern, die bei Pflegefamilien statt echten Eltern wohnen, aber wir nehmen uns heraus, zu beurteilen, wie gut ein Paar sein muss, um Eltern sein zu dürfen.

Wenn ein Geschwisterpaar ein Kind bekommt, dieses gesund ist und (mehr oder minder, Mobbing beiseite) glücklich aufwächst, dann habe ich nichts, gegen das ich kritisieren würde.
Es gibt Kinder, die leben bei ihren leiblichen, nicht-verwandten Eltern und leiden jeden einzelnen Tag ihres Lebens, weil diese sie misshandeln, vergewaltigen, vielleicht sogar schlicht im Schrank verhungern lassen.
Ich habe lieber Inzesteltern die mich lieben als "normale" Eltern die mein Leben zur Hölle machen.

________________________________________________

@Yuu
Vielleicht bin ich ja auch nur durch mein Studium extrem vorgeprägt.
Ich hatte viele Semester den Schwerpunkt auf Mediävistik und da kam am laufenden Band der Inzest vor, wo dann meist irrsinnigerweise das Kind die Sünde der Eltern abzuarbeiten hatte, obwohl immer deutlich dargestellt wird, dass diese Geschwister sich lieben (aber halt offenbar falsch).

Ich formulier es mal so, solange das Kind gesund ist, ist es mir egal, wer mit wem auf welche Art ein Kind bekommt, solange es beidseitig freiwllig war.

Auch mein Satz zu den Eltern war nicht im Sinne von "zwischen Eltern und Kind sollte verboten sein". Es war schlicht mein Statement, dass ich kaum Fälle gehört habe, wo tatsächlich Liebe zwischen jenen Parteien existierte.
Ich habe nicht mehr und nicht weniger geschrieben, evtl. nur unpraktisch formuliert.

Deshalb, ich versuche immer alles relativ zu sehen. Mich regen inzestöse Geschwister weniger auf als rauchende Schwangere. Schlicht, weil bei Inzest die Chance auf Behinderung bei 25% liegt, bei einer regelmäßigen Raucherin dagegen liegt die Chance bei ca. 70% für körperliche Deformationen.
Darum geht es mir.

Ich stimme insofern Tetra voll zu, letztlich ist es egal, wieso es einem Kind beschissen geht.
Ob es behindert ist, wegen seinen Eltern, seinem Aussehen, seinen Noten, seinen Schuhen oder dem schlechten Wetter gemobbt wird, ist völlig nebensächlich. Kinder interessiert nicht, ob die Eltern arbeitslos, hässlich oder Geschwister sind, sie werden so oder so drauf rumhaken.
Denn rational gedacht ist es nicht das Kind Schuld. Es wird dennoch büßen. Und zwar in jedem Fall, wenn es "Opfer-Material" ist.



Aber naja, ich glaube, ich klinke mich hier einfach aus.
Themen mit moralischer Note enden meist darin, dass man sich nur im Kreis dreht, da man für gewöhnlich seine Meinung hat ("Ich finde Todesstrafe schlecht, weil", "Ich finde Abtreibung gut, weil", "Ich finde Pädophilie ok, weil") und normalerweise nur eine Diskussion über seinen Sichtpunkt im Kontrast zu anderen erklärt. Und diese Diskussionen enden leider meist in Streit.

Nur eine kleine Anmerkung:

Wenn der Aufwand für Kinderkriegen mit Elternführerschein erhöht wird, wird mit Sicherheit die Geburtenrate deutlich unter dem Durchschnittswert 1,4 liegen.

Ist doch wunderbar. Das allerallergrößte Problem der Welt, noch vor jedem Krieg, ist die Anzahl der Menschen. Je weniger, desto besser.

Ich stelle eh in Frage stelle, ob wir die Erhöhung von Geburten tatsächlich moralisch vertreten können, wenn von diesen Geburten die Hälfte am Ende weggegeben, misshandelt oder in ärmsten Verhältnissen aufwachsen werden.

Ich habe viele Leute (z.B. meine Tante und eine Nachbarin meiner Oma als direktestes Beispiel) im Bekanntenkreis, die Kinder aus Waisenhäusern halbtags bei sich aufnehmen und versorgen.
Allein meine Tante kümmert sich deshalb neben ihren eigenen drei Söhnen noch um 5 weitere Kinder, zwei davon schwer traumatisiert, da sie aus gewalttätigen Familien weggeholt wurden.
Wenn die Geburtenrate erhöht wird, dann werden wir garantiert mit den Tagesmüttern/vätern nicht mehr hinterher kommen, um die Kinder zu versorgen, die schlicht in die schlimmsten Verhältnisse hineingeboren werden. Und ich rede hier von ausschließlich innerfamiliären Dingen und nicht Sachen wie Behinderung, Mobbing, etc.

das grenzt jetzt was an Offtopic, aber ich glaub nicht dass die Überbevölkerung, so sehr von den Industrieländern beeinflusst ist und das Problem eher darin besteht dass dieser höhere Lebensstandard von anderen Ländern ebenfalls angestrebt wird(was ja auch normal ist) obwohl bereits die wenigen die ihn bereits haben die Ressourcen überstrapazieren. (ist jetz wahrscheinlich komisch ausgedrückt, mir fallen keine besseren Formulierungen ein srry)

Ja, hab ich auch mal gelesen, dass wenn jeder Mensch gleichen Anteil der Ressourcen verbrauchen würde, wäre die Weltbevölkerung kein Problem. Das Problem ist halt, dass manche Menschen übertrieben viel Geld und Reichtum haben und diese zwangsläufig anderen Menschen fehlen.


Sorry für Off-topic, Foren sind zu unflexibel für Themenwechsel