Gespielte Zeldagames (Update: 21. Juni 2011)

    • Gut, ich möchte noch etwas äußern zu dem genialen Feature, was ja fast nur positive Kritiken erhält und gleich wieder so eine Boardindividualität, neben der Jukebox und der Minitendo-Gallerie, versprüht. Ich würde gerne einen Vorschlag machen.

      Es ist wirklich schön zu sehen, was der Gegenüber so gespielt und in was für einem Umfang gespielt hat, aber wäre es nicht noch zusätzlich wissenswert zu wissen, was er nicht gespielt hat? In Richtung: Bei jedem Spiel, wo der jeweilige User auf nein geklickt hat, so etwas wie ein transparentes Icon einzufügen, wo nurnoch die Umrisse untransparent belassen wurden? Wäre das eventuell, nun, ich sage mal nicht möglich, da es sich ja wahrscheinlich relativ leicht integrieren lässt, aber wäre's den kleinen Umstand wert?

    • Original von Graf Ganon
      Es ist wirklich schön zu sehen, was der Gegenüber so gespielt und in was für einem Umfang gespielt hat, aber wäre es nicht noch zusätzlich wissenswert zu wissen, was er nicht gespielt hat? In Richtung: Bei jedem Spiel, wo der jeweilige User auf nein geklickt hat, so etwas wie ein transparentes Icon einzufügen, wo nurnoch die Umrisse untransparent belassen wurden?



      Na ja... das halte ich dann doch für eher... unnötig. Ich meine, es dürfte ja logisch sein, dass der betreffende User all jene Zelda-Teile nicht gespielt hat, die nicht in seinem Profil zu sehen sind.

      Soviel logisches Verständnis kann man der Userschaft ja wohl wirklich noch zutrauen, denke ich. :ugly:


      (Ja, man kann draufklicken)

    • Original von Valrath
      Na ja, somit hätte man das immerhin besser im Blick.

      wofuer?
      ich bezweifle, dass viele user stundenlang die profile ihrer mituser durchstoebern, um sich zu informieren, welche spiele person xy bereits durch hat. und wie uly bin ich der meinung, dass 99% der mitgliedschaft dazu imstande ist, sich selbststaendig zu erschliessen, welche spiele in der liste fehlen.
      »Denn wir können, wenn wir nur die Entschlossenheit besitzen,
      die Hure Erinnerung und ihr ganzes Gelumpe und Gesindel aus dem Haus weisen.«

      - Virginia Woolf -

    • Ich bin zwar normalerweise immer für Veränderungen aber das bringts imo nicht wirklich.
      Wenn jemand zum Beispiel nur OoT gespielt hat und dann da noch 12 andere Kästchen stehen,nur um zu zeigen,dass er die noch nicht gespielt hat,find ich das sinnlos.
      Ein Argument dafür wäre,dass alles immer am selben Ort steht und man so gezielt schauen kann, ob der-/diejenige beispielsweise OoT schon gespielt hat.(Ein schwaches Argument, ich weiß)

      Man kann es einbauen,ist aber imo nicht nötig.
      Yeah? Well, you know, that's just like ... your opinion, man!

    • Original von Ulyaoth
      Original von Graf Ganon
      Es ist wirklich schön zu sehen, was der Gegenüber so gespielt und in was für einem Umfang gespielt hat, aber wäre es nicht noch zusätzlich wissenswert zu wissen, was er nicht gespielt hat? In Richtung: Bei jedem Spiel, wo der jeweilige User auf nein geklickt hat, so etwas wie ein transparentes Icon einzufügen, wo nurnoch die Umrisse untransparent belassen wurden?



      Na ja... das halte ich dann doch für eher... unnötig. Ich meine, es dürfte ja logisch sein, dass der betreffende User all jene Zelda-Teile nicht gespielt hat, die nicht in seinem Profil zu sehen sind.

      Soviel logisches Verständnis kann man der Userschaft ja wohl wirklich noch zutrauen, denke ich. :ugly:


      Nunja, ich weiß, dass das so ist, hab ich auch vergessen zu erwähnen - ich persönlich finde es aber mühselig, immer per Differenzialverfahren zu bestimmen, was der Gegenüber nicht gespielt hat. (Ja, mir ist langweilig genug, dass ich manchmal Userprofile durchblättere und mir sowas ansehe :'D)

      Vllt eine Checkbox, ob dem Gegenüber diese nicht gespielten Kästchen angezeigt werden? - hmm, würde nicht viel bringen, sehe ich ein. oder eventuell, dass die Nichtgespielten-Kästchen kommen, wenn man mehr als die Hälfte oder 3/4 der Spiele durch hat, sodass man keinen Platz verschwendet? denn je mehr Spiele man hat, desto aufwändiger ist es ja zu bestimmen/abzuschätzen, wie viele Spiele dieser gespielt hat, und das wäre ja eigentlich nur bei Leuten "nötig", die schon fast alle Teile gespielt haben. Vielleicht bin das aber auch nur ich, der immer an Perfektion streben und dafür sorgen will, dass die Leisten auf der Profilpage bei jedem gleich lang sind oder so, sodass man Dinge besser vergleichen kann :'D

    • Original von Graf Ganon
      ...denn je mehr Spiele man hat, desto aufwändiger ist es ja zu bestimmen/abzuschätzen, wie viele Spiele dieser gespielt hat, und das wäre ja eigentlich nur bei Leuten "nötig", die schon fast alle Teile gespielt haben. Vielleicht bin das aber auch nur ich, der immer an Perfektion streben und dafür sorgen will, dass die Leisten auf der Profilpage bei jedem gleich lang sind oder so, sodass man Dinge besser vergleichen kann :'D


      Das wäre denk ich für manche ein bisschen frustrierend,wenn sie dann nur ihr OoT/TWW/TP was auch immer eintragen und dann überall nur "nicht gespielt" steht.Womit wir wieder beim,wie sagte Phael einst...."virtuellen Schwanzvergleich" wären.
      Ich find es gut,so wie es ist und man kann es ändern,soll mir aber egal sein.
      Yeah? Well, you know, that's just like ... your opinion, man!

    • Original von D!ZZ
      Original von Graf Ganon
      ...denn je mehr Spiele man hat, desto aufwändiger ist es ja zu bestimmen/abzuschätzen, wie viele Spiele dieser gespielt hat, und das wäre ja eigentlich nur bei Leuten "nötig", die schon fast alle Teile gespielt haben. Vielleicht bin das aber auch nur ich, der immer an Perfektion streben und dafür sorgen will, dass die Leisten auf der Profilpage bei jedem gleich lang sind oder so, sodass man Dinge besser vergleichen kann :'D


      Das wäre denk ich für manche ein bisschen frustrierend,wenn sie dann nur ihr OoT/TWW/TP was auch immer eintragen und dann überall nur "nicht gespielt" steht.Womit wir wieder beim,wie sagte Phael einst...."virtuellen Schwanzvergleich" wären.
      Ich find es gut,so wie es ist und man kann es ändern,soll mir aber egal sein.


      Hmm, stimmt auch wieder. Obwohl ich diese Community eigentlich für zu reif halte, um so etwas wie Schwanzvergleiche zu betreiben... Aber vielleicht liegt's eben nur daran, dass es eben keine Möglichkeiten zum Schwanzvergleich gibt. (Warte, Rangzeichen und Minitendo gibt's doch immernoch... naja, egal.)

    • Mir ist aufgefallen, dass AlttP-FS und OoT MQ aufgeführt sind, aber nicht LA DX, obwohl das ein ganz neues Sidequest und einen großen Zusatz-Dungeon beinhaltet, außerdem ist es komplett in Farbe. Dazu wurden sämtliche Anstößigkeiten entfernt/geändert. Besonders im Vergleich zu OoT MQ wurde viel mehr Neues eingebracht.

    • Original von Perseus
      Mir ist aufgefallen, dass AlttP-FS und OoT MQ aufgeführt sind, aber nicht LA DX, obwohl das ein ganz neues Sidequest und einen großen Zusatz-Dungeon beinhaltet, außerdem ist es komplett in Farbe. Dazu wurden sämtliche Anstößigkeiten entfernt/geändert. Besonders im Vergleich zu OoT MQ wurde viel mehr Neues eingebracht.

      LADX soll mehr Veränderungen gehabt haben als MQ? LADX mag einen großen neuen Zusatzdungeon haben, welcher allerdings optional ist, ansonsten ist von der Hauptstory oder den Hauptdungeons nix verändert; MQ hat dagegen 9 neue große obligate und 2 neue kleine obligate Dungeons; die Rätsel unterscheiden sich gravierend, weswegen es idiotisch gewesen wäre, MQ unter OoT zu fassen. Bei aLttP-FS ist schwerpunktlich auf Four Swords bezogen, das ein völlig neues Spiel/Spielkonzept darstellt; Ist zwar kurz, aber trotzdem von anderen Zeldas zu unterscheiden. LADX hingegen - das Gleiche wie LA, nur in Farbe, die Dungeons weitestgehend unverändert und vielleicht einige Zusatzgimmicks hinzugefügt und das Script an einigen kleinen Stellen verbessert, weil Moyse damals Mist gebaut hat, mehr nich. (Ja, natürlich, FS war auch ein Zusatzgimmick, aber dafür ein größeres, welches die Form eines neuen (Mini-)Spiels hatte.)