@ N@vi
Ich formuliere es mal so:
"Was ist schuld an Links Bannung für 7 Jahre und warum?"
Das "warum" ist glaube ich mal das wichtgste.
Warum heißt es Zeitportal?
Soweit wir wissen ist Link ja nie durch die Zeit gereist, sondern nur gebannt worden.
Die Zeitreise ist ein Spielelement (bei mir jedenfalls).
Aber vermutlich ist dieses Spielelement der Namensgeber.
Wenn das Portal Link nicht gebannt hat, bleiben nur noch das MS und Rauru/die Weisen/die Götter.
Warum taten sie das?
War Link zu jung? In TWW war er es nicht.
War Link zu schwach? In TWW war er es nicht.
War es, weil das MS im Zeitenfels steckte? Warum bannt das den, der das MS zieht?
Ich denke, daher, man wollte Link stärker werden lassen, damit er gegen GAnondorf bestehen konnte und das Fragment des Mutes nicht in die Hände des Bösen fällt.
In TWW bekam Link das Fragment erst später. Die Götter wussten also, dass Link eine Chance hat, gegen Ganondorf zu bestehen - er hatte sich bereits bewiesen.
- Wie erhält Link die Okarina für Termina?
Nun, in ertser Linie durch Zelda
Aber es hängt ganz davon ab, wie du das ganze zusammenbastels. Je nachdem, was du denkst, dass die Antwort auf die Zeitstromfrage ist, musst du deine eigene Erklärung für diese Paradoxon finden - ich kritisiere nur die Unstimmigkeiten darin
Also: erklär es mir
- Hat TWW link die Seele des Helden?
Das hängt auch von dir ab.
je nachdem, wie du die Abläufe erklärst.
Wenn du eine sinnvolle/mögliche erklärung für 1 Zeitstrom finden kannst, dann ist es die selbe Seele.
Wenn du für 2 Zeitströme bist, kann es auch die selbe Seele sein - könnte es bei mir auch, ich müsste es nur anders erklären. Aber da es in TWW heißt, er wäre nicht der erwählte Held, besitzt er im Moment bei mir auch nicht dessen Seele.
Es gibt nicht immer eine absolute Wahrheit.
Es kann sehr wohl viele Mögliche Erklärungen geben - vorausgesetzt, dass sie in sich logisch sind.
Wie so oft gesagt, ich hab nichts gegen die 1-Zeitstromtheorie, solange sie logisch erklärbar, nachvollziehbar und ohne Fejler möglich ist - nur gabs das bisher eben nicht.
- Das 1. Zelda?
Ich sage, das war TLoZ
Aus folgenden Gründen:
1. Es war ja wirklich das allererste Zelda.
Aus ihm hat sich alles andere Entwickelt. Ist es nicht logisch, es dann auch als 1. Spiel in der Timline zu setzen?
2. De Nachfolger von TLoZ - AoL erklärt, warum alle Prinzessinnen Zelda genannt werden.
Wie kann es dann zB. an letzte Stelle gesetzt werden?
Ist es nicht vernünftig, wenn man die Erklärung für alle Nachfolger an den Anfang setzt?
Man kann ja streiten, wo die anderen Spiele angeordnet sind und warum, aber ich finde TLoZ sollte das 1. in der Reihe sein - denn immerhin war es auch ds 1.
Sozusagen eine Überlieferung aus nur mehr schemenhaft bewussten Vergangenheit in der Geschichte von Hyrule.
Das Mittelalter, von dem man weiß, dass es es gab, aber die Details verloren sind.
zB: Nachdem Link das Böse in AoL vernichtet hatte (vernichtet, nicht verbannt!) dauerte es mehrere hundert Jahre, bis sich das Böse neu manifestieren konnte - in OoT (bzw. schaltet man noch ALttP dazwischen - jeder wie er will)
Ein Argument, warum OoT nicht das 1. Spiel ist:
Es gibt verwitterte Tempel. Ungenutzte, fast vergessene Tempel.
Ich behaupte, diese könnten die Tempel aus TLoZ/ALttP sein, die in Vergessenheit geraten sind, nachdem das Böse in AoL (bzw. in ALttP) zum letzten Mal besiegt wurde.
Wenn du darauf bestehst, verfasse ich nochmal meine Version einer Timline, wenn du sie noch nicht kennst
- Gibt es 2 MS?
Nein. Nicht in ein und dem selben Zeitstrom.
Warum sollte es auch 2 Schwerter geben?
Es ist einfach nur eine Beweislose behauptung, dass es eines geben könnte.
Niemand weiß, wann und von wem das MS geschaffen wurde.
Aber ich habe auf meinen Reisen durch Hyrule und Nachbarländer nie einen Hinweis darauf gefunden, dass jemand in der Lage wäre ein oder sogar mehrere MS zu fertigen.
Mir ist schon klar, dass dies die einzige Erklärung für die eine oder andere Timline wäre.
Aber wenn man ein 2. MS erfinden muss, um eine Theorie zu erklären - kann dann die Theorie richtig sein?
Ich weiß, das ist wieder etwas länger geworden.
Aber du musst ja nicht auf jden Punkt eingehen.
Hab nur nochmal alles "kurz" zusammengfasst.
Such dir ein Thema aus - dann diskutieren wir das einzeln aus
Was einen neuen Thread angeht:
Ich bin nicht dafür.
Zum einen, weil dieser Thread den Zweck doch immer noch wirklich gut erfülllt, zum anderen, weil hier bisher nur gepostet hat, wer wirklich was diskutieren wollte (bis auf wenigste Ausnahmen), der Thread so nie im Spam versunken ist - und trotzdem immer sinnvoll blieb.
Im Prinzip steht hier bereits alles, was du neu schreiben willst.
Und wir haben alles schon einmal neu aufgeschrieben - mehrmals. Und ich für meinen Teil würde es wieder zusammenfassen, wenn mich wer darum bittet.
Es ist im Prinzip egal, ob du hier praktisch von vorne beginnst, oder ob du einen neuen Thread verfasst.
Wenn du willst, kannst du auch hier genau so gut einen Kritikpunkt neu zur Sprache bringen.
Nur kann ich dir versprechen, dass ein neuer Thread mit dem selben Thema auch zu dem wird, was dieser bereits ist: ein Thread mit verdammt langen Posts xD (Zumindest, wenn die richtigen Leute Posten)
Kurz und gut: ich finde, dieser Thread reicht.
Aber ich halte dich sicher nicht auf, wenn du unbedingt einen neuen Thread hierzu verfassen willst
Ich formuliere es mal so:
"Was ist schuld an Links Bannung für 7 Jahre und warum?"
Das "warum" ist glaube ich mal das wichtgste.
Warum heißt es Zeitportal?
Soweit wir wissen ist Link ja nie durch die Zeit gereist, sondern nur gebannt worden.
Die Zeitreise ist ein Spielelement (bei mir jedenfalls).
Aber vermutlich ist dieses Spielelement der Namensgeber.
Wenn das Portal Link nicht gebannt hat, bleiben nur noch das MS und Rauru/die Weisen/die Götter.
Warum taten sie das?
War Link zu jung? In TWW war er es nicht.
War Link zu schwach? In TWW war er es nicht.
War es, weil das MS im Zeitenfels steckte? Warum bannt das den, der das MS zieht?
Ich denke, daher, man wollte Link stärker werden lassen, damit er gegen GAnondorf bestehen konnte und das Fragment des Mutes nicht in die Hände des Bösen fällt.
In TWW bekam Link das Fragment erst später. Die Götter wussten also, dass Link eine Chance hat, gegen Ganondorf zu bestehen - er hatte sich bereits bewiesen.
- Wie erhält Link die Okarina für Termina?
Nun, in ertser Linie durch Zelda

Aber es hängt ganz davon ab, wie du das ganze zusammenbastels. Je nachdem, was du denkst, dass die Antwort auf die Zeitstromfrage ist, musst du deine eigene Erklärung für diese Paradoxon finden - ich kritisiere nur die Unstimmigkeiten darin

Also: erklär es mir

- Hat TWW link die Seele des Helden?
Das hängt auch von dir ab.
je nachdem, wie du die Abläufe erklärst.
Wenn du eine sinnvolle/mögliche erklärung für 1 Zeitstrom finden kannst, dann ist es die selbe Seele.
Wenn du für 2 Zeitströme bist, kann es auch die selbe Seele sein - könnte es bei mir auch, ich müsste es nur anders erklären. Aber da es in TWW heißt, er wäre nicht der erwählte Held, besitzt er im Moment bei mir auch nicht dessen Seele.
Es gibt nicht immer eine absolute Wahrheit.
Es kann sehr wohl viele Mögliche Erklärungen geben - vorausgesetzt, dass sie in sich logisch sind.
Wie so oft gesagt, ich hab nichts gegen die 1-Zeitstromtheorie, solange sie logisch erklärbar, nachvollziehbar und ohne Fejler möglich ist - nur gabs das bisher eben nicht.
- Das 1. Zelda?
Ich sage, das war TLoZ
Aus folgenden Gründen:
1. Es war ja wirklich das allererste Zelda.
Aus ihm hat sich alles andere Entwickelt. Ist es nicht logisch, es dann auch als 1. Spiel in der Timline zu setzen?
2. De Nachfolger von TLoZ - AoL erklärt, warum alle Prinzessinnen Zelda genannt werden.
Wie kann es dann zB. an letzte Stelle gesetzt werden?
Ist es nicht vernünftig, wenn man die Erklärung für alle Nachfolger an den Anfang setzt?
Man kann ja streiten, wo die anderen Spiele angeordnet sind und warum, aber ich finde TLoZ sollte das 1. in der Reihe sein - denn immerhin war es auch ds 1.
Sozusagen eine Überlieferung aus nur mehr schemenhaft bewussten Vergangenheit in der Geschichte von Hyrule.
Das Mittelalter, von dem man weiß, dass es es gab, aber die Details verloren sind.
zB: Nachdem Link das Böse in AoL vernichtet hatte (vernichtet, nicht verbannt!) dauerte es mehrere hundert Jahre, bis sich das Böse neu manifestieren konnte - in OoT (bzw. schaltet man noch ALttP dazwischen - jeder wie er will)
Ein Argument, warum OoT nicht das 1. Spiel ist:
Es gibt verwitterte Tempel. Ungenutzte, fast vergessene Tempel.
Ich behaupte, diese könnten die Tempel aus TLoZ/ALttP sein, die in Vergessenheit geraten sind, nachdem das Böse in AoL (bzw. in ALttP) zum letzten Mal besiegt wurde.
Wenn du darauf bestehst, verfasse ich nochmal meine Version einer Timline, wenn du sie noch nicht kennst

- Gibt es 2 MS?
Nein. Nicht in ein und dem selben Zeitstrom.
Warum sollte es auch 2 Schwerter geben?
Es ist einfach nur eine Beweislose behauptung, dass es eines geben könnte.
Niemand weiß, wann und von wem das MS geschaffen wurde.
Aber ich habe auf meinen Reisen durch Hyrule und Nachbarländer nie einen Hinweis darauf gefunden, dass jemand in der Lage wäre ein oder sogar mehrere MS zu fertigen.
Mir ist schon klar, dass dies die einzige Erklärung für die eine oder andere Timline wäre.
Aber wenn man ein 2. MS erfinden muss, um eine Theorie zu erklären - kann dann die Theorie richtig sein?
Ich weiß, das ist wieder etwas länger geworden.
Aber du musst ja nicht auf jden Punkt eingehen.
Hab nur nochmal alles "kurz" zusammengfasst.
Such dir ein Thema aus - dann diskutieren wir das einzeln aus

Was einen neuen Thread angeht:
Ich bin nicht dafür.
Zum einen, weil dieser Thread den Zweck doch immer noch wirklich gut erfülllt, zum anderen, weil hier bisher nur gepostet hat, wer wirklich was diskutieren wollte (bis auf wenigste Ausnahmen), der Thread so nie im Spam versunken ist - und trotzdem immer sinnvoll blieb.
Im Prinzip steht hier bereits alles, was du neu schreiben willst.
Und wir haben alles schon einmal neu aufgeschrieben - mehrmals. Und ich für meinen Teil würde es wieder zusammenfassen, wenn mich wer darum bittet.
Es ist im Prinzip egal, ob du hier praktisch von vorne beginnst, oder ob du einen neuen Thread verfasst.
Wenn du willst, kannst du auch hier genau so gut einen Kritikpunkt neu zur Sprache bringen.
Nur kann ich dir versprechen, dass ein neuer Thread mit dem selben Thema auch zu dem wird, was dieser bereits ist: ein Thread mit verdammt langen Posts xD (Zumindest, wenn die richtigen Leute Posten)
Kurz und gut: ich finde, dieser Thread reicht.
Aber ich halte dich sicher nicht auf, wenn du unbedingt einen neuen Thread hierzu verfassen willst

There is nothing left to say.