Rücktritt von Karl- Theodor zu Guttenberg

Für mich ist klar, was da los war.

Ich weiß nicht, wei viele Doktorarbeiten lückenhafte Quellenangaben haben, aber es ist ganz ischer eine große Menge. Diejenigen, die dafür ihren Doktortitel verloren haben, wären wütend auf ihn, wenn ER seinen Dr.Titel nicht verloren hätte. deswegen war es klar, dass das passieren musste.

Aber: Alle seine Feinde, denen er als beliebtester Minister ein Dorn im Auge war, wollten etwas finden, um ihn niederzumachen. Also bezahlten sie Leute dafür, dass sie die Arbeit mal genauer unter die Lupe nehem. Es war klar, dass man etwas findet, machen schließlich ziemlich viele. Dann hat die Presse ihn zerfleischt und niedergemacht, wie sie es bei jedem Promiskandal tun.

Wäre er nicht zurückgetreten, hätte Theo einen moralischen Fehler gemacht.

Auch wenns hart klingt: im Prinzip ist er selbst schuld, wenn er von der Presse "zerfleischt" wurde. Wer alles tut um häufig in den Schlagzeilen sämtlicher Zeitungen zu gelangen und sich bei jeder Gelegenheit in voller Pose vor die Kamera wirft, muss sich nicht wundern, wenn bei einem "Skandal" sämtliche Pressefritzen auch die negativen Schlagzeilen ausbreiten.

Deswegen erfahren wir auch, ob der Köter von Paris Hilton an eine Palme gekackt hat oder ob sie mal wieder ein wenig Koks dabei hatte - die legen es alle darauf an. Und dann darf man sich auch nicht wundern, wenn das ganze auch mal in die andere Richtung schlägt.


Nurmal eine Frage an alle, die meinen, dass Gutti ein guter Verteidigungsminister war, oder gar der beste, den wir jemals haben werden sei: was hat er denn tatsächlich geleistet außer Hände schütteln, Versprechungen geben, Mut zureden und sich immer hübsch aus der Affäre ziehen?
Mir fällt nur ein, dass er eine Reform auf den Weg gebracht hat. Aber selbst die wird nicht von ihm entworfen, sondern von verschiedenen Gremien und Fraktionen...

Original von sahasrahla
Für mich ist klar, was da los war.

Ich weiß nicht, wei viele Doktorarbeiten lückenhafte Quellenangaben haben, aber es ist ganz ischer eine große Menge. Diejenigen, die dafür ihren Doktortitel verloren haben, wären wütend auf ihn, wenn ER seinen Dr.Titel nicht verloren hätte. deswegen war es klar, dass das passieren musste.

Aber: Alle seine Feinde, denen er als beliebtester Minister ein Dorn im Auge war, wollten etwas finden, um ihn niederzumachen. Also bezahlten sie Leute dafür, dass sie die Arbeit mal genauer unter die Lupe nehem. Es war klar, dass man etwas findet, machen schließlich ziemlich viele. Dann hat die Presse ihn zerfleischt und niedergemacht, wie sie es bei jedem Promiskandal tun.

Wäre er nicht zurückgetreten, hätte Theo einen moralischen Fehler gemacht.

oh ja klar, der arme herr guttenberg...musste nur zurücktreten wegen ein paar lückenhaften quellenangaben und weil die böse opposition ihn nicht mochte

Das einzige, was mich hier an diesem Fall stört, ist, dass die Medien aus der Mücke einen Elefanten gemacht haben und die Bevölkerung auch noch darauf hört. Gäbe es dieses Trallala nicht, hätte auch das Doktortitel keinen Rufschaden bekommen und jeder hätte in Ruhe über eine Entnahme des Titels Guttenbergs nachdenken können.

Als ob wir alle so ehrlich sind und nicht betrügen. Hauptsache meckern.

Hab zu dem Thema gerade noch was interessantes gefunden: Klick mich

Meiner Meinung nach war der Rücktritt das einzig Richtige.
Wenn KTG von Anfang an gesagt hätte "ja ich habe kopiert", dann währe aus meiner Sicht fast alles ok gewesen (nach meinem damaligen Informationsstand). Er war einer der wenigen jungen Politiker und er hat sich mit Abschaffung der Wehrpflicht einige Bonuspunkte in der Jugend erkauft.
Aber statt zu zu geben, dass er einen Fehler gemacht hat, hat er sich dort hingestellt und arrogant wie er ist das Gegenteil behauptet. Er hat das Volk in vollem Bewusstsein angelogen. Dann kahmen die ersten Beweise und es hieß, er habe einige wenige Fußnoten vergessen. Am Ende waren über 70% der Arbeit eine vergessene Fußnote, der Mann hat nichtmal die Hälfte von alledem selber geschrieben, aber behauptet es währe alles von ihm.
Dazu mal hier Volker Pispers Kommentar, der es ziehmlich auf den Punkt bringt: youtube.com/watch?v=6M6hvc5vZOQ&t=432

Nach dem nun klar war, dass der Mann gelogen und betrogen hat bekahm seine Selbstinszenierung den faden Beigeschmack eines großen Schmierentheaters. Der tüchtige Mann der jahrelang Stunde um Stunde an seiner Arbeit gesessen hat, dabei erfolgreich in der Politik war und!! auch noch 2 Kinder groß gezogen hat -> My Ass! Stund um Stund hat der gute Mann die Tasten STRG, C und V gequält. Um in der CSU erfolgreich zu sein scheint es aus zu reichen wenn man U40 ist und Gel im Haar hat. Und seine Kinder hat seine Frau in den Wochen während er gepastet hat warscheinlich allein gekümmert.

Zu seiner großen Leistung im Verteidigungsministerium. Ja, was hat der denn geleistet? Er hat seine Frau und den Kerner mit in den Afganistanurlaub genommen (Als wenn der freiwilig in tatsächlich gefährliches Gebiet gehen würd, noch dazu mit seiner Frau). Und er hat sich mit nem Fliegerhelm fotografieren lassen. Und weiter? Achja er hat andere Menschen gefeuert, weil die Bild geschrieben hat die sind Schuld (Gorch Fock und Bordelvergleich der Bild).
Die Reform hat sein direkter Untergebene geschrieben (der gleich als erstes flog nach de Mizeres Ernennung). Soll aber im großen und ganzen eh der totale Mist gewesen sein. Den Wehrdienst hätte auch jeder Andere durchboxen können, dass der abgeschaft (entschuldigung, "ausgesetzt") wird, die Idee kahm warscheinlich auch von seinem PR Manager, wegen Erfolg bei der Jugend und so.
Aussage des Bundeswehrverbands nach seiner Kündigung war, dass der ehemalige Verteidigungsminister einen großen Scherbenhaufen hinterlässt. Das fasst doch ziehmlich gut zusammen, was der Mann alles geleistet hat. Vielleicht hätte er unseren Soldaten mal ein paar Helme oder Schutzwesten kaufen sollen. Dann hätte er auch nicht so viele beerdigen müssen, wenn die da mal projektilsichere Westen hätten.

Original von Joker
Das einzige, was mich hier an diesem Fall stört, ist, dass die Medien aus der Mücke einen Elefanten gemacht haben und die Bevölkerung auch noch darauf hört. Gäbe es dieses Trallala nicht, hätte auch das Doktortitel keinen Rufschaden bekommen und jeder hätte in Ruhe über eine Entnahme des Titels Guttenbergs nachdenken können.

Ohne den medialen Druck wäre Guttenberg eventuell nicht zurückgetreten. Rückendeckung von Merkel und seinen Anhängern hatte er ja schon, wer, außer der Opposition (die ja sowieso gegen alles Gegnerische wettert und tlw. nicht mehr ernst genommen wird), hätte noch Widerstand geleistet und darauf aufmerksam gemacht? Die Fälschung einer Doktorarbeit kann man nicht mit dem Klauen eines Lolis im Tante-Emma Laden vergleichen. Der Dokor ist der höchste akademische Grad für den ehrliche Menschen jahrelang forschen, eventuell mehrmals ihre Forschungen neu anfangen müssen. Darum bilden sich die Träger eines Doktortitels auch öfters etwas auf ihren Titel ein, meistens sogar zurecht, denn es ist kein Zuckerschlecken diesen zu bekommen.

Als ob wir alle so ehrlich sind und nicht betrügen. Hauptsache meckern.

Wie gesagt, es kommt immer auf den Grad des Betrugs an. Wenn Hanna aus der 5c in ihren Bioreferat über Meerschweinchen eine Quelle nicht angibt, kann man aufgrund Unerfahrenhat und der sehr unbedeutenden Arbeit darüber hinwegschauen. Aber das kann man nicht mit einer Doktorarbeit vergleichen. Und ironischerweise hat Gutti auch noch Rechtswissenschaften studiert. Ersten sollte man nach einem studium das richtige Zitieren drauf haben und dazu noch wissen, wieso man überhaupt zitiert und weshalb es so wichtig ist.

Darum darf man bei einem solchen Fauxpas nicht einfach mal darüber "nachdenken", ob man jmd. den Doktortitel entzieht, sondern entschlossen sein, dass in einem solchen Fall der Titel entzogen werden muss.

Original von sahasrahla
Für mich ist klar, was da los war.

Ich weiß nicht, wei viele Doktorarbeiten lückenhafte Quellenangaben haben, aber es ist ganz ischer eine große Menge. Diejenigen, die dafür ihren Doktortitel verloren haben, wären wütend auf ihn, wenn ER seinen Dr.Titel nicht verloren hätte. deswegen war es klar, dass das passieren musste.

Aber: Alle seine Feinde, denen er als beliebtester Minister ein Dorn im Auge war, wollten etwas finden, um ihn niederzumachen. Also bezahlten sie Leute dafür, dass sie die Arbeit mal genauer unter die Lupe nehem. Es war klar, dass man etwas findet, machen schließlich ziemlich viele. Dann hat die Presse ihn zerfleischt und niedergemacht, wie sie es bei jedem Promiskandal tun.

Wäre er nicht zurückgetreten, hätte Theo einen moralischen Fehler gemacht.

Original von Joker
Das einzige, was mich hier an diesem Fall stört, ist, dass die Medien aus der Mücke einen Elefanten gemacht haben und die Bevölkerung auch noch darauf hört. Gäbe es dieses Trallala nicht, hätte auch das Doktortitel keinen Rufschaden bekommen und jeder hätte in Ruhe über eine Entnahme des Titels Guttenbergs nachdenken können.

Als ob wir alle so ehrlich sind und nicht betrügen. Hauptsache meckern.

Ich glaube, niemand stellt wirklich in Frage, dass ihm der Doktortitel abgenommen gehört. Schließlich hat er ihn unrechtmäßig erlangt und hätte ihn streng genommen nie besitzen dürfen Die einzig große Streitfrage war, ob er seinen Ministerposten behalten oder abgeben soll.

Kleiner Test: stellt euch mal die Frage, ob ihr einen Minister wollt, bei dem 2011 heraus kommt, dass er 2007 ein kleines Mädchen vergewaltigt hat.

Je nachdem, wie eure Antwort ausfällt habt ihr auch für diesen Fall dann eure Antwort.

@Onox
Das ist schon ziemlich heftiger. Eher wäre es gleich damit, wenn er jahrelang Steuern hinterzogen hätte oder eine Bank um einen großen Geldbetrag betrogen hätte. Obwohl das für ihn speziell nicht so notwendig ist, da sowieso durch sein Amt viel Geld verdient. Einen Doktortitel kann man schließlich nicht kaufen.

Original von sahasrahlaEinen Doktortitel kann man schließlich nicht kaufen.

Das ist umstritten. Die Familie zu Guttenberg hat vor Karls Ernennung zum Doktor einen nicht unerheblichen Geldbetrag an die Uni Beyreuth "gespendet". Ich wage zu behaupten die Schlampigkeit seines Doktorvaters steht da in einem gewissen Zusammenhang.

Zu dem Vergewaltigungsvergleich: Die Themenwahl ist tatsächlich etwas unglücklich gewählt. Ich würde es eher mit folgenden Situationen vergleichen:
- Steuerhinterziehung im großen Maße
- Geldbetrug in Millionenhöhe
- Diebstahl
- Amtsanmaßung, die es letzendlich aus der Sicht der echten Doktoren war

Und wenn man bedenkt, dass er geistiges Eigentum gestohlen hat ist er auch ein umgangssprachlich genannter Raubkopierer (ich bevorzuge Schwarzkopierer). Es ist also der selbe Tatbestand wie wenn er ein paar tausend Filme, Musikstücke, Bücher usw. angeboten hätte, nicht nur damit zu vergleichen.

Original von sahasrahla
@Onox
Das ist schon ziemlich heftiger. Eher wäre es gleich damit, wenn er jahrelang Steuern hinterzogen hätte oder eine Bank um einen großen Geldbetrag betrogen hätte. Obwohl das für ihn speziell nicht so notwendig ist, da sowieso durch sein Amt viel Geld verdient. Einen Doktortitel kann man schließlich nicht kaufen.

Na und, dann ist es heftiger. Fakt ist: beides sind Straftaten. Das eine ist (Gott sei Dank) weit verbreitet moralisch geächtet, das andere nicht. Und genau deswegen, eben weil es die Leute nicht interessiert, dass es eine Straftat ist, sondern weil es ihnen moralisch gesehen scheiß egal ist, hat er jetzt noch so viele Anhänger, deren einziges Argument es ist, dass das Ganze nichts mit seinen politischen Fähigkeiten zu tun hat.

Sicher ist es ein heftiger Vergleich. Aber es braucht manchmal krasse, überzogene Beispiele um einen Standpunkt so deutlich wie möglich auszudrücken.

Original von Onox

Original von sahasrahla
@Onox
Das ist schon ziemlich heftiger. Eher wäre es gleich damit, wenn er jahrelang Steuern hinterzogen hätte oder eine Bank um einen großen Geldbetrag betrogen hätte. Obwohl das für ihn speziell nicht so notwendig ist, da sowieso durch sein Amt viel Geld verdient. Einen Doktortitel kann man schließlich nicht kaufen.

Na und, dann ist es heftiger. Fakt ist: beides sind Straftaten. Das eine ist (Gott sei Dank) weit verbreitet moralisch geächtet, das andere nicht. Und genau deswegen, eben weil es die Leute nicht interessiert, dass es eine Straftat ist, sondern weil es ihnen moralisch gesehen scheiß egal ist, hat er jetzt noch so viele Anhänger, deren einziges Argument es ist, dass das Ganze nichts mit seinen politischen Fähigkeiten zu tun hat.

Sicher ist es ein heftiger Vergleich. Aber es braucht manchmal krasse, überzogene Beispiele um einen Standpunkt so deutlich wie möglich auszudrücken.

Die Sache ist nur die, dass diese moralisch durchaus verwerfliche Aktion letztendlich nichts über seine Eignung zum Minister aussagt.
Es macht ihn als Minister nicht besser oder schlechter als er war, bevor das herrauskam oder als wie er gewesen wäre, wenn er keinen Ghostwriter für die Doktorarbeit engagiert hätte (so nebenbei bemerkt, würde es mich nicht überraschen, wenn es eben nicht nur Schlampigkeit des Doktorvaters war, weswegen es so lange nicht aufgeflogen ist und noch so ganz andere Doktortitel - mal ganz allgemein gesagt und nicht auf irgendwen bezogen - aberkannt werden müssten, wenn man nur mal so manche Doktorarbeit durch Google jagt).
Klar sein anfängliches Leugnen dieses Tatbestandes hat ihn völlig disqualifiziert als Minister (leider!) und er wäre auf Dauer nicht tragbar gewesen (ändert allerdings nichts daran, dass die meisten Argumente bezüglich der Rücktrittsforderungen ziemlicher Müll waren). Diese Verteufelung, die ihm von manchen jetzt entgegenschlägt, ist jedoch ziemlich überzogen.
Aber das ist auch nur meine Meinung (ich mochte ihn persöhnlich zwar, doch der Personenkult um ihn war mir dann doch etwas suspeckt)

Original von Onox
Kleiner Test: stellt euch mal die Frage, ob ihr einen Minister wollt, bei dem 2011 heraus kommt, dass er 2007 ein kleines Mädchen vergewaltigt hat.

Je nachdem, wie eure Antwort ausfällt habt ihr auch für diesen Fall dann eure Antwort.

Erscheint mir jetzt auch als ein bisschen heftig aufgezogener Vergleich.^^

@Topic:
Hab die ganze Sache jetzt nicht so aktiv mitverfolgt, trotzdem hab ich ne ziemlich eindeutige Meinung was Guttenberg angeht. Er muss zwar noch lange nicht inkompetent als Minister sein, nur weil er keinen Doktortitel hat. Mein Gott, Faymann hat doch nicht mal nen Uniabschluss. Trotzdem: Wenn sich eine Doktorarbeit nach vielen Jahren als Plagiat herausstellt ist das einfach nur peinlich. Ich könnte so jemanden in der Politik nicht mehr ernst nehmen, drum Recht so, dass er zurückgetreten ist.

Original von Creep

Original von Onox

Original von sahasrahla
@Onox
Das ist schon ziemlich heftiger. Eher wäre es gleich damit, wenn er jahrelang Steuern hinterzogen hätte oder eine Bank um einen großen Geldbetrag betrogen hätte. Obwohl das für ihn speziell nicht so notwendig ist, da sowieso durch sein Amt viel Geld verdient. Einen Doktortitel kann man schließlich nicht kaufen.

Na und, dann ist es heftiger. Fakt ist: beides sind Straftaten. Das eine ist (Gott sei Dank) weit verbreitet moralisch geächtet, das andere nicht. Und genau deswegen, eben weil es die Leute nicht interessiert, dass es eine Straftat ist, sondern weil es ihnen moralisch gesehen scheiß egal ist, hat er jetzt noch so viele Anhänger, deren einziges Argument es ist, dass das Ganze nichts mit seinen politischen Fähigkeiten zu tun hat.

Sicher ist es ein heftiger Vergleich. Aber es braucht manchmal krasse, überzogene Beispiele um einen Standpunkt so deutlich wie möglich auszudrücken.

Die Sache ist nur die, dass diese moralisch durchaus verwerfliche Aktion letztendlich nichts über seine Eignung zum Minister aussagt.
Es macht ihn als Minister nicht besser oder schlechter als er war, bevor das herrauskam

Doch, genau das tut es. Es sagt einiges aus zu seiner charakterlichen Eignung, was viele seiner vorherigen Entscheidungen und Handlungen in einem anderen Licht erscheinen lässt. Prominente Fälle waren die der Gorch Fock, der Kunduz-Affäre etc pp (alles glaub ich auch schon in meinem vorherhigen Post auf der ersten Seite gesagt), alles Fälle, in denen der Herr Minister voreilig etwas entschied ("schaut her, ich habe eine klare Haltung!"), um diese Entscheidung später zu revidieren und andere Leute an den Pranger zu stellen. Seiner Beliebtheit wegen hat ihm das kaum jemand übelgenommen, dem schneidigen Burschen, dem Mann, der ehrlich ist!, dem Mann, der für das Volk steht!, und was man nicht so alles fürn Kladderadatsch gehört hat. Mit dem Wissen nun, dass er bewusst gelogen und betrogen hat, um sich selbst in einem besseren Licht darzustellen (und nur dabei ging es ihm, wenn er als Politiker einen Doktortitel tragen wollte), lässt das die Objektivität seines Handelns durchaus fragwürdig erscheinen. Denn, um das auch noch mal zu betonen: Die Doktorarbeit zu plagiieren, ist ein krasses Vergehen. Sowas kann man in der Schule oder mal in ner beschissenen Hausarbeit im Grundstudium machen, aber nicht in einer Doktorarbeit. Das jedenfalls lässt darauf schließen, dass ihm Popularität mehr wert ist als ehrliche Arbeit, was DIREKTEN Einfluss auf seine Arbeit als Minister hat. Kurz gesagt: Er ist n Scheißtyp.

Stichwort: Andere Leute an den Pranger stellen. Das hat er jetzt wieder getan - die bösen Medien seien Schuld, die Opposition hätte eine Schmutzkampagne gegen ihn geführt, Hetze Hetze blablabla. Kein Wort der aufrichtigen (!) Reue, so zB bei der Rücktrittserklärung. Da hat er es so dargestellt, als sei er Opfer TRAGISCHER Umstände, aber dass er selbst die Schuld an allem trägt, verschweigt er. dadurch schürt er noch das Bild, das offenbar auch bei dir vorherrscht: Das Bild des armen, von der miesen Politik- und Medienwelt gebeutelten Politikers. Das ist so arrogant und selbstgerecht und realitätsfern, unfair, betrügerisch, suggestiv, nahezu subversiv, dass ich mir da schon die Haare raufe. Bei der unverminderten Beliebtheit im Volk würd ich mich allerdings am liebsten skalpieren.


Zum anderen..

Original von Creep
Die Art und Weise wie die Medien und die Oppostion mit ihm umgegangen ist, war das hingegen keineswegs. Mal abgesehen davon, dass es im Bundestag wichtigeres zu tun geben sollte, alsm ehrere Stunden über ein Plagiat zu diskutieren (und sich dabei ständig zu wiederholen und auch noch so jedes dämliches - und wenn man mal darüber nachdenkt auch falsches - Argument zu bringen), so war die danach aufgezogenen Schmutzkampagne (klar seien anfängliche Verharmlosung war ein Fehler, aber das auf ihm Rumhacken hat mal so gar nicht von Reife gezeugt) lächerlich, demütigend und kleinkinderhaft. Und dabei erwähne ich noch nicht einmal die Tatsache, dass seit Guttenberg im Amt ist es doch das Credo war Dreck auf ihn zu schmeißen, um zu schauen was davon denn hängen bleibt.

Original von Creep
Diese Verteufelung, die ihm von manchen jetzt entgegenschlägt, ist jedoch ziemlich überzogen.

Nö, find ich nicht. Man muss sich bewusst sein, dass er nur n weiterer Scheißtyp auf Bundesebene ist, da gibts noch viele andere, das ist klar. Aber meines Erachtens ist diese "Verteufelung" (was ja auch schon kein neutraler Begriff ist, sondern ihn subtil in Schutz nimmt) total gerechtfertigt. Denn: Er selbst trägt ja die Schuld daran, das blenden nur leider viele aus. Wie hat er denn reagiert, dieser strahlende Mann des Volkes? Arrogant und überheblich ("die Vorwürfe sind abstrus!" usw). Ihm diese Arroganz nun vorzuhalten, ist nicht schändlich, denn er selbst hat all das mit seinem, ich kanns nur noch mal wiederholen, sehr selbstgerechten Verhalten provoziert.
Allerdings hat die Opposition sich tatsächlich in Schimpftiraden ergangen, die meiner Meinung nach zwar gerechtfertigt waren, aber teilweise höchst unsouverän rüberkamen. Das find ich auch sehr schade, denn dadurch war es dem KTG noch einfacherer, das Bild des gepiesackten Ministers zu malen: Er als weinende Jungfrau in dem hohen Turme, während die dreckige Bauernschaft am Fuße der Mauern die Mistgabeln in die Höhe reckt. Ja, er kann sich medial verkaufen. Aber deshalb ist die Popularität eben auch Gradmesser an dem medialen Interesse, das dem Fall Guttenberg nun einmal entgegengebracht wird.

Und ums auch noch mal als KTG-Gegner zu sagen: Nur weil es so viel Wind um ihn gegeben hat, ist der deshalb kein größeres Arschloch als andere Gestalten auf dem politischen Parkett, aber ich bin froh, dass es hier mal einen der Richtigen getroffen hat. Ich würd mich auch gern noch über weitere beschimpfenswerte Kandidaten auslassen, solche Wichser wie Oettinger, Koch, Seehofer usw haben da auch nur populistische Vorreiterrollen, aber das gehört hier wohl nicht her.

Es muss einfach sein:

Gefickt.

Die Internetgemeinde hat wohl ein neues Hobby entdeckt.

An und für sich find ich es gut, dass das gemacht wird. Nur mittlerweile stört mich eine einzige Sache daran:

Wieso trifft es nur Mitglieder der CDU/CSU und der FDP? Ich wage zu bezweifeln, dass die Parteifreunde der Linken, der SPD oder der Grünen was gefälschte Diss angeht so sauber sind.

Soweit mir bekannt ist werden auch aus der SPD Dissertationen geprüft. Quelle hab ich grad aber nicht, meine das mal gelesen zu haben. Da ist wohl nur noch nicht genug bei rum gekommen, oder die SPD ist zu uninteressant im Moment, als das sich Spiegel und andere Mainstream-Medien darum kümmern. Die Keule kommt dann raus, wenn die SPD wieder ein Hoch hat, da bringen solche Storys mehr Geld ein. Die Grünen währen da viel interessanter im Moment. Die sind hoch im Kurs in allen Bundesländern, überholen sogar die SPD bei den Stimmen, da kann man richtig Geld machen mit Berichten.
Eine andere Frage dabei ist, wie viele Doktoren gibt es denn (in hohen Positionen) bei SPD, Grüne und Linke? WÜrd mich mal interessieren wer da alles nen Dr. hat. Auf der SPD Seite unter Personen findet man zwar Namen, aber keine Titel. Das Selbe bei den Grünen und den Linken.

@Onox
Ich denke, ein Problem ist, dass die Parteiprogramme der CDU und der FDP halt mitunter eher jugend- und internetfeindlich sind als die der SPD und der Grünen. Deshalb, die CDU, CSU und FDP sind schlicht viel interessanter für jene Leute, wenn sie fliegen.
Allerdings habe ich auch nicht wirklich irgendwelche Doktoren bei SPD, Grünen und Linke gefunden ôo
Könnte also evtl. eine Kombination aus Desinteresse und fehlenden Doktortiteln sein.

Original von MangaEngel
@Onox
Ich denke, ein Problem ist, dass die Parteiprogramme der CDU und der FDP halt mitunter eher jugend- und internetfeindlich sind als die der SPD und der Grünen. Deshalb, die CDU, CSU und FDP sind schlicht viel interessanter für jene Leute, wenn sie fliegen.

Na jaa das stimmt nur bedingt. Die größte Debatte um Zensursula und Internetsperren war unter der Großen Koalition, das hat die SPD alles mitgetragen und die FDP hat sich davon abgegrenzt. Die Leutheusser-Schnarrenberger, unsere freidemokratische Justizministerin, hat da als eine der wenigen den Fokus auf Bürgerrechte auch noch nicht verloren, muss man ihr mal zugestehen. Die FDP ist zwar ne Scheißpartei, aber den Schuh der Internetfeindlichkeit kann man ihr eigtl nicht anziehen.

Darüber hinaus gibt es Doktoren unter den werten Oppositionsführern, aber kA in welchem Verhältnis das zahlenmäßig zu den momentan Bundesregierenden steht. Schätze auch mal, dass n Doktortitel bei den Schwarzgeldben wichtiger ist für den innerparteilichen Aufstieg als beim linkeren Spektrum.
Der Steinmeier hat laut Wiki n Doktor in Jura gemacht ("Tradition und Perspektiven staatlicher Intervention zur Verhinderung und Beseitigung von Obdachlosigkeit") sowie Nils Schmid ("Staatliches Liegenschaftsmanagement, Staatsverschuldung und Staatsvermögen") und ein paar andere. Der Rest hat halt so n abgeschlossenes Hochschulstudium ohne Promotion.
Nils Schmid ist insofern interessant, als es für ihn als aufstrebenden Jungpolitiker mit Bestnoten-Doktor (der in Ba-Wü allerdings nun erstmal auch nicht so viel zu sagen hat :D) tatsächlich auch ein GuttenPlag-Äquivalent gibt, siehe: de.nilsplag.wikia.com/wiki/NilsPlag_Wiki
Mich würde es nicht wundern, wenn es ncoh ein paar weitere gibt, gibt ja auch GuidoPlag und so. Ich denke, es braucht halt erstmal n Fund, damit die begierige sensationsgeile Meute sich wirklich mit Feuereifer draufstürzt. Bislang wurde halt einfach noch nix gefunden bei denen, die nicht in den Schlagzeilen sind. Von daher glaube ich, dass die Untersuchungen einigermaßen gleich gewichtet sind. Man könnte sich daher also auch eher fragen, wieso es gerade bei den Schwarzen und Gelben solche Funde gibt. ;D

Auf jeden Fall finde ichs immer schwierig, gleich so in Richtung Verschwörungstheorie zu argumentieren.