Ich werde Moderator und...

@ Kafei, ich nehms dir niocht übel.. ich bin leider nicht sogut in Erklärungen

Hmm.. nein ich habe nichts generell gegen Mods.. sonsat hätte ich hier wirklich allesamt angegriffen bei diesem Thread

Ohne Mods, Supermods und natürlich dem/den Admin(s) würde ein Forum gar nicht funktionieren.. ausserdem weiß ich was es für eine Arbeit ist als Mod. ich war selber auch mal Mod, allerdings in einen viel kleineren Forum. deshalb habe ich generell Respekt vor Mods. Im Zelda Forum gibt es sehr viele User und einige sind wirklich schwierig -vllt gehöre ich ja auch dazu-

Was ich halt nicht mag, ist wenn es Mods gibt die meinen sie können nur weil sie eben Mod sind sich alles erlauben.. oder halt, was mir in diesen Board leider passiert ist, Streitigkeiten noch anfangen bzw sie weiter provozieren.
siehe zB bei Alucard..

so.. jetzt poste ich aber zu diesen Punkt nix mehr, weil immer nur drauf auf die Mods ist auch nicht fair.. ich habe meine Meinung gesagt (und ich denke es kam auch diesmal an)

wie gesagt, bin kein Ass in Erklärungen.. wenns falsch ankommt, tuts mir leid..

Original von Xellas
Was ich halt nicht mag, ist wenn es Mods gibt die meinen sie können nur weil sie eben Mod sind sich alles erlauben..

Das persönlich wundert mich ein bissche, so ganz generell. Einige User sagen, wir Mods seien ja auch nur Menschen (und ich bin die Erste, die dem zustimmen würde!), andere behaupten, wir würden uns aufspielen.

Insofern muss ich Maus wirklich zustimmen -- es ist gut, dass das Team aus zwei verschiedenen Typen von Moderatoren besteht, denn ein Mittelweg ist immer die beste Maßnahme.

Nur so am Rande.

Also, ich bin auch ganz klar für so einen 'Verwarnungs Thread', da ich eigentlich mit keinem aus dem Board auch nur über PN in Verbindung stehe und daher nicht mitbekomme wenn jemand verwarnt wird. Vor diesem Thread wusste ich nicht einmal, dass Alucard gebannt wurde. Also von mir ein ganz klares Ja für so einen Thread.



Edit: an den Mods fällt mir jetzt nichts ein, was es zu verbessern gäbe. Ich finde nicht, dass sich hier jemand aufspielt.

Kurze Anmerkung am Rande.

Ich gehe mal davon aus, dass man das als User nicht so wirklich mitbekommt, aber: Ich möchte persönlich noch einmal betonen, dass das Team intern, was Absprachen, Diskussionen, Beschlüsse etc. betrifft, so harmonisch und reibungslos funktioniert wie seit, na ja, gut zwei Jahren nicht mehr. Das ist meine Ansicht, aber sie wird von anderen Teammitgliedern geteilt. Daher fände ich's super, wenn wir etwas von diesem Funktionieren über die Ergebnisse dieses Threads auch nach außen weitergeben könnten. Und hoffe, dass das glückt.
Um diesbezüglich mal ein wenig zu informieren. ;)

Original von Kafei
Ich denke mal, Headshrinker hat nichts dagegen, dass ich das hier schreibe, da eine Verwarnung, die man bekommt, weil man die Ehre eines Freundes verteidigt hat, kein Grund zur Scham ist und er auch dazu steht.

Genau das.
Irgendwo ist es mir auch peinlich, dass ich mich so habe gehen lassen, aber ich stehe dazu und (obwohl es sich stark mit der ersten Aussage beißt) ich bin schon ein wenig stolz auf die Verwarnung. (Was KEIN "Hey, Leute! Nur coole Leute haben Verwarnungen! :B" aussagen soll)

Wollte ich mal dazu loswerden.

Edit: Nochmal, weil ich befürchte, dass man das innen falschen Hals kriegen könnte: Nein, ich bin nicht der Meinung, dass man mit ner Verwarnung irgendwie "cooler" ist als andere User. Eigentlich eher im Gegenteil.

Und zum Thema:
Das einzige, was ich wirklich zu bemängeln hätte, wäre n "Vorfall" (war nichts wildes) als ich meine erste Verwarnung bekam. Da bekam ich keine PN deswegen. Also hab ich da Clemo deswegen gefragt und er meinte nur zu mir, dass Fo wohl drauf bestanden hätte, dass ich ne Verwarnung kriege (und ich hatte echt kA wofür die war).
Also, was mich da gestört hat war, dass ich nicht wirklich informiert wurde, wer mich weswegen verwarnt hat. Wobei sich das Thema eigentlich längst erledigt hat und mir spontan nichts einfällt, was ich momentan bemängeln könnte.

Original von AstartusSavall

Fall eins ist der Umgang mit neuen Spammern, gerade am Beispiel von pamesans Schwester, zelink. Trotz mehrmaliger Ermahnung hat sie immer wieder Threads als PN an ihre Schwester missbraucht. Das ist nur beispielhaft - alle wissen, dass wir immer wieder Neulinge haben, die massenhaft Threads als Chatbox entern, fünfmal denselben Thread öffnen, alle Threads mit ihrer Spielefrage zubomben etc. In den mir bekannten Fällen gab es allerdings nie eine sichtbare Reaktion auf diese User, abgesehen von den wiederholten, freundlichen Ermahnungen der Mods, dass das bitte zu unterlassen habe - selbst nach dem fünften, sechsten Mal, selbst wenn es in den Boardregeln steht, dass das Board eine Diskussionsgrundlage und kein Chat sein sollte und wenn deutlich drin steht, dass man multiple Satzzeichen etc. zu unterlassen habe (wo wir übrigens genau den Verstoß gegen die Boardregeln haben, von dem jetzt mehrmals behauptet wurde, dass er so klar meist nicht gegeben wäre).

Ich äußer mich dazu noch mal kurz, weil unsere beiden Neuzugänge Timo und pamesan (ihr mögt entschuldigen, dass ich euch anspreche, solltet ihr das jemals lesen, aber ihr seid aktuelle Beispielsfälle) ja vor allem im Zeldaforum beteiligt waren.
Ich finde, einem Elfjährigen kann man nicht allzu sehr vorwerfen, wenn er schreibt "BOAH ZELDA IST SO GEIL DAS HAMMERGEILSTE SPIEL ÜBERHAUPT!!!!". Mit elf Jahren ist man noch ein Kind. Da ist man in einem Alter, wo man mit Freunden in der Pause auf dem Schulhof spielt, und nicht einfach mit Freunden rumsteht und über Gott und die Welt diskutiert.
Und so jemandem wollt ihr vorwerfen, dass er vielleicht auch noch nicht wie ein Erwachsener diskutieren kann?
Schaut euch einfach mal eine Doku auf ARD oder ZDF an und wartet darauf, dass einem Kind eine Frage gestellt wird und wie es antwortet, vielleicht versteht ihr dann, was ich meine.

Ich würde also in dem Fall einfach darauf hinweisen, dass wir bitte etwas
mehr Inhalt in den Posts sehen würden, und das Team darauf aufmerksam machen, dass wir einen Neuzugang haben, der offenbar keine Erfahung mit Foren hat.
Erinnert euch daran, wie ihr mit elf wart. Ich kam 2002 in Forum, da war ich, was, 14? Und wenn ich die alten Posts lese, schlag ich mir selbst die Hand ins Gesicht. Aber so ist man nunmal, wenn man "jung" ist.
Und nur, weil man keine Erfahung hat, muss man nicht sofort jedem eine Verwarnung reindrücken. Man ermahnt einmal, zweimal, dreimal, schreibt eine PN, wenn der betreffende User es dann noch immer nicht gelernt hat, kommt hat doch mal eine Verwarnung für den Nachdruck.

Und besonders in Fällen wie pamesan -- sie hat niemandem wirklich was getan, sie hat nur einfach drauf los geschrieben und das in einer besonders unbedachten Form, ja, das stimmt. Man möge es Trolling nennen, aber ich glaube, sie wusste es einfach nicht besser.
Jemanden, der aus Versehen einen Fehler macht, direkt zu bestrafen finde ich persönlich einfach ein bisschen hart. Besonders am anfang sollte jeder das Recht bekommen, sich zu bessern -- sobald sich schlechtes Benehmen einmal engeprägt hat, wird's schwer, einem das wieder auszutreiben.

Im Übrigen haben Timo als auch pamesan schon eine Verwarnung bekommen, zelink ist mittlerweile gebannt.


EDIT @Headshrinker:
Ja, das war so eine Sache, wo teaminterne Kommunikation noch nicht so gut funktioniert hat. Ich weiß nicht mehr so genau, wie das von Statten ging, aber ich glaube, du und Neon (?) hatten im A&O gespammt, woraufhin Clemo neon verwarnte, was ich nicht gerechtfertigt fand und meinte, wenn man Neon verwanrt, müsse man dich, Headhsrinker, direkt mit verwarnen, der Konsequenz wegen.
Und das hat Clemo dann auch gemacht.
Also bin ich schuld. xD

Original von FoWo
EDIT @Headshrinker:
Ja, das war so eine Sache, wo teaminterne Kommunikation noch nicht so gut funktioniert hat. Ich weiß nicht mehr so genau, wie das von Statten ging, aber ich glaube, du und Neon (?) hatten im A&O gespammt, woraufhin Clemo neon verwarnte, was ich nicht gerechtfertigt fand und meinte, wenn man Neon verwanrt, müsse man dich, Headhsrinker, direkt mit verwarnen, der Konsequenz wegen.
Und das hat Clemo dann auch gemacht.
Also bin ich schuld. xD

Naja, die Verwarnung selbst macht mir nichts.
Ich fands nur doof, dass mir selbst überhaupt nichts davon mitgeteilt wurde. Und ich dann erstmal rumfragen musste, um zu erfahren weswegen und von wem das kam.
Aber das hat sich ja eh mittlerweile ins positive geändert und ich wollts da nur der Vollständigkeit wegen erwähnt haben.

Edit: Das is dann eigtl auch mal n gutes Beispiel, dass hier moderationstechnisch eben _nicht_ seit dem Anfang alles auf Stillstand steht.

Ich bin für einen Thread wo aber nicht drin steht wer verwarnt wurde. Nur zB "Thread xy geschlossen"
Aber alles in einem Post, der dann immer editiert wird

Original von Stan
Ich bin für einen Thread wo aber nicht drin steht wer verwarnt wurde. Nur zB "Thread xy geschlossen"
Aber alles in einem Post, der dann immer editiert wird

Nun ja, meiner Meinung nach ist das eher... weniger sinnvoll. Dass ein Thread geschlossen ist, sieht man auch so und Begründung wird afaik auch immer eine gegeben. Die Verwarnungen dagegen sieht man ja als Normaluser überhaupt nicht (außer die eigenen).

Und wenn was Größeres verändert wird, gibts meistens eh ne große Ankündigung.

Huhu,
ich weiß nicht welcher Verwarnhack hier genutzt wird, ist es aber der Standarthack so kann man die Verwarnungen über

zfboard.de/verwarnung.php

einsehen (Ich denk mir fehlen hier einfach die Rechte dazu). So müsst ihr nicht alles in einem Thread protokollieren :]

Jonas

Ich klink mich hier jetzt doch mal ein - erst einmal Danke an die Administration, dass die Vorschläge so schnell und effektiv umgesetzt wurden. Leider ist die Ausführung bisher... naja... etwas rudimentär. Im Thread steht bisher eine einzige Verwarnung (nachvollziehbar), aber die Verwarngründe neben den Postings sind größtenteils absolut wirr und kommen mir eher wie eine Fortsetzung der "Wir-lassen-euch-nicht-in-unseren-Geheimwissen-Club-rein"-Mentalität vor, die viele so kritisiert haben.
Torpedobaer hat drei Verwarnungen, als Grund steht da "Sonstiges". Headshrinker hat zwei Verwarnungen, als Grund steht da "Regeln sind Regeln -- obwohl's stimmte."
Korrigiert mich, wenn ich mich irre - aber meiner Meinung nach ist die Kommentarfunktion für die Verwarnungen etwas am Ziel vorbeigeschossen, wenn die Verwarnten auch noch ermutigt werden!? Ist das jetzt ne tragikomische Art, die Neuerungen zu parodieren, auf die Art von "Jetzt, wo alle mitlesen können, muss ich dir leider doch ne Verwarnung geben, aber du weißt ja, wies gemeint ist"? Was los war, ist immer noch nicht ansatzweise ersichtlich, sondern nur, dass der verwarnende Moderator scheinbar die Verwarnung SELBST nicht gerechtfertigt fand, und da weigert sich mein Verstand einfach mitzumachen.

Entweder der betreffende Post war einwandfrei, korrekt, hat die Wahrheit gesagt, dann solls auch keine Verwarnung geben.

Oder der Post war beleidigend, polemisch, unter der Gürtellinie oder sonstig ab vom Schuss - dann muss sich die Moderation mal klar werden, ob sie so einen Umgangton haben will oder nicht. Wenn ja - dann verwarnt nicht dafür. Wenn nein - dann relativiert die Verwarnung nicht! Wenn der Post eine Verwarnung wert war, dann ist das imho scheißegal, ob er recht hatte oder nicht oder teilweise oder ob es gegen jemand ging, den eh keiner leiden kann.

Wenn jetzt tatsächlich die Neuerungen dahingehend verwendet werden, nicht die Gründe der Verwarnung zu erklären, sondern die Verwarnung zu relativieren oder herunterzuspielen, aus welchen Gründen auch immer, dann ist das am Ziel vorbei und gerade solche Zeilen wie "obwohl's stimmte" füttern die im Moment leider ziemlich dominante "Ich-kann-stolz-auf-meine-Verwarnung"-Mentalität nähren, mit der gewisse User sich selbst auf den Rücken klopfen, weil sie der Meinung sind, mit Beleidigungen, Flamewars und persönlichen Attacken die Ehre ihrer Freunde oder sonst etwas obskures verteidigt zu haben. Das ist meiner Meinung nach eine ziemlich gefährtliche Richtung, und die Moderation sollte diese Tendenz eigentlich nicht noch durch öffentliche Ermutigungen in den Verwarnungen verstärken.

jmtc.

Drama

Ne, es is einfach so, dass das alles noch "alte" Verwarnungen sind, die bloß die Betroffenen selbst sehen konnten und daher nicht übermäßig erklärend ausformuliert sind, da der Verwarnte ja sowieso weiß, weshalb er eine kassiert hat. Ab jetzt wird das ja öffentlich gehandhabt und auch etwas verständlicher/ausführlicher formuliert, da es ja jetzt jeder lesen kann. Is ja nicht so, als hätten wir jetzt spontan überall irre viele Verwarnungen verteilt, die waren ja vorher schon da, bloß unsichtbar.


Edit: @Jonas: Was die Verwarnungsliste angeht - an sich ne gute Idee, aber da weiß ich nicht, inwieweit die öffentlich gemacht werden kann, ohne gleich allen Modrechte zu geben (bin da kein Profi, müsste den Admin fragen); außerdem kann man da dann keine Erklärungen o.Ä. hinzuschreiben, was bei einem Thread doch einfacher ist.
Aber mal warten, was die anderen dazu sagen.

Original von AstartusSavall
Das ist meiner Meinung nach eine ziemlich gefährtliche Richtung, und die Moderation sollte diese Tendenz eigentlich nicht noch durch öffentliche Ermutigungen in den Verwarnungen verstärken.

Ich kann dir zumindest versichern, dass zum Zeitpunkt wo die Ermunterung geschrieben wurde, diese noch nicht für die Öffentlichkeit gedacht war, nichtsdestotrotz hat man dem Verwarnten bewusst den Rücken gestärkt, ja.
Aber so ist das nunmal bei Freunden, was zu den eigentlichen Problemen führt, die aber bereits seit Jahren unangetastet bleiben:

1.Moderatorsein versus Usersein.
Ein Moderator sollte, so der Idealfall, ein Vorbild sein. Ihm wird ein Teil es Forums anvertraut in dem er für Ordnugn sorgt, dazu bekommt er zusätziche "Macht" verliehen. Gleichzeitig hat er nun auch Pflichten zu erfüllen und kann nicht ganz so frei und manchmal auch gedankenlos wie ein normaler User agieren.
Die Einzige "Lösung" dieses Zwiespalts den es im Team schon seit langem gibt, ist die Einteilung in "Traditionelle/Regelbewusste" und "Liberale" Moderatoren. Wobei immer eine Seite "stärker" an der Macht ist und neue Moderatoren sich häufig auf die dominierende Seite schlagen.

2.Moderatoren und ihre Freunde. Dieses Thema anzuschneiden kommt einem Stich ins Wespennest gleich, trotzdem ist es nicht zu leugnen, dass viele User einfach Privilegien im Umgang mit Moderatoren mit denen sie befreundet sind genießen. Das man auch als Moderator nie unparteisisch sein wird, ist klar, aber ich denke gerade das von dir, AstartusSavall angesprochene Beispiel zeigt auf, dass es manche Moderatoren ja nichteinmal versuchen.

Zumindest bei der Sache mit Headshrinker kann ich versichern, dass wir darüber ausführlich diskutiert haben. Und wie bereits gesagt - oder auch nicht - ändert die Tatsache, dass man ihm in der Sache recht gibt, nichts an einem Regelverstoß und mMn kann man ihn darauf ja hinweisen.
Dass man ihm zwar recht gibt, aber dass es trotzdem so nicht geht und das ist auch so geschehen.

@Ulyaoth
Das geht schon xD.

ACP - Gruppen - Gruppen bearbeiten - Standartgruppe für User - Verwarnungsrechte - Kann Verwarnungsliste einsehen



Jonas

Müssen unbedingt die Begründungen dranstehen? Reicht es nicht, wenn man sieht, dass einer verwarnt wurde? Ich persönlich habe keine Lust z.B. andauernd das Wort "Pussy" lesen zu müssen, wenn ich zufällig über Beiträge vom Verwarnten stolper.
Mich interessiert es als Normaluser auch garnicht, ob der eine oder andere verwarnt wurde, denn ich will hier interessante Themen lesen, interessante Beiträge durchackern und gegebenfalls mitdiskutieren, ob der/die Diskussionspartner verwarnt wurde ist ja nicht relevant.

Und eine Liste zu veröffentlichen würde nach meinen Geschmack echt zu weit gehen. In den Beiträgen die Verwarnungen zu sehen ist eine Sache, aber die Leute nochmal extra an den Pranger zu stellen?

Original von Mr.Triforce
Müssen unbedingt die Begründungen dranstehen? Reicht es nicht, wenn man sieht, dass einer verwarnt wurde? Ich persönlich habe keine Lust z.B. andauernd das Wort "Pussy" lesen zu müssen, wenn ich zufällig über Beiträge vom Verwarnten stolper.
Mich interessiert es als Normaluser auch garnicht, ob der eine oder andere verwarnt wurde, denn ich will hier interessante Themen lesen, interessante Beiträge durchackern und gegebenfalls mitdiskutieren, ob der/die Diskussionspartner verwarnt wurde ist ja nicht relevant.

Und eine Liste zu veröffentlichen würde nach meinen Geschmack echt zu weit gehen. In den Beiträgen die Verwarnungen zu sehen ist eine Sache, aber die Leute nochmal extra an den Pranger zu stellen?

Dass das so sein soll, wurde aber schon längst abgestimmt o_o. Und dass die Verwarnungen durchsichtiger werden sollen (=Grund) wurde auch von der Mehrheit gewünscht. Den Einwand verstehe ich jetzt nicht, denn er scheint mir ein wenig spät zu kommen.

Original von Tetra

Original von Mr.Triforce
Müssen unbedingt die Begründungen dranstehen? Reicht es nicht, wenn man sieht, dass einer verwarnt wurde? Ich persönlich habe keine Lust z.B. andauernd das Wort "Pussy" lesen zu müssen, wenn ich zufällig über Beiträge vom Verwarnten stolper.
Mich interessiert es als Normaluser auch garnicht, ob der eine oder andere verwarnt wurde, denn ich will hier interessante Themen lesen, interessante Beiträge durchackern und gegebenfalls mitdiskutieren, ob der/die Diskussionspartner verwarnt wurde ist ja nicht relevant.

Und eine Liste zu veröffentlichen würde nach meinen Geschmack echt zu weit gehen. In den Beiträgen die Verwarnungen zu sehen ist eine Sache, aber die Leute nochmal extra an den Pranger zu stellen?

Dass das so sein soll, wurde aber schon längst abgestimmt o_o. Und dass die Verwarnungen durchsichtiger werden sollen (=Grund) wurde auch von der Mehrheit gewünscht. Den Einwand verstehe ich jetzt nicht, denn er scheint mir ein wenig spät zu kommen.

Du hast ja recht, weil ich eben nicht früher mit dem Thema befasst hatte, aber darf ich das denn nicht in den Raum werfen?

Ich finde es im Allgemeinen nicht schlecht, wenn man seine eigenen Verwarnungen einsehen kann. Doch finde ich es nicht so toll, wenn ich über das Profil eines Users stolpere, den ich eigentlich recht nett finde und dann plötzlich sehe, was für ein "schwarzes Schaf" er ist. Es hat etwas von an den Pranger stellen.
Ich finde, nur der User selbst sollte seine Verwarnungen sehen und halt Teamies. Ich würde es nämlich nicht toll finden, wenn sich Leute ihre Meinungen anhand der Verwarnungen bilden, die man hat...

Jonas