Dumme Fragen - es gibt sie DOCH!

Mal ein kleiner einwurf zu Nerd und Geek

Geeks waren früher die, die im Zirkus den Hühnern den Kopf abgebissen haben

EDIT:

Wie viel kostet ein durchschnittliches Fitnesscenter im Jahr bzw Monat?

Original von Ark
Mal wieder etwas für alle Grammatik- und Chomsky-Fans.

Ich höre manchmal, eine bestimmte Sprache (war es das?) sei ausdrucksstärker als eine andere bestimmte Sprache. Aber womit hängt das zusammen? Woran wird diese Ausdrucksstärke festgemacht?

Erst mal würd ich sagen, dass das subjektiv ist.
Aber im Endeffekt würde ich sagen, wie viele Möglichkeiten es gibt, ein- und denselben Sinn in verschiedene Ausdrücke/Wendungen zu packen. Dafür ist das Deutsche ja berühmt. (Dichter- und Denkerland eben.)
Also im Endeffekt die Fülle an Vokabeln, die es in der Sprache gibt.

EDIT: Ich habe gerade bewiesen, dass man auch im deutschen Sachen immer wieder gleich formulieren kann. :BBB

@FoWo: *kopfschüttel* Danke für eine Antwort, aber sie geht wohl, glaube ich, in eine komplett andere Richtung. Die Antwort, die ich suche, soll formal ausgedrückt sein, etwa so.

Ark

8D; Damit kann ich nicht dienen, befürchte ich, das studier ich nicht. xD;
Aber immerhin hab ich's versucht. :x

Ich hab noch ne Frage:
Was passiert, wenn Pinochio sagt: "My nose will grow now." ??

Original von V-K
Ich hab noch ne Frage:
Was passiert, wenn Pinochio sagt: "My nose will grow now." ??

Lesen wir ein paar Seiten davor, sehen wir: Die Antwort wurde bereits mehrfach gegeben.

Original von Stan
Mal ein kleiner einwurf zu Nerd und Geek

Geeks waren früher die, die im Zirkus den Hühnern den Kopf abgebissen haben

EDIT:

Wie viel kostet ein durchschnittliches Fitnesscenter im Jahr bzw Monat?

Kommt drauf an in welches du gehst. Wenn du regelmäßg trainieren möchtest dann würde ich dir ein Fitnesscenter empfehlen das mindestens 30-50€ im Monat kostet. Je mehr man bezahlt desto mehr bekommt man auch dafür.
3 Kollegen sind in einem Fitnesscenter der nur 20€ im Monat kostet, ist aber klein und es gibt da keinen gescheitenTrainingsplan.
Und da kenn ich noch einen der zahlt 50€ im Monat und bekommt dafür Freigetränke und ein großes Fitnesscenter.

Für was du dich entscheidest ist deine Sache. Geh am besten in den Center´(s?) und frag dort nach und mach auch mal Probetraining.

Original von Shadow mirror

Original von V-K
Ich hab noch ne Frage:
Was passiert, wenn Pinochio sagt: "My nose will grow now." ??

Lesen wir ein paar Seiten davor, sehen wir: Die Antwort wurde bereits mehrfach gegeben.

Welche Seite denn, ich hab auf den letzten 10 geschaut.

Boardsuche ...

Original von C24
Boardsuche ...

Und wie willst du's so finden? Du kommst nur in diesen Thread und nicht mehr

Da gibt es eine Option, die heißt "Treffer als Beiträge anzeigen".

Ark

Original von Ark
@FoWo: *kopfschüttel* Danke für eine Antwort, aber sie geht wohl, glaube ich, in eine komplett andere Richtung. Die Antwort, die ich suche, soll formal ausgedrückt sein, etwa so.

Ark

Das dacht ich eben auch, als ich Fos Antwort gelesen hab. xD (Ueberhaupt erst mal: Fo, du studierst doch was ganz andres, woher kennst du dich mit Info-Theorie aus? 8D)

Ich denke, die Ausdrucksstaerke bezieht sich einfach darauf, wie viele und wie lange Woerter sich ueberhaupt aus einer Grammatik ableiten lassen bzw. wie viele Worte ueberhaupt in einer Sprache liegen.
Je nachdem von welchem Chomsky-Typ deine Grammatik/Sprache ist, lassen sich natuerlich verschieden viele Worte ableiten und du kannst sowohl Sprachen haben, in denen nur 3 Worte liegen, als auch Sprachen, in denen 10 Worte liegen. Da waere letztere natuerlich ausdrucksstaerker, weil eben mehr Worte drinliegen bzw. sich aus der Grammatik ableiten lassen.
Also im Grunde wohl genau das, was "Ausdrucksstaerke" andeutet: man kann mit einer Grammatik mehr ausdruecken als mit einer anderen, weil sich mehr ableiten laesst.

Original von Luna
(Ueberhaupt erst mal: Fo, du studierst doch was ganz andres, woher kennst du dich mit Info-Theorie aus? 8D)

... mit was? :B



Wenn im VLC-Player die Untertitel (*.ass) nicht gehen, woran liegt das/was kann ich dagegen tun?

Original von Stan
Wie viel kostet ein durchschnittliches Fitnesscenter im Jahr bzw Monat?

Meist 35 EUR monatlich. Aber man kann's auch geschickt machen, den Sommer über draußen trainieren und im Winter einen kostenlosen Probemonat machen. Auch gerne bei mehreren Studios. Dann kommt man ganz billig weg.

Teuer heißt auch nicht gut. Ich habe mal eine Zeit lang in 'nem (na ja, so teuer war's nun auch nicht) Fitnessstudio trainiert, in dem keine offenen Fenster waren und man im Sommer darin geschwitzt hat wie in einer Sauna. Hitze, grau, man läuft auf dem Band gegen eine Wand usw.
Ohne Trainer ist es enorm langweilig und eintönig, mit Trainer hat man das Gefühl, sich dauernd anpassen zu müssen statt selbst über entsprechende Portionen zu bestimmen. Ich habe mich z.B. mal auf Spinning eingelassen. Fatal, meine Knie taten mir danach sehr Leid. Aber man will ja beim Training nicht mitten drin aufhören, wenn man schon extra für den Trainer bezahlt hat. Hätte ich mal allein verschiedene Geräte probiert, hätte ich entsprechend besser einschätzen können, was für Gelenke und Fitness ertragbar ist.
Sich Hanteln zu besorgen ist doch echt kein Ding. Zur Not tun's auch volle Wasserflaschen. Dann einen netten Film zu Hause schauen und nebenbei trainieren. Oder durch die Natur im Wald joggen statt gegen eine graue Wand zu rennen. Fitnessstudios sind für mich irgendwie gestorben. Manche Schwimmbäder sind noch toll.
Aber allgemein kann ich dir empfehlen, mehr mit Eigengewicht zu trainieren, Ersatzgewichte zu nutzen, statt dich im Fitnesscenter mit anderen zu langweilen und stupide nur Übungen zu machen (Laufen ist viel erfrischender).
Am Anfang sollten aber die Basics stehen (rückenschonend, Effizienz, Geräteumgang). Da lohnt sich ein Trainer. Danach kann man es auch allein machen.
Und ganz wichtig: Sich niemals ein Abo anquatschen lassen, ohne das Studio sich mal gut angeschaut zu haben. Andere Studios können nämlich auch billig und gut sein. Manche glauben ja, dass ein bezahltes Jahresabo sie automatisch wegen Portemonnaie-Schmerz dazu bringen würde, doch noch hinzugehen. Letztendlich quält man sich dann aber in irgend einem Sauhaufen. So sollte es nicht sein.
Aber das kostenlose, befreiende Natur-Feeling kriegt man nirgends.

Original von Luna
Also im Grunde wohl genau das, was "Ausdrucksstaerke" andeutet: man kann mit einer Grammatik mehr ausdruecken als mit einer anderen, weil sich mehr ableiten laesst.

Danke für die Antwort.

So etwas in der Art habe ich mir auch schon gedacht, nur niedergeschrieben hat es bisher keiner, oder ich hatte noch nicht so das Glück, im Internet darauf zu stoßen. Das Problem aber, das ich dann (in meinem Kopf xD) habe: Sobald ich eine Wiederholung drin habe, kommen unendlich viele Wörter zustande. Einfachstes Beispiel: Σ* ist unendlich abzählbar. Nehmen wir als konkrete Beispiele [ab]* und [abc]*. Nach deinen Ausführungen ist die Grammatik im zweiten Fall ausdrucksstärker, weil es mehr Elemente in der dazugehörigen Sprache gibt. Trotzdem sind beide abzählbar unendlich. Von dem Standpunkt aus habe ich nicht das Gefühl, dass irgendwie mehr in der zweiten Sprache drin ist als in der ersten ...

Achj, ja, und wo wir schon dabei sind, hätte ich dann noch eine Frage.

Nach den Fällen, die mir bisher untergekommen sind, folgende Annahmen:

Seien G1 und G2 Grammatiken, wobei G2 in wie auch immer gearteter Weise hinsichtlich der möglichen Produktionsregeln eingeschränkter ist als G1 (siehe z.B. CH). Ferner sei vorausgesetzt, dass L(G1) eine (evtl. unechte) Teilmenge von L(G2) ist. Anders ausgedrückt: Die eingeschränktere Grammatik "frisst" mindestens das, was die uneingeschränktere hergibt.

Behauptung: G2 frisst "zu viel", lässt also mehr zu als G1.

Stimmt das immer (oder überhaupt xD)?

Ark

Alles Folgende ohne Gewaehr ... xD

[ab]* laesst sich auf [abc]* reduzieren, weil alles, was aus [ab]* erzeugt werden kann, auch aus [abc]* erzeugt werden kann. Die Worte aus [ab]* sind ja automatisch auch ⊂ [abc]*. Daher ist L([ab]*) <= L([abc]*).
Sicher, im Endeffekt nennt man beides "abzaehlbar unendlich", aber es laesst sich ja ganz einfach sehen, dass L([abc]*) mehr Worte enthaelt als L([ab]*), weil man alle Worte aus [ab]* bekommt und ausserdem noch die Moeglichkeit mit dem c hat, wodurch man automatisch mindestens ein Wort mehr ableiten kann.

Zu deiner anderen Frage ...
Du haettest also G2 < G1 und L(G1) ⊂ L(G2)? Hm, also spontan wuerd ich erst mal behaupten, dass das so nicht sein kann... aber da bin ich auch ueberfragt.
Da muesste man wohl mal nachdenken, ob man ein Beispiel findet, fuer das das so funktioniert (oder eins, das es widerlegt xD). Eigentlich muessten sich aus einer Grammatik, die in den Produktionsregeln eingeschraenkter ist, insgesamt weniger (weniger komplexe?) Woerter erzeugen lassen... Aus einer weniger eingeschraenkten Grammatik hingegen muessten sich natuerlich mehr (und komplexere?) Woerter erzeugen lassen...

Dumme Frage: Was studierst/machst du eigentlich? xD

Etwas spät, ich weiß:

Original von Salev

Original von FoWo
Oh, nein, das mein ich nicht. xD; Ähm, es könnte jetzt noobig werden, ich hab so wenig ahnung von Bildbearbeitungsprgrammen. :x
Mein problem war einfach nur, dass ich ein *.png mit ACT machen wollte. Soll heißen: Einen Teil ganz durchsichtig, den anderen halb durchscheinend.
Erteres gelang mir ganz gut, letzteres klappte mal so gar nicht.
Ich arbeite mit dem PSP7 (ich weiß, alt, ich hab mich dran gewöhnt und mir reicht er! xD).

Da ich derzeit ohne Programme dastehe, versuche ich es in etwa zu beschreiben:
Markieren kannst du mit dem Zauberstab (linke Auswahlleiste) einen bestimmten Farbbereich im Bild. Dann wählst du den magischen Radiergummi, wählst per Rechtsklick die Form (wie groß, kreisförmig) und stellst oben in der Leiste die Transparenzstärke ein (z.B. 50%). Dann radierst du in dem Gebiet.

Viel zu umständlich.
Gewünschten Bereich auf einen neuen Layer kopieren, Layertransparenz umstellen, den anderen Layer löschen oder ausblenden.

Original von Squall
Etwas spät, ich weiß:

Original von Salev

Original von FoWo
Oh, nein, das mein ich nicht. xD; Ähm, es könnte jetzt noobig werden, ich hab so wenig ahnung von Bildbearbeitungsprgrammen. :x
Mein problem war einfach nur, dass ich ein *.png mit ACT machen wollte. Soll heißen: Einen Teil ganz durchsichtig, den anderen halb durchscheinend.
Erteres gelang mir ganz gut, letzteres klappte mal so gar nicht.
Ich arbeite mit dem PSP7 (ich weiß, alt, ich hab mich dran gewöhnt und mir reicht er! xD).

Da ich derzeit ohne Programme dastehe, versuche ich es in etwa zu beschreiben:
Markieren kannst du mit dem Zauberstab (linke Auswahlleiste) einen bestimmten Farbbereich im Bild. Dann wählst du den magischen Radiergummi, wählst per Rechtsklick die Form (wie groß, kreisförmig) und stellst oben in der Leiste die Transparenzstärke ein (z.B. 50%). Dann radierst du in dem Gebiet.

Viel zu umständlich.
Gewünschten Bereich auf einen neuen Layer kopieren, Layertransparenz umstellen, den anderen Layer löschen oder ausblenden.

Also Salevs Version hat sowieso schon mal nicht funktioniert (:B), aber ich wollte eh noch mal nachfragen, weil wenn ich einstelle, dass ein bestimmtes Bild als *.png gespeichert werden soll, kann ich da u.A. einstellen, dass ich ACT haben will, nur funktioniert das bei mir einfach nicht so, dass das dann nur halb durchsichtig wird.
(Man siehe zB die Flasche in meiner Sig, die ist an den Rändern nur halb durchsichtig und der Rand des Bildes ist ganz weg...)

Original von Luna
Alles Folgende ohne Gewaehr ... xD

Das müsste ich bei meinen Ausführungen auch immer dazuschreiben. xD

Original von Luna
Sicher, im Endeffekt nennt man beides "abzaehlbar unendlich", aber es laesst sich ja ganz einfach sehen, dass L([abc]*) mehr Worte enthaelt als L([ab]*), weil man alle Worte aus [ab]* bekommt und ausserdem noch die Moeglichkeit mit dem c hat, wodurch man automatisch mindestens ein Wort mehr ableiten kann.

Hm ... okay. xD (Was antwortet man darauf? xD) Und wie komme ich dann darauf, dass in einer Sprache mehr drinsteckt als in einer anderen? Ich meine, es sind immerhin beide unendlich groß ... xD Aber lassen wir das, das wird dann vielleicht doch zu hoch. xD

Original von Luna
Eigentlich muessten sich aus einer Grammatik, die in den Produktionsregeln eingeschraenkter ist, insgesamt weniger (weniger komplexe?) Woerter erzeugen lassen... Aus einer weniger eingeschraenkten Grammatik hingegen muessten sich natuerlich mehr (und komplexere?) Woerter erzeugen lassen...

Ist das nicht das, was ich gesagt habe? oO Habe ich etwas anderes gesagt? ... *verwirrt*

Also, jetzt mal bildlicher, an einem Beispiel: Typ 2 kriegt es hin, Klammernpaare zu erkennen. Typ 3 hat von so was keine Ahnung. Man könnte zwar etwas Derartiges nachbauen, aber wenn man erreichen will, dass Typ 3 genau alle zulässigen Klammernpaare erkennt, die also laut Typ 2 gültig sind, bräuchte man unendlich viele Regeln. Um das Problem mit der unendlich langen Vorschrift zu "lösen", könnte man auf die Idee kommen, einfach [(]* bzw. [)]* an den entsprechenden Stellen zu verwenden. Dann hat man allerdings das Problem, dass zu viel zugelassen würde, also auch Wörter angenommen werden, die nach Typ 2 nicht mehr gültig wären. Das meine ich mit "frisst zu viel".

Von dieser Beobachtung ausgehend vermute ich jetzt einfach mal, dass das generell so ist: Wenn für eine Grammatik weniger Regeln zugelassen sind (also eingeschränkter, in Richtung reguläre Sprachen), dann würde sie Wörter zulassen, die in Grammatiken, wo mehr Regeln möglich sind, nicht mehr möglich wären. Anders gesagt: Wenn ich weniger regeln darf, aber Wörter bestimmter höherer Regeln durchlassen soll, dann lasse ich zwangsläufig mehr durch; schließlich fehlen mir die Möglichkeiten, um zu sagen "Nein, du darfst hier nicht rein".

Original von Luna
Dumme Frage: Was studierst/machst du eigentlich? xD

Ich mache eine Ausbildung, bei der ich kaum noch was lernen kann. Deshalb nutze ich die Zeit etwas sinnvoller. ;3

Ark

Original von Luna
Alles Folgende ohne Gewaehr ... xD

[ab]* laesst sich auf [abc]* reduzieren, weil alles, was aus [ab]* erzeugt werden kann, auch aus [abc]* erzeugt werden kann. Die Worte aus [ab]* sind ja automatisch auch ⊂ [abc]*. Daher ist L([ab]*) <= L([abc]*).
Sicher, im Endeffekt nennt man beides "abzaehlbar unendlich", aber es laesst sich ja ganz einfach sehen, dass L([abc]*) mehr Worte enthaelt als L([ab]*), weil man alle Worte aus [ab]* bekommt und ausserdem noch die Moeglichkeit mit dem c hat, wodurch man automatisch mindestens ein Wort mehr ableiten kann.

Nein, dass ist falsch!

Aus [ab]* kann man nur Worte der Form "", "ab", "abab", "ababab" usw. ableiten.

Aus [abc]* kann man nur Worte der Form "", "abc", "abcabc", "abcabcabc" ableiten. Das c ist hier immer Pflicht!

Ich glaube, du meintest {a,b}* und {a,b,c}* (das sind dann beliebige Kombinationen aus a und b bzw. beim 2. aus a, b & c). Also mit Mengenklammern. Dann stimmt deine Aussage.

Oder meinetwegen auch [ab]* und [ab]*c*.
Da stimmt die Aussage auch. Bei deinem Beispiel stimmt sie halt nicht, weil da quasi in der ersten Sprache nur "ab" als Element und in der 2. Sprache nur "abc" als Element exisitert.

Oder hast du schon mit [ & ] die Mengenklammern gemeint? Wieso überhaupt eckige Klammern?