In Münster wurde gestern als letzter Uni in NRW der Beschluss gefasst, Studiengebühren einzuführen, und zwar vergleichsweise moderate 250 €/Semester. Die Argumente gegen Studiengebühren sind recht schwach.

Das Argument, man müsse ein Darlehen aufnehmen und käme mit Schulden aus dem Studium, relativiert sich, wen man weiß, dass es beim BaFÖG nichts anders ist, da dies ebenfalls (z.T.) zurück gezahlt werden muss, aber mit sehr kleinen Raten über zehn Jahre, und erst, sobald man einen Job hat.

Das Argument der zwei Klassen ist typisch deutscher Sozi-Mist. Es wird niemand abgehalten durch Studiengebühren. Es gibt Fälle, wo Eltern ihren Kindern keinen Schulausflug finanzieren konnten - ja und? Müssen dann nun die Steuerzahler das finzanzieren? Sollen wir nun vielleicht auch jedem, der es nicht kann, ein staatlich bezahltes Auto zur Verfügung stelen? Es gibt in den meisten Ländern Studiengebühren, ohne dass dort Arme unter die Räder kommen, da es neben den Darlehen auch die Möglichkeit gibt, Stipendien zu bekommen. Die Leute müssen mal von dem Gedanken loskommen, dass Gleichheit nicht bedeutet, dass man für alle Erfolg schaffen muss, sondern nur die Chancen, und die sind da. Jeder kann studieren, der ein Abi hat - Studiengebühren halten niemanden ab. Selbst wenn jemand sagt, er könnte sich solch ein Studium nicht leisten, und wenn nur mit drei Nenebjobs - das ist schade, aber bedeutet nicht, dassman nun auf biegen und brechen die Aufgabe hat als Staat, denjenigen durch zu finanzieren.

Ein Argument pro Studiengebühren, ist die Verhinderung von Langzeitstudenten, vor allem, wenn sie auch noch ewig und einen Tag auf Kosten der Steuerzahler BaFÖG beziehen. Ein weiteres Argument für Studiengebühren: Die Unis können das Geld nutzen, um es in die Ausbildung zu investieren. Das kommt allen Studenten zugute.

@Zephro:
Nein, ich habe kein BaFÖG bezogen, habe aber die meiste Zeit über einen Neben-Job gehabt.

@Astartus:
Verfassungswidrig... Gegen welchen Art. soll die Gebühr verstoßen? Den Gleichheitsgrundsatz etwa?

Ich habe die Studiengebühren nicht mit BaFÖG verglichen, sndern die Belastung durch beide Formen von Darlehen, die man aufnehmen müsste, je nach den Umständen. Wer sich kein Studium finanzieren kann, kann BaFÖG bekommen; wer die Uni nicht bezahlen kann, kann ein günstiges Darlehen bekommen; warum soll das nicht vergleichbar sein?

Und was heißt, nur die Reichen kommen nach oben? Gleichheit bedeutet, dass jeder gleiche Chancen hat, nicht das gleiche Leben führt. Da bei uns die einzige Zugangsbeschränkung zur Uni das Abitur ist, ist die Chancengelcihheit gewahrt, denn das ABi kann theoretisch auch jeder machen. Das ist dieselbe Argumentation wie mit den privaten Krankenkassen: "Buäh, der hat mehr Geld, also kriegt er auch mehr." Das ist das Logischste von der Welt, in jedem anderen Land der Welt auch kein Thema, nur hier gibt es deswegen immer Stress.

Hehe, die hessische Verfassung mal wieder, in der auch als einziger noch die Todesstrafe steht :-).

Du weißt aber schon, dass es trotz dieses Artikels Schulgeld gab und, meines Wissens, vereinzelt noch gibt, und zwar außerhalb privater Schulen? Dieses ist nämlich erlaubt, also geht es darum, wie man die Studiengebühren weertet - als Schulgeld oder nicht. Du musst auch eines beachten: In Deutschland gibt es bundesweit eine Schulpflicht bis 16. Das heißt, neimandem darf der zugang zur Schule verwehrt werden, da er sonst, ohne sein Zutun, gegen die Schulpflicht verstieße. Die gymnasiale Oberstufe, Unis und Berufsschulen aber zählen nicht dazu, so dass man nicht argumentieren kann, nur aufgrund einer Gebühr sei der Zugang verwehrt.

Warum du nach wie vor das BAFöG-Darlehen von dem für Studiengebühren trennst, geht immer noch nicht aus deinem Vorbringen hervor.