Terroralarm in Deutschland

@Ark:
Was mir dazu einfällt: Erst gelacht, dann nachgedacht ^^;

@Topic:
Wie gesagt: Wir Deutschen wollen keinen Krieg! Wir wissen genau, was uns blüht, wenn wir die Mullahs ärgern - und das tun wir gerade.
Genauso kann man auch feststellen, dass die Mehrheit der Amis auch GEGEN den Irakkrieg war - doch die Republikaner sowie die (imo lachhaften) Demokraten dachten sich: '(((John))) Wayne?!'

Das Volk wird ignoriert und unnötiger Gefahr ausgesetzt - der Terror richtet sich nämlich auf UNS, auf Zivilisten, die völlig unschuldig sind. (Okay, die von den Amis verursachten "Kollateralschäden"trafen auch unschuldige Menschen, ja sogar viel mehr als beim WTC-Attentat umkamen - doch wie sagten wir eben? "Wayne!")

WIR sind die eventuellen Opfer, nicht unsere Kriegstreiber.
WIR haben Panik, nicht unsere Politiker.
WIR wollen keine Beteiligung am Krieg - ABER unsere Repräsentanten!

Was mir dazu noch einfällt:
Why don't presidents fight the war?
Why do they always send the poor?
Why don't presidents fight the war?
Why do they always send the poor?
Why do they always send the poor?
Why do they always send the poor?
Why do they always send the poor?
Aus System of a down - Byob

Wenn die Leute an der ,,Spitze", wie mans so gerne nennt, es unter sich ausmachen würden, wäre es doch alles nicht so weit gekommen, aber ich glaube, das ist ein Wunsch, den sich wohl keiner hier erfüllen kann.

Ich möchte hier jetzt einmal für Ark Partei ergreifen.

Sicher wird die Terrorgefahr nicht abgewendet, indem wir uns im Nahen Osten nicht engagieren, denn trotzdem sind wir Teil der westlichen Welt.

Doch unabhängig davon hat Ark recht, daß wir da unten nichts verloren haben. Und zwar schlicht und ergreifend, weil es uns nichts angeht, nicht aus irgendwelchen Geschichtsgründen. Wir sind Deutschland, und die Bundeswehr soll Deutschland beschützen - nicht mehr und nicht weniger. Die Bundeswehr hat im Nahen Osten nichts verloren, weder an Land, noch zur See, noch in der Luft.

Ich werde nicht anfangen, jetzt über Sinn und Unsinn des Terrorkriegs, gewisser Präsidenten und dem Einsatz gewisser Truppen zu diskutieren, denn sonst würde a) der Post hier ewig lang werden und b) bei manchen Usern, deren Namen ich nicht nennen will, Magengeschwüre und ebenso lange, bei mir wiederum ebenfalls Magengeschwüre verursachende, Antwortposts verursachen. Und das möchte ich jetzt vermeiden, dafür ist es echt zu früh am Morgen. Meine Meinung dazu kennt eh jeder.


Also, vor Terroranschlägen im Land, in dem ich wohne, habe ich keine Angst. Es hätte auch wenig Sinn, das kleine Österreich anzugreifen, ne? Zumindest gibt es für Terroristen weitaus interessantere Ziele. Ich meine, wenn man das Kaff hernimmt, in dem ich wohne - für 99,9% der Menschheit existiert das nicht einmal. Und auch wenn man sich die Hauptstadt Wien ansieht? Gibt es da brauchbare Terrorziele? Außer dem Riesenrad?
Sorgen würde ich mir machen, wenn ich in den USA wohnen würde. Und selbst dann - was soll man tun? Nicht mehr vor die Haustür gehen und sich in einem Bunker verkriechen?
Terrorismus wird man nicht los. Zumindest nicht so, wie das heutzutage versucht wird. <<

Ich schlage mich auch z.T. auf die Seite von Ark. Unsere Soldaten haben im Libanon, geschweige denn in Israel, Irak oder Iran absolut nichts verloren.
Die Bundeswehr wurde in den Fünfzigern als reine Verteidigungsarmee zum Schutze des deutschen Bodens, also der BRD, gegründet, und heißt daher auch Bundeswehr. EInige Querdenker an der spitze des deutschpolitischen Eisberges sollten sich mal vor Augen führen, warum die Bundeswehr Bundeswehr heißt. Bestimmt nicht, um 100e Kilometer entfernt als Blauhelm rumzustehen und sich abballern zu lassen, weil sie ja nicht wirklich Gebrauch ihrer Waffen machen sollen, schließlich sind sie ja ne Friedenstruppe. -.-"
Die Bundeswehr sollte imo eh nur dazu gebraucht werden, Deutschland direkt im Kriegsfall zu verteidigen. Diese Situation ist nicht gegeben.
Genauso verstehe ich nicht, wieso man sich gegen einen Einsatz der Bundeswehr im Inneren sträubt. Schließlich hilft sie ja nur dort, wo die Polizei nicht weiterkommt. Und wenn akute Terrorgefahr besteht, dann hat die Bundeswehr gefälligst ihren Job zu machen: Deutschland zu beschützen. Dieser Kleingeist unserer Politiker regt mich langsam aber sicher auf.

Aber natürlich, durch einen Abzug unserer Soldaten ist die Gefahr eines Anschlages nicht vorbei. Die besteht noch weiterhin.

keine ahnung, was ich von solchen terror angriffen denken soll.
ich denke das es gut möglich ist auch wenn ich keinen grund sehe,
bekloppte gibt es immer, das reicht.
aber sag ich es mal sooo, in europa wurden bisher nur große städte und zeile angegriffen,
*hust* ich wohne in einer stadt mittleren ausmaßes und hier gibt es nicht mal etwas was annähernd bedeutened ist, uns öffendliches verkehrsnetz, ist naja wie soll ich sagen,
groß, aber die stecke die ich nehmen muss ist fast völlig unbefahren.

sprich, für mich ist das erst mal nur alles wilde speklation und wenn es mal passieren sollte, ist es für mich zu weit weg

Köln ist zu weit weg? Gerade letztens gab's doch eine Meldung, am Kölner Hbf seien herrenlose, verdächtige Koffer erspäht worden, die auch gleich von einem SEK inspiziert wurden.

Also wenn ich im Ruhrgebiet wohnen würde, wäre "zu weit weg" sicherlich KEIN Argument, Terroranschläge nicht zu fürchten - ich am Arsch der Welt, im Saargebiet, muss mir diesbezüglich keine Sorgen machen, eine Menge Deutsche weiß nicht mal, dass es uns gibt bzw dass wir ein eigenes Bundesland sind und NICHT zu Frankreich gehören xD

Soweit ich das mitbekommen habe, soll ja der Bundeswehr inzwischen das Material ausgehen, sprich: Die Mittel werden knapp, weil sie im Ausland sind.

Frage: Was passiert, wenn wieder Hochwasser kommt, und es gerade dann an Soldaten etc. mangelt?

Original von Ark
Soweit ich das mitbekommen habe, soll ja der Bundeswehr inzwischen das Material ausgehen, sprich: Die Mittel werden knapp, weil sie im Ausland sind.

Frage: Was passiert, wenn wieder Hochwasser kommt, und es gerade dann an Soldaten etc. mangelt?

Dafür sind die Zivildienstleistenden da. Oder müssen das bei euch auch die Soldaten machen?
Frage: as passiert, wenn wieder ein Krieg kommt, und es gerade dann an Soldaten etc. mangelt?


Ach und was die Umfrage betrifft:
Im Nachhinein, wenn die Konsequenzen des Militäreinsatzes sichtbar werden, wechseln erstaunlich viele "Befürworter" noch rasch die Seite. Ausserdem weiss ich nicht, wie ich reagieren würde, wenn mir auf öffentlicher Strasse eine solche Frage gestellt würde. Ganz besonders die Deutschen reagieren auf dieses Thema wohl noch immer ein wenig sensibel.

Natürlich is das Job der Bundeswehr. Sollen die Zivis aus den Altenheimen abgezogen und sprichwörtlich ins kalte Wasser geworfen werden? Na, ich würd mich bedanken.

Im Grundgesetz steht, dass die Bundeswehr allein zur Sicherung der deutschen Grenzen einzusetzen ist - nach einem weiteren Punkt wie "zur Unterstützung eines Angriffskrieges" sucht man vergeblich.

Wir brauchen unsere Leute hier, falls es eng wird. Nicht im Kosovo, Kongo, in Serbien oder aufm Mittelmeer. Und auch nicht für die Profilierungssucht unserer Politiker.

@ Acrobat reader:
Im Grundgesetz steht auch klar und deutlich, daß jeder Mann Wehrpflicht leisten MUSS. Nur in besonderen Ausnahmefällen kann auf Ersatzdienst erkannt werden. Der Wehrdienst ist aber der Regelfall - so steht es im GG.
Trotzdem haben viele heute keinen Bock auf Bund und machen lieber Zivi, obwohl sie keine Gewissensbisse haben, sich mit der Waffe zu verteidigen - sie sind einfach faule Hunde, auf ihren eigenen Vorteil bedacht. Das ist aber genaugenommen grundgesetzwidrig.

Von daher kann man sagen, daß es mit dem GG nicht genaugenommen wird von der heutigen Jugend - weshalb sollte sich also jemand darum kümmern, daß Angriffskriege formal verboten sind?


@ Lord Voldemort:
Rein theoretisch kann es nicht an Soldaten mangeln, da jeder männliche Bürger die PFLICHT hat, Wehrdienst zu leisten, nach dessen Beendigung er Soldat der Reserve ist.

Rein praktisch könnte es zu einem Soldatenmangel kommen, da heute immer weniger eingezogen werden und viele, die eingezogen würden, grundgesetzwidrig Ersatzdienst leisten. Männer, die die Wehrpflicht nicht geleistet haben, sind in der sogenannten Ersatzreserve, auch Zivis! Diese würde im Kriegsfall eingezogen für nichtmilitärische Tätigkeiten, z. B. Minen suchen.

Original von Hyrule
Männer, die die Wehrpflicht nicht geleistet haben, sind in der sogenannten Ersatzreserve, auch Zivis! Diese würde im Kriegsfall eingezogen für nichtmilitärische Tätigkeiten, z. B. Minen suchen.

Gut, dann bist du der erste!

Man kann, nebenbeigesagt, auch etwas anderes machen als Zivildienst zwecks Wehrersatzdienst, z. B. zum THW gehen.

Was man außer Zivildienst noch leisten kann, ist irrelevant, da man nicht zwischen Wehr- und Ersatzdienst wählen kann - rein rechtlich.

Ersatzdienst darf man nur leisten, wenn man es mit seinem gewissen nicht vereinbaren kann, einen Menschen aus Notwehr zu töten. Nur dann - in diesem einzigen Fall - darf man Ersatzdienst leisten.

In allen anderen Fällen MUSS man - rein rechtlich - Wehrdienst leisten. Ob man aus religiösen Gründen Angst hat, in die Hölle zu kommen, ob man zu faul ist, ob man die Bundeswehr nicht mag, ob man politisch mit ihr nicht einverstanden ist, ob man sie sinnlos findet, ob man Unannehmlichkeiten erleiden muß usw. - all das ist irrelevant - rein rechtlich.

Sicherlich hast Du Deine Wehrpflicht nicht geleistet oder wirst sie nicht leisten. Ich gehe davon aus, daß Acrobat reader sie auch nicht absolviert hat oder absolvieren wird.

Und ich gehe wohl ebenso recht in der Annahme, daß keiner von Euch beiden ernsthaft Gewissensbisse hat, jemanden zur eigenen Verteidigung wenn nötig zu töten, denn der Selbsterhaltungstrieb ist eigentlich recht stark. Von dem her gehe ich davon aus, daß jeder von Euch beiden gegen das Grundgesetz verstoßen hat oder verstoßen wird.

Sollte ich mich irren*, klärt mich bitte auf.

* Wenn Ihr nicht zum Bund gegangen seid oder gehen werdet, weil Ihr nicht eingezogen worden seid oder werdet, weil Ihr ausgemustert worden seid oder werdet, dann ist das natürlich etwas anderes.

Weshalb ich das sage? Nun, zum einen, weil viele zu denken scheinen, es gäbe eine Wahl zwischen Wehr- oder Ersatzdienst. Die gibt es aber nicht. Wehrdienst ist PFLICHT, Ersatzdienst nur die Ausnahme - zumindest laut unserer Verfassung.
Zum anderen, weil ich es nicht gut finde, wenn Leute wie Acrobat reader mit dem Grundgesetz kommen, wenn es ihnen paßt, es aber ignorieren, wenn es ihnen nicht paßt. Diese Annahme stimmt natürlich nur, wenn Acrobat reader keinen Wehrdienst geleistet hat oder leisten wird.

Jemand, der grundgesetzwidrig Ersatzdienst leistet, kann auch nicht mit dem Grundgesetz argumentieren - in keiner Diskussion!

Die Bundeswehr soll momentan allein zur See eingesetzt werden. Okay. Wer glaubt, damit sei es gut, unsere Soldaten seien sicher vor etwaigen Militäraktionen und "unsere" Tätigkeiten dort beschränkten sich allein auf das 'Unterstützen', der irrt.
Dies war nämlich ein nur erster Schritt, sozusagen die "Eingewöhnungsphase" für die (schockierte) deutsche Bevölkerung. Glaubt mir, später wird es laut unseren Damen und Heeren an der Spitzen "unumgänglich" sein, auch auf weiteren Gebieten aktiv zu werden.

Zu denken, dass deutsche Soldaten in keinerlei Gefechte involviert sein werden, ist vollkommen illusorisch.

Fass dich mal an der eigenen Nase, wer alte Reichssymbolik und verfassungsfeindliche Embleme und Liedgut propagiert und veröffentlicht (hat), soll sich diesbezüglich ganz geschlossen halten und nicht andere mit Spitzfindigkeiten aus dem Grundgesetz belehren.

Wo verstößt das gegen das Grundgesetz? Die Flagge des Deutschen Kaiserreiches ist nicht verfassungswidrig. Ebensowenig das Deutschlandlied. Von daher muß ich mich nicht an der Nase fassen, denn im Gegensatz zu faulen Wehrdienstverweigerern, die eigentlich keine Gewissensbisse beim Waffengebrauch haben, verstoße ich nicht gegen das Grundgesetz.

Ich bitte Dich, mir auf der Stelle die Symbole zu nennen, die in Deinen Augen verfassungsfeindlich sind. Schaffst Du es nicht, wäre es angebracht, Dich bei mir zu entschuldigen, weil Du mir eine nicht begangene Straftat angedichtet hast!

Artikel 12 a (Grundgesetz)
Wer aus Gewissensgründen den Kriegsdienst mit der Waffe verweigert, kann zu einem Ersatzdienst verpflichtet werden.

Ich sehe da keine Spitzfindigkeit. Das ist für jeden, der lesen kann, sofort festzustellen: Ersatzdienst ist die Ausnahme, die nur geleistet werden kann, wenn man aus Gewissensgründen sich nicht mit der Waffe verteidigen kann!
In jedem anderen Fall MUSS Wehrdienst geleistet werden. Tust Du das nicht, ist das Verfassungsbruch, und Du drückst Dich in dem Fall von Deinen Pflichten gegenüber der Bundesrepublik Deutschland und ihrem Grundgesetz.

Also, das sind Fakten.

Original von Hyrule

Artikel 12 a (Grundgesetz)
Wer aus Gewissensgründen den Kriegsdienst mit der Waffe verweigert, kann zu einem Ersatzdienst verpflichtet werden.

Ich sehe da keine Spitzfindigkeit. Das ist für jeden, der lesen kann, sofort festzustellen: Ersatzdienst ist die Ausnahme, die nur geleistet werden kann, wenn man aus Gewissensgründen sich nicht mit der Waffe verteidigen kann!
In jedem anderen Fall MUSS Wehrdienst geleistet werden. Tust Du das nicht, ist das Verfassungsbruch, und Du drückst Dich in dem Fall von Deinen Pflichten gegenüber der Bundesrepublik Deutschland und ihrem Grundgesetz.

Also ich gehe zum THW, und ich brauchte niemandem zu erklären, ich hätte Gewissensbisse oder so etwas in der Art. Vielleicht sollten wir einfach The Madman 13h fragen, wie man dieses Gesetz nun wieder zu verstehen hat.

(Und so ganz nebenbei bemerkt: Wir weichen vom Thema ab.)

Eigenartig Oo" Irgendwie scheint Kaiserslautern gerade ein Ziel für sowas zu werden. Ich hab ja mal in einem Beitrag geschrieben, dass an der Autobahn jemand angeschossen wurde und ne Weile in Lebensgefahr war. Nja, heute morgen oder in der Nacht, kA, ist im Einsiedlerhof was in die Luft gegangen und der Einsieflerhof ist so weit ich weiß, nicht sehr weit vom Gewerbegebiet, in dem ich wohne Oo" Ich sehs schon kommen, demnähst fliege ich in die Luft xD (ich muss wirklich sagen, dass ich es - aus welchem Grund auch immer- mit ziemlich viel Humor hinnehme, dass ich auch mal da sein kann, wenn da was in die Luft geht. Vielleicht, weil ich ziemlich angenervt bin vielleicht? Wayne ) Irgendwie gibts immer mehr Anschläge, seit dem der Krieg angefangen hat. Mal sehen, wie das Alles ausgehen wird. Für den Fall des Falles habe ich schon meine Flucht nach Frankreich geplant um danach in die Schweiz vorzudringen xD Warum Schweiz? Haben die je nen Krieg geführt? So weit ich weiß nicht, das heißt, keiner braucht sie und da wird wohl auch nicht so viel sein. Im Notfall gibts ja noch Lichtenstein

Tja ich hab ne andere ansicht ich sag nur HVV&DB (War in Hamburg)

Original von zelda 2
Eigenartig Oo" Irgendwie scheint Kaiserslautern gerade ein Ziel für sowas zu werden. Ich hab ja mal in einem Beitrag geschrieben, dass an der Autobahn jemand angeschossen wurde und ne Weile in Lebensgefahr war. Nja, heute morgen oder in der Nacht, kA, ist im Einsiedlerhof was in die Luft gegangen und der Einsieflerhof ist so weit ich weiß, nicht sehr weit vom Gewerbegebiet, in dem ich wohne Oo" Ich sehs schon kommen, demnähst fliege ich in die Luft xD (ich muss wirklich sagen, dass ich es - aus welchem Grund auch immer- mit ziemlich viel Humor hinnehme, dass ich auch mal da sein kann, wenn da was in die Luft geht. Vielleicht, weil ich ziemlich angenervt bin vielleicht? Wayne ) Irgendwie gibts immer mehr Anschläge, seit dem der Krieg angefangen hat. Mal sehen, wie das Alles ausgehen wird. Für den Fall des Falles habe ich schon meine Flucht nach Frankreich geplant um danach in die Schweiz vorzudringen xD Warum Schweiz? Haben die je nen Krieg geführt? So weit ich weiß nicht, das heißt, keiner braucht sie und da wird wohl auch nicht so viel sein. Im Notfall gibts ja noch Lichtenstein

@Hyrule:
Schau mal in deinen Posteingang.

@zelda2:
Was?! Einsiedlerhof? Kannst du das mal näher erläutern, das ist hier ja ganz in der Nähe?!
Ist es sicher, dass es ein islamistisches Attentat war, oder hat einfach irgendein Spinner frühzeitig Silvesterböller größeren Kalibers hochgejagt?
Zur Schweiz: Das letzte Mal, dass die Schweiz Krieg führte, ist afaik im 'Bello Gallico' nachzulesen.