Eine schrecklich vergeßliche Mutter (Kindmörderin in Brandenburg)

Ich finde die Todesstrafe etwas zuhart - unabhängig von diesem fall - sondern egnerell. Selbstverständlich gehören slche leute bestraft, doch jemanden umzubringen, weil er jemanden umgebracht hat - man sieht shcon an meiner formulieren : dann ist man selbst ja auch nicht besser.
Ich bin, wie einige hier auf dafür das sojemand hart bestraft werden sollte. Meines erachtens lebenslänglich ins gefängniss ( und wenn ich lebensöänglich sage, meine ich das auch. Diese sache, das man nach 25 jahren wevtl wegen "guter führung" entlassen werden kann finde ich absolut Sch*** .
Und auch was die gfängnisse angeht schlies ich mcih euch an. Die hier in deutschland sind viel zu sanft und zu "luxuriös".
Solche leuze gehören in eine kleine dunkle kammer it wasser und Brot !

Original von Worsen
Ich finde die Todesstrafe etwas zuhart - unabhängig von diesem fall - sondern egnerell. Selbstverständlich gehören slche leute bestraft, doch jemanden umzubringen, weil er jemanden umgebracht hat - man sieht shcon an meiner formulieren : dann ist man selbst ja auch nicht besser.
Ich bin, wie einige hier auf dafür das sojemand hart bestraft werden sollte. Meines erachtens lebenslänglich ins gefängniss ( und wenn ich lebensöänglich sage, meine ich das auch. Diese sache, das man nach 25 jahren wevtl wegen "guter führung" entlassen werden kann finde ich absolut Sch*** .
Und auch was die gfängnisse angeht schlies ich mcih euch an. Die hier in deutschland sind viel zu sanft und zu "luxuriös".
Solche leuze gehören in eine kleine dunkle kammer it wasser und Brot !

Naja, aber hier sind es NEUN Morde

@ Twilight Wolf: Wie gesagt. Was ein feiger Mörder über mich denkt, ist mir völlig egal. Geschweige denn seine Sippschaft, die trotzdem noch zu ihm hält.

@ Worsen: Ich bin aus einem bestimmten Grund dagegen, dass Mörder ein Leben lang ins Gefängnis müssen. Geld! Hast du eine Ahnung was die uns kosten?

Ich weiss nicht genau wie viel es in anderen Gefängnissen ist. Ich weiss es nur von dem Gefängnis in meiner Stadt.
Rate doch mal wie viel ein einzelner Gefangener den Staat im Monat kostet.
Wer am dichtesten dran ist, erhält... öhh... ein gratis Lob von mir.

Naja, aber so Hinrichtungen kosten im Normalfall mehr ôO, hab ich mal gehört

@ Evilitschi: Vielleicht wenn man eine Live- Show daraus macht. Aber sonst kostet so eine Giftspritze nicht alle Welt. Ausserdem was ist dir lieber? Ein Pauschal- Betrag oder monatliche Fixkosten?

Naja.... in einem gefängnis, wie ich es für sinnvol ahlten würde würde das nicht viel kosten. Ich meine.. das sicher Wasser und Brot am Tag Und Heitzkosten oder so würde ich auch weg lassen. Es kann ruhig "menschenunwürdig sein", so leute sin din meinen augen auch keine richtigen menschen mehr. Aber halt selbst umbringen.. würde ich nicht.

Ob nun die TS oder eine lebenslange Haft teurer ist, liegt an der Art und Weise.

Jemanden in einem Hinterhof ohne Weiteres zu erschießen, kostet nicht mehr als die verschossene Patrone und ist sicherlich billiger als ein lebenslanger Gefängnisaufenthalt. Das gleiche gilt für alle anderen möglichen Hinrichtungsverfahren. Die Praktizierung ist nicht sehr teuer.
Teuer wird es, wenn mit der Exekution ein scheinbar endloser Rechtsprozess - so wie es in einem Rechtsstaat, beispielsweise den USA üblich ist - einhergeht. Ich glaube, irgendwo gehört zu haben, dass so eine Verurteilung zum Tode durch zahllose Instanzen geht und dadurch eine Menge an Rechtskosten verursacht, die weitaus höher sind, als ein Gefängnisaufhenthalt über mehrere Jahrzehnte.

Einige Meinungen sind wirklich erschreckend wirklichkeitsfremd. Wo leben wir denn? Im Mittelalter? Ich habe nie gesagt, dass Menschen wie diese Frau in deutschen Gefängnissen verhätschelt werden dürfen. Mir geht es nur gewaltig gegen den Strich, dass einige von euch sich dazu bemächtigt fühlen, über das Leben anderer zu richten. Unser Rechtssytem ist wirklich alles andere als perfekt, Raubkopierer werden weitaus härter bestraft als Vergewaltiger, viele Verbrecher kommen mit einer Bewährungsstrafe davon. Ohne Frage müssen härtere Strafen und Bedingungen geschaffen werden, aber die Todesstrafe überlassen wir dann doch bitte den weniger zivilisierten Staaten. Um noch das Argument "sie verdient es nicht, zu leben" aus dem Weg zu räumen: Diese Frau wird auch ohne eure dusselige Todesstrafe noch lange genug tot sein, da ist ein schneller Tod doch harmlos gegen ein gesamtes restliches Leben in Unfreiheit.

Um noch mal vom Thema Todfestrafe wegzuukommen (zu dem ich mit mir selbst eh nicht im Reinen bin):

Was mich schockiert hat, war die Tatsache, dass die Frau wohl gesagt hat, dass sie froh war, dass es endlich aufgeflogen ist und das jetzt aufhört.
Sie muss sich wohl, sobald die Wehen eingesetzt haben, vollkommen zugetrunken haben und hat in dem zustand die Kinder umgebracht...
Was das mit der Schwangerschaft angeht: Wenn die Frau wirklich so exessiv getrunken hat, sind die Kinder wahrscheinlich eh nicht überlebensfähig gewesen. Nein, ich nehme die Frau nicht in Schutz. Aber ein Kind kann sich nicht gesund entwickeln, wenn Alkohol konsumiert wird. Wahrscheinlich waren es auch Frühgeburten.
Und ihr Mann ist wohl auch gewalttätiger Alkoholiker gewesen...
Ziemlich üble Sache, das. *shakehead*

Um mal die "weniger zivilisierten Staaten" in Schutz zu nehmen: Todesstrafe hat nichts mit Zivilisation oder Mittelalter zu tun. Die TS ist auf Grundlage des Rechtssystems des Staates, der die TS praktiziert, eine angemessene und gesetzlich erlaubte Tötung eines Verbrechers.

Ehrlich gesagt, halte ich die Pseudoentfremdung vom Mittelalter und anderer Epochen einiger Diskutanten für lächerlich.
Die Menschen sind wie sie sind.
Die Einteilung der Menschheitsgeschichte in Zeitalter und Epochen kennzeichnet eher das Herauskristallisieren diverser Gemeinsamkeiten historischer, technischer, politischer, architektonischer oder literarischer Natur im jeweiligen Zeitabschnitt, die ihn von anderen Zeitabschnitten unterscheiden. Sicherlich kann die menschliche Denkweise ebenfalls ein Kriterium darstellen, die eine Epoche von anderen unterscheidet.
Das Bestreben gewisse Verbrechen mit dem Tod zu bestrafen, hat sich allerdings in jedem Zeitalter der menschlichen Geschichte etabliert, sodass man nicht sagen kann, dass solche Methoden der Rechtsstaatlichkeit aussschließlich dem Mittelalter vorbehalten sind.

Ja, das stimmt. Todesstrafe hat nichts mit Mittelalter zu tun. Da könnte ja sonst auch einer kommen und sagen: "Was, ihr sperrt eure Verbrecher ein? Das ist ja wie im Mittelalter."

Todesstrafe ist eine Strafe wie Haft, und sie hat nichts mit Mittelalter zu tun.

Und welche Meinung hier wirklichkeitsfremd ist, tja, da sind Salvatore Delvecchio, ich, Lord Voldemort und andere hier wohl anderer Meinung als Du.

Fällt es Dir etwas so schwer zu begreifen, daß es Menschen gibt, die die Todesstrafe befürworten? Diese Frau hat gemordet, diese Frau wird hingerichtet. Ganz einfach.


Zu den Kosten:
Ich weiß nicht, weshalb es die Amis soviel kostet. Wenn nach einer Gerichtsverhandlung die Todesstrafe ausgesprochen wurde, raus auf den Hof und hängen. Das kostet doch wahrlich nicht viel.

Das mit den Gefängnissen stimmt. Auch wen es eine traurige Sache ist. Ich bin eigentlich kein TS fürsprecher aber bei dieser Frau denke ich ehrlich nach. Aber trozdem denke ich das sie eine fairen Prozess kriegen sollte, aber auch nur weil das das RECHT von uns verlangt.

Aber um nochmal auf die Gefängnisse zu kommen da sollten wir uns an anderen Ländern ein beispiel nehmen ich hab erst vor kurzen einen wahren Film gesehen da hat ein 42 jähriger für drogenhandel 60 jahre gekriegt.
An solchen Fällen sollten wir uns orientieren.

@ Hyrule: Die Todesstrafe an sich hat in der Tat nichts mit dem Mittelalter zu tun. Doch die Art, wie du den Täter hinrichten würdest, stammt eindeutig aus der Vergangenheit.
Du würdest den Täter am Galgen verrecken lassen stimmt's? Nun, dies wäre vielleicht die gerechte Strafe für seine Tat. Doch vergiss nicht, dass Tot gleich Tot ist aber Todesstrafe nicht gleich Todesstrafe.
Damit will ich sagen, dass ich es für grundsätzlich falsch halte, einen Menschen auf diese Art und Weise hinzurichten. Daher kann man wirklich sagen, dass diese Methoden aus dem Mittelalter stammen.

Heute gibt es zivilisiertere Methoden um das Todesurteil zu vollziehen. Die Giftspritze!
Der Täter liegt einfach nur da, bekommt die Spritze, schläft ein und stirbt. Diese Art der Todesstrafe würde ich befürworten. Alles andere, woran sich einige Perverslinge aufgeilen wollen, niemals.

@FoWo
nein, ihr Mann hatte sich schon längst von ihr geschieden und lebte woanders. Deshalb hätte sie auch die Kontrolle verloren, habe ich gehört.

und zu der Sache mit dem Alkohol fällt mir etwas ein: Die ehemalige Nachbarin meines Freundes hat einen kleinen Jungen adoptiert, dessen Mutter während der Schwangerschaft geraucht und Alkohol getrunken hat. Folge - Sein Rücken ist missgebildet und er wird wohl nicht sehr groß werden und nie laufen können. Glücklicherweise hat man der Frau ihr Kind genommen, woraufhin diese Nachbarin meines Freundes es adoptiert hat.

Ich finde die Giftspirtze ist schrecklich. Du weißt, dass du morgen sterben wirst und so. Lieber gleich sterben XD

@ Evilitschi: Ich verstehe nicht was du meinst. Ist bei allen anderen Todesstrafen- Methoden doch genau gleich. Die Giftspritze ist so gesehen noch human. Du weisst, dass du keine Schmerzen haben wirst.

Leute, ihr denkt zu primitiv!!

In meinen Augen ist die Frau hyperintelligent, denn sie kann ohne Hilfe anderer Kinder zur Welt bringen, töten und "entsorgen", ohne das das irgendjemand mitkriegt, sogar die Stasi hat sie ausgetrickst! Dass das jemand gleich neunmal schafft, zeugt von extrem hoher Intelligenz, und die muss man ihr lassen. Sie hat, sagen wir mal, eine kleine Macke.

Außerdem tötet sie "nur" ihre eigenen Kinder. Bis jetzt scheint sie also gar keine Gefahr für andere darzustellen.

Ich bin für zwei ganz andere Ansätze, um dieses Problem zu lösen:

Variante A ist die aufwendigere: Nach welchen Kriterien tötet sie ihre Kinder, verfolgt sie bewusst oder unterbewusst ein bestimmtes Idealbild? Wenn das herausgefunden ist, könnten die Kinder, die ihr nicht passen, "kostengünstig entsorgt" (=zur Adoption freigegeben) werden; man muss nur erst einmal ein Angebot machen (direkt meine ich).

Variante B ist wesentlich günstiger: Die Frau kommt einfach unters Messer und wird sterilisiert, fertig! Ich befürworte Variante B.

MfG
Ark

Sie ist nicht dumm da hast du schon recht.
Aber sie ist nicht hyperintelligent.

@ Ark: Ach sie tötet NUR ihre eigenen Kinder? Na dann ist ja alles in Ordnung. Immerhin ist es ja so, dass man alles töten kann, solange man es nur selbst auf die Welt bringt, nicht wahr?

Ich wäre übrigens für Variante C: Wegen Mord hinrichten.