Männer überflüssig?

Hyrule · 31. Dezember 2004, 09:49

Vor einigen Monaten gelang es japanischen Wissenschaftlern, darunter Tomohiro Kono, eine Maus ohne Sperma, also komplett ohne männliches Zutun, zu befruchten. Auf gut deutsch heißt das: Wir Männer sind nun überflüssig, weil sich die menschliche Art auch ohne uns erhalten kann.

Glaubt Ihr, daß wir nun tatsächlich überflüssig werden, oder daß diese neue Fortpflanzungsart doch in Vergessenheit gerät und nicht am Menschen erpropt wird?

Im übrigen gelang es auch schonmal, daß ein Mann ein Baby austrug. Somit müßten wir noch ein bißchen forschen, dann könnten Männer vielleicht auch alleine Kinder gebären, so daß dann beide Geschlechter nutz- und sinnlos wären - tolle Vorstellung, nicht?

palma · 31. Dezember 2004, 09:54

3 Gründe sprechen dagegen

1. Es ist zu teuer
2. Es macht nicht soviel Spass

3. Braucht man glaub ich immer noch männliches Erbmaterial

jayden · 31. Dezember 2004, 10:07

neeee, geht ja dann der Spaß an der Sache verloren o_O

*gg*

~jayden~

Dreamcatcher · 31. Dezember 2004, 10:20

Die Idee ist ganz lustig, aber ich würde meine Kinder schon auf natürliche Weise kriegen wollen. Und das Männer kinder kriegen ist so ziemlich der abartigste Gedanke o_O

zelda 2 · 31. Dezember 2004, 10:31

Ich habe es schon immer gewusst: Männer brauchen wir nicht :ugly:

Was, stimmt doch

Hyrule · 31. Dezember 2004, 10:39

@ Dramcatcher:
Ich finde den Gedanken, daß Männer Kinder kriegen nicht abartiger als den, daß Frauen ohne Männer Kinder kriegen.

@ zelda 2:
Wenn wir noch ein bißchen forschen, brauchen wir vielleicht auch keine Frauen mehr - dann wäre wieder Gleichstand

.

zelda 2 · 31. Dezember 2004, 10:50

@Hyrule
Aber jemanden brauchen wir ja sowieso.
Sonst enden wir ja noch wie Baterien in Matrix und weden geerntet :ugly:

Hyrule · 31. Dezember 2004, 11:04

Ja, Du hast recht, einen braucht man immer.
Aber im großen und ganzen finde ich das überhaupt nicht zum Lachen, denn faktisch bedeutet das, daß wirklich der Mann vollkommen überflüssig geworden ist. Man braucht uns nicht mehr. Das ist doch eine Hiobsbotschaft.

zelda 2 · 31. Dezember 2004, 11:16

Original von Hyrule
Ja, Du hast recht, einen braucht man immer.
Aber im großen und ganzen finde ich das überhaupt nicht zum Lachen, denn faktisch bedeutet das, daß wirklich der Mann vollkommen überflüssig geworden ist. Man braucht uns nicht mehr. Das ist doch eine Hiobsbotschaft.

He,he*psyscholache*
Frauen an die Macht! :ugly:

Troll · 31. Dezember 2004, 11:24

Wurde nicht auf 1250 Jahre spekuliert, bis der Mann unnuetz waer? *g*

Im Prinzip interessiert mich das kaum; selbst wenn es keinen Sinn mehr haette, wuerden Maenner alles versuchen, um bei einer Frau was zu erreichen :rolleyes:

Der Rote Husar · 31. Dezember 2004, 11:25

Beide Geschlechter sind von der Natur her voll auf ihre Aufgaben spezialisiert: Die Frauen zum Kinder gebären und ernähren, die Männer zur Futterbeschaffung und Verteidigung. Es hat schon seinen Grund, warum Frauen sehr lange nicht ins Militär gehörten (und eigentlich immer noch nicht gehören): Sie sind (normalerweise) vom Körper her nicht für diese schweren Anforderungen, die ein Soldatendasein mit sich bringt, geschaffen. Die Männer hingegen sind von der Natur her nicht fähig, Kinder zu bekommen. Deshalb denke ich, daß beide Geschlechter ihre Daseinsberechtigung haben und auch keines mehr wert ist als das andere, da, so ist es in der Natur vorgesehen, nur ein erfolgreiches Zusammenleben beider auch ein Fortbestehen der Art sichert. Es wird nie soweit kommen, daß eines der beiden überflüssig werden wird, und wenn sie noch so viel forschen.

Ehrlich gesagt, empfinde ich all diese Experimente als lebensverachtend. Die sollten sich lieber auf die Entwicklung von Heilmitteln usw. konzentrieren, als Unsummen an Zuschüssen für die Forschung für solch einen Mist zu pulverisieren.

Hyrule · 31. Dezember 2004, 11:32

@ Troll:
Wahrscheinlich gäbe es dann keine Männer mehr! Wenn es mal soweit ist, daß wirklich ohne Männer befruchtet wird, Männer sozusagen nur unnötig Essen verbrauchen, aber nicht wirklich was bringen, wird man auch soweit sein, nur noch "Wunschkinder" zu zeugen. Da Männer aber unnütz wären, würden keine mehr gezeugt - somit stürbe das männliche Geschlecht komplett aus - und das kann doch nun wirklich nicht im weiblichen Interesse sein, oder

?

@ Der Rote Husar:
Im Grunde stimme ich Dir zu, doch ich würde nicht durchs Forum posaunen, daß Frauen nicht zur Armee sollten :rolleyes:

. Andererseits gibt es hier sowieso nur Leute, die die Bundeswehr am liebsten abschüfen, so daß das Verbot, daß Frauen nicht zum Dienst herangezogen werden dürfen, keine Gegner finden dürfte - zumindest nicht hier. Aber was soll's? Reden wir weiter über die dank der Japaner ach so unnützen Männer :mpf:

. Aber Du hast vollkommen recht: Wenn man das Geld lieber fürs Forschen an einem Mittel gegen Aids, usw. benutzen würde, wäre der Menschheit mehr geholfen.

Troll · 31. Dezember 2004, 11:40

Original von Hyrule
@ Troll:
Wahrscheinlich gäbe es dann keine Männer mehr! Wenn es mal soweit ist, daß wirklich ohne Männer befruchtet wird, Männer sozusagen nur unnötig Essen verbrauchen, aber nicht wirklich was bringen, wird man auch soweit sein, nur noch "Wunschkinder" zu zeugen. Da Männer aber unnütz wären, würden keine mehr gezeugt - somit stürbe das männliche Geschlecht komplett aus - und das kann doch nun wirklich nicht im weiblichen Interesse sein, oder ?

Wunschkinder werden heute schon gezeugt. Man geht mit einer Erwartung zur Samenbank, sucht sich die Spermien heraus, die einem gefallen. So wird nicht nur der gewuensche Geno-, sondern auch der gewuenschte Phaenotyp erstellt. Ob das nun ehtisch und moralisch zu vertreten ist, darueber laesst sich bekannterweise streiten.
Und wenn es wirklich so weit kommt, dass Frauen nur noch Frauen gebaeren wuerden, waere es sicher im Interesse der Frauen *laber* :ugly:

Uebrigens haengt das ganze mit der Abschwaechung des einzelnen Y - Chromosomens zusammen. Die sind aber meist nicht von Genkrankheiten befallen, da die weiblichen X - Chromosomen nur Uebertraeger sind. Wuerden sich Frauen also nicht mehr mit Maennern fortpflanzen (also keine Kombination von XX und XY), kaeme es wahrscheinlich gar nicht mehr zum Ausbruch von Genkrankheiten

Das waere doch mal interessant.

Hyrule · 31. Dezember 2004, 11:45

Weißt Du was, Troll? Du machst mir Angst! Du kannst selbst das noch gutreden

. Du befürwortest den Untergang des männlichen Geschlechtes

. Alle Frauen werden lesbisch, gebären nur noch Frauen und das ohne Männer.
Wir Männer müssen jetzt alle forschen, um auch Euch komplett nutzlos zu machen. Ja, dann erobern wir unser Existenzrecht wieder zurück. Wir beherrschen wieder die Welt :ugly:

!!!

Komisch: Gegen die TS seid Ihr schon, obgleich dabei nur ein Mensch stürbe - doch die Ausrottung des männlichen Geschlechtes sehnt Ihr Euch schon herbei. Naja, das ist wohl weibliche Logik.
Bitte schreibt nichts darauf. Ich mußte es einfach loswerden. Beachtet den letzten Absatz gar nicht. Und wenn Ihr es tut und Euch ein Antworten auf den Fingern brennt, schreibt es mir bitte per PN. Außer Du, Juno, ich weiß, ich habe Dich aus guten Gründen gesperrt.

Troll · 31. Dezember 2004, 11:51

Original von Hyrule
Weißt Du was, Troll? Du machst mir Angst! Du kannst selbst das noch gutreden . Du befürwortest den Untergang des männlichen Geschlechtes . Alle Frauen werden lesbisch, gebären nur noch Frauen und das ohne Männer.
Wir Männer müssen jetzt alle forschen, um auch Euch komplett nutzlos zu machen. Ja, dann erobern wir unser Existenzrecht wieder zurück. Wir beherrschen wieder die Welt !!!

Komisch: Gegen die TS seid Ihr schon, obgleich dabei nur ein Mensch stürbe - doch die Ausrottung des männlichen Geschlechtes sehnt Ihr Euch schon herbei. Naja, das ist wohl weibliche Logik.
Bitte schreibt nichts darauf. Ich mußte es einfach loswerden. Beachtet den letzten Absatz gar nicht. Und wenn Ihr es tut und Euch ein Antworten auf den Fingern brennt, schreibt es mir bitte per PN. Außer Du, Juno, ich weiß, ich habe Dich aus guten Gründen gesperrt.

Maenner haetten nie die Welt regieren koennen, wenn hinter ihnen nicht starke Frauen gestuenden haetten

Uebrigens muessen Frauen dann gar nicht mal mehr lesbisch sein

Nebenbei hat sich der Mensch selbst in diese Misere hineingeritten. Wuerde er nicht saemtlichen Kram erforschen, bliebe den Maennern dieses Schicksal erspart. Nun, wo es bekannt ist, werden Frauen fuer die Umsetzung dieser Forschungsergebnisse kaempfen

Uebrigens, was ist TS? TShirt?

Der Rote Husar · 31. Dezember 2004, 11:58

Nebenbei hat sich der Mensch selbst in diese Misere hineingeritten. Wuerde er nicht saemtlichen Kram erforschen, bliebe den Maennern dieses Schicksal erspart. Nun, wo es bekannt ist, werden Frauen fuer die Umsetzung dieser Forschungsergebnisse kaempfen

EDIT: VERZEIHUNG, DIE ENTER- TASTE WAR FÜR EINEN ABSATZ GEDACHT! Hat das Programm wohl irgendwie für eine Bestätigung des "Antwort erstellen"- Kommandos gehalten:ugly: . Kann man diesen "Beitrag" LÖSCHEN?

Hyrule · 31. Dezember 2004, 12:00

1. Wenn es keine Männer mehr gibt, werden wohl oder übel alle Frauen lesbisch.
2. Ja, Du hast recht, der Mensch muß jeden scheiß erforschen.
3. Bist Du wirklich für diese künstliche Befruchtung?
4. TS bedeutet Todesstrafe, aber wenn's Dich interessiert, verfolge den "lebenslange Haft"-Thread, der dank Junos Hilfe geschlossen wurde.

@ alle Frauen:
Helft uns Männern! Tötet diesen Forscher, verbrennt das Papier, wo er aufgeschrieben hat, wie man's macht. Sichert unser Leben. Und anschließend stellt Euch hinter den Herd, wo Euer Platz ist, und kocht für uns Männer :ugly:

!

Troll · 31. Dezember 2004, 12:05

Original von Hyrule
1. Wenn es keine Männer mehr gibt, werden wohl oder übel alle Frauen lesbisch.
2. Ja, Du hast recht, der Mensch muß jeden scheiß erforschen.
3. Bist Du wirklich für diese künstliche Befruchtung?
4. TS bedeutet Todesstrafe, aber wenn's Dich interessiert, verfolge den "lebenslange Haft"-Thread, der dank Junos Hilfe geschlossen wurde.

1. Nicht unbedingt. Denn eine Doppelbesetzung der Mutterrolle (jetzt mal nur gegenueber dem Kind) waere nicht von Noeten. Garantiert waere sozial dann alles so gestaltet, dass es rentabler waere, Einzelhaushalt (plus Kind) zu fuehren.
3. Ich weiß dazu keine Stellung zu nehmen. Warum? Ich bin nicht direkt von diesem Thema betroffen

Ansonsten finde ich die Idee der Samenbank nur lobenswert, bezweifle aber die Richtigkeit der Umsetzung. (Erschaffung von Uebermenschen)

Zur TS habe ich mich nicht geaeußert, und werde es auch nicht tun.

blackdin · 31. Dezember 2004, 12:05

Original von Hyrule

Im Grunde stimme ich Dir zu, doch ich würde nicht durchs Forum posaunen, daß Frauen nicht zur Armee sollten . Andererseits gibt es hier sowieso nur Leute, die die Bundeswehr am liebsten abschüfen, so daß das Verbot, daß Frauen nicht zum Dienst herangezogen werden dürfen, keine Gegner finden dürfte - zumindest nicht hier . Aber was soll's? Reden wir weiter über die dank der Japaner ach so unnützen Männer . Aber Du hast vollkommen recht: Wenn man das Geld lieber fürs Forschen an einem Mittel gegen Aids, usw. benutzen würde, wäre der Menschheit mehr geholfen.

sag das nicht, wenn ich zur bundeswehr müsste, würde ich mich sogar für die luftwaffe bewerben^^

@ topic:
männer sind nicht unnütz und ich finde diese experimente echt bescheuert. es ist vielleicht gut für frauen, die schlechte "erfahrungen" mit männern gemacht haben und dann aber trotzdem ein kind haben wollen, andererseits gibt es für sowas ja auch samenbanken

fazit: diese forschungen sind völlig unnötig

Deathiance · 31. Dezember 2004, 12:08

Dann gibt es nur noch Schwulenpornos im Fernsehen.. schade für die ganzen Leute die es nötig haben die gnaze Nacht vor der Glotze zu hängen^^

Aber schade wäre es doch schon.. was sollen die ganzen männlichen Leutz denn machen?^^

Männer überflüssig?

Männer überflüssig?

Teilen

Benutzer online 1