Im Ernst, hast du schonmal gehört, dass sich ein Fan einer Reihe beschwert, dass immer neue Teile davon rausgebracht werden?
Natürlich ist Super Mario Bros immer das gleiche, sonst wärs ja kein Super Mario Bros mehr xD
Nintendo versucht ja auch, durch neue Features ein wenig Abwechslung reinzubringen und mehr würde ich auch gar nicht wollen.

Und auch wenns vielleicht nur ne Ausrede seitens Nintendo ist:

Miyamoto ist Spielspaß wichtiger als Hardware-Power.

Damit hat er absolut recht. Weil wir grad bei dem Beispiel sind, ein Super Mario Bros - bitte erkläre mir, was du an der Grafik noch groß verändern oder verbessern willst?
Also insbesondere bei Nintendospielen sollte die Grafik imo einer der letzten Punkte auf der Wichtigkeitsskala sein.

Die Enttäuschung auf der E3 lag so wie ich das mitgekriegt habe eher daran, dass nur so wenige Titel aus nintendotypischen Reihen gezeigt wurden, nicht weil es so viele waren

Zumal wir langsam in der Technik eh an einen Punkt kommen, an dem die Grafik (zumindest für mich) nicht mehr wirklich viel besser werden kann. Wenn die WiiU das kann, was ich momentan in einem Assassin's Creed sehe, dann reicht das für mich locker, da kann die Leistung der PS4 oder XBox720 von mir aus 10 mal so gut sein.

Ich glaube langsam man kann es den Spielern nie recht machen, was Spiele angeht...
Wenn es einen Mega Man Titel HD geben würde, würde sich zwar die eine Seite freuen, aber wieder ein anderer Teil nicht

Außerdem finde ich es auch gut, dass Nintendo an dem festhält, was es ausmacht. Dem Spielspaß.
Auch wenn ich kein Fan von Super Mario Bros. bin, würde ich dieses tausendmal lieber spielen, als irgendnen Rotz von den anderen Konsolenherstellern... Natürlich spalten sich auch hier wieder die Meinungen, aber wie gesagt, das geht nicht anders.

Außerdem sehe ich das mit der Grafik genauso wie Riku. Wie gut kann sie noch werden?
Ich hab demletzt ein Spiel für die PS3 gesehen, in nem Elektronik Markt, und dachte, das wär ein Film :'D Was soll da noch groß verbessert werden?

Dass Nintendo die Hardware-Power von PS3 und co. nicht verdoppeln will/kann, wie es früher noch üblich und sinnvoll war, liegt ja nicht an Unvermögen, sondern vor allem am Preis.
Wer High-End Games spielen will, weicht meistens auf einen 2000-Euro-PC aus, der im Gegensatz zur Konsole durch Upgrades High-End bleiben kann. Ich bezweifle, dass bei dem, was Sony und Microsoft planen KÖNNTEN (wohlgemerkt), der Spieler unter 800-900 Euro wegkommt. Wer von euch will das ehrlicherweise investieren?

Und wer braucht, wie bereits gesagt wurde, mehr als AC3? Und wer hat den Zugehörigen HD-Fernseher? Und auf was weicht man aus, wenn die Limits ausgereizt sind? Richtig, auf die einzige Unerschöpfliche Energiequelle des Spieleuniversums, das Gameplay - nichts anderes plant Nintendo und zwar schon Beginn an.

Eben, die beste Grafik hat sowieso immer der PC.

Ich mein, die aktuelle Konsolengeneration sieht sogar jetzt noch recht gut aus (man sehe sich nur Spiele wie Max Payne 3 oder Uncharted 3 an), da brauch ich jetzt keine Konsole, die soviel kann wie ein High-End-PC von 2015. Es reicht ja schon, wenn die Entwickler ein wenig die Rechengeschwindigkeit erhöhen - kurze Ladezeiten waren ja früher immer die Stärke der Konsolen, für ein spaßiges Spiel muss die Grafik nicht unbedingt fotorealistisch sein.

Nicht dass mich gute Grafik stört, natürlich. Aber an dieser selbst muss man gar nicht so viel verbessern - höchstens daran, wieviel man gleichzeitig darstellen kann. Je komplizierter die Grafikmodelle, umso länger sind dann auch die Entwicklungszeiten, muss man bedenken. Ich frag mich jetzt schon bei manchen Spielen, wieviele Tage bis Wochen Arbeit hinter diversen Animationsphasen stecken.



...die nächste Konsolengeneration kauf ich mir aber wohl sowieso wieder, ich kenn mich ja.

Ich finde es derzeit (Xbox360/PS3) auch völlig ausreichend.

Ich mein, bei Skyward Sword wars schon sehr schade, dass einem der sehr schöne Grafikstil durchs Kantenflimmern vermiest wird. Aber da gewöhnt man sich schnell dran und es macht SS nicht zu einem schlechteren Spiel.
Bei Spielen mit einem realistischeren Grafikstil macht sich das schon durch weniger detaillierte Modelle und Texturen bemerkbar.
Einfach mal "aktuelle" Grafik zu haben reicht da völlig. Das, was z.B. der iCEnhancer für GTAIV zustande bekommt sieht zwar verdammt gut aus, aber es ist nicht so nötig wie der Sprung von SD auf HD.
(Und vielleicht bin ich blind, aber irgendwie ist mir kein gravierender Unterschied beim Skyrim-HiRes-Texture-Pack aufgefallen...)

Wenn man sich mal die Gamecube-Techdemo (der Kampf Link gegen Ganondorf) ansieht, und dann TP (oder gar das Remake von Resident Evil!), oder Halo 1 und 2 vergleicht (beide auf der ersten XBox), dann kann man eh die Unterschiede sehen, die innerhalb einer Generation auftreten können. (Da ich danach mehr oder weniger ausgestiegen bin, kann ich zu den aktuellen Konsolen keine Beispiele nennen, aber da ists sicher auch so. UC3 soll ja soo gut aussehen.)
Deshalb frag ich mich, warum alle so zweifeln. AC3 sieht eindeutig um einiges besser aus als auf den aktuellen Konsolen, zumindest anhand der Screenshots, die ich gesehen habe. Gut, Batman soll schlechter aussehen (und ich stell mir den Einsatz des Pads eher nervig vor...), aber wenn AC3 es schafft, dann heißt das doch bloß, dass es die Entwickler nicht hinbekommen haben.

Nachtrag: Okay, hab grad mal geschaut. Der Screenshot, den ich im Sinn hatte, hat doch zu Batman gehört (innerhalb einer Kirche, deshalb falsch zugeordnet :D). Und andere Screenshots sehen auch besser aus, deshalb frag ich mich, warum ich gelesen hab, dass Batman schlechter aussehen soll. Bei AC3 gibt es nur den Vergleich vom Videofeed, und einer davon ist auch noch abgefilmt, also kann man darüber wohl keine Aussage treffen.

Mit der CPU/GPU-Power der aktuellen Konsolen-Generation wäre ich ja eh einigermaßen zufrieden, aber wo unbedingt aufgebohrt gehört ist RAM. Gehört mindestens verachtfacht. Dann gibt es endlich wieder mehr Elemente am Schirm, größere Welten, mehr und höher aufgelöste Texturen, und kein nerviges Aufploppen von Elementen einen halben Meter vor der Spielfigur.

Das sind nämlich die Sachen, die mir an der aktuellen Konsolengeneration schon enorm auf den Geist gehen. Mehr Polygone und noch aufwändigere Shader-Effekte sind zwar ganz nett, aber nicht unbedingt notwendig.
Und Height Maps sind zwar unglaublich hässlich, aber wohl zumindest teilweise eher der Faulheit der Entwickler geschuldet, als der grafischen Limitierung der Konsolen.

Wie die anderen schon gesagt haben, in Sachen Grafik wird Nintendo nicht vorangehen. Sollte man auch nicht.
Typische Nintendo-Klassiker wie Mario (egal ob Hauptreihe oder Sport-Ableger) oder Zelda sind Sachen, die sowohl ein älteres als auch ein jüngeres Publikum ansprechen - und bei zweiterem ist man oft nicht bereit, direkt mehrere hundert Euro für eine neue Konsole auszugeben. Außerdem werden ja wohl auch die Spiele teurer.
Natürlich sollte man mit der Grafik nicht komplett hinterherhinken, aber auf XboX/PS-Niveau sollte man sich nicht versteifen. (Und wenn es einem wirklich nur um die Grafik geht, sollte man auf PC umsteigen).

Was mir wohl auffällt ist, dass Nintendo-Konsolen (Handheld und Wii /U) besonders anfällig für "Drittanbieter-Spiele" sind (sowas wie "Meine kleine Ponyfarm" oder diese ganzen Gehirnjogging/Zeichnen/Sprachlern-Spiele). Andererseits ist dies natürlich auch ein riesiges Gebiet für Gelegenheits-Spieler. Dadurch mag Nintendo vielleicht in Verruf kommen bei den ach so tollen "Elite-Zockern", hält sich aber im Geschäft.
Ich vermisse allerdings die Entwicklungsfreudigkeit bei Nintendo. Vielleicht liegt es daran, dass viele Entwicklerteams abgesprungen oder Pleite sind...

Zum einen würd ich jetzt auf solche Gerüchte nicht so viel setzen, bevor die Fakten zur Wii U nicht veröffentlicht sind, kann niemand genaueres sagen.
Und deinen zweiten Satz versteh ich nicht so richtig.

Wie gesagt, Grafik wie in Assassin's Creed 3 (und eigentlich nicht mal das, weil ich AC auf PC spiele) reicht völlig aus, auf mehr würd ich lieber verzichten und dafür einen annehmbaren Preis haben.
Grafikfetischisten kaufen sich sowieso keine Wii (U), die kaufen sich halt ganz einfach ne PS oder ne XBox.

Original von Phael
Mit der CPU/GPU-Power der aktuellen Konsolen-Generation wäre ich ja eh einigermaßen zufrieden, aber wo unbedingt aufgebohrt gehört ist RAM. Gehört mindestens verachtfacht. Dann gibt es endlich wieder mehr Elemente am Schirm, größere Welten, mehr und höher aufgelöste Texturen, und kein nerviges Aufploppen von Elementen einen halben Meter vor der Spielfigur.

Ah, das erklärt mir Ahnungslosen in technischen Dingen super, weshalb in AC2 die Büsche und Blumen mitten auf dem Feld immer erst wachsen, wenn man schon fast in sie reinläuft, daher danke für den Beitrag. Wirklich gestört hat mich das beim Spielen zwar nicht, aber aufgefallen ist es schon. Und letztlich rauben solche Kleinigkeiten in schlechten Momenten schon mal komplett die Atmosphäre, daher kann ich deinem Wunsch hier nur zustimmen. Mir wird es langsam fad, immer nur durch schlauchförmige Level zu rennen und bspw. in Zelda keine Oberwelt zu haben mit der (lahmen) Begründung, die wäre ja auseinander gerissen. Haha, sure. Please tell me more about how the Gorons learned to fly. >_>

Ich kann die vielen Fragezeichen bezüglich der WIi U jedenfalls sehr gut verstehen; ich brauche kein Assassin's Creed 3 für die U, wenn ich es (wahrscheinlich auch noch billiger, wer weiß) auch für die PS3 bekommen kann, mit deren Steuerung ich schon vertraut bin und mir nicht erst die Nutzung dieses – seien wir mal ehrlich – überflüssigen Pads aneignen muss. Potenzial ist vorhanden mit dem Ding, aber mit dem Spiele-Angebot wird das meines Erachtens nach nicht ausgereizt.

Und was die immer gleichen Serien angeht: Hieß es nicht vor ein paar Monaten, Miyamoto arbeite an einem neuen Franchise? Es kann nur ein Gerücht gewesen sein (ich hab's bei spieletipps auf Facebook mitbekommen, glaube ich), aber ich hoffe, dass es der Wahrheit entspricht. Denn ein oder zwei neue Franchises würden Nintendo in meinen Augen schon gut tun. Frischer Wind in die Bude und so weiter; ich weiß nicht, ob die Käufer auf Dauer erhalten bleiben mit so nutzlosen Features, wie einem Blick auf's Pad, während mein Mii Trampolin springt…

Es gibt diesbezüglich wieder einer sehr interessanten Artikel auf Kotaku

"The Wii U´s Power Problem"

Unbedingt lesen ich sehe auf längere Sicht wirklich große Probleme auf Nintendo und die Wii U zukommen. Natürlich ist Grafik nicht alles, aber das Schlusslicht zu bilden wäre genauso schlecht, denn auch Engines müssen für die (möglicherweise komplizierte) Wii U Architektur portiert werden. Der Fokus liegt zwar woanders, aber letztenendes könnte Nintendo sich mal wieder selbst ein Bein stellen... We´ll see

Aber es wird sicherlich nicht so ein großer Unterschied wie zwischen Wii und den jetzigen Konsolen, alleine schon aufgrund des Preises. Natürlich soll das Ding noch 10 Jahre halten, aber wer will denn sowas bezahlen? Die PS3 hat ja damals schon 599$ bzw bei uns sogar € gekostet und niemand hats gekauft.

Ich glaub da eher an so nen Unterschied wie PS2, Gamecube und Xbox. Da hat es ja auch funktioniert und die PS2 war auch wesentlich schwächer, aber durch den Zeitvorteil wäre es einfach unprofitabel gewesen, nicht dafür zu entwickeln. Wie gesagt, irgendwer muss das ja auch noch bezahlen

Ich glaube nicht, dass die Wii U, zumindest was die Leistung anbelangt, so viele Probleme bekommen wird.
Ich bezweifle, dass bereits nächstes Jahr eine Xbox 720 oder PS 4 erscheint, da ja momentan noch überhaupt keine Hinweise dazu vorhanden sind ausser ein paar Gerüchten.
Dann werden sie beide wohl kaum die Konsole im gleichen Jahr releasen, das wäre unnötige Konkurrenz.
Somit wäre wohl 2014 die erste Konsole dran. Dabei gibts genau 1, ich sage mal "Next Gen", wobei die Games dann nur für diese Konsole entwickelt werden können, oder auch Xbox 360 /PS3 / Wii U, wobeis 3 Konsolen sind, sofern werden die meisten 3rd Parties wohl noch für diese entwickeln.
Erst falls bereits 2015 die zweite "Next Gen" Konsole erscheint, könnte es etwas kritischer werden. Dabei wäre die Wii U allerdings bereits 3 Jahre auf dem Markt und hätte somit den schätzungsweise halben Lebenszyklus bereits hinter sich.
Klar, es kann auch anders kommen, aber ich denke wenn dann eher später als früher, daher sehe ich das nicht so als Problem.