Was ist dran, an den sog. "chemtrails"? (Videos nicht von mir)
youtube.com/watch?v=IzAtOyQgmMM
youtube.com/watch?v=gZD_b8gMKX8
youtube.com/watch?v=IzAtOyQgmMM
youtube.com/watch?v=gZD_b8gMKX8
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Original von Mickey Green Eyes
Was ist dran, an den sog. "chemtrails"? (Videos nicht von mir)
youtube.com/watch?v=IzAtOyQgmMM
youtube.com/watch?v=gZD_b8gMKX8
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Salev ()
Original von Salev
Original von Mickey Green Eyes
Was ist dran, an den sog. "chemtrails"? (Videos nicht von mir)
youtube.com/watch?v=IzAtOyQgmMM
youtube.com/watch?v=gZD_b8gMKX8
Das hier: de.wikipedia.org/wiki/Chemtrai…tregierungsorganisationen
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Theseus ()
Original von Theseus
Original von Salev
Original von Mickey Green Eyes
Was ist dran, an den sog. "chemtrails"? (Videos nicht von mir)
youtube.com/watch?v=IzAtOyQgmMM
youtube.com/watch?v=gZD_b8gMKX8
Das hier: de.wikipedia.org/wiki/Chemtrai…tregierungsorganisationen
Mit Wikipedia wäre ich immer vorsichtig.
Glaubwürdigkeit (uvm)
Natürlich ist es eine Verschwörungstheorie, aber es kann trotzdem möglich sein, dass etwas dran ist, an den Chemtrails. Immerhin ist eine bewusste Manipulation des Wetters schon seit einem halben Jahrhundert, vermutlich noch länger, möglich. Und wieso sollte man es nutzen. Das Problem ist, dass es viele Risiken birgt, was zur Folge hätte, dass es eine große Diskussion gäbe und es womöglich auf Eis gelegt werden müsste (siehe Bundestrojaner). Also wird die Existenz schlichtweg geleugnet und Gegenmeinungen diffarmiert. Besonders bei der US-Regierung ist das denkbar. Die ist ja stets sehr eigenwillig.
Es ist selbstredend eine Theorie, ja. Aber die Geschichte zeigt, dass es vergleichbare Fälle schon gab.
edit²
ach... viele Fehler, glaube ihc, sind drinne. aber es ist mir jetzt zu spät zum korrigieren...
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Salev ()
Original von Salev
Zu Wikipedia: So etwas wie mit der CIA ist in Deutschland nicht umsetzbar, weil hier nicht jeder wie auf der englischen Wikipedia alle Einträge editieren kann, sondern so gut wie jede Änderung erst gesichtet und damit genehmigt werden muss - und zwar von Usern, die gewisse Anforderungen bereits erfüllen müssen (Dauer der Mitgliedschaft, Anzahl an editierten Artikeln und deren Genehmigung, keine Auffälligkeiten und jede Menge andere Punkte). Da alles protokolliert wird und Auffälligkeiten sehr gut bemerkbar sind - besonders weil so gut wie nichts ohne Genehmigung geht - würden solche Programme an der deutschen Bürokratie versagen.
Wenn's dir hilft: Lese Artikel zweisprachig und gleiche sie ab, denn der Wirkungsraum von Fakern ist begrenzt.
Original von Mickey Green Eyes
Nur mal ein paar Punkte zur Wikipedia:
Ich weiß zwar nicht, ob und was diverse in- und ausländische three letter-Organisationen mit der Wikipedia zu schaffen haben, aber ich denke, dass diese keine Probleme haben dürfte, solche Projekte wie Wiki* auch von innen heraus zu zersetzen, indem sie eigene Administratoren heranzüchten.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hyrule Historia ()
Original von Theseus
Unter dem Aspekt frage ich dich: Wieso sollte ausgerechnet diese Quelle, die auch noch öffentlich ist (!), als einzige NICHT manipuliert sein. Das macht schlichtweg keinen Sinn.
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Salev ()
Original von Salev
Wikipedia ist manipulationsfreier als andere Medien eben weil es von allen Seiten permanent kontrolliert wird und Fälschungen sehr schnell entdeckt und rausgenommen werden können. Alles kann rückgängig gemacht werden, alles wird protokolliert. Und ohnehin fliegt in der Regel alles, was keinen triftigen Grund und Nachweis hat, raus, wenn es entdeckt wird.
Nun ist Wikipedia riesig, sodass Artikel von kleinerem Interesse auf der Strecke bleiben, aber das ist normal. Perfektion ist auf dieser Welt wohl kaum erreichbar. Daher sprach ich ja auch an, was dein Richtwert für Zuverlässigkeit sei. Denn vergleichsweise mit anderen bekannten Quellen steht Wikipedia sehr gut da.
Aus dem Vatikan-Artikel war der Paragraph über die Beteiligung Gerry Adams an diversen religiösen Mordanschlägen der IRA verschwunden
Original von Theseus
Zu Gerry Adams (muss gestehen, dass meine Beschäftigung damit schon einige Jahre zurückliegt, konnte also nur noch folgendes finden): dies hier.
Zur Verbindung zwischen ihm und dem Vatikan gab es auch noch was, aber das finde ich jetzt nicht mehr.