ACTA, SOPA und die Facebook-Google-Front

    • ACTA, SOPA und die Facebook-Google-Front

      Falls Leute es noch nicht wissen:
      Heute wird über SOPA entschieden.
      SOPA ist ein Anti-Piraterie-Gesetz der USA, welches weltweit derzeit im Internet für Tumulte sorgte.
      Es berechtigt Amerika dazu, alle Seiten, die Material oder die USA selbst bestehlen, zu sperren. Ebenfalls soll es die Bestrafung von Seiten ermöglichen, die sich nicht dagegen absichern, dass auf ihrer Seite gestohlenes Gut ist.

      Ganz zu Schweigen davon, dass Amerika damit auch Zugriff auf europäische und asiatische Seiten haben will, ist es neben China der wohl größte Zensureinschnitt seit langem (vor allem wegen der Klausel, dass selbst das theoretische Nicht-Verhindern strafbar ist).
      Da ca. 90% des Internets vermutlich davon betroffen sind, gehen entsprechend viele dagegen an.
      Youtube, Facebook, AOL, Tumblr und Andere haben bereits fest vor, Anzeige beim obersten Gericht dagegen einzureichen, da es für diese mit als Erstes neben Stream-Seiten ein Todesurteil wäre.

      Doch man findet auch Fürsprecher wie etwa CNN, Disney, NBC und große Teile der Videospiel-Industrie.

      Dagegen sind wiederum aber z.B. Valve als einer der größten Videospielgiganten Amerikas. Auch sonst verurteilen viele Seiten und Firmen den Schritt stark, bei Meinungsumfragen zeigte sich eine deutliche Mehrheit der Amerikaner dagegen, auch, wenn das den Kongress weniger zu interessieren scheint.

      Um der Dringlichkeit der Situation Ausdruck zu verleihen, haben deshalb mit die größten Riesen im Internet-"Geschäft" einen "Nuklear-Bomben"-Plan entwickelt.
      Sie gehen morgen den ganzen Tag offline.
      Laut mehreren Seiten sind das vorrangig diese Seiten:
      * Google
      * Facebook
      * Twitter
      * Wikipedia
      * PayPal
      * Zynga (creators of Farmville, Mafia Wars, etc.)
      * eBay
      * LinkedIn
      * AOL
      * eBay
      * Etsy
      * Foursquare
      * IAC
      * Mozilla
      * OpenDNS
      * Yahoo!
      * IAC, which owns these websites:
      o Dictionary.com
      o Ask.com
      o Dictionary.com
      o Match.com
      o CollegeHumor
      o Dorkly
      o Vimeo

      Ob diese Seiten alle offline gehen oder zumindest ein paar, das sieht man morgen.
      Aber da alle irgendwie technik- oder politischinteressierten, meinungsfreiheit vertretenden Online-News darüber berichten (vor allem englischsprachige), ist diese Liste evtl. doch mehr oder minder realistisch.
      Die genauen Teilnehmer könnten höchstens schwammig sein, denn es ist unklar, ob die genannten Seiten nur dagegen sind, wirklich den Shut-Down mitmachen oder wie Google, Facebook, Tumbr, etc sogar eine Anzeige gegen das Gesetz starten wollen.
      Wird man halt morgen erfahren.

      Ich jedenfalls finde diese Nachricht durchaus dringlich und wichtig und dramatisch, dass man fast nirgends davon erfährt, wenn man nicht sucht.
      Vor allem, da ich der amerikanischen Politik ein Ja zu dem Gesetz durchaus zutraue und mir auch vorstellen könnte, dass Europas Politiker es verpennen, effektive Gegenmaßnahmen zu unternehmen.
      (Erkennbar übrigens daran, dass .com, .tv, .net, .cc und .name angeblich amerikanische Domainnamen sind und deshalb von Amerika jederzeit nach Lust und Laune gesperrt werden können)

      SOPA:
      Wikipedia-Eintrag zu SOPA

      Quellen:
      CNN Tech
      MediaITE
      Forbes.com
      Gloria Rand
      [url=http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2398748,00.asp]PC Mag[/url]
      Save The Internet
      C-Net
      [url=http://www.gamona.de/games/politik,facebook-und-google-drohen-mit-abschaltung-gegen-den-sopa:news,2029775.html]Gamona[/url]
      E-Recht 24
      Giga.de

    • #SOPA scheint erstmal tot – Gefahr bleibt (;

      Es wundert mich nicht, dass einige grosse Firmen SOPA unterstuetzen - das sind vor allem die, die sowieso nur auf ihre eigenen Seiten weiterverlinken und daher nicht fuerchten muessen, irgendwann ein Linkziel mit Rechtsverstoessen auf ihrer Seite zu haben. Sie koennen davon nur profitieren, weil dadurch illegales Sharing unterbunden werden soll.
      Fuer alle anderen, gerade auch kleinere Webseitenbetreiber, sieht es natuerlich ziemlich bescheuert aus. Ploetzlich koennte man gar keine Seiten mehr guten Gewissens verlinken, weil stets die Moeglichkeit besteht, dass das Linkziel was am Inhalt aendert und was Illegales draufpackt. Und dann ist man dran, weil man auf einmal voellig unwillentlich "die USA beklaut".
      Auf andere Seiten hat man absolut keinen Einfluss und seine Links regelmaessig komplett durchzuchecken halte ich fuer ein Ding der Unmoeglichkeit. Das wird schon grossen Firmen schwerfallen, wie soll das dann fuer Otto-Normalbuerger umsetzbar sein?

      Sollte SOPA durchgesetzt werden, wuerde sich ziemlich viel am Internet, wie wir es aktuell kennen, aendern. Allem voran vermutlich Suchmaschinen, die in ihrer aktuellen Form nicht mehr existieren duerften.
      それでも未来へ 風は吹いている
      頬に感じる 生命の息吹 Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ

    • Ich hab keine Ahnung, wer die geritten hat, aber es würde vermutlich auch das Aus für sämtliche Fandoms betreffen: deviantart, Fanfiction.net, Fanpages generell haben alle urheberrechtlich geschütztes Material.

      Ich frage mich nur, ob ihnen das wirklich was bringt. Die von dir genannten Konzerne sind ziemlich mächtig und es wird ein leichtes sein, auf einen Server ins Ausland auszuweichen (mir fällt da spontan Island ein). Im Endeffekt werden sie sich damit ins eigene Fleisch schneiden, wenn sie das Gesetz durchbringen. Trotzdem wäre es mir lieber, wenn nicht. Ich bin gegen Zensur.

    • Vieles verstößt jetzt shcon gegen geltendes Recht. Es interesiert nur keinen. Wüsste nicht, was nach SOPA groß anderst sein soll...
      Imprinzip würde auch ein Haftungsáusschluss auf der Startseite für Youtube genügen ...

      Im übrigen wollte Amerika damit keineswegs Zugriff auf Ausländische Seiten, legendlich der Zugriff aus Amerika sollte blokiert werden (wie leicht das umgehen werden kann, ist ja bekannt), nur Amerikanische Betreiber würden andere Sachen abbekommen...



      Dass das bekämpfen Illegaler Seiten Zensur sein soll finde ich ehrlich gesagt Lächerlich. Vieleicht sollte ich ja mal Amok laufen und wenn die Polizei eingreifen will sollte man sie stoppen, das wäre ja Zensur :rolleyes: (zugegeben etwas krasses Beispiel, aber egal).
      Meiner Ansicht nach sollte im Inet nicht mehr Freiheit gelten als woanderst auch. Ansonsten hätten wir hier wirklich einen Rechtsfreien Raum

    • Das Problem ist, dass "stehlen" so schwammig ist und mit ein bisschen mehr legalen Spitzfindigkeiten dazu genutzt werden kann, z.B. Seiten politischer Gegner mundtot zu machen.

      Eine andere Grauzone wäre Fanart und Fanfiction, die dann auch illegal wären, was eine Menge kreativer Energie aus dem Internet abziehen würde. (Auch so Seiten wie Zeldafans könnten dann plötzlich illegal werden, weil man mit urheberrechtlich geschützten Sachen von Nintendo arbeitet...)

      Gegen Piraterieseiten, wie kino.to oder PirateBay, sowie Tauschbörsen hat man ja jetzt schon genug Handhabe, für mich sieht das Gesetz wie eine Panikmache aus, mit der man eigentlich was ganz anderes erreichen möchte, denn sobald man einmal den Fuß in der Zensurtür hat, ist es ein kleiner Schritt das auszuweiten...

    • Fanarts und Fanfictions sind jetzt schon nach deutschem Recht Illegal und werden nur von den Machern geduldet.
      Z.B. der Name Zelda, die Figuren usw. sind Eigentum von Nintendo. Wenn du den einfach benutzt ist das eine Urheberrechtsverletzung.... Da Nintendo aber sagt, das ist tolle Gratiswerbung sagt Nintendo sich Wayne? Und geht nicht dagegen vor. Andere sind da nicht so freundlich. Z.B. hat Sido mal wen verklagt, weil in der Ebay-beschreibung das Wort sido drinne vorkamm :rolleyes:

      Nach Amerikanischem Recht gibt s jedoch den FairUse Paragraphen, der besagt, das man alles benutzen darf, für den Zweck der Allgemein Bildung oder Kreativer geistiger Kreation dient(eben Fair gebraucht) . Auf dieses Prinzip beruft sich unter anderem auch Wikipedia (zumindest die Englische). Entsprechend liegen da auch keine Urheberrechtsverletzungen im Amerikanischen Sinne vor.

      Gegen Kino.To und co. hat man eben aus ausländischer Seite nicht genug Handlungsfähigkeit.



      Für Politische Totmache eignet sich dass ganze auch nicht. über allen müssen immerhin Richter entscheiden. Das ist nicht so wie der olle gesetzesentwurf der Ursula, derzur BKA gesagt hättde macht einfach mal drauf los ... Einsicht braucht ja niemand.
      Wenn man jetzt den Richter Korruption vorwerfen will müsste man imprinzip das ganze Justizsystem in frage stellen ...

    • Original von Soran
      Z.B. der Name Zelda, die Figuren usw. sind Eigentum von Nintendo.

      Sorry, aber ZELDA an sich ist keineswegs geschützt, das ist ein spanisch-mexikanischer Name, kommt von Grizelda und entstammt dem Lateinischen.
      Nach dem Motto darf dann auch niemand mit Nachnamen Hitch oder Hancock oder Smith heißen (bzw Figuren diese Namen geben), weil da gabs doch diese Filme, weswegen dann offenbar auch die Produzenten direkt die Rechte daran haben ôo
      Nene, das Recht beruht auf dem Titel "Legend of Zelda".
      Zeelda selbst kannst du benutzen wann und wo du willst, sogar deine Tochter so taufen. Das interessiert Nintendo nicht, weil es sie schlicht nichts angeht.

      Für Politische Totmache eignet sich dass ganze auch nicht. über allen müssen immerhin Richter entscheiden.

      Ja und Richter urteilen NACH DEM GESETZ.
      Bringen wir also ein GESETZ auf den Markt, dass JEDE Art von Diebstahl (geistigen oder materiellen Wertes) ahndet und zwar knallhart und konsequent, dann darf die USA feuchtfröhlich z.B. dich verurteilen, nur weil du blöderweise mal ein Foto von............sagen wir, Death Valley bei Nacht als Desktop hast.
      Rein theoretisch und rein juristisch wäre das so erstmal vollkommen lupenrein.
      UND die USA hat automatisch durchaus Zugriff auf ausländische Bereiche. Sie kann Anweisung erteilen, Leute auszuliefern, die gegen ihre Gesetze verstoßen haben. Oder diese sofort einbuchten, wenn sie auf amerikanischem Boden landen.
      Wär sicher kein schöner Urlaub, wenn du ein Bild von Mickey Mouse bei Facebook hast und dafür theoretisch dann am Flughafen von New York direkt erstmal die Handschellen kriegst.

      Das ist jetzt natürlich überspitzt, ob solche Bagatellen wirklich gefahndet werden, wär fraglich.
      ABER die Möglichkeit wär da. Und jede größere Seite, die auch nur den Hauch einer Möglichkeit bietet, gegen das Gesetz zu verstoßen, kann gelöscht werden, wenn sie auf amerikanischem Boden steht. Und wenn nicht, kann Amerika theoretisch die Internetanbieter anweisen, die Seite unzugänglich zu machen, DENN sonst handeln die Anbieter ja auch gegen das Gesetz und dann sind sie dran.


      Durch die schwammigen Formulierungen von SOPA ist es ja so ein grausames Gesetz. In der Theorie ist verdammt viel möglich. Und mit dem ein oder anderem schlecht gelaunten Richter könnte damit in Amerika (und halt theoretisch auch ausserhalb) verdammt viel Müll gemacht werden.

      Meine Theorie zur Entstehung sind übrigens neben Wikileaks auch allgemein die Tatsache, dass Dinge wie Facebook, Youtube, etc zunehmend eine Plattform für Amerika-Bombadierung wird. Man bedenke nur das kürzlich erschienene Skandal-Video von US-Soldaten beim Pinkeln auf tote Taliban. Ohne Youtube wär alles ok. Und mit dem Gesetz jetzt aktiv, wäre dieses material automatisch Amerikas Besitz, Youtube macht sich strafbar und es wär weg.
      Wär schon sehr bequem, wenn man Dinge verstecken will...

    • Traurigerweise ist ein Gesetz in Amerika direkt wieder eine Sache der gesamten Welt, da nunmal verdammt viele berühmte Internetseiten ihren Ursprung/Server in den Staaten haben.
      (Ich glaube zur Liste oben kann man auch tumblr zählen, zumindest habe ich sowas mitbekommen.)

      In Zeiten, in denen die GEMA Kindergärten verklagt und Weihnachtsmärkte mit lächerlichen Preisen für Weihnachtsmusik praktisch ruiniert, wundert es mich, dass so ein Gesetz nicht schon länger existierte.
      Was ist Diebstahl? Naja, eigentlich sind schon die meisten Avatar-Bilder hier illegal zum Profil hinzugefügt worden - es sei denn, sie wurden von der Person selbst gemalt (nicht bearbeitet, denn das bearbeitete Bild besitzt man ja nicht). Auch meiner würde darunter fallen. Ich erinnere mich an die "Ändere dein Profilbild in ein Bild deines Kindheitshelden"-Woche auf Facebook und was da für ein Trara gemacht wurde... dass angeblich einige User von Anwälten angeschrieben wurden etc. ...

      Hier soll mehr zusammengestrichen werden als illegale Musik- oder Videodownloads. Und, wie es schon angesprochen wurde, wäre dies ein krasser Einschnitt ins Internet - denn dies lebt ja nunmal durch das Reproduzieren von Inhalten.

      Das Gesetz... ist einfach nur extreme Panikmache. Und wenn sich das durchsetzt, dann dürfen wir uns wohl in Sachen Meinungsfreiheit auf eine Stufe mit China setzen. Ich wüsste nicht, wie das Schreiben von Fanarts/Fanfics oder das Zeigen von Bildern dem Urheber Schaden zufügen sollte - im Gegenteil, in den meisten Fällen ist das doch kostenlose Werbung. Illegale Musik- und Videodownloads sind natürlich was anderes, da man damit ja "den Verkauf des Produkts einschränkt".
      >:3c

    • Woooohooooo, manche haben es echt gemacht :D
      Eher wenig Seiten bei, wo wir Deutschen was von merken, aber wer sucht, der merkt, dass sich da durchaus was tut ^^

      So, also bei manchen Seiten kann man nicht die englischsprachige Version erreichen...
      Und einige haben sich schlicht ganz runtergefahren.

      Beispiele:
      [COLOR="#A52A2A"]Wikipedia[/COLOR] (Wikipedia hat auch auf jeder anderen Sprachversion einen Infobanner, dafür ist die englische Version 100% down)

      [COLOR="#A52A2A"]Craigslist[/COLOR] (geht mit jeder anderen US-amerikanischen Stadt)

      Wordpress (nicht offline im Wortsinn, aber alles ist schwarz und zensiert, jeder Klick auf der Seite führt zu einer Infoseite)

      [COLOR="#A52A2A"]Minecraft

      BoingBoing

      FireFall The Game

      RazerZone

      VG Music[/COLOR]

      [COLOR="#A52A2A"]Reddit[/COLOR] (man sieht rechts die Uhr, wie lange es noch dauert, bis sie für SOPA off geht, derzeit 2 Stunden)

      [COLOR="#A52A2A"]Google[/COLOR] (nicht offline, aber hat eine Infoseite eingerichtet)

      [COLOR="#A52A2A"]Mozilla[/COLOR] (nicht offline, hat aber eine größere Infoseite eingebaut)

      [COLOR="#A52A2A"]TuCows Inc[/COLOR] (nicht offline, aber hat eine Infoseite eingerichtet)

      [COLOR="#A52A2A"]Scribd[/COLOR] (nicht offline, hat aber einen Infobanner)

      [COLOR="#A52A2A"]Cheezburger[/COLOR] (nicht offline, hat aber eine Infoseite eingebaut und die Namen und Adressen der verantwortlichen US-Senatoren veröffentlicht)

      Twitter (Twitter ist nicht off, aber die User machen es selbst durch Ändern ihres Profilbildes. Hier die Menge der Leute, die es schon gemacht haben: blackoutsopa.org/)

      Laugh Pong hat ein Lied bez. SOPA geschrieben:
      The Day the LOLcat died

      Sind vermutlich noch mehr Seiten, die nur nicht ganz so bekannt sind.
      Aber hey, Minecraft, Wikipedia, Wordpress und auch Craigslist (bei Amerikanern angeblich sehr beliebt) sind down und das nenn ich mal mutig ;)

    • Kann es sein, dass ICQ deswegen auch offline ist? Kann mich schon den ganzen Tag nicht verbinden. Aber es kann natürlich auch andere Gründe haben.

      Broadsheet.ie eine irische News Seite ist auch mit down.

      Edit: Wikipedia offline kann man mit dem Firefox Addon NoScript umgehen, wie ich grade durch Zufall feststellen durfte...

    • Original von CAMIR
      Kann es sein, dass ICQ deswegen auch offline ist? Kann mich schon den ganzen Tag nicht verbinden. Aber es kann natürlich auch andere Gründe haben.


      Ich kann mich verbinden und es sind auch Leute aus meiner Liste online, scheint an dir zu liegen xD

      Original von CAMIR
      Edit: Wikipedia offline kann man mit dem Firefox Addon NoScript umgehen, wie ich grade durch Zufall feststellen durfte...


      Das erklärt, wieso es bei mir noch lief. Ich habe mich schon sehr gewundert xD

      EDIT:
      explosm.net/ ist auch offline ;O;

    • Wikipedia und co. halten Mahnwachen... das ist genauso übertrieben ...

      @MagnaEngel
      Ja Richter handeln nach dem Gesetzt und nicht mehr. Das Gesetzt macht niemanden Mundtot, ergo kann damit niemand mundtot gemacht werden. :rolleyes:
      Und meinetwegen hat Nintendo nicht rechte an den Namen Zelda, aber an allem anderen und durchaus an der Person Zelda, die die Prinzessin von Hyrule ist...

    • @Soran
      Ach so, mit Gesetzen kann man niemanden mundtot machen?
      Mensch, da bin ich ja erleichtert :)
      Muss ich gleich mal ein paar Freunden aus China sagen, dass sie doch bei Facebook "Das Regime ist scheiße" schreiben kö...
      Ach, Moment, stimmt ja, dort ist ein Gesetz, dass Facebook verboten hat.
      Hm, blöd aber auch :/

      Dann halt Afghanistan, Australien, Myanmar, Kasachstan, Kuba, Iran, Malaysia, Libyen, Malediven, Nepal, Nord-Korea, Süd-Korea, Saudi-Arabien, Singapur, Syrien, Thailand, Tunesien, Türkei, Turkmenistan, Usbekistan, Vereinigte Arabische Emiraten, Vietnam und Weißrussland, die freuen sich bestimmt über diese Tats...
      Ach, nein, die haben ja auch alle stark zensiertes Internet .__.

      Mensch, aber hey, nur weil die halbe Welt zensiert, wird die USA WOHL KAUM sowas machen, gell? ;)
      Schon gar nicht, nachdem sie die ganze Zeit versuchen, auch Spanien dazu zu kriegen, ein Gesetz zur Zensierung und Sperrung von "evtl. gestohlenem Gut" zu zwingen/überreden ^^

      ____________________________________________

      Amazon, AOL, Twitter und Facebook haben witzigerweise gegenüber ein paar Newsseiten sich geäußert, weil diese Seiten derzeit offenbar mit Aufschreien vollgespammt werden, sie sollen auch off gehen. Sie begründen ihre Enthaltung damit, dass sie zwar gegen SOPA sind, aber ihre Kunden damit nicht belasten wollen.
      Direkt darauf mussten sie sich nochmal äußern (diesmal wars aber nur abwehrendes, nichtssagendes Gebrabbel), weil sie damit vollgespammt wurden, wieso sie nicht wenigstens einen Infobanner oder eine Infoseite wie die meisten großen Seiten (siehe Mozilla, Google, etc) gemacht haben.

      Find ich herrlich, dass das Internet zeigt, dass es durchaus auch streikwillig ist x3

    • Original von Soran
      In China gibt es auch Gesetze gegen solche Aussagen. Das Gesetzt hier sagt soetwas nicht, entsprechend kann man mit dem Gesetzt niemanden mundtot machen -.-

      Das Gesetz hier sagt, dass man gegen jede Art von "Verstoß gegen das US-Urheberrecht" Anklage erheben kann. Jetzt ist es aber so, dass das US-Urheberrecht teils sehr abstrus ist. So ist ein Filmchen von US-Soldaten - selbst wenn du es mit deinem Handy machst und nichts mit Amerika zu tun hast - automatisch im Besitz des US-Militärs. Jene können dich also anzeigen, wenn du ein Filmchen diesbezüglich veröffentlichst.
      Das Ergebnis wäre, dass die ganzen Skandale über die US-Army im Irak nicht kommen würden, denn keiner wüsste, dass US-Soldaten da die Toten bepinkeln, auslachen, beleidigen, mit ihren Leichen spielen und Ähnliches.
      • Youtube würde gesperrt werden, denn es bietet DIE MÖGLICHKEIT illegale Videos hochzuladen.
      • Facebook würde gesperrt werden, denn dort kursieren Fotos, die unter das US-Urheberrecht fallen. Selbes gilt für Google+ und Myspace.
      • World of Warcraft müsste abgeschaltet werden, da manche Figuren auf US-Filmen und Comics basieren und damit gegen das Gesetz verstoßen.
      • Sogar Wikipedia und Amazon müssten sich fürchten, da sie nunmal Bilder von "geschütztem Material" auf ihrer Seite haben.
        News-Seiten müssen evtl. jedesmal Antrag stellen, ob sie gewisse Bilder zeigen dürfen.
      • Google würde vermutlich ebenfalls sterben, denn auch die Verlinkung mit "illegalen" Seiten ist verboten, ganz zu Schweigen von der Bildsuche und Google Books. Evtl. sind sogar Google Maps und Google Earth direkt betroffen, wo sie ihr Material zum Teil von US-Sateliten haben und damit theoretisch der NASA Rechenschaft schuldig sind.
      • Man könnte Internet-Werbe-Agenturen die Arbeit nehmen, wenn diese nunmal vor allem von "illegalen" Seiten gebucht werden.
      • Blogs und Foren würden wohl auch geplättet werden, denn bei allem mit Kommentarfunktion ist nie sichergestellt, ob wer nicht US-Material reinstellt.


      Glaub mir, mit so einem schwammigen Gesetz kannst du durchaus genug mundtot machen. Schließlich reicht es ja schon aus, keine Vorkehrungen gegen die Möglichkeit des Missbrauchs zu haben.

    • Also erstmal Wikipedia müsste sich vor garnichts schützen.
      Wikipedia ist eine Institution zur Allgemeinbildung und fällt damit unter Fair Use.

      Wenn du nicht in Amerika bist musst du dich auch nicht an amerikanische Gesetze halten, da kann Amerika machen was sie wollen ... so funktioniert die Welt nicht. Amerika kann dann höchstens den zugang blokieren...

      Webagenturen können auch nur dann down genommen werden, wenn sie sachen von Illegalen Seiten annehmen; Das man eine Buchungsanfrage annehmen muss gibt es so nicht ...

      Wenn man mit Handys etwas aufnimmst hast du keineswegs die Urheberrechte an den Videos. Das sind in erster Linie die, die auf dem Video zu sehen sind (es sei denn du bezahlst sie dafür; eine andere Ausnahme wäre, wenn sie dir durchs Bild laufen und du was anderes Filmen/Fotographieren wolltest)

      Blogs, Foren und Videoplattformen würden wohl höchstens umziehen, down würden die kaum gehen...



      Und du kannst mit dem Gesetzt niemanden Mundtot machen, der nicht dagegen verstößt, ansonsten kann man dafür gleich die Mordanklage nehmen und wen auf den Elektrischen Stuhl setzen ... dann macht er seinen Mund nie wieder auf :rolleyes:

      Bis jetzt wird auch vieles nur geduldet, ich wüsste nicht, warum das nach Sopa anderst sein sollte.

    • Das Ergebnis wäre, dass die ganzen Skandale über die US-Army im Irak nicht kommen würden, denn keiner wüsste, dass US-Soldaten da die Toten bepinkeln, auslachen, beleidigen, mit ihren Leichen spielen und Ähnliches.

      Was vermutlich der Wahre Grund für das Gesetz sein dürfte... Wikileaks und Co. haben den USA diesbezüglich ja schon übel zugesetzt.

      Mich macht es als Amerikanistin ein wenig traurig, wie die USA sich in den letzten 10 Jahren zusehends selbst aufgegeben haben und alles verkaufen, wofür sie eigentlich stehen sollten. Die immer propagierte Freiheit wird immer mehr eine Scheinbare, bis sie eigentlich auf der selben Stufe stehen wie China.

      Wenn das Ziel wirklich wäre, Raubkopierern das Handwerk zu legen, wäre das Gesetz von vornherein anders aufgebaut.

      Edit:
      Wenn du nicht in Amerika bist musst du dich auch nicht an amerikanische Gesetze halten, da kann Amerika machen was sie wollen ... so funktioniert die Welt nicht. Amerika kann dann höchstens den zugang blokieren...

      Oh doch, das ist ja der Witz. Wenn du auch nur irgendwo gegen amerikanisches Gesetz verstößt, egal ob du in Schweden sitzt oder sonstwo, dann ziehen sie dich zur Rechenschaft, wenn sie dich kriegen können, wie der spektakuläre Pirate Bay Prozess zeigte.
      Zur Erinnerung: Pirate Bay war eine Torrent Seite, die auf Torrents verwies, aber selbst keine zum Download anbot. Da waren auch eine Menge illegaler Sachen dabei, klar. Aber was sie taten war nach schwedischem Recht legal. Die Betreiber waren Schweden, die Server standen in Schweden.
      Sie wurden trotzdem verklagt und bestraft, weil sie gegen US Recht verstießen.

    • Original von Soran
      ... SOPA gilt wenn dann nur für die USA, nicht international...


      Und genau hier irrst du. Das ist ja das Problem. :) (Ich meine das mit Spanien, was hier verlinkt wird. Das ist eine irische Website, keine amerikanische.)

      Die USA haben bereits beim Kampf gegen Anti Terror die EU erpresst Bankdaten preiszugeben die für die USA von Interesse sind. Hier wird es Ähnlich verlaufen. Zudem sind einfach so immens viele wichtige, everyday Websites amerikanischen Ursprungs, dass es sich auch auf unser Alltagsleben auswirkt. Und zwar nicht zu knapp.

    • Soran, du begründest deine Argumente Mit FairUse, der Witz ist doch aber, dass ein neues Gesetz entstehen soll, was eben über solchen Dingen steht, wodurch FairUse nicht mehr greifen würde.
      Die USA möchte mit diesem Gesetz Zugriff auf Websites auf der ganzen Welt haben, nicht nur in den USA, lies dir das bitte nochmal durch.
      Und deine Vorstellungen der aktuellen US-amerikanischen Regierung in allen Ehren, aber selbst wenn das Gesetz unter der aktuellen Regierung sinnvoll, zum Vermeiden illegaler Inhalte im Internet genutzt werden würde, wer sagt, dass die nächste Regierung das genauso sinnvoll macht? Das Gesetz ist, wie hier schon gesagt wurde, zu schwammig formuliert, die können sich das nach ihren Vorstellungen umbiegen.

      Und was glaubst du, wenn dieses Gesetz für Wikipedia, Youtube und co. nicht gefährlich wäre, warum diese dann so einen Aufstand drum machen sollten?
      Wenn eine Bedrohung dieser Seiten durch das Gesetz so unrealistisch wäre, glaubst du, man würde der Sache große Beachtung schenken?