MotionControl ist ein weitgefächerter Begriff. Wenn Nintendo den neuen Wii-u-Controller nutzen möchte, dann kann die Steuerung nicht so aussehen wie jene von Skyward Sword – oder kann man mit dem teuren Tablet auch so wild „herumfuchteln“ wie mit der Wiimote? Das glaube ich eher weniger.
Genauso wenig glaube ich, dass man den neuen Controller komplett außen vor lässt und nur eine Wii-mote-Steuerung anbieten wird. Zelda hat eigentlich immer versucht, die Möglichkeiten des Controllers der jeweiligen Nintendo-Konsole auszunutzen.

Bin mal gespannt, was da auf uns zukommt.

Wünschenswert wäre es schon. Doch frage ich mich, wie die Tastenbelegung dann aussieht. Ich habe mit mit dem WiiU-Kontroller bisher nicht auseinandergesetzt, aber ist das nicht mehr wie ein GBA den man per Kabel an den GC gesetckt hat + Schultertasten? Ich könnte mir eher vorstellen, dass bis zum Release noch zusätzliche Peripherie rausgebracht wird.


Ich freu mich jedenfalls auf das nächste Zelda, egal wie man es steuern wird. ♥

möglicherweise kann man auch beide Controller benutzen. Wii FB + Nunchuck für die normale steuerung und der Bildschirm des neuen Controllers für Items u.s.w.

Wenn schon wieder Wii-M+ Steuerung dann bitte:

Genauer und nicht so verbugt. <--- Besonders mit der Stichattake ärgere ich mich herum, weil das meistens alles andere als nen Stich wird. Auch das Schild ziehen atet im Stress mal ganz gern zur Wirbelattake aus -_-"

Bogen etc. bitte wieder über die Pointer Funktion, WM+ ist viel zu träge und alle 5 Sekunden zu zentrieren nervt irgendwann einfach nur noch.

Die ItemSteuerung bitte wieder mit Tasten belegen. Wegen mir auch in Realtime, aber wieder zum TP Knopfsystem zurück. ->>> Item auf B legen und mit B benutzen und schießen und mit A wirds weg gepackt.
Was auch sauer aufstößt, ist die Tatsache, dass wenn man im Kampf einmal zu lange B drückt gleich ins Item Menü gegangen wird und anstelle des Bogens man einem Monster aufeinmal mit dem Insektennetz gegenüber steht

Wegen mir darfs aber auch wieder ganz normales Knöpfe drücken sein, finde ich viel entspannter und gerade mit dem seperaten Touchscreen kann man dann schön entspannt zocken!

Ich kann da meinem Vorposter im großen und ganzen zustimmen.
Das ständige nachzentrieren und die Itemauswahl nervt ein klein wenig, besonders in hektischen Situationen.
Ganz besonders die Tatsache das man Items mit B herausholt und mit A benutzt....das ist einfach nur doof. Wie oft steckt ich das Item wieder weg, obwohl ich es benutzen will oder will es wegstecken und verbrauch zig Munition bis ich merke das ich es mit B wieder einstecke...inzwischen hab ich mir zwar etwas daran gewöhnt, aber so richtig werd ich damit nicht warm.

Ansonsten hab ich überhaupt nichts gegen die Steuerung mit der Wiimot(mit M+! So wie in TP bitte nicht wieder ); ...)
Man muss eben nicht mehr blind auf die Knöpfe dreschen, sondern auch ein wenig auf die Gegner achten. Das gefällt mir.
Und wenn dann noch der Bildschirm des neuen Controllers dazukommt....das stell ich mir wirklich nett vor :)

Original von Ren
MotionControl ist ein weitgefächerter Begriff. Wenn Nintendo den neuen Wii-u-Controller nutzen möchte, dann kann die Steuerung nicht so aussehen wie jene von Skyward Sword – oder kann man mit dem teuren Tablet auch so wild „herumfuchteln“ wie mit der Wiimote? Das glaube ich eher weniger.
Genauso wenig glaube ich, dass man den neuen Controller komplett außen vor lässt und nur eine Wii-mote-Steuerung anbieten wird. Zelda hat eigentlich immer versucht, die Möglichkeiten des Controllers der jeweiligen Nintendo-Konsole auszunutzen.

Bin mal gespannt, was da auf uns zukommt.

Und so sollte es auch sein.

Weg mit der nervigen reinen Fernbedienungssteuerung - Was bei Dragonball Z Budokai Tenkaichi noch echt witzig war und Spass gemacht hat, war mit MotionPlus bei SS einfach nur noch nervig. Ich will definitiv eher das Tablet und die Buttons als weiter diese ungenaue unkontrollierte Fuchtelei.

Und wer sagt, die war super - Man konnte JEDEN Gegner und auch JEDEN Schwertkampfboss durch reines herumfuchteln besiegen. Kein Geniestreich.

Man will ja die Steurung weiterführen.Zumindest sagte Aonuma mal, die Bewegungssteurung ist jetzt etabliert in der Serie.Sprich, es wird wieder "Gefuchtel" statt Knöpfe sein.Wie wirft man dann den Bumerang XD

Original von Le_Havre
Man will ja die Steurung weiterführen.Zumindest sagte Aonuma mal, die Bewegungssteurung ist jetzt etabliert in der Serie.Sprich, es wird wieder "Gefuchtel" statt Knöpfe sein.Wie wirft man dann den Bumerang XD

Wenn es für Nintendo ne Weiterentwicklung ist, die gesamte WiiU Technologie samt Tablet nicht zu verwenden sondern weiterhin mit der Kunststoff Fernbedienungen Fliegen zu fangen, dann Gute Nacht.

Andererseits war Nintendo noch nie in der Gegenwart unterwegs. Die hängen immer etwas nach.

Klar, Nintendo hängt TOTAL hinterher, die waren ja auch nur die ersten, die die Bewegungssteuerung überhaupt salonfähig gemacht haben. xD Diskutier zur Abwechslung doch mal mit Argumenten und streu nicht immer deinen Hass in jeden einzelnen Thread, das geht mit der Zeit auf die Nerven, falls du es noch nicht bemerkt haben solltest. Aber natürlich definiert sich "Gegenwart" ausschließlich über High Definition Graphics.


@topic:
Ansonsten muss ich jedenfalls sagen, dass mir die MotionControl von SS nicht sonderlich zusagt. Das hat weniger mit der Steuerung an sich als vielmehr mit der Tatsache zu tun, dass durch den Fokus auf die Steuerung ganz offensichtlich andere Dinge bei der Entwicklung unter den Tisch fallen gelassen wurden. Zwei Jahre wurde probiert, drei Jahre Zeit, um das Spiel schlussendlich zu entwickeln, nachdem die ersten Versuche über den Haufen geworfen wurden. Dass dabei Völker, Gebiete und Quests so kolossal ignoriert bzw. ausschließlich mit der Steuerung verknüpft wurden, ist in meinen Augen ziemlich traurig.
In den ersten Momenten macht es vielleicht noch Spaß, wenn man sich von der Innovation blenden lässt, doch wenn sich alle Gegner auf dieselbe Weise besiegen lassen und man im Grunde nicht einmal wirklich zum Nachdenken gezwungen wird, wenn man die Spielmechanik einmal verstanden hat, verleiht das dem Spiel ein Armutszeugnis.

Völlig unabhängig von der mitunter sehr schönen Inszenierung und den überzeugenden Charakteren, möchte ich betonen. Aber wenn allein das der einzige Grund ist, weshalb man den Drang verspürt, man müsse dieses Zelda noch zu Ende zocken, dann ist eindeutig etwas schief gelaufen. Bisher hat es noch jeder Konsolen-Teil geschafft, mich dauerhaft zu fesseln, aber durch den extremen Fokus auf die Steuerung selbst und die daher (auf Dauer) viel zu einfallslosen Rätsel fühle ich mich tatsächlich eher gezwungen, es der Story wegen zu spielen, als dass es mir wegen des Gameplays Spaß machen würde und ich gar nicht anders könnte.


Wenn sie die Steuerung nun für ein Zelda WiiU weiterentwickeln und somit beim Spiel selbst auch Dinge mit einbringen können, die sich nicht durch stumpfes Steuerungs-Gefuchtel lösen lassen, bin ich wohl zumindest nicht völlig abgeneigt. Wenn sie es aber nicht schaffen, die doch erheblichen Schwächen von SS auszubügeln, wird das WiiU-Zelda wohl erst Jahre nach der Erscheinung, wenn überhaupt, in meinem Wohnzimmer landen.

Ich war der Motion Plus - Steuerung gegenüber sehr skeptisch, bin aber bis jetzt ganz zufrieden damit. Von daher stehe ich den nächsten Steuerungsmöglichkeiten offen gegenüber.

Original von Bat-LB

Original von Le_Havre
Man will ja die Steurung weiterführen.Zumindest sagte Aonuma mal, die Bewegungssteurung ist jetzt etabliert in der Serie.Sprich, es wird wieder "Gefuchtel" statt Knöpfe sein.Wie wirft man dann den Bumerang XD

Wenn es für Nintendo ne Weiterentwicklung ist, die gesamte WiiU Technologie samt Tablet nicht zu verwenden sondern weiterhin mit der Kunststoff Fernbedienungen Fliegen zu fangen, dann Gute Nacht.

Andererseits war Nintendo noch nie in der Gegenwart unterwegs. Die hängen immer etwas nach.

Man kann das Ganze auch anderweitig einsetzen. Z.B. die Wiimote nutzen und das Tablet als Real-Time-Itemtasche verwenden oder es als Karte verfügbar machen. Die können nun ihrer Kreativität freien Lauf lassen. Ich würds mir sogar gefallen lassen abundzu hin und her zu wechseln.

Ich dachte übrigens eigentlich immer das Nintendo sehr fortschrittlich sei. Anfang der 90er eine tragbare, gute Spielekonsole rausbringen? Rumblefeature? 3D-Technologie in den 90ern? (Zwar in den Kinderschuhen, aber technisch mutig!) Der GameCube gehörte auch grafisch eher zur oberen Klasse. Also ich weiß nicht, was an Nintendo so altmodisch sein soll. Der SNES hatte damals zwar zahlenmäßige, technische Schwächen gegen die Konkurrenz von Sega, aber trotzdem sah alles einfach besser aus. Analog-Stick? Touch-Funktion? 3D ohne Brille? CDs hatten se damals abgelehnt und die Wii hinkt den anderen Konsolen hinterher. Ansonsten waren sie doch sehr fortschrittlich.

Original von -Crono-

Original von Bat-LB

Original von Le_Havre
Man will ja die Steurung weiterführen.Zumindest sagte Aonuma mal, die Bewegungssteurung ist jetzt etabliert in der Serie.Sprich, es wird wieder "Gefuchtel" statt Knöpfe sein.Wie wirft man dann den Bumerang XD

Wenn es für Nintendo ne Weiterentwicklung ist, die gesamte WiiU Technologie samt Tablet nicht zu verwenden sondern weiterhin mit der Kunststoff Fernbedienungen Fliegen zu fangen, dann Gute Nacht.

Andererseits war Nintendo noch nie in der Gegenwart unterwegs. Die hängen immer etwas nach.

Man kann das Ganze auch anderweitig einsetzen. Z.B. die Wiimote nutzen und das Tablet als Real-Time-Itemtasche verwenden oder es als Karte verfügbar machen. Die können nun ihrer Kreativität freien Lauf lassen. Ich würds mir sogar gefallen lassen abundzu hin und her zu wechseln.

Ich dachte übrigens eigentlich immer das Nintendo sehr fortschrittlich sei. Anfang der 90er eine tragbare, gute Spielekonsole rausbringen? Rumblefeature? 3D-Technologie in den 90ern? (Zwar in den Kinderschuhen, aber technisch mutig!) Der GameCube gehörte auch grafisch eher zur oberen Klasse. Also ich weiß nicht, was an Nintendo so altmodisch sein soll. Der SNES hatte damals zwar zahlenmäßige, technische Schwächen gegen die Konkurrenz von Sega, aber trotzdem sah alles einfach besser aus. Analog-Stick? Touch-Funktion? 3D ohne Brille? CDs hatten se damals abgelehnt und die Wii hinkt den anderen Konsolen hinterher. Ansonsten waren sie doch sehr fortschrittlich.

Der GameBoy war genausowenig Zeitgemäß. Damals wär auch schon mehr möglich gewesen als ein Greenscreen. Nur hatte Nintendo einfach keine Konkurrenz, die dies hätte zeigen können. Der Konsolenmarkt wurde lang Nintendo überlassen - Nachdem Atari mit ihrem Tetriskauf bei den Russen in den Untergang lief.

Als Sony eingestiegen ist, hat Nintendo sofort bewiesen wie eingeschränkt sie denken - Sie haben eben die CDs abgelehnt und sich damit auf den Platz eingeschossen, auf dem sie sind.

Der Nintendo 3DS hat zwar dank einer sehr schlecht funktionierenden Mechanik eine 3D Funktion, technisch ist der Handheld aber wirklich nicht erwähnenswert. Da haben Handys heutzutage bessere Hardware. Eigentlich ist die Konsole, genau betrachtet sogar ne Frechheit.

Die 3D Auflösung von 800*240 - VGA 640*480. Einfach nichtmehr Zeitgemäß. 128 MB Ram. 1GHz SC CPU.

Der Wii gehts leider nicht besser. Die haben erstmal eine Konsole rausgebracht mit "Motioncontrol", die aber auf dem technischen Stand des GameCube ist/war. Sie konnten sich am Markt halten - Bis Kinect und Co den Plan betraten. Jetzt gibts einfach nichtsmehr, das für ne Wii spricht. So leid es tut.

Das einzige was Nintendo's Konsolen am Leben erhält sind ihre Exklusivtitel und teilweise innovative Ideen, die leider sehr schnell bei der Konkurrenz nachgereicht werden können und somit den kompletten Vorteil erlöschen lassen.

Schon wieder wird hier nur auf die Grafikleistung gepocht. Wieso wird alles an HD gemessen oder an der Konkurrenz? Zeitgemäße Spiele lassen sich nicht mal eben an einem einzigen Punkt messen und wenn die Konkurrenz zu blöd ist, um mit MEHR als nur Grafik zu punkten, dann tut's mir leid, aber dann kann ich das Nintendos Weg nicht vorziehen. Zu viele schlechte Spiele gesehen, die auf HD pochen, dann aber kläglich an Aufmachung und Inhalt scheitern. Das ist doch nun echt nicht alles.

Was Nintendo "am Leben erhält", ist der große Markt, den sie mit der Wii erreicht haben.

Original von bereth
Schon wieder wird hier nur auf die Grafikleistung gepocht. Wieso wird alles an HD gemessen oder an der Konkurrenz? Zeitgemäße Spiele lassen sich nicht mal eben an einem einzigen Punkt messen und wenn die Konkurrenz zu blöd ist, um mit MEHR als nur Grafik zu punkten, dann tut's mir leid, aber dann kann ich das Nintendos Weg nicht vorziehen. Zu viele schlechte Spiele gesehen, die auf HD pochen, dann aber kläglich an Aufmachung und Inhalt scheitern. Das ist doch nun echt nicht alles.

Was Nintendo "am Leben erhält", ist der große Markt, den sie mit der Wii erreicht haben.

Grafikleistung ist Fortschritt. Oder spielst du noch Textbasierte Adventure? Paper Boy am Amiga? Giana Sisters am Commodore? Wann das letzte mal Classic Lemmings gespielt?

Die Welt dreht sich weiter und die Grafik verbessert sich.

Aber nicht nur die Grafik!

Auch die LEISTUNG. Kürzere Ladezeiten, mehr Speicherplatz. Weniger Zwischenladen, schnelleres Spielstände laden und speichern. Höhere Auflösung am Bildschirm, der einfach mehr erkennen lässt.

Ich kenne x schlechte Spiele auf der Wii, die auch noch ne schlechte Grafik haben. Und nun?
Die PS und die XBox haben genauso Top Titel, die halt auch noch schön aussehen.

Hört auf Grafik zu bashen, nur weil Nintendo nicht fähig ist Geräte herzustellen die NICHT der Technik hinterherhinken. Eine schönere Grafik hätte Skyward Sword sicher nicht geschadet, im Gegenteil. Wieso denkst du, das die Qualität mit der Grafik sinkt? OoT war damals grafisch gar nicht so schlecht - Dank der 64 Bit des N64. Es wurde zu einem bzw dem besten Zelda Titel aller Zeiten.

Nintendo hält momentan sein Handheld am Leben, neben dem sowieso großen Kapital das Nintendo besitzt. Die Wii macht garantiert keine Rekordumsätze mehr. Dazu greifen heute viel mehr Leute zu Kinect als zur Wii.

Also sorry, aber wenn's dir um Leistung und Ladezeiten geht, kann ich nur die PS3 vorhalten und feststellen, dass deren Ladezeiten grausam sind. Spiele installieren, als säße ich an einem PC, dann IM Spiel selbst noch teilweise ewig warten müssen, um mal von einem Gebiet ins andere zu kommen, manchmal bekommt man sogar noch LADE-Screens vorgeknallt…
Und ja, ich spiele tatsächlich am liebsten noch die klassischen Games, die keine große Grafik benötigen, einfach weil sie in sich schlüssig und überzeugend sind.

Hier basht zudem niemand die Grafik, sondern schlichtweg den Fokus darauf, während SpielINHALTE flöten gehen. Aber ich wiederhole mich. Komm zurück zum Thema.

Ich muss bereth zustimmen. Sich so dermaßen auf Grafik zu fokussieren... DAS ist altmodisch! Es ist ein großer Faktor, aber bei es macht bei Weitem kein Spiel aus.
Gameplay ist Fortschritt! Und trotzdem mag ich es mir tolle HD-Grafiken anzuschauen.
Damals hat Grafik noch das Gameplay so dermaßen verändert, dass sie wichtig war. Das Argument ist also heutzutage deutlich leichter geworden.
Womit wir sogar wieder beim Thema wären.

Und deswegen bleibe ich dabei: Nintendo ist in seiner Gesamtheit die Fortschrittlichste aller Firmen!

Am Liebsten hätte ich natürlich tolles Gameplay UND hammer HD Grafik! Müsste ich mich aber entscheiden, wähle ich das Gameplay! Sony kann das oft auch sehr gut. Aber in dieser Disziplin ist Big N mMn der Sieger.

Original von bereth
Also sorry, aber wenn's dir um Leistung und Ladezeiten geht, kann ich nur die PS3 vorhalten und feststellen, dass deren Ladezeiten grausam sind. Spiele installieren, als säße ich an einem PC, dann IM Spiel selbst noch teilweise ewig warten müssen, um mal von einem Gebiet ins andere zu kommen, manchmal bekommt man sogar noch LADE-Screens vorgeknallt…
Und ja, ich spiele tatsächlich am liebsten noch die klassischen Games, die keine große Grafik benötigen, einfach weil sie in sich schlüssig und überzeugend sind.

Hier basht zudem niemand die Grafik, sondern schlichtweg den Fokus darauf, während SpielINHALTE flöten gehen. Aber ich wiederhole mich. Komm zurück zum Thema.

Mit mir brauchst du keine Konsole oder PC Diskussion anfangen - Ich schmeiss jede Konsole ausm Fenster, wenn ich dafür ne nette Grafikkarte kriegen kann. Ich zocke 99% meiner Games am PC. Einfach, weil ich hier die beste Leistung und die größte Auswahl habe. Gamepads hab ich alle am PC, bis auf die Nintendo Controller - Die aber allesamt so ein Mist sind und so schlecht in der Hand liegen, das ich sie bei Gott nicht brauche. Der N64 Controller zum Beispiel, vor dem graust es mir immernoch.

Bei den neuen, guten Spielen muss ich mir keine Gedanken machen ob Gameplay oder Grafik - Die bieten nämlich beides. Nintendo hat einfach extreme Probleme damit, beides zu liefern. Und wenn ich mir das neuste Zelda so ansehe, nimmt auch die Qualität ihrer Spiele nach.

Mario Galaxy ist wohl das beste, was Nintendo in den letzten Jahren gelungen ist.

Ich hoffe doch stark, dass das hier jetzt nicht in einer Sony-Nintendo-Fanboy-Diskussion endet, denn jede Konsole hat ihre Vorzüge und Nachteile. Für welche man sich am Ende entscheidet oder was der Favorit ist, sollte immer noch jedem selbst überlassen sein, aber eine Diskussion einfach nur pur zur Grafik und dass daran alles hängt, ist ja nun wirklich Quatsch. Also lassen wir das, bevor hier noch Blut fließt.


Was das Gameplay angeht, zweifle ich durch die SS-Steuerung aber tatsächlich mittlerweile an BigN. Wie ich im Beitrag weiter oben schon andeutete, ist mir einfach die Tatsache zuwider, dass mir in dem Spiel das Gefühl vermittelt wird, es würde sich nur auf die Steuerung konzentriert, nicht aber auf die Inhalte als solche. Das kann man mit diversen Grafikdiskussionen im Grunde parallel schalten, denn es ist überall dasselbe: Wo der Fokus auf einem einzigen Spielelement liegt, fallen andere in der Wichtigkeit einfach ab und das schränkt am Ende das Spielerlebnis ein.

Daher:

Original von -Crono-
Am Liebsten hätte ich natürlich tolles Gameplay UND hammer HD Grafik!

Hoffen wir, dass sie das mit der WiiU tatsächlich zu vereinen wissen.

Original von bereth
Ich hoffe doch stark, dass das hier jetzt nicht in einer Sony-Nintendo-Fanboy-Diskussion endet, denn jede Konsole hat ihre Vorzüge und Nachteile. Für welche man sich am Ende entscheidet oder was der Favorit ist, sollte immer noch jedem selbst überlassen sein, aber eine Diskussion einfach nur pur zur Grafik und dass daran alles hängt, ist ja nun wirklich Quatsch. Also lassen wir das, bevor hier noch Blut fließt.


Was das Gameplay angeht, zweifle ich durch die SS-Steuerung aber tatsächlich mittlerweile an BigN. Wie ich im Beitrag weiter oben schon andeutete, ist mir einfach die Tatsache zuwider, dass mir in dem Spiel das Gefühl vermittelt wird, es würde sich nur auf die Steuerung konzentriert, nicht aber auf die Inhalte als solche. Das kann man mit diversen Grafikdiskussionen im Grunde parallel schalten, denn es ist überall dasselbe: Wo der Fokus auf einem einzigen Spielelement liegt, fallen andere in der Wichtigkeit einfach ab und das schränkt am Ende das Spielerlebnis ein.

Daher:

Original von -Crono-
Am Liebsten hätte ich natürlich tolles Gameplay UND hammer HD Grafik!

Hoffen wir, dass sie das mit der WiiU tatsächlich zu vereinen wissen.

Der Punkt an der ganzen Diskussion ist meinerseits, das eine Konsole Leistungstechnisch das Potential bringen muss, ALLE Aspekte eines Spiels toll gestalten zu können.

Wenn die Konsole von Werk aus schon nicht in der Lage ist, hübsche Grafik zu liefern, wird kein Spiel jemals hübsch sein. Das heisst, grafisch werden Spiele auf dieser Konsole nie ansprechen können. Das ist leider das Schicksal der Wii.

Wenn sie ihre Innovationen beibehalten und gleichzeitig Technik dieses Jahrzehnts verbauen, kann nix schiefgehen.