Gespielte Zeldagames (Update: 21. Juni 2011)

Original von Fuchspower
Dann müsste man für LoZ auch in die Varianten NES, GBA, GC und VC einteilen (für AoL gälte btw das Gleiche).

Der Vergleich hinkt stark, die Unterschiede liegen bei diesen Rereleases wohl nur in Details, während Link's Awakening DX ja zumindest Neuerungen bietet.

Was eher gegen Link's Awakening spricht, ist der Fakt, dass wir nur zwischen "angespielt" und "durchgespielt" unterscheiden, aber nicht sowas wie "100%" (d.h. alle Sidequests) führen. Um Link's Awakening DX durchzuspielen, muss ich weder das Color Dungeon, noch den Fotoquest machen, also bleibt unter'm Strich nur Link's Awakening mit paar kleinen Unterschieden übrig. Bei Master Quest hingegen bot es sich an, weil es hier schon einen immensen Unterschied macht, ob man nun das normale Ocarina of Time durchspielt oder die Master Quest Variante. Link's Awakening DX wäre also nur interessant, falls wir sowas wie 100% betrachten.

Bei ALttP-FS ist es so, dass das Zusatzdungeon in ALttP ein alternatives Ende bietet und im gewissen Sinne den Abschluss für beide Spiele bietet. Für "durchgespielt" muss man hier also ALttP und FS durchgezockt haben. Das fehlt z.B. bei mir.

Und, wie Der echte Link schon erwähnte, wird die Hauptreihe-Zeile langsam zu voll.

Ja, notfalls macht man da irgendwo einen Umbruch für eine zweite Zeile, sagen wir nach Oracles. Ich meine, dieses Jahr kommt noch zumindest Spirit Tracks hinzu, nächstes Jahr eventuell Zelda Wii. Willst du die auch weglassen, weil sonst die Reihe zu voll wird? xD Ein Spiel mehr macht die Kuh nun auch nicht mehr fetter.

Hmm, ich wusste gar nicht, dass die Unterschiede bei LA und LADX so gering ausfallen, hab' ja auch noch nich' mal LA durch

@TourianTourist
Spricht, was du sagst, dann aber nicht für eine differenziertere Betrachtung bei ALttP/FS? Wenn es dort ein alternatives Ende gibt, ist die Gefahr des Spoilerns sicher geringer, wenn Spieler, die es kennen, die Leute sehen, die eben nur eines der beiden durch haben - hm, oder man verspoilert einfach den Post
Naja, war nur'n Vorschlag, ich hatte damit gerechnet, dass es größere Unterschiede in den Versionen gibt.

Original von bereth15
@TourianTourist
Spricht, was du sagst, dann aber nicht für eine differenziertere Betrachtung bei ALttP/FS?

Es wird doch bereits differenziert betrachtet. Wir haben ein ALttP-FS Icon, allein weil Four Swords in dem Paket ja mehr oder weniger ein eigenständiges Spiel ist. Das Einziges, was fehlt, ist Link's Awakening DX und das ist wie gesagt nicht sinnvoll, solange wir nicht auch 100% betrachten.

Oder willst du jetzt ALttP nochmal extra? Das halte ich für weniger sinnvoll, weil ALttP-FS ist ja ein zusammenhängendes Paket, ohne FS kann ich die neue ALttP Version eh nicht komplett durchspielen.

Ah, Ok, alle Klarheiten beseitigt

Ne, im Ernst, deine Argumente haben mich jetzt doch überzeugt, TourianTourist. Ich sollte mich einfach mal beim nächsten Mal detaillierter informieren, bevor ich Vorschläge zur Sache unterbreite, was?
Dann ist die Liste ja so, wie sie ist, völlig iO, v.a., weil ja jetzt noch TRR und LQT mit aufgenommen worden sind. Keine weiteren Fragen

Also, wir können natürlich auch jetzt sagen, dass wir sowas wie "100%" mit reinnehmen, dann hätte Link's Awakening DX auch seine Berechtigung. Damit es nicht zu voll wird, könnte man LADX ja dann zusammen mit Master Quest in die zweite Reihe zu Rupeeland und Crossbow Training packen. Für die "100%"-Icons könnte man prinzipiell sowas wie ein goldenes Dreieck in die linke oder rechte obere Ecke packen, ähnlich wie die Markierung von besonderen Spielständen in der Zelda-Reihe.

Unberechtigt wäre diese Erweiterung nicht unbedingt, da es schon einen Unterschied macht, ob man das Spiel nur "durchgespielt" oder auch alle Sidequests erledigt hat. Letzteres zeigt, dass man mehr Interesse in das Spiel hinein gesteckt hat und somit auch mehr Erfahrung zum Spiel mitbringt als jemand, der es nur mal durchgezockt und dann vielleicht nie wieder angerührt hat. Gerade so bei Spielen wie Majora's Mask, Oracles oder The Wind Waker, wo die Sidequests schon dezent aufwendiger sind (ich sag nur 64 Ringe), ist dies schon recht relevant.

Wenn dahin also Interesse bestehen würde und vermehrt User sagen, das wäre nicht dumm, würde ich mich sogar bereit erklären, dafür entsprechende Icons anzufertigen.

Ich finde die Idee mit dem 100%-Icon eigentlich ganz gut, zumal es bei einigen Zelda-Titeln wirklich ein deutlicher Unterschied ist, ob man einfach nur schnellstmöglich durch alle notwendigen Dungeons hechtet oder sich daneben auch die Zeit nimmt, sich sämtlichen Nebenquests zu widmen, bestes Beispiel wäre Majoras Mask.

Ich wäre ebenfalls dafür, dass man in eine Ecke ein kleines Triforce-Symbol anbringt oder aber ein transparentes Triforce über das gesamte Bild macht.

Also ich halte LADX als eigenes Spiel reinzunehmen ebenfalls für unnötig. Über das 100%-Icon lass ich mit mir reden

Momentan ist die Aufteilung so, dass nach den Hauptteilen ja der Umbruch gemacht wird. Nun ist die Frage, ob man eventuell noch einen weiteren festen Umbruch einbauen soll, es nach einer bestimmten Anzahl in eine neue Zeile bringt, oder ob man alles beim alten belasst Das kann auch gern mit diskutiert werden.

Die 100%-Sache find ich nicht so toll -- prinzipiell ist die Angabe der gespielten Zeldagames schon irgendwo virtueller Schwanzvergleich, und sowas würd es meiner Meinung nach nicht besser machen.
Außerdem, wenn ich jetzt ein einem Zelda das letze Herzteil zum Verrecken nicht gefunden habe, soll ich deswegen die 100%-Marke nicht bekommen? Fänd ich unfair. Ich finde auch, dass es eine sehr individuelle Frage ist, ob man alle Herzteile und Sammelitems sucht oder nicht. Im Spiel hat man davon keinen Nachteil, also sollte man hier auch keinen haben.

Ich fände ein 100%-Icon auch eine gute Sache. Wie TourianTourist ja auch schon sagte, kann man dann sehen, dass der Spieler das Spiel besser kennt als jemand, der es "nur" durchgespielt hat.
@FoWo
Es ist ja kein Nachteil im Forum, wenn man jetzt kein 100%-Symbol bei den Spielen hat. Es ist doch bloß eine Markierung.

Ich bin auch für die 100%-Markierung - in Form eines kleines Trifoce-Symbols wär das doch super, gute Idee. Wenn es dann um die Sidequests geht, kann das doch für andere User nur von Vorteil sein.

Naja, und wer das ganze als "virtuellen Schwanzvergleich" betreibt, ist meiner Ansicht selber schuld. Klingt jetzt vielleicht etwas seltsam, ist ja auch schon spät, aber... Wenn jemand die Icons nur anklickt, um "Eindruck zu schinden", bitte, soll man machen, wenn's Spaß macht - ich messe dem jedenfalls keine Bedeutung bei in dem Sinn, dass man der besser Gamer ist, wenn man alles durch hat...

Jetzt kann ich aber mein Argument von weiter oben nochmal einbringen: die Foren-Fülle. Jeder kann jede Frage stellen und dafür einen neuen Thread eröffnen - das ist auch gut so, soll auch so sein, dass man sich gegenseitig hilft.
Aber wenn man eben in diesem Moment die Info zu 'nem Sidequest o.ä. braucht (sei es, weil man das Spiel bald irgendwem zurückgeben muss oder was-weiß-ich), kann man gucken, wer gerade on ist, sehen, ob derjenige 100% hat und dann drauflos fragen - Antwort geliefert, bitteschön. So müsste nicht bei jeder Fage ein neuer Thread eröffnet werden, was ich persönlich für eine gute Lösung hielte, da ja die Frage vielleicht auch sehr speziell ist und dann eh' nur der antwortet, der eben 100% hat und gerade on ist.

Oh, und es würde (wie ich schonmal erwähnt hab') die Spoiler-attacken drastisch einschränken - ich habe nämlich die blöde Angewohnheit, einfach auf jeden Spoiler-Icon zu klicken, weil's sonst den Lesefluss stört - bin damit bei über 3000 Usern bestimmt nicht allein

Ich bin gegen die 100%-Markierung und schließe mich FoWos Meinung an.

Mir persönlich ist es völlig egal, ob jemand ein Spiel nur durchgespielt, oder es bis in den letzten Winkel durchforstet hat. Und wenn spezifisches Wissen zu einzelnen Sidequests gefordert ist, dann sollen die mit diesem Wissen vortreten und die Fragen einfach beantworten. Dass sie dabei keine Markierung im Profil haben, sollte sie nicht daran hindern.

Und ab wann ist ein Spiel 100% durchgespielt?
Wir hatten im Zeldaforum vor einigen Monaten schon einmal die Diskussion und man hat gesehen, dass einige ein Spiel auch als 100% durchgespielt bezeichnen, wenn sie den Endgegner geschafft haben. Diese Argumentation ist ebenfalls nachvollziehbar.
Im Endeffekt hilft es dann niemanden, wenn jemand das Spiel als 100% markiert, aber nur den Endboss geschafft hat, obwohl ein anderer User davon ausgeht, dass 100% auch abgeschlossene Sidequests und Items beinhaltet.

Sollte die Übersicht nicht sowas wie "Oh, xy hat dieses Spiel auch gespielt, mit ihr/ihm kann ich mich darüber unterhalten" oder "...sie/er kann mir dabei helfen" anzeigen? Wie jemand das Spiel durchgespielt hat (für das Ob gibt es ja nur ein Ja oder Nein: Endgegner tot oder nicht), ist doch jedermanns eigene Sache.
Also meiner Meinung nach reichen die drei verschiedenen Typen, alles andere halte ich für unnötig.

An sich würd mich ne extra Markierung nicht wirklich stören, aber wie gesagt ist es schwer zu definieren, was bei einem Zelda-Spiel nun wirklich 100% sind. Es gibt keine Anzeige dafür, keine Prozentleiste und sonst nix, weshalb das in vielen Fällen ziemlich ...interpretierbar ist.
Das würd einfach wieder in irrer Haarspalterei enden. Ich finde, es ist besser, es so zu lassen, wie es ist.

Original von Ulyaoth
An sich würd mich ne extra Markierung nicht wirklich stören, aber wie gesagt ist es schwer zu definieren, was bei einem Zelda-Spiel nun wirklich 100% sind. Es gibt keine Anzeige dafür, keine Prozentleiste und sonst nix, weshalb das in vielen Fällen ziemlich ...interpretierbar ist.
Das würd einfach wieder in irrer Haarspalterei enden. Ich finde, es ist besser, es so zu lassen, wie es ist.

Same here.

Original von Maeuschen
Und ab wann ist ein Spiel 100% durchgespielt?
Wir hatten im Zeldaforum vor einigen Monaten schon einmal die Diskussion und man hat gesehen, dass einige ein Spiel auch als 100% durchgespielt bezeichnen, wenn sie den Endgegner geschafft haben. Diese Argumentation ist ebenfalls nachvollziehbar.
Im Endeffekt hilft es dann niemanden, wenn jemand das Spiel als 100% markiert, aber nur den Endboss geschafft hat, obwohl ein anderer User davon ausgeht, dass 100% auch abgeschlossene Sidequests und Items beinhaltet.

Also, zu so einer Verwechslung sollte es eigentlich nicht kommen, wenn explizit zwischen "nur durchgespielt" und "100%" unterschieden wird. Notfalls nennt man es eben "durchgespielt + alle Sidequests" oder "durchgespielt + alle Items".

Natürlich gibt es, wie Ulyaoth schon sagte, in Zelda keine Prozentleiste wie bei Metroid, aber in der Regel lässt sich das schon schnell in Menü, Karte und HUD erblicken, ob man alles hat oder nicht. Es geht ja eigentlich meistens nur darum, dass man alle möglichen Items hat (alle Herzteile usw.) Im Internet findet man auch vernünftige Listen in der Richtung. Es gibt vielleicht den ein oder anderen Fanatiker, der nun ankommt und sagt, für 100% muss man sämtliche Minispielrekorde brechen, jeden Stein umgedreht und von jeder Fischsorte 999 Stück gefangen haben, aber wer orientiert sich denn wirklich schon groß an sowas? So große Interpretationssache ist diese Angabe in der Regel nicht, da gibt es höchstens paar Details, über die man sich streiten könnte, aber das ist nun nicht weiter wild oder relevant.

Und natürlich ist das zu gewissen Grade eine Art virtueller Schwanzvergleich. Aber was ist denn bitte z.B. der Benutzerrang oder eure Minintendo-Gallerie-Medaillen, die man links neben jedem Beitrag sieht? Und selbst eure tolle Verwarnungsanprangerung neben den Beiträgen geht völlig okay, aber eine Liste an gespielten Zelda Spielen in einem Zelda Forum führt nun auf einmal zu Problemen oder wie? xD Ich sehe das sogar eher positiv, der ein oder andere fühlt sich vielleicht aufgrund der Liste dazu motiviert, das ein oder andere ältere Zelda-Spiel mal wieder auszukramen und zu komplettieren. Manchmal bedarf es einfach so einer Extra-Motivation und wenn wir User dazu bewegen können, ein wenig mehr Zelda zu spielen, sehe ich darin nichts Schlechtes. Eventuell bringt es auch ein wenig mehr Leben in unseren Zelda-Bereich.

Und so uninteressant und unbelanglos finde ich die Unterteilung nicht. Für mich macht es schon einen Unterschied, ob jemand "nur" das Spiel durchgespielt oder ob er genug Interesse dafür entwickelt hat, sich auch allen Sidequests anzunehmen.

Aber war natürlich nur ein Vorschlag, ich bin ja zumindest froh, dass Rupeeland und Crossbow Training es in die Liste geschafft haben. ("OMG, ich hab LCT durchgespielt, schaut euch meinen riesigen, virtuellen Penis an!!" ^^)

Original von TourianTourist

Und natürlich ist das zu gewissen Grade eine Art virtueller Schwanzvergleich. Aber was ist denn bitte z.B. der Benutzerrang oder eure Minintendo-Gallerie-Medaillen, die man links neben jedem Beitrag sieht? Und selbst eure tolle Verwarnungsanprangerung neben den Beiträgen geht völlig okay, aber eine Liste an gespielten Zelda Spielen in einem Zelda Forum führt nun auf einmal zu Problemen oder wie? xD Ich sehe das sogar eher positiv, der ein oder andere fühlt sich vielleicht aufgrund der Liste dazu motiviert, das ein oder andere ältere Zelda-Spiel mal wieder auszukramen und zu komplettieren. Manchmal bedarf es einfach so einer Extra-Motivation und wenn wir User dazu bewegen können, ein wenig mehr Zelda zu spielen, sehe ich darin nichts Schlechtes. Eventuell bringt es auch ein wenig mehr Leben in unseren Zelda-Bereich.

Signed, zu 100%
Mir ging's nämlich genauso: Als ich mich hier angemeldet hab' und die Leiste der Spiele gesehen habe, dachte ich mir: "Was, so viele hab' ich noch nachzuholen? Na, dann los!"
Seitdem bin ich mit drei weiteren Zelda-Games beschäftigt und werde auch die anderen noch nachholen (außer evtl LoZ und AoL), einfach, um, naja "mitreden" zu können. Denn ich finde es für mich selbst schade, wenn ich von der interessanten und gut gelungenen Story eines Spiels höre, es aber noch nicht gespielt habe - das Interesse ist eben geweckt, allein schon durch die "gespielt/nicht gespielt"-Leiste.

Ginge es jetzt noch um die 100%, würde ich mit hundertprozentiger (Oh Mann, das Wort nimmt überhand ^^) Wahrscheinlichkeit versuchen, alles zu lösen, ich wäre eben einfach angespornt, mir selber (!) etwas zu beweisen. Bin gerade außerdem dabei, OoT auf 100% zu bringen, sowie MM, einfach, weil's Spaß macht, alles zu durchforsten.
Ich sehe auch das Problem der Definition der 100% nicht - wenn das Status-Menü und die Herzleiste gefüllt ist, hat man die erreicht, Punkt (Dinge wie "größte Bombentasche" etc rausgenommen, voll ist voll).

Ich bin hin- und hergerissen, was ich von dem Symbol halten soll. Auf der einen Seite ist es eine gute Idee mit den Fragen, wie bereth15 schon erwähnt hat.

Auf der anderen Seite habe ich TP durchgespielt und kann jede Stelle mit Leichtigkeit überwinden (z.B. 2 Skelettkrieger auf einmal),
trotzdem würde ich kein Symbol bekommen, weil mir 5 Geister und ein Goldinsekt fehlen.

@bereth15
mir ging es so ähnlich: Ich hatte nur Alttp und das Forum hat mich zu TP und TMC angespornt. Und gerade bin ich bei MM, OoT, LoZ und AoL.
Trotzdem weiß ich nicht, ob das 100% Symbol weiter anspornt.

Original von TourianTourist
("OMG, ich hab LCT durchgespielt, schaut euch meinen riesigen, virtuellen Penis an!!" ^^)

Platin bei Stallord ist schon eine Leistung, denk ich. xD (Die ich nicht mal geschafft habe, aber so ist das, wenn man einen Best Score-versessenen Freund hat.)

Na ja, ich bin nach wie vor dagegen. Anzuzeigen, welche Spiele man gespielt hat, reicht vollkommen -- im Übrigen haben wir ja schon die Differenzierung durch "durchgespielt" und "am spielen", was eigentlich schon zeigt, ob man den Abspann gesehen hat oder nicht, und das ist es, was bei zelda zählt. Alle Herzteile zu haben macht das Spiel eh nur einfacher. ;b (Majora mit nur drei Herzteilen und ohne Oni Link ist eine größere herausforderung als in MM 100% zu schaffen.)

Ich möchte mal das Problem wieder in den Raum stellen, was Ulyaoth bereits aufgezählt hat, nämlich dass es keine Möglichkeit der Überprüfung gibt, dass man ein Spiel wirklich zu 100% durchgespielt hat.

Beispiel PH. KT und ich haben das Spiel von vorn bis hinten durchgespielt, wussten aber lange Zeit nicht, dass die Hero's Cloth (dieser Tauschgegenstand) eine Bedeutung hat. Erst ein Post im Forum hat uns darauf aufmerksam gemacht, dass damit eine Tauschkette initiiert werden soll. Hätten wir das nicht gesehen, dann hätten wir wohl (vorrausgesetzt wir hätten uns noch länger mit diesem Spiel gequält), am ende 100% angegeben, ohne dieses Quest jemals gespielt zu haben.

Oder was ist, wenn ich die eine Truhe in diesem Dungeon da nicht gefunden habe, wo die 20 Rubine drin sind? Das sagt mir auch niemand, aber wenn ich sie nicht gefunden habe, kann ich auch nicht sagen, ich hätte das Spiel zu 100% durch.