Eben weil ein Urgestein, wie du es nennst, wissen sollte, wie man sich im Forum verhalten soll.

Denk mal drüber nach. Bei wem macht es mehr sinn ihn zu bestrafen? Bei einem, der genau weiß was er tut oder bei einem dem die ganze Sachen noch nicht ganz bewusst ist?

Nur kurz mein Senf zur Frage, warum ein Urgestein schon so bald gesperrt wird. Die anderen Fragen müssen wohl die Mods / Admins beantworten.

Infinite wurde doch erst aufgrund seines Chatbesuches gesperrt oder? Zumindest erst lange nach seinem Join dort, denn im Chat hat er noch ziemlich viel provoziert. Dort gelten ja immer noch die gleichen Regeln wie hier

Dass er ein Urgestein ist, ist doch völlig egal? Er ist öfters mal provokant, ich wudere mich eh, dass die Moderatoren da so lange drüber hinweg gesehen haben. Wobei er mir schon seit Ewigkeiten nicht mehr negativ aufgefallen ist, das stimmt wohl.

Was die Transparenz angeht stimme ich dir jedoch voll und ganz zu. Die User haben ziemlich eindeutig darüber abgestimmt, in letzter Zeit verschwinden wieder andauernd Posts ohne Hinweis. Auch im Verwarnthread wurde nichts vermerkt, das hat mich selbst gewundert. Ich höre oft das Argument "User werden damit bloßgestellt", denk mir jedoch, dass sich dem jeder bewusst war, als wie gesagt über die Transparenz abgestimmt wurde.

Original von Neon
Weiters möchte ich darauf hinweisen, dass Infinite keine PN bekommen hat (!), bevor er gesperrt wurde und musste so notgedrungen den Chat betreten, um seiner Sperrung auf den Grund zu kommen.

Das ist so nicht ganz richtig. Infinite war zu dem Zeitpunkt der Sperrung bereits im Chat und dort auch aktiv.
Weiters fuehrte er seine Provokation dort weiter und liess es selbst nach dem Hinweis seitens Stan, dass er auf gewisse Formulierungen allergisch reagiere, nicht bleiben. Er war sich also voellig bewusst darueber, dass er absichtlich einen anderen User provoziert und hat das noch eine ganze Weile fortgefuehrt, was letztendlich auch mit Grund fuer die Sperrung im Board, sowie einen spaeteren Ban im Chat war, die auf eine letzte unnoetige, sinnbefreite Aussage folgte.
Auf die Frage, was ihn denn nun genau an der Olympiade stoere, bekamen wir uebrigens alle keine Antwort, es scheint also keine allzu fundierte Meinung gewesen zu sein, sondern lediglich eine Aeusserung, um allgemeine Unruhe zu stiften und den Organisator dumm dastehen zu lassen.

Fakt ist, dass Infinite seit jeher die Grenzen austestet. Dass er bisher beinahe ungeschoren davonkam, hat sicherlich einige hier verwundert.
Seine letzte Verwarnung ist nicht allzu lange her und er sollte sich eigentlich noch gut daran erinnern koennen, dass seine Provokation hier nicht mehr uneingeschraenkt gedulded wird. (;

Was die Transparenz angeht: Ich wuerde es weiterhin fuer von Vorteil halten, wuerden Sperrungen oeffentlich bekanntgegeben. Dagegen steht allerdings das Argument, man koenne User dadurch blossstellen.
Wieso keine PN geschickt wurde, sollte klar sein: Infinite bekam zeitgleich im IRC die Mitteilung, dass und fuer wie lange er gesperrt wurde. Eine zusaetzliche Nachricht war, meiner Meinung nach, nicht noetig. Aber ich schaetze, Vas wird sich spaeter selbst noch zu der Sache aeussern.

Also, so wie ich das verstanden habe, soll es in diesem Thread doch überhaupt nicht darum gehen, was Infinite gemacht hat, sondern um die mangelnde Transparenz der Mod-Tätigkeiten im Allgemeinen. Wieso wird jetzt also über einen einzelnen User diskutiert?

EDIT: Außerdem stellt sich für mich die Frage, ob Chan und Forum mittlerweile doch zusammengehören?

Original von Phael
Also, so wie ich das verstanden habe, soll es in diesem Thred doch überhaupt nicht darum gehen, was Infinite gemacht hat, sondern um die mangelnde Transparenz der Mod-Tätigkeiten im Allgemeinen. Wieso wird jetzt also über einen einzelnen User diskutiert?

Naja nach dem Grund des Boardsurlaub wird ja auch hinterfragt:

Interessant ist dieses Ereignis vor allem, da es sich hier meines Wissens nach um einen Präzedenzfall handelt. Schließlich gab es noch nie (!) einen so etablierten User (Anmeldedatum 05.04.2004!), der mit nur einer Verwarnung sog. "Board-Urlaub" (noch dazu ohne Hinweis!) bekommen hat. So ist es nicht nur im Interesse Infinites und der Top 4 im Allgemeinen, sondern auch jeden normalen Users zu wissen, wie und warum man auch als Urgestein schon mit einer Verwarnung 14 Tage von dieser Community ausgeschlossen werden kann.

Original von Phael
EDIT: Außerdem stellt sich für mich die Frage, ob Chan und Forum mittlerweile doch zusammengehören?

Tun sie doch schon laenger? Siehe Unser Forenchat ist nun eröffnet

Die Sperrung hat in der Tat Vas-y durchgeführt, ich war aber (wie auch auf dem Bildschirmfoto zu sehen) ebenfalls online und wurde von Vas-y vor der Sperrung um meine Meinung gebeten.
Wie ich ihm dann mitgeteilt habe, wäre (und ist) eine Sperrung durchaus angemessen.
Inf IST ein langjähriges Forenmitglied. Er kennt die (Benimm-)Regeln und sollte in einem vollkommen normalen Beitrag, in dem zu dem Zeitpunkt keine vorherrschenden hochschwappenden, aggressiven Emotionen oder Angriffe von anderen Benutzern auftauchten, nicht plötzlich so reagieren, wie er es getan hat.
Seine Reaktion ist mir in diesem Zusammenhang vollkommen unverständlich und eindeutig als absichtliche Provokation zu deuten. Eine Verwarnung wäre in einer - in diesem Fall nicht vorhandenen - hitzigen Diskussion noch ausreichend gewesen, so aber erschien mir eine Sperrung als richtiger Weg.

Eine Bekanntgabe der Sperrung wäre für die Transparenz aber durchaus angebracht gewesen.
Eine PN an Inf ist meiner Meinung nach nicht nötig gewesen, da ja Kontakt im Chat herrschte.

Und @Phael: Ja, Chat und Forum gehören durchaus zusammen, das sollte so aber auch bereits thematisiert worden sein.

Ich war zwei, drei Tage nicht da und hab daher mal wieder die wichtigsten Sachen verpasst und musste jetzt erst mal selbst nachlesen/-fragen was sich eigentlich abgespielt hat. Dass es nirgends angekündigt oder protokolliert wurde, wundert mich selbst, kA.
-> Ich seh grad, retr0virus sagt, er war da grad im chat. Okay, irgendwo hätt man's aber vermutlich doch hinschreiben sollen. Verwarnungen stehn ja auch immer im Thread.


Aber, so wie ich die Situation jetzt (wenn auch viel zu spät) sehe:

Inf hatte nicht nur eine Verwarnung. Vielleicht grad in diesem Moment, aber ich bin jetzt 'n Weilchen hier und weiß, dass er schon weit mehr im Lauf der Zeit gesammelt hat. Die entfallen halt immer nach nem Jahr.


Und ganz ehrlich, der Sinn, in einen Thread einfach so "Das ist behindert" zu schreiben, entzieht sich mir doch leicht. Selbst wenn man einen Thread noch so dämlich finden sollte braucht man nicht die Spaßbremse spielen. Man kann entweder seine Meinung völlig normal zum Ausdruck bringen oder sich halt an das hier halten und sich in einen interessanteren Thread verpusten.
Okay, vll. hab ich irgendeine Vorgeschichte zu alldem verpasst, aber so wie ich's sehe wirkts einfach komisch. Für sowas gibts halt mal ne Verwarnung oder, in diesem Fall, Boardurlaub, wie die Admins halt entscheiden.


inb4 Abschiedsthreads.

Vas-y wird sich ganz sicher dazu noch äußern, war er es, der Inf gesperrt hat, wie Retr0 schon richtig anmerkte. Auch ich wurde um Meinung gebeten und habe ebenso für eine zeitweilige Sperrung gestimmt, da die Verwarnungen wirklich mit der Zeit verfallen und Infinite sich gerade in letzter Zeit durch Trollpostings und Semitrollpostings einen Namen machte, wo er in Threads schrieb, einfach um zu provozieren. Im Prinzip sind die 2 Wochen Boardurlaub also die logische Konsequenz.
Wie mit der Transparenz zu verfahren ist, sei noch auszudiskutieren, jedoch wurden Sperrungen auch früher nicht bekannt gegeben.

Lieber Neon, gerne werde ich deine Fragen beantworten.

Immerwährendes oder temporäres Sperren von Usern wurde nie protokolliert. Die einzige Ausnahme bildet The_Walls Boardurlaub, weil ich sein subtiles Mobbing als Vorzeigeexempel statuieren wollte, wie es hier im ZFB nicht zugeht. Seine endgültige Sperre ist wiederum nicht nachzulesen, sie ist aber durch den Zusatztext „User deaktiviert" erkennbar. Natürlich kann man in diesem Kontext sagen, The_Walls Boardurlaub wurde protokolliert, Infinites temporäre Sperre allerdings nicht und das wirbt nicht für Transparenz. Diese Kritik nehme ich zur Kenntnis und bedeutet für mich in Zukunft entweder alle Boardurlaube zu protokollieren oder gar keine. Worauf man sich in diesem Fall nicht beziehen kann, ist der Thread von vor zwei Jahren, in dem über Transparenz abgestimmt wurde. Ich entnehme dem Ergebnis, dass für die Protokollierung der Verwarnungen abgestimmt wurde und das wird seither auch so lückenlos gehandhabt. Boardurlaube oder Sperren wurden thematisiert, sind aber nicht in dem Protokollierungspaket enthalten. Zwischen Verwarnungen und Sperren liegt auch noch der Unterschied, dass sich Verwarnungen ansammeln, eine Sperre aber das Endprodukt dieser ist und damit ohnehin ein dauerhaftes Fehlverhalten suggeriert. Hier verweise ich gleich auf die Meinung der Moderatoren, die sehr genau wiedergeben, weshalb Infinite mit nur einer Verwarnung zwei Wochen gesperrt wurde.

Dazu möchte ich ergänzen, um ein Bild über das Instrument des Sperrens zu geben, dass ca. 100 Accounts ingesamt im ZFB gesperrt. Das begründet sich einerseits aus Fakeaccounts und User mit vielen Verwarnungen, andererseits aus jenen, die das Forum aus Eigeninitiative verlassen wollten. Es gibt also treffende Gründe, weshalb User gesperrt sind und somit das ZFB nicht mehr betreten können. Wenn User den Wunsch äußern das Forum aus persönlichen Gründen zu verlassen, dann gehe ich dem Wunsch nach und lasse den Abgang still erfolgen - diese Entscheidung wird schon ihre Gründe haben. Und wenn ein User aus dem Board geworfen wird, hat das ebenfalls triftige Gründe und liegt keiner Bauchentscheidung zugrunde. Wer also seine Neugier nicht stillen oder die Entscheidungsfindung nicht nachvollziehen kann, ist in der Lage das Team zu fragen. Da dies meines Wissens nach noch nie passiert ist oder thematisiert wurde, gehe ich von einer Notwendigkeit der Protokollierung von Sperren nicht aus.

Wenn User im Forum gesperrt werden, dann erfolgt das nicht mit einem legeren Fingerschnippen, sondern verlangt eine Absprache. Denn selbst als Admin oder Moderator kann es schnell passieren zu emotional an ein Thema heranzugehen und voreilig Schlüsse zu ziehen. Deshalb habe ich mir in diesem Fall sieben Meinungen eingeholt, um mich abzusichern oder abhalten zu lassen. Das Ergebnis, oder die langsame Operation, wie du es zu pflegen sagst, ist der Boardurlaub. Die User werden in der Regel nicht über ihre Sperren informiert. Wer sich ungerecht behandelt fühlt, kann gerne Kontakt mit mir aufnehmen. In diesem Kontext betone ich noch einmal: Ein Bann ist keine Spontanentscheidung sondern ist die Folge eines Prozesses, weshalb er nicht völlig unerwartet für den User eintreten kann. Bei Boardurlaube sieht die Sache bezüglich des Verweises anders aus.

Ich möchte außerdem noch einmal deinen Irrtum hervorheben, Infinite sei wegen der Sperre in den Channel gegangen, um sich über seine Sperre zu erkundigen. Er war bereits darin tätig, als die Sperre erfolgte. Da mich Luna darauf hinwies, ergriffen wir die Chance die Kommunikation über den Channel erfolgen zu lassen, in der die Information an ihn weitergegeben wurde.

@ Tetra
Es kann sein, dass ich mich irre - in diesem Fall bitte ich dich mich zu korrigieren - aber die Abstimmung, auf die du dich beziehst, ist jene mit der Protokollierung von Verwarnungen. Es wurde nicht über die Protokollierung detaillierter Moderationsschritte abgestimmt und somit gibt es z.B. keine Liste darüber, wann ein Beitrag gelöscht wurde.

Nachtrag (betrifft Neons letzter Beitrag):
Der Hauptgrund für seine Sperre liegt in seinem Verhalten im Board zu Grunde. Nachdem mir auch noch über seine Provokationen im Channel berichtet wurde, ist die Entscheidung rascher gefallen.
Du sprichst allerdings einen Punkt an, der mir noch immer ein Dorn im Auge ist. Es hat sich nach meiner Meinung herauskristallisiert, dass der Channel mit dem Forum nicht gleichgesetzt werden kann. Im Forum werden längere Beiträge in längeren Abständen verfasst, im Channel wird gechattet - meiner Ansicht nach zwei verschiedene Ausgangspunkte, auf die sich dasselbe Regelwerk nicht anwenden lässt.
In diesem Fall würde ich mir eine Trennung hinsichtlich des Regelwerks zwischen Channel und Forum wünschen. Sprich: Eine Verwarnung im Channel bedeutet keine Verwarnung im Forum, sindern bedeutet andere Konsequenzen.

Original von Neon
Zusätzlich auch die Frage, warum Stans - ich zitiere wörtlich - "fick dich" nicht geahndet wurde.

Wie Vas schon ausfuehrte, koennen Board- und Channel-Regeln nicht 1:1 gleichgesetzt werden. Zudem war dein Zitat eine Reaktion, die nur aufgrund Infinites sinnloser Provokation stattfand. Seine Aussage ist erneut nur darauf zurueckzufuehren, dass er Stan bewusst aus der Reserve locken wollte.

Aber gut, wenn hier so auf Logs gepocht wird...

Jul 12 22:56:02 <StanMobile> wenn du geschrieben hättest dass es scheisse, ist np
Jul 12 22:56:39 <StanMobile> aber bei dem wort behindert sollte man gewaltig aufpassen

Jul 12 23:01:17 <Infinite> Milchprodukte sind doch behindert. ;)
Jul 12 23:01:22 <StanMobile> Milchprodukte sind awesome
Jul 12 23:01:34 <StanMobile> fick dich

Es duerfte also klar sein, dass der Kommentar erstens unnoetig und zweitens reine Provokation war. Auf den folgenden Kommentar hin wurde Infinite dann von mir gebannt. (Haette uebrigens nicht zwingend sein muessen, trotz seiner Sperre im Board. Aber wer sich nicht zusammenreissen kann und nur Unruhe stiftet, hat im Chat nichts zu suchen. Und nein, wir haben kein Problem mit Diskussionen und unterschiedlichen Meinungen, es sollte nur in angemessenen Worten geaeussert werden.)

Jul 12 23:27:07 <Infinite> Ey, macht ma Pause. Ich muss Neon kurz zur U-Bahn bringen. Der Behinderte muss in sein Hotel. :/

Noch immer aus dem Grund, dass nicht nur Stan die inflationaere und vor allem unangemessene Benutzung des Wortes "behindert" sauer aufstoesst. Ermahnt wurde Infinite davor zu Hauf und zudem nach einer Begruendung seiner "Kritik", wie er es so schoen nannte, gefragt, die er nicht liefern konnte.

Original von Vas-y
@ Tetra
Es kann sein, dass ich mich irre - in diesem Fall bitte ich dich mich zu korrigieren - aber die Abstimmung, auf die du dich beziehst, ist jene mit der Protokollierung von Verwarnungen. Es wurde nicht über die Protokollierung detaillierter Moderationsschritte abgestimmt und somit gibt es z.B. keine Liste darüber, wann ein Beitrag gelöscht wurde.

Ich meine mich zu erinnern, dass die Mehrheit der User (wohl außerhalb der Abstimmung) dafür war, dass Posts nicht gelöscht sondern von Moderatoren editiert werden sollen. Ich kann mich aber auch irren. Ich meine das wäre bei der Wmig-Diskussion damals aufgekommen. Ich bin mir da selbst nicht mehr ganz sicher.

Original von Luna
Noch immer aus dem Grund, dass nicht nur Stan die inflationaere und vor allem unangemessene Benutzung des Wortes "behindert" sauer aufstoesst.

Najoa. Es gibt viele, inklusive mir, die "behindert" einfach als eine alternatives Wort zu "scheiße" sehen. Und ich persönlich habe weißgott nichts gegen Behinderte. Meine Mutter arbeitet als Gruppenleiterin in einer Einrichtung für behinderte Menschen und auch ich habe dort schon Praktikas gemacht in denen ich merken durfte, dass die Behinderten, bis auf ein paar Ausnahmen, sehr freundlich sind. Ich finde es also ehrlichgesagt nicht so schlimm manche Sachen die einem nicht gefallen als "behindert" zu bezeichnen. Muss ja nicht heißen, dass man die Leute die behindert sind damit abwertet.

Eine andere Frage die mich interessieren würde, wäre nun allerdings warum PeterGriffin keine Verwarnung bekommen hat? Ich fand seinen Post ziemlich daneben und finde er hätte dicke eine Verdient, auch wenn er vorher etwas provoziert wurde. Ich hab schon welche für weniger schlimm beleidigende Posts gesehen.

Original von Tetra
Ich meine mich zu erinnern, dass die Mehrheit der User (wohl außerhalb der Abstimmung) dafür war, dass Posts nicht gelöscht sondern von Moderatoren editiert werden sollen.

Habe ich auch so in Erinnerung.

Original von Finstergarde

Original von Luna
Noch immer aus dem Grund, dass nicht nur Stan die inflationaere und vor allem unangemessene Benutzung des Wortes "behindert" sauer aufstoesst.

Najoa. Es gibt viele, inklusive mir, die "behindert" einfach als eine alternatives Wort zu "scheiße" sehen. Und ich persönlich habe weißgott nichts gegen Behinderte. Meine Mutter arbeitet als Gruppenleiterin in einer Einrichtung für behinderte Menschen und auch ich habe dort schon Praktikas gemacht in denen ich merken durfte, dass die Behinderten, bis auf ein paar Ausnahmen, sehr freundlich sind. Ich finde es also ehrlichgesagt nicht so schlimm manche Sachen die einem nicht gefallen als "behindert" zu bezeichnen. Muss ja nicht heißen, dass man die Leute die behindert sind damit abwertet.

Ich habe Zivi in einem Wohnheim für behinderte Menschen gemacht und dort wirklich mitgekriegt mit welchen Vorurteilen die Menschen da zu Kämpfen haben. Und statt "scheiße" "behindert" zu verwenden hilft da nicht wirklich das zu verbessern.

Das stimmt. Dass aber mal wieder auf auffälligste Art und Weise mit zweierlei Maß gemessen wird erkennt auch der Blinde mit Krückstock. Vetternwirtschaft und Cliquenbildung, Postenschachern und Macht ausnutzen ist ja völlig menschlich. Nur gabs doch vor einiger Zeit die Diskussion und man einigte sich darauf, dass man von nun an alles nachvollziehbarer macht und nach einem "Bestrafungskatalog" vorgeht, dass es eben nicht mehr so willkürlich und unsachlich persönlich ist.
Das Gegenteil geschah nun hier...

Original von Finstergarde
Najoa. Es gibt viele, inklusive mir, die "behindert" einfach als eine alternatives Wort zu "scheiße" sehen. Und ich persönlich habe weißgott nichts gegen Behinderte. Meine Mutter arbeitet als Gruppenleiterin in einer Einrichtung für behinderte Menschen und auch ich habe dort schon Praktikas gemacht in denen ich merken durfte, dass die Behinderten, bis auf ein paar Ausnahmen, sehr freundlich sind. Ich finde es also ehrlichgesagt nicht so schlimm manche Sachen die einem nicht gefallen als "behindert" zu bezeichnen. Muss ja nicht heißen, dass man die Leute die behindert sind damit abwertet.

Ob man etwas nun als behindert, schwul, dumm oder sonst was bezeichnet, is jetzt z.B. mir eher Heinrich, aber warum grundlos in einem Thread auftauchen und ihn in den Dreck ziehen? Ich mein, wenn jemand grad, kA, über vorchristliche Kariesforschung diskutieren will und plötzlich komm ich rein und schrei "Euer Thema is voll scheiße!" würden auch alle sagen "Alter Uly, was geht mit dir, verpfeif dich und lass deine Laune nicht an uns aus." Und das mit Recht. Selbes Szenario oben.

Dass man den Begriff "behindert" nicht als Schimpfwort benutzen sollte, stimmt im Prinzip auch, aber das is nun nicht wirklich die Hauptsache an der Sache. Hab ich sicher auch schon mal gemacht.

Obwohl ich die Begründung "Behinderte sind eh okay, also darf man 'behindert' auch als Schimpfwort benutzen" irgendwie etwas unlogisch finde, aber okay, ich will mich mal nicht in den Details aufhängen.



Was PeterGriffin betrifft - ja, schon richtig, kam aber auch nicht gerade unprovoziert. Ich mein, wenn die Leute anfangen, süffisante Kommentare in Richtung eines Teenagers zu schieben, ist die Reaktion wohl... abzusehen. Ja, trotzdem nicht völlig in Ordnung, aber was anderes. Weitere Details siehe Lunas Post ein paar unter dem verlinkten.

Ich habe das ganze nicht mitbekommen. Die Strafe is doch jetzt nur ne 2 Wochen Sperrung, das sollte doch für Infinite kein Problem sein. Warum der ganze Ärger?

Original von Carcharoth
Das stimmt. Dass aber mal wieder auf auffälligste Art und Weise mit zweierlei Maß gemessen wird erkennt auch der Blinde mit Krückstock. Vetternwirtschaft und Cliquenbildung, Postenschachern und Macht ausnutzen ist ja völlig menschlich. Nur gabs doch vor einiger Zeit die Diskussion und man einigte sich darauf, dass man von nun an alles nachvollziehbarer macht und nach einem "Bestrafungskatalog" vorgeht, dass es eben nicht mehr so willkürlich und unsachlich persönlich ist.
Das Gegenteil geschah nun hier...

ABER was ich unterschreiben kann - und was evt. für noch mehr Ärger sorgen kann ist dies was Cacharoth schrieb. Und dsw ist meiner Meinung hier immer wieder Zoff. Wegen diesen Ungerechtikeiten und unteschiedliches Beurteilen.