Zelda: Skyward Sword

Original von TourianTourist
Nein, ganz im Ernst, Link und Mario waren sowas wie die ersten Miis. Avatare für den Spieler, wenn auch argumentierbar nicht unbedingt die hübschesten. Der Punkt ist aber der, dass Link nicht nur nicht sprechen soll, sondern sonst keine übermäßigen Reaktionen zeigen soll. Die Emotionen, Handlungen und alles weitere sollen dem Spieler überlassen werden, Link ist nur sein Avatar für den Spieler in der Spielwelt. Warrior_of_Destiny hier will ja scheinbar, dass Link auch mal wütend wird. Weil er in dem Moment im Spiel selbst wütend ist und gerne seine Emotionen ausleben wöllte. Aber was wenn ein anderer Spieler an derselben Stelle diese Reaktion als unpassend sehen würde, weil er anders reagieren würde? Richtig, man kann es nicht allen recht machen. Weshalb Links Reaktionen möglichst eingeschränkt bleiben oder völlig dem Spieler überlassen werden sollten. Z.B. waren mir seine Reaktionen in Twilight Princess bereits zu viel, mit dem dämlichen Geglotze konnte ich mich nicht identifizieren. Warrior_of_Destiny scheinbar auch nicht. Aber dass Link jetzt einfach anders reagiert ist auch keine Lösung, weil dann ein anderer Spieler diese vielleicht als unpassend empfinden würde.

Ich würde Nintendo in der Hinsicht gene mal was erzählen:

Dieses Konzept würde sogar wunderbar aufgehen, hätte man im Spiel über Multiple Choices oder ähnlichem tatsächlich freie Hand. Aber durch das enge Korsett spiele ich nur eine Hülle, die gern meine Persönlichkeit aufnehmen würde, daran aber scheitert, weil mich das Spiel zu Dingen zwingt, die ich niemals tun würde (in TP Talo mein Holzschwert geben z.B.).
Damit ist Link als Identifikationsfigur für mich gescheitert.

Original von Kafei
(in TP Talo mein Holzschwert geben z.B.).

Hehehe. Ja, wer wollte das? Wobei der Fehler aber weniger an fehlenden Multiple Choices lag, sondern generell einfach daran, dass das Spiel einem hier das Schwert weggenommen hat. Im Optimalfall hätte man das Schwert behalten sollen, egal was, wie und wo.

Aber das mit dem fehlenden Multiple Choice ist dennoch sicherlich ein interessanter Punkt, der sich natürlich zum Teil stark mit Nintendos Philosophie bezüglich Link widerspricht. Aber der Punkt ist auch recht problematisch. Was wenn der Spieler sagt "Ich pfeif auf Hyrule, ich trink lieber mit Ganon ein Bier und lass es fett krachen!"? Das Problem von Multiple Choice wurde auch hier schon mit diskutiert, die Möglichkeiten wären bei Zelda hier nicht unbegrenzt, das Spiel MUSS den Spieler auf gewisse Bahnen lenken, damit es als Zelda Spiel funktioniert. Der Aufbau von Zelda lässt nicht zu, dass Link jetzt böse wird oder dergleichen. Natürlich kann man solche Entscheidungen in einen kleineren Rahmen betreiben, aber was wäre da im Endeffekt die Konsequenz? In dümmsten Falle nur haufenweise Missables, weil man tolle Sidequests verpasst hat.


Also, generell sehr schwierig bei Zelda. Wobei ich zumindest schwer dafür bin, dass man ab sofort alle Schwerter behalten darf.

Naja, die Entscheidungsfreiheit muss ja nicht soweit gehen, dass man z.B. Ganondorf besiegt, um Hyrule dann selbst zu unterjochen. Ein großes Ziel sollte es schon geben, aber die Wege dorthin könnte man verschlungener gestalten und mit Entscheidungen pflastern. Beispiel Holzschwert in TP:

Das Problem mit dem Holzschwert war, dass Link es ja wieder verlieren muss, da er danach ein richtiges Schwert bekommt, allerdings hätte man es auch anders lösen können.
Man hätte Link zum Beispiel wählen lassen können, ob er das Schwert Talo gibt (Schwert verschenken --> Link verliert Schwert)...
Oder, dass man ihm das Ding über die Rübe zieht, weil er ein verzogenes Drecksblag ist, was vergessen hat, dass man es einen Tag vorher noch gerettet hat und nichtmal dankbar ist (dabei geht Schwert kaputt --> Link verliert Schwert)

Und so hat man eine kleine Multiple Choice, die die Story nicht großartig verändert, aber einem trotzdem das gefühl gibt, eine eigene Entscheidung getroffen zu haben.

EDIT:
Kann es sein, dass du editiert hast, wärend ich schrieb? Dein Beitrag kommt mir auf einmal so fremd vor oo

Original von Kafei
Beispiel Holzschwert in TP:

Das Problem mit dem Holzschwert war, dass Link es ja wieder verlieren muss, da er danach ein richtiges Schwert bekommt, allerdings hätte man es auch anders lösen können.
Man hätte Link zum Beispiel wählen lassen können, ob er das Schwert Talo gibt (Schwert verschenken --> Link verliert Schwert)...
Oder, dass man ihm das Ding über die Rübe zieht, weil er ein verzogenes Drecksblag ist, was vergessen hat, dass man es einen Tag vorher noch gerettet hat und nichtmal dankbar ist (dabei geht Schwert kaputt --> Link verliert Schwert)

Nein, das Problem mit dem Holzschwert war, dass es im Spiel generell eine Begebenheit gab, welche einem zwingt, dieses abzugeben. Im Optimalfall würde es nicht mal deine obige Multiple Choice Wahl geben, sondern man müsste das Schwert generell nie abgeben. Deine Lösung bietet ja immer noch die Option, dass man das Schwert verlieren kann. Was wenn ich da ausversehen das Schwert abgebe, obwohl ich es gar nicht wollte? Was wenn es zich Sidequests gibt, die man aufgrund falscher Multiple Choice Wahlen verpasst hat?

EDIT:
Kann es sein, dass du editiert hast, wärend ich schrieb? Dein Beitrag kommt mir auf einmal so fremd vor oo

Ja, schlechte Angewohnheit, sorry. Manchmal poste ich und dann fällt mir noch was ein oder ich korrigiere etwas... am Besten bei mir immer ein oder zwei Minuten warten, bevor man antwortet, weil die Beiträge sich gerne mal entwickeln.

Es geht ja nicht darum, dass Zelda komplett mit Multiple Choiches durchzogen wird, die die Story in abertausende von Möglichkeiten verästelt. Mir geht es eigentlich nur darum, dass man kleine Entscheidungen treffen kann, damit man die auswählen kann, die einem am ehesten entsprechen.
Ich könnte auch die Entscheidung treffen, Talo mit dem Holzschwert den Kopf abzusäbeln, dann ginge die Story aber nicht mehr weiter. Daher entscheide ich mich für die Möglichkeit, die meiner Vorstellung am ehesten entspricht, und das wäre im obigen Fall Talo mit dem Schwert zu verprügeln.

Damit erreiche ich nicht ganz das was ich wollte, aber ich fühle mich dennoch besser, als es bei der im Spiel vorgesehenen Variante der Fall wäre...

Original von TourianTourist
Ich bin da voll auf Warrior_of_Destinys Seite. Zelda sollte mal sich ein Beispiel an guten Spielen, d.h. Spielen auf der PS3 (weil HD = automatisch gut), nehmen. Blut ist das Allerwenigste, was ich erwarte. Herumfliegende Körperteile - eh ein Muss. Und anstatt lächerlicher Herzitems, die doch total lächerlich sind, sollte Link seinen Gegnern die Herzen aus dem Leib reißen und diese fressen. Und am Schluss des Spiels gibt's natürlich ordentlich Sex mit der Prinzessin, falls diese noch lebt... wobei, ihr Zustand ist eigentlich egal. Dann wird Zelda endlich mal zu einem Spiel, was der einzig echten und wichtigen Zielgruppe von Videospielen gerecht wird - dem Hardcore Gamer.


[...]Warrior_of_Destiny hier will ja scheinbar, dass Link auch mal wütend wird. Weil er in dem Moment im Spiel selbst wütend ist und gerne seine Emotionen ausleben wollte. Aber was wenn ein anderer Spieler an derselben Stelle diese Reaktion als unpassend sehen würde, weil er anders reagieren würde? Richtig, man kann es nicht allen recht machen. Weshalb Links Reaktionen möglichst eingeschränkt bleiben oder völlig dem Spieler überlassen werden sollten. Z.B. waren mir seine Reaktionen in Twilight Princess bereits zu viel, mit dem dämlichen Geglotze konnte ich mich nicht identifizieren. Warrior_of_Destiny scheinbar auch nicht. Aber dass Link jetzt einfach anders reagiert ist auch keine Lösung, weil dann ein anderer Spieler diese vielleicht als unpassend empfinden würde.

Haha das war toll wie du deine Ironie eingesetzt hast oben bei dem ersten Abschnitt ;D
Aber kommen wir mal zum Thema, ich meine jeder macht mit Link was sie wollen und das hasse ich einmählich.
Link sollte endlich mal darauf reagieren und auch eine Sprachausgabe machen damit er endlich seine Seite zeigt was er drauf hat, du findest es vielleicht lustig was ich Schreibe oder haben möchtel, aber so sehe ich das ich möchte einfach ein anderen Link und eine andere Zelda story einfach so einiges vieles neues...
Mehr verlange ich nicht das Blut ist mir sowas von egal, bei Zelda passt einfach das Blut nicht aber schöne Kampfkünste sowie Verteidigungskünste passen super bei Zelda einfach zu Geil sag ich mal.
Und wenn ein Freund oder Bekannte von Link tot der Gekippnet wird
sollte er mal ein ganz anderen Person sich zeigen und nicht sein Schokoladenseite wie seine Emotion, weil bei zu Ihm passt es überhaupt nicht das er traurig wirkt sondern das er Flucht und Böse guckt und gleich dort hingeht und sie erledigt.

Original von Warrior_of_Destiny
Und wenn ein Freund oder Bekannte von Link tot der Gekippnet wird
sollte er mal ein ganz anderen Person sich zeigen und nicht sein Schokoladenseite wie seine Emotion, weil bei zu Ihm passt es überhaupt nicht das er traurig wirkt sondern das er Flucht und Böse guckt und gleich dort hingeht und sie erledigt.

Ich denke mal, hier trifft das zu, was Nintendo eigentlich mit Links Charakterabstinenz erreichen wollte:

Jeder hat seinen eigenen Link. Und nur weil deiner auf eine Entführung mit Wut und Rachsucht reagiert, heißt das nicht, dass Link dies bei anderen Spielen ebenfalls so tun muss.

Ich finde die Diskussion hier zwar unglaublich fesselnd und interessant zu lesen, aber so wirlich on topic ist sie momentan nicht mehr. Ich glaube, über Wünsche und vermutungen bezüglich der Zelda-Reihe haben wir andere Threads. Von daher würde ich euch bitten, die Diskussion über das "wie", sofern nicht wirklich Wii-Zelda bezogen, hier ein bisschen zu dämmen und/oder umzuziehen. :3

Um endlich noch mal was zum Thema zu sagen, ich hab vor einer Weile ein Interview mit Miyamoto gelesen, in dem er sagte, dasd nächste Zelda würde nicht radikal geändert. Also werden wir uns wohl so oder so nicht entscheiden können, was wir wollen, Zelda wird weiterhin gerettet und Ganon ist der Böse.
Es bleibt alles beim alten, und wie eine alte Weisheit sagt: never change a winning system.

(PS, für das Interview hab ich keine Sauce, deswegen poste ich's hier nicht.)

Original von FoWo
Es bleibt alles beim alten, und wie eine alte Weißheit sagt: never change a winning system.

Diese Weisheit kann aber auch ganz schnell nach hinten losgehen. Ich mein, ich liebe die Hauptstory und hätte keine probleme damit, Ganon zum xten Mal zu erledigen. Andere Fans sehend as aber sicherlich anders. Die wollen in diesem Punkt einfach Neuerungen und das kann ich auch verstehen
Ob das wirtschaftlich demnach so eine gute Wahl ist, wieder ein normales Link vs. Ganon zu machen, halte ich für etwas fragwürdig..

Ich fand es bei TP gut, dass Ganon erst spät auftauchte und lange Zeit der große Unbekannte blieb. Das gab der Serie frischen Wind und Wendungen. Leider ging dann alles ziemlich schnell, als Ganon dann einmal bekannt war, was auch die größte Schwäche von TP ausmachte. Wenn Nintendo da ein bsischen dran werkelt und wieder Wendungen in der Geschichte vornimmt, die unvorhersehbar sind, kann ganon auch ruhig wieder mitspielen. Er sollte aber nicht sofort als der ultimative Bösewicht bekannt sein. Lustig wäre es auch irgendwo, wenn der große mächtige Ganon selber mal eine Marionette einer noch übleren Macht wäre. xDD

....


Aber egal, wie die Story auch sein wird: Ich freu mich ja eh schon wieder am meisten auf das Land Hyrule selbst. Wenn man die Wii-Grafik ausschöpft, bekommt man sicherlich eine saugeile Steppe hin *_____*...von anderen Gegenden und Gebäuden mal ganz zu schweigen =D

Original von xell
Lustig wäre es auch irgendwo, wenn der große mächtige Ganon selber mal eine Marionette einer noch übleren Macht wäre. xDD

Naja, wobei du mit so einem Prinzip auch nicht unbedingt den Innovativitätspreis gewinnen würdest, sowas gab es schon zur genüge bei anderen Serien. xD

Dieses Konzept, dass der Erzfeind selbst plötzlich einer noch größeren Bedrohung gegenübersteht, zieht sich ja z.B. durch fast alle Mario RPG-Ableger, seien es Prinzessin Scroom, Graf Knickwitz oder die Kruzianer und der Dämon des Äonenpalastes. Ich persönlich fand, dass diese veränderte Charakterkonstellation und neuen Gegner frischen Wind in das Spielkonzept brachte, warum sollte das bei Zelda also nicht auch funktionieren? Für mich fehlt einfach die Abwechslung, die durch Auftritte wie Majora, Bellamu, oder Vaati in die Serie kommt - selbst bei Onox, Veran und Zanto war ja nachwievor Ganon stets Drahtzieher hinter allem, das ermüdet den Spieler irgendwann extrem.

Was wäre aber z.B., wenn ein neuer Gegner eingeführt würde, der ebenfalls die Kraft des Triforce für sich für sich beanspruchen will? Einer, der so stark ist, dass er Ganondorf ohne weiteres überwältigt?
Ich glaube, das Auftreten zweier einander ebenbürtiger Gegenspieler, die im Kampf gegeneinander halb Hyrule verwüsten, wäre ein völlig neues Szenario. Oder wie wäre das Auftreten einer extrem intriganten Figur, deren Absichten im Verborgenen liegen und die die Protagonisten gezielt gegeneinander ausspielt?

Das wären Plot-Wendungen, die mich interessieren würden, statt am Ende jedes Spiels zu denken: Och, wieder Ganon. Überraschung.

(Btw, bin ich der einzige, der Ganon schon immer ein bisschen suspekt vorkam, weil seine einzige Devise "Ich lege jeden Quadratzentimeter des Landes in Schutt und Asche, um anschließend über die Überreste zu herrschen" zu lauten scheint? xD)

Also ich muss hier jetzt auch mal meinen Senf dazu geben

wenn ihr jemanden wollt der alle Gegner vermöbelt und total agressiv durchs Battlefield rushed, dann spielt doch bitte andere Spiele, denn Zelda zeichnet sich doch gerade dadurch aus, dass so etwas nicht vorkommt, zumal der Spieler selbst spielen soll und nicht die Videosequenzen einem die ganze Arbeit abnehmen sollen.

Zelda ist nunmal kein WoW sondern hat seinen eigenen Charakter und dazu gehören auch Herzen, Lächerlich unmoderne Waffen usw.
Stellt euch doch mal bitte einen Link mit Kugelsicherer Weste und zwei modernen Schusswaffen in den Händen vor.
Das ist einfach kein Zelda mehr.

Versteht mich nicht falsch, mehr Charakter könnte Link nicht schaden.
Sicherlich könnte er mal sein Grinsen aus dem Gesicht wischen wenn da iwer ihm nahestehender stirbt, bzw einfach emotionaler wirken.

Auch könnte Nintendo den Schwierigkeitsgrad gern mal wieder etwas höher schrauben.

Aber zu aggressive Kampfhandlungen, oder Ausraster, oder gar herumfliegende Körperteile ( -.- ) sind einfach nicht Zelda-Like,
wenn ihr dass an Zelda nicht mögt spielt halt andere Spiele, es können nicht alle Spiele gleich sein, wär ja auch dumm^^

so weit mal meine Meinung dazu auch wenn ich mir im klaren darüber bin dass das eig Spam is und nicht in dieses Thema gehört.
(Obwohl dieses ganze Thema wiederrum schrott ist, weils dazu schon genug gibt..)

grüße
Bop

//EDIT
Verdammt schon wieder ne neue Seite hinzugekommen, übersehen, sorry falls das nich mehr zur Disskussion auf dieser Page passt ^^"

Ich möchte alle beteiligten erneut darauf hinweisen, dass wir vom eigentlich Thema "Wii-Zelda" nach und nach abkommen. Reißt euch bitte am Riemen oder postet in betreffende Threads.

Ein neues Hauptzelda ganz ohne Ganon ist irgendwie unvorstellbar....andererseits: Ganon ist ja auch ziemlich ausgelutscht.

Ich würde auch einen völlig neuen Gegner begrüssen, der sich in den Triforcekampf einmischt und völlig anders gegen Link und Co. agiert, als Ganon.


Nichtsdestrotrotz sollte Ganon zumindest im neuen Game erwähnt werden, wenn er schon nicht selber auftauchen wird. (Aber Ganon ist eh dabei, wetten? =P )

Original von Senfsamen
Was wäre aber z.B., wenn ein neuer Gegner eingeführt würde, der ebenfalls die Kraft des Triforce für sich für sich beanspruchen will? Einer, der so stark ist, dass er Ganondorf ohne weiteres überwältigt?
Ich glaube, das Auftreten zweier einander ebenbürtiger Gegenspieler, die im Kampf gegeneinander halb Hyrule verwüsten, wäre ein völlig neues Szenario. Oder wie wäre das Auftreten einer extrem intriganten Figur, deren Absichten im Verborgenen liegen und die die Protagonisten gezielt gegeneinander ausspielt?

Das wären Plot-Wendungen, die mich interessieren würden, statt am Ende jedes Spiels zu denken: Och, wieder Ganon. Überraschung.

Das ist sogar eine sehr reizvolle Idee, denn das könnte man sogar weiterspinnen
Was wäre zum Beispiel, wenn Ganondorf gezwungen wäre, sich mit Link zusammenzutun, um das Triforce nicht zu verlieren/es wiederzuerlangen? Das wäre doch mal interessant (so viel herrliches Streitpotential wie die beiden haben... hach ich mag das, wenn Partner völlig gegensätzlich sind und sich deshalb in die Haare kriegen ^^)

Ein Zelda mit Ganondorf-Koopmodus

(Btw, bin ich der einzige, der Ganon schon immer ein bisschen suspekt vorkam, weil seine einzige Devise "Ich lege jeden Quadratzentimeter des Landes in Schutt und Asche, um anschließend über die Überreste zu herrschen" zu lauten scheint? xD)

Das ist irgendwie eine üble Angewohnheit von vielen Bösewichten. Naja, Aggressionsprobleme

EDIT:

Original von FoWo
Ich finde die Diskussion hier zwar unglaublich fesselnd und interessant zu lesen, aber so wirlich on topic ist sie momentan nicht mehr.

Ja, das gehört wohl eher in den "Zelda zu linear"-Thread. Ironischerweise ein Thread in dem ich gestern ebenfalls eine anregende Diskussion mit TourianTourist geführt habe oo''

Meine Lieben, ich habe euch zwei Mal ermahnt, dass ihr die Diskussion über die Umstände in Zeldas (welcher Endboss, welche Story, ob das Spiel mehr Splatter braucht etc.) in die betreffenden Topics zu verlegen und nicht hier weiterzumachen, da dieser Thread für das kommende Zelda und die betreffenden Fakten oder Spekulationen gedacht ist.
Sofern ihr nichts zu der Schwert-Sache oder dem Mädchen oder Motion Pkus zu sagen habt, sagt es nicht.

Jeder, der weitermacht, bekommt eine Verwarnung. Irgendwann reicht's.

Ich hoffe stark das die Steuerung nicht SO extrem pseudo-innovativ wird. Ich kann mit diesem Wii-Mote geschüttel nicht wirklich was anfangen...
In Redsteel ist es ja ziemlich schlimm gewesen... naja, schaun wir mal was Wii Motion Plus genau verändern wird

Original von FoWo
Meine Lieben, ich habe euch zwei Mal ermahnt, dass ihr die Diskussion über die Umstände in Zeldas (welcher Endboss, welche Story, ob das Spiel mehr Splatter braucht etc.) in die betreffenden Topics zu verlegen und nicht hier weiterzumachen, da dieser Thread für das kommende Zelda und die betreffenden Fakten oder Spekulationen gedacht ist.
Sofern ihr nichts zu der Schwert-Sache oder dem Mädchen oder Motion Pkus zu sagen habt, sagt es nicht.

Jeder, der weitermacht, bekommt eine Verwarnung. Irgendwann reicht's.

Wenn es deines Erachtens nicht erlaubt ist Wünsche und Spekulationen über das neue Zelda niederzuschreiben, die von anderen kritisch betrachtet werden, dann tu uns den Gefallen und ändere den Titel in "Wii-Zelda: Sofern ihr nichts zu der Schwert-Sache oder dem Mädchen oder Motion Plus zu sagen habt, sagt es nicht."

Ich finde diesen Beitrag von dir echt schrecklich. Du bestimmst irgendeine konfuse Regel, die nicht erklärbar ist und drohst uns mit einer Verwarnung, weil es "irgendwann reicht", was wir hier machen: Nämlich über das nächste Wii-Zelda diskutieren (Zur Erinnerung: der Titel heißt Wii-Zelda).

Original von FoWo
Ich finde die Diskussion hier zwar unglaublich fesselnd und interessant zu lesen, aber so wirlich on topic ist sie momentan nicht mehr. Ich glaube, über Wünsche und vermutungen bezüglich der Zelda-Reihe haben wir andere Threads. Von daher würde ich euch bitten, die Diskussion über das "wie", sofern nicht wirklich Wii-Zelda bezogen, hier ein bisschen zu dämmen und/oder umzuziehen. :3

Um endlich noch mal was zum Thema zu sagen, ich hab vor einer Weile ein Interview mit Miyamoto gelesen, in dem er sagte, dasd nächste Zelda würde nicht radikal geändert. Also werden wir uns wohl so oder so nicht entscheiden können, was wir wollen, Zelda wird weiterhin gerettet und Ganon ist der Böse.
Es bleibt alles beim alten, und wie eine alte Weisheit sagt: never change a winning system.

(PS, für das Interview hab ich keine Sauce, deswegen poste ich's hier nicht.)

Ok das ist jetzt etwas widerspruechlich:
zuerst sagt Miyamoto es wird nicht "radikal geaendert".
Dann interpretierst du daraus "Es bleibt alles beim alten".

Ich seh das anders, ich glaube mit nicht radikal aendern meint er dass die Spielidee nicht radikal veraendert wird, also keine 1. person Perspektive, oder kein Protagonistenwechsel.

Original von Twilightlink
Ok das ist jetzt etwas widerspruechlich:
zuerst sagt Miyamoto es wird nicht "radikal geaendert".
Dann interpretierst du daraus "Es bleibt alles beim alten".

Ich seh das anders, ich glaube mit nicht radikal aendern meint er dass die Spielidee nicht radikal veraendert wird, also keine 1. person Perspektive, oder kein Protagonistenwechsel.

Du hast mich etwas missverstanden. Was ich mit "es bleibt alles beim alten" meinte, ist, dass wir wahrscheinlich die Prinzessin retten werden und Hyrule vor dem Bösen bewahren, denn das ist Zelda. Im Endeffekt, was du selbst auch meinst -- wir behalten Link und die Steuerung sowie die ganzen zeldaelemente (Tempel, Items...)

Und dass es nicht radikal geändert wird, heißt für mich, dass wir keinen Splatter bekommen und Link auch nicht spontan auf die böse Seite wechselt.

Original von FoWo
Was ich mit "es bleibt alles beim alten" meinte, ist, dass wir wahrscheinlich die Prinzessin retten werden und Hyrule vor dem Bösen bewahren, denn das ist Zelda.

Also, Link's Awakening oder Majora's Mask sind nach deiner Definition keine Zelda Spiele, ja?