WikiLeaks

Zensiert Deutschland die deutschen leaks?
mirror.wikileaks.info/wiki/Ger…iste_rechtm%C3%A4%C3%9Fig
mirror.wikileaks.info/wiki/Wes…e_oder_Ende_vom_Anfang%3F

Wie kann man die Zensur umgehen?

und auf secure.wikileaks.org/wiki/Wikileaks/de kann man auch nicht gehen.

Es sieht so aus, als wären sehr viele Artikel auf Wikileaks nicht verfügbar... Ich hab ganz ehrlich keinen blassen Schimmer, wieso, aber Bekannte aus den USA können auch nicht drauf zugreifen, es hat also nichts (wie ich zugegebenermaßen zuerst befürchtete) mit Zensursulas Internetsperren zu tun. Sehr viele Teile, inkl. der "Submissions"-Page, der einzelnen Länderseiten und Source führen auf 404s. Kann aber nicht sagen, woran es liegt oder ob das schon länger so ist...

Wollte gucken, ob auf WikiLeaks steht, was ich zu Weihnachten bekomme, kann aber auch nicht drauf zugreifen.

Ach so, ja... viele von den anderen Inhalten sind auch nicht mehr verfügbar. Kann ich bestätigen.

Original von socos
Wollte gucken, ob auf WikiLeaks steht, was ich zu Weihnachten bekomme, kann aber auch nicht drauf zugreifen.

"Enthüllungsportale erfreuten sich auch vor Wikileaks großer Beliebheit im Web, nur haben sich vorher hauptsächlich Leute enthüllt." - Zitat Einslive neulich irgendwann


Mal was anderes. Es entspricht zwar nicht meiner Meinung, aber gibt es hier noch Leute, die 9/11 für eine Inszenierung halten? Weil Assange nämlich das Gegenteil sagt. Woraufhin ihm diverse Kommentatoren vorwerfen er wäre eine Marionette der CIA, der durch die gezielte Veröffentlichung unwichtiger Dokumente die Stimmung gegen den Iran anheizen und gleichzeitig von der großen 9/11-Verschwörung ablenken soll.

Wenn ihr Verfechter der "Inside Job"-Theorie seid: was haltet ihr von dem was er sagt und was über ihn gesagt wird?

"I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud."

Quelle: Daily Telegraph

Seltsam, bei mir in Österreich hab ich 0 Probleme, WikiLeaks aufzurufen. Wenns keine "Zensur" in Deutschland ist, dann versuchts es einfach unter einer anderen URL, WikiLeaks ist momentan auf 2194 Seiten erreichbar.

EDIT: Allerdings funktionieren die Links von LinkMaster bei mir auch nicht.

Ich hab das Thema eigentlich von Anfang verfolgt und glaube, dass ich so ziemlich alles gelesen habe was auf Spiegel und Focus Online dazu geschrieben wurde.

Ich stehe dem ganzen skeptisch gegenüber. Ich zweifle keine Sekunde daran, dass es Information gibt, die nicht jeder Menschen wissen muss. Und da liegt der Unterschied in der Ideologie von mir und den (richtigen) Wikileaks-Anhängern.

Vor ein paar Tagen gab es einen Artikel im Focus über die massiven Spannungen zwischen Israel und dem Iran. Durch von Wikileaks veröffentlichte Depechen wurde der breiten Öffentlichkeit bekannt, dass sich Israel auf einen baldigen Krieg vorbereitet. Und ein Kommentator zu diesem Artikel meinte nur:
"Danke Wikileaks. Veröffentlichungen dieser Art sind genau das, was die Krisenregion als allerletztes benötigt."
Und damit hat er meiner Meinung nach völlig Recht. Das öffentliche Interesse bringt weiter Unruhe. Und im Iran sitzt ein völlig unberechenbares Pulverfass. Aktuell noch ohne Atombombe, doch das ändert sich in den nächsten 24 Monaten...

Ich stehe Wikileaks nicht in allem was sie tun kritisch gegenüber. Als sie letztes Jahr das US-Kampfhubschrauber-Video veröffentlicht haben fand ich das sehr gut. Wenn Skandale aufgedeckt werden, dann haben sie meine vollste Unterstützung. Aber die Depechen haben keine Skandale aufgedeckt. Es stand nichts drin was verurteilenswert wäre.
Hinzu kommt, dass ich Julien Assange mittlerweile für einen aufmerksamkeitsgeilen Egomanen halte. Das wird gestüzt durch Aussagen von ehemaligen Wikileaks-Mitarbeitern. Und auch seine letzten Interviews geben mir den Eindruck, dass er sich in der Rolle als heldenhafter Kämpfer gegen das böse System etwas zu gut gefällt.

Es ist eigentlich traurig, dass Wikileaks gerade die Gesellschaft angreift, die man noch als frei bezeichnen kann. Während sich irgendwelche Idioten darüber echauffieren, dass die USA, so wie jedes andere Land der Erde auch, Geheimdienst betreiben, wird in Russland ein Kremlkritiker für weitere 7 Jahre grundlos weggesperrt. Dies passiert auf Anweisung eines Mannes, der es geschafft hat, sich nach seiner Amtszeit als rechtmäßig gewählter Präsident, als mächtigster Mann im Staat zu installieren.
In China genau dasselbe aus. Während sich alle noch über Wikileaks aufgeregt haben, wird dort ein Menschenrechtler und Regimekritiker unrechtmäßig weggesperrt. Dieser Mann hat den Friedensnobelpreis erhalten, doch die chinesischen Diktatoren kümmert das nicht.

Solche Dinge gehen eben unter, weil der Westen zu sehr damit beschäftigt ist sich selbst an den Pranger zu stellen. Vor diesem Hintergrund halte ich es auch für nachvollziehbar, dass die meisten großen Firmen ihre Zusammenarbeit mit Wikileaks einstellen. Im Endeffekt wollten diese Unternehmen doch einfach nur nicht mit Wikileaks in Verbindung gebracht werden und dadurch schlechte Publicity bekommen. So verhalten sich Unternehmen immer. Es ist auch nicht ihre Aufgabe sich politisch in irgendeiner Form einzumischen in dem sie Partei ergreifen.

Das Assange ins Gefängnis muss...nun ja. Die Vorwürfe stehen. Natürlich behauptet er es sei alles nur eine Kampagne gegen ihn. Aber nur weil er das sagt muss es nicht stimmen. Niemand hat ihn vorverurteilt. Aber es liegt der dringende Tatverdacht der Vergewaltigung gegen ihn vor. Und dafür ist es völlig normal, dass er in U-Haft muss. Bis hier hin läuft alles völlig rechtsstaatlich ab. Jetzt muss man den Prozess halt beobachten.

Und ich behaupte auch, dass dieses "Mein Leben ist in großer Gefahr"-Gefasel nur Teil einer Verteidigungsstrategie ist. Er kommt sich aber halt wohl noch eine Spur wichtiger vor wenn er sowas sagt. Gibt sicher auch viele Frauen, die jetzt alles dafür geben würden um mal mit Staatsfeind-Nummer-1 ins Bett zu dürfen, bevor die CIA kommt und ihn abknallt.

Original von Evilitschi

Original von socos

Original von AstartusSavall
Und@Evilitschi - wo genau ist jetzt dein Problem mit dem Begriff "Anonymous-Hacker"? DDoS-Attacken gelten allgemein als Hacking [...]

Na ja, im Grunde ist es ein besseres F5-Taste-Drücken.

Eben das.

Wo gilt den DDoS als Hacking? "Hacken" bedeutet unerlaubtes Eindringen (im technologischen Kontext). Bei einer (D)DoS-Attacke schickst du nur verdammt viele Anfragen, sodass der Server nicht mehr klarkommt. Um das hier zu erreichen, lässt du einfach ein Programm laufen. Wenn das genug Leute tun (bzw. vom manuellen Modus wegschalten und sich sozusagen ein "freiwilliges Botnet" ergibt, das über einen IRC-Channel koordiniert wird :'D), hast du deine "D"DoS-Attacke.
Und es gibt keine "Anonymous-Gruppierung". Temporär haben nur viele Leute dasselbe Interesse (was nicht heißt, dass sie sich "gruppieren"), über eins der größten Foren des Internets lässt sich sowas nur zufällig super koordinieren.

Es wär mir ja egal, wenn du nicht so über die Medien herziehen würdest, und ihnen dann trotzdem nachplapperst.

Ach, wurden die DDos-Attacken von 4Chan aus koordiniert? Das wusste ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass das ein oder andere Botnetz daran beteiligt war.

Modedit von CAMIR: Keine Doppelposts, bitte. :)

Und im Iran sitzt ein völlig unberechenbares Pulverfass.

Absolut nicht. Ahmadinedschad ist nicht blöd. Würde er Israel tatsächlich angreifen hätte das die sofortige Auslöschung des Irans zur Folge. Pakistan ist da wesentlich gefährlicher. Da gibt es bereits Atomwaffen. Da gibt es einen Haufen wahnsinniger Fundamentalisten. Und das schlimmste: Da gibt es keinen Staat mehr.

Ach, wurden die DDos-Attacken von 4Chan aus koordiniert? Das wusste ich nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass das ein oder andere Botnetz daran beteiligt war.

Soweit ich weiß kamen die von ebaumsworld.

Original von Crowbar

Und im Iran sitzt ein völlig unberechenbares Pulverfass.

Absolut nicht.

Wenn er Atombomben hat, dann wird es nicht mehr so einfach den Iran "auszulöschen". Dann kann er im Grunde tun was er will, denn wenn es zum Krieg kommt, dann ist das ein Atomkrieg. Und das will jeder vermeiden, erst Recht Israel, die wären nämlich ziemlich sicher danach am Ende.
Die Überlegung etwas zu tun bevor der Iran Atombomben hat ist aus Israels Sicht sicher nicht so verkehrt.

Soweit ich weiß kamen die von ebaumsworld.

Aha. Gut zu wissen.

Wenn er Atombomben hat, dann wird es nicht mehr so einfach den Iran "auszulöschen". Dann kann er im Grunde tun was er will, denn wenn es zum Krieg kommt, dann ist das ein Atomkrieg. Und das will jeder vermeiden, erst Recht Israel, die wären nämlich ziemlich sicher danach am Ende. Die Überlegung etwas zu tun bevor der Iran Atombomben hat ist aus Israels Sicht sicher nicht so verkehrt.

Das Zauberwort heißt hier massive nukleare Vergeltung. Wenn der Iran auch nur eine Bombe auf Israel abfeuern würden, kämen sofort zweihundert Bomben aus Israel zurück, die den Iran in Schutt und Asche legen würden. Das, und der Iran ist umzingelt von Ländern, die es nicht so töfte fänden, wenn Ahmadinedschad einen offenen Krieg im Nahen Osten vom Zaun brechen würde. Von Maßnahmen der Weltöffentlichkeit fange ich gar nicht erst an.

Deswegen schreib ich ja: Er ist ein unberechenbares Pulverfass. Weißt du wie Ahmadinedschad reagiert, wenn vor seinem Palast 100.000 wütende Iraner seinen Kopf fordern, weil das Land in Armut und Not versinkt, weil der Rest der Welt es isoliert? Ahmadinedschad hat schon so viele Entgleisungen gehabt, dass es nicht völlig auszuschließen ist, dass er mit letzter Kraft anordnet eine Atombombe auf Tel Aviv abzufeuern. Denn nur so nebenbei ist der Iran eher umzingelt von Ländern, die Israel hassen. Im best case erreicht er dadurch bei gewissen Gruppierungen einen Heldenstatus. Im worst case stirbt er mit der Gewissheit doch noch seinen Feind vernichtet zu haben.
Es ist genau dasselbe Problem mit Nordkorea. Wir haben eine Person mit absoluter Macht, die, wenn sie mit dem Rücken zur Wand steht, Verzweiflungstaten ausführen könnte, die verherende Auswirkungen haben.

Ich glaube gar nicht, dass es wahrscheinlich ist, dass er sowas tut. Aber wenn der Einsatz das Leben von 1 Mio. Bürgern ist, dann reicht eine winzig kleine Wahrscheinlichkeit um sich zum Handeln gezwungen zu sehen.

Gute Güte, was für Aussagen hier teilweise....

Original von Stephan87
Deswegen schreib ich ja: Er ist ein unberechenbares Pulverfass.

Und? Er macht wenigstens was, und schaut nicht nur zu wie all die Anderen.
Er nimmt die Sachen direkt in die Hand und nimmt es dafür auch in Kauf sich die mächtigsten Nationen der Welt zum Feind zu machen. Wenn er das macht, nur um sich zu profilieren und im Rampenlicht zu stehen, ist das aber mal ein seehr gewagtes Hobby, was? Das kann man auch viel einfacher haben (Popsongs schreiben? zB). Was glaubt ihr denn, wie hoch die Dunkelziffern an täglichem Bescheiß innerhalb der internationalen Politik ist? Ich glaube, keiner von uns kann sich ausmalen, was da alles hinter verschlossenen Türen an Unmenschlichkeit passiert.

Okay, vielleicht plant Assagne durch seine Aktionen zum Märtyrer zu werden. Aber selbst das kann man ihm nicht verübeln für das was er da wagt. Wer würde schon so weit gehen? Die Meisten genießen dafür doch ihr eigenes Leben viel zu sehr, um sich als Einzelperson mit dem ganzen korrupten Dreck anzulegen.

Ich persönlich glaub an seine Sache. Wenn es ihm wirklich gelingt weiteres hochbrisantes Material zu veröffentlichen wird man ja langsam sehen, wer so die wahren Verbrecher der Welt sind. Davon bin ich überzeugt. Die dreckigsten und unmenschlichsten Deals laufen und liefen stets im Dunkeln in der Politik ab. War das je anders?

Und diese Vergewaltigungsnummer ist ja wohl mehr als nur deutlich eine Farce...wer das nicht erkennt, ist selber Schuld. Natürlich können die hochverehrten Nationen, speziell die USA, "das lästige" Subjekt zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht einfach mal so eben abknallen, das würde viel zu viel Aufsehen erregen. Dann doch lieber die offizielle Nummer um ihn zu stoppen. Die Vergewaltigungsvorwürfe dienen doch eh nur dazu, seinen Ruf zu untergraben und seine Glaubwürdigkeit zu zerstören. Sowas ist schließlich immer effizient. "Zerstöre seinen Ruf durch dreckige Geschichtchen und alle springen von seiner Bewunderung ab, welche sich dann irre plötzlich in Verachtung verwandelt". So ist das mit der breiten Gesellschaft, yo.

Und Egoismus als Gegenargument? Schwach.....in jedem Menschen steckt Ego. Bei den einen mehr, bei den anderen weniger. Aber wirklich freisprechen kann sich niemand davon. Und warum seine Mitstreiter abgesprungen sind und/oder nun aussagen, sie hätten mit seinem Kreuzzug nichts zu tun? Na, die haben Angst?! Ist doch logisch...

Keiner betreibt es so weit wie Assagne. Und im Prinzip sucht er - unabhängig von allen anderen Randerscheinungen - damit lediglich die einzige Wahrheit, und greift dabei eben der Ehrlichkeit halber auch hinter verschlossenen Türen. Und das alles aus freien Stücken. Also bitte...

Wer ihn dafür an den Pranger stellt, hat offenbar nie begriffen, worum es dabei eigentlich geht..Traurig.

Um schnell das Missverständnis auszuräumen:
Mit dem Pulverfass ist nicht Assange gemeint, sondern Ahmadinedschad.

Original von Dark.Link
Um schnell das Missverständnis auszuräumen:
Mit dem Pulverfass ist nicht Assange gemeint, sondern Ahmadinedschad.

Okay, falsch gelesen, könnte aber auch genausogut für Assange gelten

Original von xell
Gute Güte, was für Aussagen hier teilweise....

Es wurde ja schon aufgelöst wer das unberechenbare Pulverfass im Iran ist.

Aber in meinem ersten Beitrag habe ich Assange als "aufmerksamkeitsgeilen Egomanen" bezeichnet, das dürfte dir wohl ähnlich wenig gefallen. Deswegen antworte ich trotzdem auf deinen Post.

Und? Er macht wenigstens was, und schaut nicht nur zu wie all die Anderen.
Er nimmt die Sachen direkt in die Hand und nimmt es dafür auch in Kauf sich die mächtigsten Nationen der Welt zum Feind zu machen. Wenn er das macht, nur um sich zu profilieren und im Rampenlicht zu stehen, ist das aber mal ein seehr gewagtes Hobby, was?

Nein, absolut nicht. Es gibt tausende Menschen die sich ein Bein dafür abhaken würden um berühmt zu werden.
Und mit einem Popsong berühmt zu werden...ja probier das doch mal. Es ist wahrscheinlicher im Lotto zu gewinnen, als ein berühmter Popstar zu werden.
Und zum Thema: "Feind der mächtigsten Nationen der Welt": Wenn Assange sich Russland und China durch Veröffentlichungen zum Feind gemacht hat, dann bewerte ich die Lage neu. Dann halte ich ihn tatsächlich für mutig. Aber bis jetzt richtet sich (fast) alles was er zu verantworten hat gegen den Westen. Und das Regierungskritiker hierzulande ziemlich wenig zu befürchten haben ist kein Geheimnis.
In den anderen beiden genannten Ländern sieht das halt anders aus. In Russland wurden auch dieses Jahr wieder kremlkritische Journalisten Opfer mysteriöser Morde. Und in China verschwindet man sowieso ohne Wiederkehr im Arbeitslager, sobald sich auch nur andeutet, dass man zu einem politischen Gegner werden könnte.

Was glaubt ihr denn, wie hoch die Dunkelziffern an täglichem Bescheiß innerhalb der internationalen Politik ist? Ich glaube, keiner von uns kann sich ausmalen, was da alles hinter verschlossenen Türen an Unmenschlichkeit passiert.

Da magst du sogar wirklich Recht haben. Aber internationale Politik ist nunmal kein Freundestreffen. Im Endeffekt versucht dort jede einzelne Partei für sich selbst das Maximum herauszuholen. Und wenn es nicht Menschen gebe, die genauso rücksichtslos wie die anderen Nationen, unsere Interessen vertreten, dann kannst du Gift darauf nehmen, dass wir jetzt nicht in geheizten Wohnungen vor Laptops mit Breitbandinternetanschluss sitzen würden...
Wer fordert, dass sich unsere Vertreter international weniger rücksichtslos und gewinnorientiert verhalten sollen, der muss sich auch damit abfinden können, dass es uns hier nicht mehr so gut geht wie jetzt. Und da sage ich dir gleich: Von 10000 Menschen, akzeptiert einer, dass sein Lebensstandard rapide sinkt, wenn es dafür ärmeren Menschen auf der Welt besser geht.


Natürlich, es gibt auch andere Dinge, die wirklich zu verurteilen sind. Und wenn sowas raus kommt, dann sollten die Verantwortlichen auch zur Rechenschaft gezogen werden. Ich habe ja bereits gesagt: Die Veröffentlichung von dem US-Kampfhubschrauber Video aus dem Irak (oder Afghanistan?) war gut!

Doch die Depechen haben keinerlei Skandale aufgedeckt. Nur viele gefährliche Hinweise auf Agenten gegeben, und diplomatische Beziehungen zurückgeworfen oder gar zerstört.

Wenn Assange im Januar die Informationen zu den US Banken veröffentlicht, wie er es angekündigt hat, und dort Straftaten aufgedeckt werden, dann begrüße ich das.

Ich persönlich glaub an seine Sache. Wenn es ihm wirklich gelingt weiteres hochbrisantes Material zu veröffentlichen wird man ja langsam sehen, wer so die wahren Verbrecher der Welt sind.

Wie gesagt, wenn er hochbrisantes Material findet und veröffentlicht, dann sehen wir weiter. Das ein US-Diplomat Dossiers über deutsche Politiker schreibt ist aber halt nichts hochbrisantes, geschweige denn verwerfliches. Das ist einfach ganz normale Diplomatenarbeit.

Und diese Vergewaltigungsnummer ist ja wohl mehr als nur deutlich eine Farce...wer das nicht erkennt, ist selber Schuld. Natürlich können die hochverehrten Nationen, speziell die USA, "das lästige" Subjekt zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht einfach mal so eben abknallen, das würde viel zu viel Aufsehen erregen. Dann doch lieber die offizielle Nummer um ihn zu stoppen. Die Vergewaltigungsvorwürfe dienen doch eh nur dazu, seinen Ruf zu untergraben und seine Glaubwürdigkeit zu zerstören. Sowas ist schließlich immer effizient. "Zerstöre seinen Ruf durch dreckige Geschichtchen und alle springen von seiner Bewunderung ab, welche sich dann irre plötzlich in Verachtung verwandelt". So ist das mit der breiten Gesellschaft, yo.

Irgendwo anders hieß es: "Da sieht man mal in welcher Art Rechtsstaat wir leben [weil Unternehmen Wikileaks die Zusammenarbeit kündigen]."

Aber sobald sich der Rechtsstaat legitim gegen die eigene Seite richtet ist er nicht mehr so wichtig...

Die beiden Damen existieren wirklich, sie sind keine Erfindung der CIA. Auch Assange bestätigt ihre Geschichte. Die Anzeige kam zustande noch bevor er ins Rampenlicht gerückt ist. Noch bevor die meisten seinen Namen kannten. Und die Gesetze in Schweden sind nunmal so wie sie sind. Und das sind sie schon immer. Und auch wenn für uns das alles lächerlich klingt, in Schweden muss man sich für das was er getan hat vor Gericht verantworten. Was dabei rauskommt werden wir sehen. Mehr als eine Bewährungsstrafe wohl kaum. Ich könnte jetzt andersherum fragen: Nur weil Assange für manche plötzlich ein Held wurde gelten für ihn also nicht mehr die selben Gesetze wie für jedermann?

Und Egoismus als Gegenargument? Schwach.....in jedem Menschen steckt Ego. Bei den einen mehr, bei den anderen weniger. Aber wirklich freisprechen kann sich niemand davon. Und warum seine Mitstreiter abgesprungen sind und/oder nun aussagen, sie hätten mit seinem Kreuzzug nichts zu tun? Na, die haben Angst?! Ist doch logisch...

Gegenargument? Was hat das mit Gegenargument zu tun? Ich habe gesagt, dass ich ihn für einen Egomanen halte. Einer der mit sich selbst zufrieden ist, wenn er viel Aufmerksamkeit bekommt. Und er bekommt ja Unmengen an positiver Reaktion. Es ist hierzulande für das eigene Ansehen alles andere als schlecht, wenn man als Badboy, Systemkritiker, Querdenker oder was auch immer gilt.
Ich will nicht behaupten, dass dies die einzigen Beweggründe von ihm sind. Sicher glaubt er auch an die Hacker-Ideologie, aber die für ihn tolle Publicity beeinflusst sein Handeln sicherlich auch.

Und zu dem Rest: Du glaubst seine Mitstreiter sind abgesprungen, weil sie so versuchen ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen? Das ist falsch. Sorry, wenn ich es so sage, aber du machst halt irgendeine haltlose Annahme, die praktischerweise gut dazu passt, dass Assange in deinen Augen ein Held ist. Nur hat es mit der Realität nichts zu tun.
Der deutsche, der bei Assange ausgestiegen ist, hat sofort sein eigenes Wikileaks eröffnet, und hat nie ansatzweise versucht sich aus der Sache herauszureden.

"Nicht mehr so gut geht wie jetzt"?
Also bitte... wenn außer den Leuten, die ihre Milliarden eh schon haben, geht es sonderlich gut, wenn man sich die ständigen Steuererhöhungen, sinnlose Geldabgaben und immer weniger werdenten Hilfsgelder ansieht. Na egal, soll ja nicht wirklich das Thema hier sein.

Thema ist Wikileaks und Co. ICh muss gestehen, dass ich in letzter Zeit immer weniger davon in den Nachrichten gehört habe und mangels Zeit hier in diesem Thread nicht alles lesen konnte, aber dennoch bin ich der Meinung, dass Wikileaks genau das richtige ist in der heutigen Zeit. Kleine Nadelstiche in die Weltpolitik. UNd das brauchen die, ehrlich. Weniger, weil sie sich über die Informationen, die preisgegeben werden schämen sollen, sondern eher, weil die mal alle wachgerüttelt werden sollen
Nja... bin halt ziemlich stinkig auf so manche Regierungen. Bin ja auch einer der Obama-Anhänger, weil ich hoffte, dass dadurch n frischer, ein anständiger Wind weht.
Nun, durch Wikileaks, finde ich, sehen so manche Leute (und Politiker) klarer. Und vielleicht ändern sich dadurch auch einige Dinge zum positiven.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie genau ich mich ausdrücken soll ohne das R-Wort zu nennen, aber ich hoffe dennoch ihr versteht irgendwie worauf ich in etwa hinaus will anhand meiner negativen Meinung gegenüber dem Staat.

So und dann wollte ich noch erwähnen: Wenn Assange bisweilen noch nichts brisantes veröffentlicht hat, weshalb ist dann fast die halbe Welt hinter ihm her (allen voran die USA)? Vll hat diese Frage hier schon jemand kommentiert, daher entschuldige ich mich, wenn ich ne alte Frage nochma reingeschmissen haben soll.

Original von Sven "the Kalax"
Wenn Assange bisweilen noch nichts brisantes veröffentlicht hat, weshalb ist dann fast die halbe Welt hinter ihm her (allen voran die USA)?

Ich wüsste nicht, dass irgendwer angezweifelt hat, Assange hätte brisantes veröffentlicht.
Ob das nun alles wahr ist oder nicht, ist eine andere Frage, aber wie dem auch sei kann man den Regierungen nicht verübeln, dass sie Leute, die negative Sachen über sie bringen, nicht gerne haben. Im Falle unwahrer "Tatsachen" hat die Regierung natürlich dreimal das Recht, sich zu wehren, was auf so hoher politischer Ebene natürlich entsprechend schäfer ausfällt als mit einer Unterlassungsklage vor dem Amtsgericht.