O.o

Naja... Im Prinzip hat eh jeder den Stoff, wenn er ihn wirklich will, man kommt auch ran, wenn's illegal ist (weiß ich allerdings nicht aus eigener Erfahrung, Drogen hab ich noch nie genommen oder gekifft).
Das mit dem Gras versteh ich ja irgendwo noch halbwegs - aber Koks?
Müsste man mal durchrechnen wieviel Straßen man damit zum Schniefen ziehen kann - halte ich für etwas fragwürdig, Kokain zu legalisieren.
Aber wie gesagt, im Endeffekt kommt man da sicher auch so ran. Jetzt wird einem die Selbstzerstörung da eben noch etwas leichter gemacht.
Wer's mag O.o

Wie die meisten hier wahrscheinlich, bin ich auch gegen eine Legalisierung. Die Versuchung wäre wohl für viele groß, es dann einfach ma zu probieren, mich würde ich auch dazu zählen. Bisher hab ich einfach zu großen Respekt vor jeglichen Drogen, die härter als normales Marihuana sind, vor allem auch, weil ich n ziemlich suchtgefährdeter Mensch bin. Würde das Zeug nun legalisiert werden, würde's auch auf mich so wirken "ach, ich werd ja nicht gleich abhängig, so schlimm wirds scho nich sein". Und das muss ja nun eigtl nicht sein.

Und wie bereth schon sagt, wer wirklich ma ne Line ziehen will, der kommt auch an das Zeugs dran. Da kennt man dann Leute, die Leute kennen, die Leute kennen, die Zeugs beschaffen können. In größeren Städten kann man an den richtigen Ecken auch einfach Fremde anquatschen.

Allerdings wär ich durchaus dafür, Gras zu legalisieren.

Auch ich bin gegen die Legalisierung allgemein. Bis auf, wie pondo, Canabis. Canabis ist nicht nur schlecht.

Haschisch als Medizin

Auch daher halte ich es für sinnvoll.

Ich bin auch gegen ne Legalisierung.
Das weckt irgendwo den Eindruck, dass es ja nicht so schlimm ist. Oder ungefährlich. NORMAL.
Und das sind Drogen nunmal nicht.
Ist viel zu verführerisch.
Das man in Arztpraxen das Zeug bekommt, ok.
Das ist kontrolliert, es dient der Entwöhnung, bla bla.
Aber frei nach dem Motto "Jeder darf pro Monat 5 Gramm haben".
Dann fängt das an und steigert sich schließlich und dann landet man doch wieder im illegalen, weil einem irgendwann vielleicht die 5 Gramm nimmer reichen.
Besser streng verbieten.
So schwer ist es eigentlich nicht, so Verkäufer zu entlarven, aber es gibt zu wenig darauf spezialisierte Polizisten, als das es was bringen würde. Leider.

Original von MangaEngel
Ich bin auch gegen ne Legalisierung.
Das weckt irgendwo den Eindruck, dass es ja nicht so schlimm ist. Oder ungefährlich. NORMAL.

Oder, dass man die Leute nicht bevormunden will...

Original von Phael

Original von MangaEngel
Ich bin auch gegen ne Legalisierung.
Das weckt irgendwo den Eindruck, dass es ja nicht so schlimm ist. Oder ungefährlich. NORMAL.

Oder, dass man die Leute nicht bevormunden will...

Genau. Die Idioten, die sich das Zeug reinpfeifen und dran verrecken, meine Güte, was soll der Geiz?

Am besten nicht nur Legalisieren, sondern auch ordentlich besteuern. Da klingelt Vater Staats Geldbeutel. Auch wenn die Krankenkassen vermutlich heulen werden, wegen den Halbtoten Patienten...


Gegen Legalisierung im geringen Maße. Bei Vollstopfen der Patienten bis zum Tode...

Normen, die den Gebrauch und Besitz von Drogen verbieten, haben ihren Sinn. Mann kann es Bevormundung nennen. Ohne Gesetze können wir uns aber auch gleich totschlagen. Da nehme ich lieber eine 'Bevormundung' in Kauf.

focus.de/gesundheit/ratgeber/p…en-ranking_did_15082.html
Kokain ist auf Platz zwei der gefährlichsten Drogen. Dass die Tschechen Kokain verharmlosen gibt mir sehr zu bedenken.
Hintergrund dieser Lockerung war bestimmt, dass einer der Politiker endlich legal seinen Stoff zu sich nehmen will

Ok, gras bzw. cannabis ist auch mir noch "verständlich", aber koks ist doch wohl irgendwo wieder zuviel des guten, es hat schließlich einen ganz anderen suchtfaktor und schlägt wohl auch eher ein als gras (bzgl. koks kann ich allerdings nicht aus erfahrung sprechen ).
Na mal sehn obs dabei bleibt.

Original von Maeuschen
Normen, die den Gebrauch und Besitz von Drogen verbieten, haben ihren Sinn. Mann kann es Bevormundung nennen. Ohne Gesetze können wir uns aber auch gleich totschlagen. Da nehme ich lieber eine 'Bevormundung' in Kauf.

Wenn wir uns totschlagen, schaden wir unmittelbar anderen Menschen, nicht nur uns selber. Das ist der kleine Unterschied. Der Grund für das Verbot von harten Drogen ist wohl, dass diese die Menschen unberechenbar machen - jeder, der will, darf sich zu Tode drogen, wie ihm beliebt. Da allerdings eine ganz direkter Zusammenhang zwischen Beschaffungskriminalität sowie Straftaten im Rauschzustand und Drogen besteht, ist die Illegalisierung durchaus in einer Weise sinnvoll.
Was Gras anbelangt, kann es auch ruhig legalisiert werden - ich werde es eh nicht rauchen (siehe Nikotin-Thread^^) und mir persönlich sind bekiffte Leute lieber als besoffene. Haken an der Sache ist nur, dass der Umgang damit in der Bevölkerung noch nicht so sitzt. Die Wirkung von Alkohol und der Konsum sind ja alteingesessen. Wenn man einfach Cannabis legalisiert, könnte das zu einem Ansturm Erfahrungs-süchtiger führen. Nunja, solange die Leute sich dann nicht ins Auto setzen und eine Reaktionszeit von 5min haben :P, kann einem auch das relativ egal sein.

Ich seh schon den Drogentourismus richtung Prag ziehen.
Die Kiffer machen weiter Klassenfahrt nach Amsterdam und wers gerne härter mag, geht nach Tschechien. Nebenbei kann man ja noch ne Colt1911 oder ne AK47 mit nach Hause nehmen, wenn man schonmal drüben ist.
Wenn man diese dann in Deutschland an Schulkinder weiterverkauft stimuliert das sogar den Binnenmarkt innerhalb der EU.
Selbiges kann natürlich auch mit dem Koks gemacht werden, welches man dann an deutsche Politiker oder Bänker oder andere gestresste Bürohängste vertickt.

Also wirtschaftlich sehr vernünftig, moralisch eher fragwürdig.

Reine Interessensabwägung, wenn ihr mich fragt.


ot: @Torpedobear: Also entweder ganz oder garnicht. So halber zensierte Hakenkreuze wirkt doch eher zwielichtig.
Wenn dir die Marke gefällt, dann solltest du sie auch so zeigen wie sie ist.
So wie dein Avatar jetzt ist wirkts mehr wie die Nazis, die sich auf Demonstrationen ihre SS und HK Tatoos abkleben.
Dann doch eher offen zeigen und es sinvoll mit dem Künstlerisch-Ästetischen Wert begründen, welcher völlig losgelöst von der Symbolik zu betrachten ist! (jetzt im Bezug auf deinen Avatar und nicht auf die Tatoos^^)

@ gammel:

Torpedos Ava ist gegen einen anderen hier im Board gerichtet. DIeser jemand hat eine gewisse extrem rechte Gesinnung... ach ne, er ist ja nur Inländerfreundlich

Original von Carcharoth
@ gammel:

Torpedos Ava ist gegen einen anderen hier im Board gerichtet. DIeser jemand hat eine gewisse extrem rechte Gesinnung... ach ne, er ist ja nur Inländerfreundlich

Naja wenigstens ist dieser jemand Sozialistisch geprägt... Wenn auch nur national begrenzt

Bin ja mal gespannt rauszufinden, wie eine alte deutsche Marke ihn ärgern soll?!

Hab heute in der Zeitung gelesen, dass man ab 1. Januar in Tschechien 15 Gramm Marihuana und ein Gramm Kokain legal besitzen darf.

Finde ich persönlich totalen Müll, da sich daran bestimmt keiner halten wird und sicher mehr haben wird

Das Problem ist ja nicht, dass sich dann jeder mehr reinpfeffern wird als 15 und 1 Gramm.
Das will das Gesetz ja auch garnicht verhindern. Nicht umsonst ist zB in Deutschland der Konsum an sich nicht illegal. Sondern nur der Handel, Besitz, und diverse Aktivitäten unter Einfluss der jeweiligen Droge.

Denn jeder Mensch hat das Recht sich das zuzufügen, was er will.

Die Besitzverbote oder Begrenzungen dienen lediglich dem Eindemmen des Handels und der daurch enstehenden Verbreitung.

Die Verbote bedienen verschiedene Stufen:

Das Handelsverbot verhindert, dass man das Zeug im Supermarkt um die Ecke kaufen kann.

Das Besitzverbot verhindert, dass man anstelle vom Supermarkt halt einfach zum Nachbarn geht und der es einen dann "schenkt".

Die diversen Führungsverbote (zB Autofahren) schützen das Umfeld vor dem Einfluss der Droge.


Jedoch der Einfluss auf dich selbst (der Konsum) ist, kann und darf dir nicht verboten werden.


Die Besitzerlaubnis in Begrenzter Menge ist so eher zum Schutze der Konsumenten. In der Schweiz(?) kann man zum Beispiel seine XTC-Tabletten an ein Labor schicken und diese überprüfen dann ob dort wirklich auch nur der XTC-Wirkstoff und nicht vll noch andere gefährliche Stoffe (mit denen oft gestreckt wird) enthalten sind.

Ich bin mir ziemlich sicher, diese Besitzerlaubnis in Tschechien ist auch ein Schritt richtung "offener Umgang der Konsumenten" (die so oder so konsumieren) sodass diese an staatliche stellen gehen können und zumindest prüfen, ob das Zeug tötlich ist oder nicht.

Ist ähnlich wie mit den Fixerbuden in Frankfurt, wo die Heroin-Junkies hingehen dürfen und saubere Spritzen vom Staat bekommen. Fixen tun die so oder so. Aber dort können sie sich zumindest nen Schuss setzen ohne die Gefahr, dass sich AIDS und andere Krankheiten weiter ausbreiten unter der Szene.


Das ist alles zweischneidig, ich weiß. Und ich bin mir auch unsicher, ob die Gemeinschaft dafür zahlen soll, dass sich andere nicht beherschen können. Das ganze steht aber der Frage gegenüber, ob diese Leute uns anders im "EndeFFect" mehr kosten würden, als wenn wir sie so unterstützen.


Kleine Randbemerkung: Ich konsumiere keine illegalen Drogen und rauchen tu ich auch nicht. Also sprech ich hier nicht aus Eigeninteresse

Original von Shadow mirror

Original von Phael

Original von MangaEngel
Ich bin auch gegen ne Legalisierung.
Das weckt irgendwo den Eindruck, dass es ja nicht so schlimm ist. Oder ungefährlich. NORMAL.

Oder, dass man die Leute nicht bevormunden will...

Genau. Die Idioten, die sich das Zeug reinpfeifen und dran verrecken, meine Güte, was soll der Geiz?

Am besten nicht nur Legalisieren, sondern auch ordentlich besteuern. Da klingelt Vater Staats Geldbeutel. Auch wenn die Krankenkassen vermutlich heulen werden, wegen den Halbtoten Patienten...

Wer sich selbst Leid zufügt, ist selbst Schuld.

Original von V-K
Wer sich selbst Leid zufügt, ist selbst Schuld.

Genau das.
Die Legalisierung des Besitzes geringer Mengen zum Eigenbedarf, auch härterer Drogen, hat viel weniger mit einer Verharmlosung zu tun, als viel mehr damit, dass nun von Staatsseite den Bürgern die Selbstbestimmung darüber anerkannt wird, zu entscheiden, was sie zu sich nehmen wollen und was nicht.
Altersgrenzen gibt es ja von sich aus schon bei den Standardmäßig legalisierten Drogen und sind auch dahingehend festgesetzt, dass erst diejenigen, die auch in der Lage sein sollten, einzuschätzen, ob sie konsumieren wollen, oder nicht, auch an diese Mittel kommen.
Und oft birgt ja auch gerade das Illegale den größten Reiz. Wer kennt nicht die kleinen Kinder, die sich mit 14-15 schon mit flaschenweise Vodka wegschädeln. Komasaufen ist gerade in den Altersstufen beliebt, die es eigentlich noch nicht dürfen. Natürlich gibt es auch andere, die sich auch mit zunehmendem Alter oft genug aus dem Leben schießen, nur wirkt das meist doch kontrollierter.

Und da grad schon das Drogenranking kam: Warum wird denn Gras so sehr verteufelt, wenn es sogar erst nach Alkohol (Platz 5!) und Nikotin (Platz 9) auf Platz 11 landet? Wäre mal interessant, dort Antworten zu bekommen.

Original von korgusan
Und da grad schon das Drogenranking kam: Warum wird denn Gras so sehr verteufelt, wenn es sogar erst nach Alkohol (Platz 5!) und Nikotin (Platz 9) auf Platz 11 landet? Wäre mal interessant, dort Antworten zu bekommen.

Vor allem find ichs dämlich, dass Zigaretten voll ok sind, aber gras total böse wäre, denn:

Each year, a staggering 440,000 people die in the US from tobacco use. Nearly 1 of every 5 deaths is related to smoking. Cigarettes kill more Americans than alcohol, car accidents, suicide, AIDS, homicide, and illegal drugs combined.

Und btw:
Ich bin voll fürs Legalisieren von Marihuana. Von harten Drogen hingegen eher weniger.

Kommt halt drauf an ob man ne Drogenskillung machen will oder nicht.

Ich zum Beispiel werf mir maximal ne Serumderibat rein, wenn ich mal gekippt bin. Aber auch nur, damit sich die PA von selbst hält. Die erhöt ja nur das DEX für ne Zeit lang und sonst nix. Und vor allem gibts die legal von ProtoPharm wärend andere zum Dealer rennen müssen...
Und ich muss sagen der Flash allein, wenn die Droge nichtmehr wirkt ist schon nervig.

Darum will ich garnicht wissen, wie krass der Flash ist, wenn wer mit Drogenskillung ausläuft. Danach kann der eh erstmal 10 minuten nixmehr legen und ob er noch heil rauskommt ist auch eher fraglich. Man sieht ja kaum noch was und laufen tut man auch nichtmehr wo man hinwill.

Klar es gibt für die Zeit der Wirkung nen Vorteil, doch wenn man lange genug durchhält verliert der mit Drogenskillung, da er dann blind gegen die wand rennt, seine PA sich wohl nichtmehr hält und am ende kann er ggf die Main nichtmehr halten. Und dann steh ich ohne Drogen (oder maximal nen kleinen flash, wenn ich vorher gekippt bin) gechillt da, muss nurnoch ein paar mal durchdrücken und dann liegt er in ein paar sekunden und ich kann sein Belt hacken.


Darum meine Meinung: Wer auf Drogen skillt soll das machen. Es hat seine Vor- und Nachteile. Aber ich bleib bei ner guten Baseskillung.

Original von korgusan
Und da grad schon das Drogenranking kam: Warum wird denn Gras so sehr verteufelt, wenn es sogar erst nach Alkohol (Platz 5!) und Nikotin (Platz 9) auf Platz 11 landet? Wäre mal interessant, dort Antworten zu bekommen.

Ich vermute mal, weil es aus einem anderen "Bereich" kommt. Mit Marihuana wird eben auf den Straßen gedealt und es gehört zu den Drogen, die in den Ghettos weit verbreitet sind. Zigaretten und Alkohol sind auch bei Ärzten, Politikern, Juristen, sozusagen den angeseheneren, vorzufinden. Das könnte ein Grund sein.