Modern Warfare 2 - Können Videospiele zu weit gehen?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Modern Warfare 2 - Können Videospiele zu weit gehen?

      Das ist jetzt natürlich provokativ formuliert, aber ich denke, es wurde nun tatsächlich ein "Killerspiel" gefunden. Das bald erscheinende Call of Duty hat nämlich zur Freude aller Eltern dieser Welt ein Level zu bieten, in dem man Zivilisten in einem Flughafen geradezu dahinschlachten muss.

      Edit: Link war ne Sekunde nach meinem Posting tot, hab einen neuen gefunden, aber der is jetz echt miese Qualität plus ein nerviger Kommentator. Sorry, geht nicht besser. xD

      Edit 2: Okay, der Link ist jetzt auch tot. Ich geb auf, stellt's euch halt vor. :|



      Meine Frage ist jetzt: Sind die Entwickler da etwas zu weit gegangen oder kann man sowas durchgehen lassen, wenn es dem Plot (Terrorismusbekämpfung etc.) dient?



      Ich frage mich ja auch, wie dieses Level es durch die Kontrollen geschafft hat. xD Erscheint das Spiel überhaupt in Deutschland?
      Medien werden sich garantiert wieder drauf stürzen wie die Aasgeier (ich erinnere mal um das Trara um Manhunt seinerzeit), es wird verboten werden oder sonst was, aber mich würde die Meinung der User hier gerne hören.


      Ich persönlich war nie ein Fan der Call of Duty Reihe, allein schon weil mich das patriotische Gesülze ankotzt. Fehlt nur noch, dass man am Ende jedes Levels einmal die amerikanische Fahne schwenken muss. Dann zwingt einen der erste Modern Warfare Titel dazu, unbewaffnete Crewmitglieder umzulegen, was nur mit einem "Yeaaaah, letzte Runde!" kommentiert wird. Nicht, dass mich das jetzt groß schockt, aber es ist wirklich nicht mein Bier.
      Find auch dieses neue Level da nicht sonderlich geschmackvoll, virtuell hin oder her. Auch, weil man da als Videospieler danach wieder dasteht wie ein komplett gestörter Beinahe-Amokläufer.

      Meinungen?


      (Ja, man kann draufklicken)

    • Der Link ist, glaub ich, leider tot.

      Allerdings finde ich, dass es schon ganz schön gewagt ist, ein Spiel rauszubringen, bei dem Zivilisten von Seiten des Spielers getötet werden. Daher vermute ich, das es entweder stark gekürzt oder garnicht in Deutschland erscheint. Mir ist es eigentlich egal. Ich spiel CoD höchstens bei Freunden im Multiplayer. Und das nur selten.


      † 11.11.11

    • Ich war von Modern Warfare Teil 1 schon recht angetan.
      Ein solches Kriegsszenario sieht man nur selten bei einen Spiel und das so rüber zu bringen als ein man mitten drin.

      Mit den Zivilisten töten, höre ich auch jetzt zu ersten mal..
      Man weis ja nicht warum man darauf schießt. ( Ich kann mir nicht vorstellen das man es aus Spaß macht)
      Mal schauen wie es sich auf das Spielgefühl auswirkt.
      In jeden Krieg sterben Zivilisten, in den meisten Spielen ist es doch so, dass man gegen andere Soldaten kämpft und Zivilisten kaum oder gar nicht vorkommen.

      Mal schauen,
      ein Bild kann man sich sowieso erst machen wenn man das Spiel spielt.

      Grüße: ~Kaze~, Nayru12, Maybe, Geda

    • RE: Modern Warfare 2 - Können Videospiele zu weit gehen?

      Original von Ulyaoth



      Ich persönlich war nie ein Fan der Call of Duty Reihe, allein schon weil mich das patriotische Gesülze ankotzt.




      Öhm du magst aber doch Metal Gear Solid oder? da gehts doch auch um Patrotismus (vorallem in MGS 3 <3 )


      BTT:
      Hm also ich mag Call of Duty eh nicht da ich nicht so ein Fan von Realen Kriegsspielen bin (ist doch Reales oder?)
      Hm und wenn ich sowas lese das man sowas dann da auch machen soll da bin ich doch auch schon froh drüber ich meine wie Krank ist denn sowas? Da versteh ich ja schon die Leute die dann meinen Spiele verbieten zu müssen weil die sowas sehen und das dann meinen es wär in allen so.

      Wann ist Release? Bestimmt paar Wochen vor dem nächsten Amoklauf?


      Ne Ernst mal sowas geht gar nicht meinermeinung nach...


      Denke so wird nicht rauskommen in Deutschland (vielleicht auch gut so)

      Ich würd es besser fänden wenn zB einer dieser Zivilisten ein Selbstmord Attentäter wär und man müsste ihn dann halt rausfinden und erschießen,
      aber hab CoD nie gespielt und weiß nicht was das ist ob das jetz so ein "BALLER AUF ALLES WAS GEHT!!!!!!!" spiel ist oder ob man auch bisschen gucken muss was man tut.

      aja danke Uly das du den Link nicht entfernt hast so hab ich jetz ein neues Avatar Bild xD

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Posti ()

    • Ich seh das ähnlich wie Radikal. Ich finde die CoD MW- Teile auch nicht sclecht (die 'Retro'-Shooter mag ich überhaupt nicht). Und ich schätze nicht, dass es so laufen wird, dass sich die Spielfigur denkt: Hey cool, zivlisten und ich hab ja noch ein wenig Munition. Macht bestimmt Spaß die zu töten.
      Ich denke und hoffe vorallem, dass das dann doch einen Sinn hat.

      Soweit ich weiß kommt das Spiel uncut nach deutschland. (relaese ist meines Wissens der 10. November)


      Edit: vor meine Post hatte Postbote noch nichts geschrieben, nur um das anzumerken.
      Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
      - Albert Einstein -

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Luciotion ()

    • Aber wenn man ein Zivilist töten dann geht man Game Over. Demnach könnte man Hitman ja auch verbieten denn da kann man ja auch normale Menschen umlegen.

      Da ich das Video noch nicht gesehen habe kann ich mir kein genaues Bild davon machen.

      Edit: So hier ist das besagte Video. klick

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von LinkMaster ()

    • Original von **Der_Postbote**
      Öhm du magst aber doch Metal Gear Solid oder? da gehts doch auch um Patrotismus (vorallem in MGS 3 <3 )


      Nnnein, nicht direkt. Also, schon. Aber anders. Ich mein "The Patriots" sind eigentlich der Hauptwidersacher der Serie (auch wenn sie schlussendlich bloß noch Computer sind, La-Li-Lu-Le-Lo etc.) und der Schlussatz von MGS3 ("She was a true patriot") leitet eigentlich eher das Desaster zwischen Big Boss und Zero ein, die beide den letzten Willen von The Boss missverstanden. Sie wollte eigentlich eine vereinte Welt - Zero machte daraus einen Überwachungsstaat und Big Boss wurde Anarchist.
      Die Grundaussage von Metal Gear Solid ist eigentlich eine sehr antimilitärische und antikriegerische, wenn man sich näher damit beschäftigt.

      Während Modern Warfare schlussendlich nicht viel mehr ist als "aufrechte Amerikaner kämpfen gegen böse nicht-amerikanische Terroristen".

      Aber okay, das geht langsam vom Thema weg. xD



      Was die "böse" Szene von MW2 betrifft: Die Links wurden beide abgewürgt, vll find ich später wieder neue.

      Jedenfalls - soweit ich meinem Französisch vertrauen kann - ist man in dieser Mission Doppelagent der CIA in einer Terroristengruppe und mit der zieht man eben durch diesen Flughafen und ballert auf alles, was nicht schnell genug außer Sichtweite ist, frei nach dem Prinzip "Wo gehobelt wird, fallen halt Späne". Dazu gehören unter anderem auch ein wegkriechender Mann oder jemand, der verzweifelt versucht, einen Verletzen wegzuschleppen. Schlussendlich tanzt dann der Sicherheitsdienst an, den man auch übern Haufen ballert (das sind dann die ersten "richtigen" Gegner) und der Agent wird am Ende als solcher erkannt und von den anderen Terroristen erschossen.

      Ich will jetzt da auch gar nicht das Drama draus machen, ich finds nur etwas, na ja, geschmacklos. Das Drama machen dann wieder die Medien draus, die's als "Mordsimulator" bezeichnen oder wwi.


      (Ja, man kann draufklicken)

    • Original von Ulyaoth
      Original von **Der_Postbote**
      Öhm du magst aber doch Metal Gear Solid oder? da gehts doch auch um Patrotismus (vorallem in MGS 3 <3 )


      Nnnein, nicht direkt. Also, schon. Aber anders. Ich mein "The Patriots" sind eigentlich der Hauptwidersacher der Serie (auch wenn sie schlussendlich bloß noch Computer sind, La-Li-Lu-Le-Lo etc.) und der Schlussatz von MGS3 ("She was a true patriot") leitet eigentlich eher das Desaster zwischen Big Boss und Zero ein, die beide den letzten Willen von The Boss missverstanden. Sie wollte eigentlich eine vereinte Welt - Zero machte daraus einen Überwachungsstaat und Big Boss wurde Anarchist.
      Die Grundaussage von Metal Gear Solid ist eigentlich eine sehr antimilitärische und antikriegerische, wenn man sich näher damit beschäftigt.

      Während Modern Warfare schlussendlich nicht viel mehr ist als "aufrechte Amerikaner kämpfen gegen böse nicht-amerikanische Terroristen".

      Aber okay, das geht langsam vom Thema weg. xD




      Na des mein ich nicht,
      ich meinte nicht "The Patrots" sondern mehr was Nakes Snake tun soll, er soll seinen Auftrag zuende führen um (in erster Linie) seines und Zeros Leben zu bewahren und allerdings auch zu verhindern das Volgin einen Atomkrieg beginnt, weswegen er ja auch die Auszeichnung Big Boss erhält (kriegt ja nicht jeder pillemann einen nur weil der seinen Lehrer tötet)
      Als Naked Snake mit diesem Miniflugzeug abgeworfen wird sgat Zero ja auch noch
      "Show us your Patriotism" auf Deutsch "Zeig/Beweis uns deinen Patriotismus" <<< Auf diesen Satz generell bezog sich das nicht auf The Patrots^^




      Gut aber geht echt vom Thema weg deshalb noch was zum thema^^:

      Ich finde solche Szenen müssen trotzdem nicht sein, vorallem dann wenn dann da noch schwer Verwundete Kaltblütig erschossen werden müssen fehlt nur noch das eine Mutter ihr kleinkind beschützen will und der Charakter noch 1 2 Granaten dahin wirft und n Ach so Coolen spruch wie "ach das kann man Flicken" oder so ablässt....

    • RE: Modern Warfare 2 - Können Videospiele zu weit gehen?

      Original von Ulyaoth
      Meinungen?

      Ach Gott :O :rolleyes:

      1993 kam Mortal Kombat und von allen Seiten und von jeder Jugendbehörde weltweit wurde der Untergang sämtlicher Seelen aller Kiddies und Jugendlichen befürchtet - und sie allen leben noch.

      In den 80er und 90ern gab es Spiele die weit über alle Grenzen des guten Geschmackes lagen. Jetzt soll man doch auch bitte die Kirche im Dorf lassen.




      Wenn ein Spiel in Deutschland nicht erscheint juckt das heutzutage kein Schwein, im Gegenteil, dann ist die Hemmschwelle der Kiddies sich die Raubkopie aus dem Netz zu holen nur noch niedriger.

    • Ganz im Ernst? Ich finds auf eine Art sogar gut so.

      Call of Duty hat eben keinen Stock im Arsch und zeigt wie die Realität nunmal aussieht, nämlich teilweise richtig fies.
      Bei MW1 gab es auch Fragwürdiges, was ich nicht gut fand und ich hab es mit einem miesen Gedanken im Hinterkopf -trotzdem und vielleicht gerade deswegen- gespielt. Das Spiel hat mich dran erinnert, dass Krieg nunmal so aussieht. Und irgendwelche "Volltreffer! Gut gemacht, wieder einer am Boden; schieß ihm die Beine weg, blabla" erlebt man nunmal auch bei vielen echten Soldaten, die im echten Krieg "spielen"!

      Ich finde Shooter, die realitätsfremd sind um einiges schlimmer, da sie einem nicht aufzeigen wie scheiße die Ballerei doch sein kann. Klar rennt der kleine dumme Soldat mit seiner Waffe durch die Gegend und fühlt sich ganz toll.
      In seinem Videospiel tötet man ja auch nur gegnerische Soldaten und keine Zivilisten. Und wenn man ihnen einen "Headshot" gibt kommen Blümchen aus ihrem Kopf, die man einsammeln muss und im Shop um die Ecke einlösen kann.

      Falls das Spiel diesen Kurs auch behält und es, sag ich mal, zum abschrecken und zum erinnern (!!!) an die Realität dient, find ich es durchaus berechtigt.
      Put on your bullet belt
      Sonic death, your face will melt
      Back to reign, here's to say
      Thrash your brains or go away

    • Original von -Crono-
      Call of Duty hat eben keinen Stock im Arsch und zeigt wie die Realität nunmal aussieht, nämlich teilweise richtig fies.


      Damit wär ich vorsichtig. Ich verstehe was du meinst bzgl. Verharmlosung der Gewalt, aber es ist immer noch ein Spiel, das hauptsächlich der Unterhaltung dienen soll und sich in Sachen Inszenierung viel mehr an Hollywood Marke Tom Clancy als an die Realität anlehnt.

      Also, es mag schon "realistischer" sein als Gears of War oder Halo, aber ich würd's nicht unbedingt als hundertprozentig korrekte Darstellung eines Krieges annehmen. Auch wenn sicher viel militärische Recherche da drin steckt, das zweifle ich gar nicht an.


      (Ja, man kann draufklicken)

    • Ich finde man kann es, so real es auch sein mag, nicht mit der Realität vergleichen. Der Krieg ist grausamer. Wäre es real, würdest du z.B. nach der ersten Kugel liegen, trotz Schutweste. Auch wenn es näher an die Realität kommt, als die meisten anderen Shooter.

      Es ist und bleibt eben ein Spiel. Zur Unterhaltung, nicht Simulation, programmiert.^^

      EDIT: @ Uly: Unsere Avatare machen mit der rechten Hand beinahe die selbe Geste. :ugly:


      † 11.11.11

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Finstergarde ()

    • Original von Finstergarde
      EDIT: @ Uly: Unsere Avatare machen mit der rechten Hand beinahe die selbe Geste. :ugly:


      "No u!"


      Btw, ich hab nochmal besagtes Video gefunden. Keine Ahnung, wie lang das diesmal oben bleibt, also wen es interessiert, der sollte es schnell gucken, am Ende nimmt's Activicion wieder runter. xD

      kotaku.com/5391523/watch-modern-warfare-2-gameplay


      (Ja, man kann draufklicken)

    • Original von **Der_Postbote**
      wer sowas unterhaltsam findet sollte mal zum arzt gehen...


      Signed

      Hab das Video auch grad gefunden.
      Jetzt mal abgesehen davon, dass das total stumpfes Gameplay ist... Das ist echt nicht mehr feierlich :ugly:

      Also klar, ist nur n Spiel, etc...
      Aber ich finds trotzdem etwas fragwürdig...

    • Wens interessiert, die Stelle is ab 2:00

      Also ich finds einfach extrem geschmacklos und einfach auch realitätsfremd.Wenn man, aus welchem Grund auch immer, nen Flughafen stürmen soll, wär es doch geschickter, KEINE Aufmerksamkeit auf sich zu lenkem und zwischen den Massen durchzuschleichen.Und nich einfach alles niederballern was nich bei 3 eingecheckt hat.
      Yeah? Well, you know, that's just like ... your opinion, man!

    • Die Frage, die sich mir hier aber besonders stellt ist, ob man denn nicht eine Wahl hat. Vielleicht braucht man bis zu einem bestimmten Punkt ja nur zuschauen, und wer dann trotzdem schießt is selber Schuld.
      Würde mich an Postal² erinnern, in dem man ja theoretisch auch nich immer Gewalt anwenden muss.

      Also ich weiß nicht...... ich hab einfach das Gefühl ich hätte schon Schlimmeres mit weniger Hintergrundsinn erlebt.


      @Kefka: Eventuell ist es ja doch so, dass man eigentlich für das CIA arbeitet und nunmal auffallen muss?! Naja und dass die Verluste hinnehmen könnte ich mir persönlich vorstellen.

      @**Der_Postbote**:
      Ich geb dir Recht. Unterhaltsam ist das nicht, aber ich finds auch nicht schlecht.
      ------------------------
      Nunja ich denke ein Videospiel könnte es gut schaffen vor Gewalt und Krieg abzuschrecken, ähnlich wie eine Dokumentation. In der Schule wurdste mim 2. Weltkrieg vollgepumpt, auf N24 kriegste die ganzen Menschenberge in bewegten Bildern vollgepumpt. Aber es fühlt sich jedesmal viel zu fremd und weit weg an, meiner Meinung nach.

      CoD kann es evtl ja auch falsch machen und zu viel Entertainment mit reinpacken. Aber eine reine Kriegssimulation will kein Arsch spielen und ergo -> kein Arsch lernt was.

      Okay ich stelle fest, ich hab auch keine Lösung dafür, aber ich finde den Schritt und eventuell den Gedanken der Entwickler (in dessen Köpfe ich leider nicht schauen kann) prinzipiell richtig.
      Put on your bullet belt
      Sonic death, your face will melt
      Back to reign, here's to say
      Thrash your brains or go away

    • wie manche vielleicht schin mitbekommen haben, ist die besagt Stelle aus der deutschen Version geschnitten worden. Wenn man nun auf die Zivilistenschießt ist die Mission gescheitert.

      ICh muss sagen, ich finde, dass das eine Frechheit ist, nicht, weil ich so gerne auf Zivilisten geschossen hätte, sondern weil activision behauptet, dass Spiel würde in Deutschland Uncut kommen. Deren Kommentar zu dieser Schneidung lautete, dass mantrotzdem alles sehen könne, und es deswegen kein Schnitt sei.


      das die Stelle weg ist stört mich an sich nicht. ICh fand auch, dass es da zu weit ging. Aber ich finde, dass Activision die deutsche Kundschaft mächtig verarscht X(
      Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
      - Albert Einstein -

    • Original von Luciotion
      das die Stelle weg ist stört mich an sich nicht. ICh fand auch, dass es da zu weit ging. Aber ich finde, dass Activision die deutsche Kundschaft mächtig verarscht X(

      Man wird von allen und jedem verarscht. So ist das Leben, gewöhn dich dran.
      Wer als Deutscher oder Australier seine Spiele kauft ist in Sachen virtueller Gewalt sowieso gerippt wie sonst nirgendwo auf der Welt.

      Doch die Möglichkeiten an seine Spiele in purer Form zu kommen sind heutzutage ja extrem einfach und auch nicht mehr kostenspielig.



      Und überhaupt ...... hat eigentlich je einer die Unschuld der Zivilisten überprüft?

      ... denn, siehe z.B. hier:
      [Blockierte Grafik: http://img33.imageshack.us/img33/2551/pennyarcadedantesinfern.jpg]

      ;)

    • Original von Ulyaoth
      ...
      Die Grundaussage von Metal Gear Solid ist eigentlich eine sehr antimilitärische und antikriegerische, wenn man sich näher damit beschäftigt.

      Während Modern Warfare schlussendlich nicht viel mehr ist als "aufrechte Amerikaner kämpfen gegen böse nicht-amerikanische Terroristen".
      ...


      Hm...hast du Modern Warfare auch bis zum Ende gespielt? ?(
      Der Anfang des Spiels ist absichtlich patriotisch gemacht worden (typisch amerikanisches Klischee halt). Man spielt, soweit ich mich noch erinnern kann, aus der Sicht von mehreren Soldaten (Amerikaner, Briten und Russen glaub ich auch). Teilweise kommt man nicht mal lebend aus nem Abschnitt raus. Oder man sieht ringsum seine Kameraden (die vorher noch patriotisch "rumgetönt" haben) sterben. Siehe z.B. im Endspann, wo man als letzte Szene noch mitbekommt, wie Rettungskräfte versuchen den Commander (der dich fast das ganze Spiel begleitet hat) wiederzubeleben... zwecklos natürlich, der leblose Körper zuckt nur unter den Versuchen rum.

      Ich jedenfalls empfand die Kampagne als Anti-Kriegs-Botschaft, auch wenn der Anfang wie ein "gewöhnlicher" Shooter wirkte. Wobei schon in diesem Spiel die ein oder andere Szene (auf manche Personen) sicher verstörend gewirkt hatte.

      Mit dem Flughafeneinsatz in Modern Warfare 2 wollen sie anscheinend noch ne Schippe drauflegen, um die schrecklichen Taten von Terroristen aus deren Sicht zu demonstrieren.
      Die Frage ist aber: Müssen wir sowas sehn (bzw "spielen")? Wissen wir denn nicht auch so, dass Terroristen schlimme Dinge tun?
      Meine endgültige Meinung werd ich mir aber erst bilden, wenn ich das ganze auch selbst durchgespielt habe. Bis jetzt seh ichs aber so wie die meisten hier: "Muss nicht unbedingt sein"!
      I can see what you see not, vision milky then eyes rot.
      When you turn they will be gone, whispering their hidden song.
      Then you see what cannot be, shadows move where light should be.
      Out of darkness, out of mind – cast down into the halls of the blind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von hasselrot ()