3D Kinos - Trend oder Zukunft?

Mein Onkel hat auch seit ner gewissen Zeit nen 3D Fernseher und 3D Blu Ray Player, aber so ganz umgehauen hat mich das nicht. Für mich ist das nur blöde Spielerei im Heimkino - Deswegen sollte man das 3D dem richtigen Kino überlassen. Da wirds auch ein bisschen zum Erlebnis, wie ich finde, aber soooo richtig toll ist 3D für mich auch nicht. Nach spätestens ner halben Stunde merkt man es schon gar nicht mehr, ist bei mir jedenfalls so. Und "Zukunft" ist es für mich sicher auch nicht - Eher ein Trend, aber nur fürs Kino gedacht. Wird sich sowieso nie richtig durchsetzen können, da zu teuer. Man muss sich ja nicht nur die Filme in 3D besorgen (wovon es heute irgendwie bis jetzt nur ne Hand voll gibt...) Sondern auch noch den Fernseher in 3D, nen BluRay Player in 3D und dann auch noch die viel zu überteuerten Brillen. Und ganz ehrlich - Wenn ihr schon euren hart ersparten 50 Zoll LCD oder was weiß ich habt - Ich denke, dann seid ihr auch nicht unbedingt dran, den noch mal in 3D zu holen? Also für mich ganz klar ein Trend. Ich werd so viel Geld bestimmt nicht für Schnickschnack ausgeben

Ich finde es irgendwie sehr schade, dass die Filmemacher nun bei fast jedem Dritten Film auf 3D setzten. Am Anfang waren es nur einige Filme, bei denen sich das schauen auch gelohnt hat. Mittlerweile wird das richtig ausgenutzt.
Für die Filmemacher lohnt es sich natürlich, aber uns Verbrauchern wird der Geldbeutel klein gemacht. Viele vertragen 3D auch nicht umbedingt gut. Ich merke auch selbst, wie meine Augen nach der Vorstellung anfangen weh zutun

Original von HeyDay
Ich finde es irgendwie sehr schade, dass die Filmemacher nun bei fast jedem Dritten Film auf 3D setzten. Am Anfang waren es nur einige Filme, bei denen sich das schauen auch gelohnt hat. Mittlerweile wird das richtig ausgenutzt.

Solange man sich beim Film nicht nur auf das 3D konzentriert... Ich sag ja nur Monster Vs. Alien. Die ersten 5 Min haben mir gereicht Oder Spy Kids 3. Das kann man sich beim besten Willen nicht in 2D anschauen. Lief irgendwann mal dieses Jahr im Free TV.

Aber wenn man es so macht wie z.B. bei Toy Story 3 ist das okay. Da iste s nur als zusätzliches Extra gedacht. Man kann es auch problemlos in 2D schauen.

Ich kann 3D in Kinos absolut nicht ausstehen. Meine Augen sind vermutlich zu kaputt, um den 3D-Effekt konsequent richtig zu verarbeiten. Der Effekt auf der riesigen Leinwand schmerzt meine Augen und fordert zuviel Konzentration, sodass ich nach dem Schauen beinahe körperlich erschöpft bin. Brille über Brille ist zudem ein Novum, an das ich mich nicht gewöhnen kann. Die 3D-Brille sitzt nämlich sehr ungünstig auf meiner Nase und erzeugt ein juckendes und komisches Gefühl.

Deshalb hoffe ich stark, dass die Anzahl der 3D-Filme wieder abflaut bzw. als Alternative stets das 2D-Pendant zu sehen ist.

Bei den meisten Filmen lohnt sich einfach der 3D-Effekt ueberhaupt nicht. Denke spontan an Alice im Wunderland, man hat kaum was von 3D bemerkt, haette man sich auch sparen koennen... Aber hauptsache noch paar Euro mehr an Eintritt verlangen xD;
Weiss nicht, ich bevorzuge die 2D-Variante, solange die 3D-Version nicht genug zu bieten hat. Bei Avatar fand' ich's schon ganz cuul (auch wenn man sich das nicht verkatert antun sollte, mir war ein bisschen uebel xD), aber ich brauch's nicht. Anbieten kann man es von mir aus im Kino gerne, aber ich moechte mich nicht auf irgendwelche Filme freuen und dann feststellen muessen, dass man sie nur noch in 3D anschauen kann <<;

Ich war bisher in ca. 8 Filmen mit 3D
Bis auf "My Bloody Valentine" waren alle diese Filme echt das Geld nicht wert. Ein bisschen Getrickse, mehr Plastizität und Mords Kopfschmerzen nach Filmende. Zumal man bei Filmen wie "Coraline" oder "Ich - Einfach unverbesserlich" nichtmal merkt, dass es ein 3D-Film ist ôo

Bei "My Bloody Valentine" haben sie wenigstens drauf geachtet, regelmäßig und gezielt den Effekt einzusetzen, also das die Spitzhacke dir scheinbar fast ins Gesicht geschlagen wird, das Dinge plötzlich am Bildschirmrand und damit für dich neben deinem Gesicht auftauchen, das die Figuren scheinbar an dir vorbei um ihr Leben rennen.
Obwohl der Film ein wenig unlogisch und das Ende sogar total abgehoben war, hatte ich wegen den Effekten zumindest nen Mordsspaß.
Die Anderen im Saal wohl auch, hab mich mal umgesehen, war echt lustig, wie sämtliche Besuche immer versucht haben, der Spitzhacke auszuweichen oder sich duckten oder oder xD
Aber ich denke auch, dass 3D auch wirklich nur bei so Action- und Horrorzenen gut rüberkommt.

Original von Carol
Viele Kinos bieten auch "Real-D-Brillen" an,was bei mir irgendwie so gut wie gar keinen 3D-Effekt hat. Weiß nicht woran das liegt, habt ihr ähnliche Erfahrungen gehabt?

RealD ist eine kostengünstige 3D-Technik. Wer sagt, dass es dabei keinen 3D-Effekt gibt?

Wo wir schon dabei sind: Mit welchen Techniken habt ihr die 3D-Filme bereits erlebt? Die gängigsten sind ja Dolby 3D, MasterImage, RealD und XpanD 3D.
Ich muss sagen, dass ich bis jetzt nur Filme mit RealD gesehen habe. Ich habe zwar vor, alle aktuellen Varianten durchzuprobieren, bin aber bis jetzt noch nicht dazu gekommen.

Zur 3D-Übelkeit: auf heise.de gibt es einen guten Artikel, der die verschiedenen Ursachen aufzeigt.

Original von MangaEngel
Bei "My Bloody Valentine" haben sie wenigstens drauf geachtet, regelmäßig und gezielt den Effekt einzusetzen, also das die Spitzhacke dir scheinbar fast ins Gesicht geschlagen wird, das Dinge plötzlich am Bildschirmrand und damit für dich neben deinem Gesicht auftauchen, das die Figuren scheinbar an dir vorbei um ihr Leben rennen.
Obwohl der Film ein wenig unlogisch und das Ende sogar total abgehoben war, hatte ich wegen den Effekten zumindest nen Mordsspaß.
Die Anderen im Saal wohl auch, hab mich mal umgesehen, war echt lustig, wie sämtliche Besuche immer versucht haben, der Spitzhacke auszuweichen oder sich duckten oder oder xD
Aber ich denke auch, dass 3D auch wirklich nur bei so Action- und Horrorzenen gut rüberkommt.

Also ich finde es weitaus besser, wenn man kaum merkt, dass es 3D ist. Diese erschlagenden, übertriebenen Effekte gehen mir bei nem Film eher auf die Nerven. Im direkten Vergleich finde ich Filme die einen schwächeren 3D-Effekt haben besser anzusehen als die 2D-Versionen. Alice im Wunderland zum Beispiel war schon ziemlich cool in 3D, obwohl ich ihn vorher auch in 2D gesehen hatte.
Was mich bei 3D nur stört, ist bei schnellen Szenen das Verschwommene. Ich habe Avatar in 2 verschiedenen Kinos 3D gesehen, die anscheinend unterschiedliche Techniken genutzt haben; im ersten war alles super scharf, im zweiten konnte man bei schnelleren Szenen gar nichts mehr erkennen außer verwischten Farben. Das war doch ein wenig anstrengend. Und wie Vas-y schon irgendwo erwähnte: Brille über Brille ist auch nicht optimal.
Aber alles in allem mag ich 3D-Filme wirklich gerne, ich weiß nicht, wieso viele in einen 3D-Film gehen und dann erwarten, dass ihnen permanent die Gegenstände um die Ohren fliegen. Das kenn ich eigentlich nur von früher, als so die ersten 3D-Filme im Fernsehen liefen... Für einen ganzen Film fänd ich das echt übertrieben und anstrengend. Ein gutes Beispiel wäre da der 4D-Film im Phantasialand xD. Im Freizeitpark ist das cool, aber im Kino oder sogar daheim? Nie im Leben. Diese leichten 3D-Effekte sind dagegen wirklich toll, bloß die Brille stört halt, wenn man sowieso bereits eine trägt.

Original von Squall

Original von Carol
Viele Kinos bieten auch "Real-D-Brillen" an,was bei mir irgendwie so gut wie gar keinen 3D-Effekt hat. Weiß nicht woran das liegt, habt ihr ähnliche Erfahrungen gehabt?

RealD ist eine kostengünstige 3D-Technik. Wer sagt, dass es dabei keinen 3D-Effekt gibt?

Zur 3D-Übelkeit: auf heise.de gibt es einen guten Artikel, der die verschiedenen Ursachen aufzeigt.

Danke für den Link zum Artikel, fand ihn sehr aufschlussreich =)
Zur Real-3D: Ich sage ja nicht, dass es keinen 3D-Effekt gibt, jedenfalls hat es bei mir so gut wie keinen Effekt, bzw. ist der einziger 3D-Effekt den ich wahrnehme ist der, dass es mehrere "Ebenen" gibt. "Herauskommen" kommt bei mir gar nichts, deshalb fragte ich mich, ob das so beabsichtigt ist oder das an mir liegt ;). Denn falls es beabsichtigt ist, brauch ich auch nicht mehr Eintritt für zu zahlen...

Original von Happy Mask Shop
Der erste Film den ich in 3D gesehen habe war Avatar. Die Brille hat genervt und wenn man sie abnahm sah der Film im wahrsten Sinne des Wortes Scheiße aus.

Öhm...also ich fand ja, dass der Witz bei dem Film war, dass es praktisch keinen Unterschied gemacht hat, ob man die Brille auf hatte oder nicht, sah gleich aus oO Also in meinem Fall konnte man den Film prima ohne Brille sehen, obwohl er ja eigentlich '3D' war. Hat wegen den 2 Effekten, die mir aufgefallen sind also auch keinen Unterschied gemacht xD

Edit: Öh,mir fällt grad ein, dass es ja 2 Filme gibt, die 'Avatar' genannt werden ^^'
Da ich The Last Airbender meine, nehme ich mal an, dass du Aufbruch nach Pandora gemeint hast, also bitte den oberen Teil ignorieren xD

@topic
An sich hab ich nichts gegen 3D, trotzdem gefällt mir 2D irgendwie besser, keine doofe Brille, man kriegt nix ins Gesicht geschleudert usw. Ab und zu is sowas ganz nett, aber wenn ich dann für den Film doppelt so viel zahlen muss (Avatar 10€), zieh ich die billigere einfachere Methode doch auf jeden Fall vor

Ich persönlich finde ja das Bild in 3D Filmen einfach schöner. Ob Effekte oder nicht, es sieht einfach viel realistischer aus.

Original von Carol
Zur Real-3D: Ich sage ja nicht, dass es keinen 3D-Effekt gibt, jedenfalls hat es bei mir so gut wie keinen Effekt, bzw. ist der einziger 3D-Effekt den ich wahrnehme ist der, dass es mehrere "Ebenen" gibt. "Herauskommen" kommt bei mir gar nichts, deshalb fragte ich mich, ob das so beabsichtigt ist oder das an mir liegt ;).

Das könnte auch am Film liegen. So ein richtiges "Herauskommen", um es mit deinen Worten auszudrücken, habe ich auch in den letzten 3D-Filmen eher selten gesehen, als sich die Technik aber im letzten Jahr wieder zu etablieren versuchte, gab es - meine ich mich zu erinnern - noch mehr dieser Effekte. Und ich habe aber seitdem nur Filme mittels RealD gesehen. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich (und vermutlich wir alle hier) bis vor ein bis zwei Jahren eher selten Filme in 3D gesehen haben und das Erlebnis im Kino etwas abflacht.

Denn falls es beabsichtigt ist, brauch ich auch nicht mehr Eintritt für zu zahlen...

Das ist auch ein Punkt, der mich am jetzigen "3D-Aufschwung" stört. Besucher, die den dreidimensionalen Effekt nicht oder nur schwach wahrnehmen können oder gar nach einiger Zeit mit Kopfschmerzen und Übelkeit kämpfen müssen, sind gezwungen, sich ein anderes Kino zu suchen, auf eine Vorstellung in 2D auszuweichen, die - zumindest hierzulande - normalerweise irgendwann am Nachmittag stattfinden, wo man wahrscheinlich sowieso keine Zeit hat, oder gar auf den Film zu verzichten. Mal abgesehen davon, dass man schon irgendwie dann das arme Schwein ist, wenn man mit Freunden ins Kino geht, die sich den Streifen in 3D ansehen wollen, und man für die Übelkeit auch noch ein bis drei Euro Aufschlag bezahlen muss.

3D fällt für mich unter "ganz nett", ein killer feature wird's nie werden & ich hoffe auch nicht unbedingt, dass komplett darauf umgestellt wird.

Ich gehe nicht nur aufgrund des Rauchverbotes nicht ins Kino (sonst würde ich heutzutage in Ungarn eine Ausnahme machen), sondern weil auch der Besuch eines herkömmlichen analogen Spielfilmes ziemlich preisintensiv ist. Den Besuch von "Wall-E" habe ich zwar ganz und gar nicht bereut, trotzdem gibt es für mich keinen Unterschied, ob ich ihn im Filmtheater oder im Pantoffelkino sehe.

3D-Technik ist von Grund auf ja nicht schlecht. Aber damit ich diese Neuerung nutze muß es nicht nur für mich bezahlbar sein, sondern die 3D-Brillen müßten schon überflüssig sein

Von 3D bekomme ich Kopfschmerzen. Außerdem genügt 2D völlig, wenn der Film gut ist. Und schlechte Filme gucke ich mir auch in 3D nicht an. End of story.

Bis jetzt ist das Ganze lediglich eine "nette" Spielerei, so kommt es mir vor.
Wenn die Technik reift und die Möglichkeiten erkannt werden, werden sicher auch Filme produziert werden, die mit dem 3D-Effekt durchaus Innovation schaffen.

Was war das am Anfang mit der Wii, als jedes gottverdammte Spiel mit irgendwelchen sinnlosen Motion-Spielchen daherkam?