Überbewertete Bands

Original von Flush

Original von Headshrinker

Original von Flush
Ich finds ja interessant, dass bei meinem Last.fm zuhauf diese gehypten Bands stehen... ich glaub, ich bin einfach nicht underground genug :X

...und was soll das aussagen? Hat was von "Ich bin zu nonkonform um mit den nonkonformen konform zu sein! *rumrebellier*"
(SEHR frei nach South Park, bevor mir hier einer mit "ey, zitier SP wenigstens richtig!" kommt)

Aussagen wollte ich damit eigentlich nichts, ich fand es nur, wie gesagt, interessant. Daraus folgt ja scheinbar, dass man durch Hypes auch auf Bands aufmerksam werden kann di einem gut gefallen.

Is ja auch nich verkehrt, wenn man so Bands findet.

Nur fand ich da die Endung von deinem Post etwas, tut mir ja leid das zu sagen, nervtötend. das "...ich glaub ich bin einfach nicht underground genug :X".
Und das klang für MICH halt toal nach diesem "Ich bin mir zu wichtig um 'underground' zu sein.".
Wobei das Undergroundgetue imho auch grober Unfug ist. Also, wenn man extrem drauf abgeht; warum sollte man undergroundbands hören, nur weil sie underground sind, auch wenn sie noch(!) so schlecht sind? Aber das is ja n anderes Thema und da will ich hier nich wieder ne, für diesen Thread, unnötige Diskussion hervorziehen.

Scheiße, der komplette Thread ist eine einzige Besserwisserei, herrje. oO
Ich kann Sis Posting auf jeden Fall so unterschreiben, ganz einfach, weil er Recht hat, vor allem in Verbindung mit Fos Definition:

Die ärzte sind gehypt, aber für MICH heißt das, dass viele ihre Mucke hinnehmen, ohne sie zu hinterfragen. Das ist etwas, was man NIE tun sollte, aber wenn die Mehrheit das tut, entsteht ein Hype.

Und zu der Underground-Sache:
Ich kenn keinen, der Watain hört und nicht irgendwie tiefer im Black Metal drin steckt und trotzdem sind die genau dort für meinen Geschmack endlos überhyped.

Danke, Gasi.

Kinners, von mir aus könnt ihr jeder einzelnen Band, die ich aufgelistet habe, ihren Platz in dieser Liste mit Argument X, Y oder von mir aus auch Z aberkennen, aber das ändert nichts daran, dass sie aus meiner ganz persönlichen Sicht trotzdem korrekt bleibt. ;)

Selbst wenn Band Wasweißich nur 6 Leute kennen, kann sie mir überbewertet/gehypet vorkommen, wenn ich von diesen 6 Leuten zufällig 3 - 4 kenne und die mir jeden Tag stundenlang ihr Lobcredo auf diese Band runterbeten und sie mir um jeden Preis schmackhaft machen wollen - oder einfach nur ständig davon reden.
Um mal ein Extembeispiel zu nennen. Auch eigentlich unbekannte Bands können in solche Kategorien fallen, wenn sie im Freundeskreis nervigerweise allgegenwärtig sind.

PS: Danke an Inf für die Nennung von neaera - die kommen noch dazu.

@Si:

Also... ist ein "Hype" für dich einfach nur, wenn fans über ihre Lieblingsband reden? ôo Ah ja.
Das hat meiner Meinung nach wenig -- um nicht zu sagen: gar nichts -- mit Hype zu tun, sondern einfach, dass du eine Band nicht magst oder nicht os sehr magst wie jemand anderes.

Dann isses auch kein Wunder, dass deine Liste so lang ist.

Eh. Nö.

Ein Hype im Bekanntenkreis ist auch ein Hype. Und den bekommt man als Einzelperson dann genauso stark ab wie 'nen generellen Hype über die Medien.
Hat auch null mit der Länge meiner Liste zu tun - die sind allesamt meiner üblichen Playlist entnommen und ich höre sicherlich nicht nur Sachen, die mir missfallen. :B


Ach, wisster wat? Wer mir unbedingt noch erzählen will, was an der Liste alles falsch ist oder mir den Wikipedia-Artikel zum Thema Hype verlinken will, der schreibe mir 'ne PN. Hier schreiben hat ja anscheinend wenig Sinn & Zweck.

Naja, xell hat das Ganze vielleicht etwas schwammig formuliert, aber es sollte doch klar sein, dass es hier um Hypes geht, die man wirklich auch über das eigene Umfeld (Bekanntenkreis etc.) hinaus mitverfolgen kann. So etwas wie Mantus, die selbst innerhalb der Szene nur von einer ziemlich begrenzen Userzahl überhaupt gehört werden, hat in diesem Thread mit Sicherheit nichts verloren.

Original von Headshrinker

Ja, die kratzige, verrauchte, Whiskeygetränkte Stimme ist typisch für das Genre. Und wenn eine Band eben dieses typische Merkmal nicht hat, ist es kein "typischer Hardrock". Wenn dann eine Band kommt mit glatten und extrem sauberen Vocals ankommt, ist es eben für die Verhältnisse des "typischen Hardrocks" schlecht. Was NICHT bedeutet, dass die Band an sich schlecht ist.

darum geht es in diesem thread aber nicht und ist es nie gegangen.
hier geht es rein darum, was für einen persönlich eine zu sehr in den himmel gelobte band ist. das hat nichts mit genre definitionen zu tun, das versuchte ich dir mit meinem obigen post klar zu machen.

ich denke das ist den meisten hier ohnehin egal, zu welchem genre ihre musik gehört, hauptsache sie klingt gut. zumindest auf mich trifft das zu.

Dein Power/Death beispiel ist total hirnrissig, weil die genres total unterschiedlich klingen.

genau das wollte ich damit sagen.

Original von N@vi
aber gut:
>singen: mit feierlicher stimme vortragen< - brockhaus in 24 bänden, band 20, 19. auflage

demnach gibt es eine ganze menge leute die nicht singen. das nur zu den verschiedenen definitionen.

Und wer sagt, dass growling und harscher Gesang kein feierliches Vortragen ist?

du siehst: was nun 'gesang' ist und was nicht, ist eine genau so schwammige definition wie 'gute band, schlechte band'.

Hättest du meine anderen Beiträge gelesen wüsstest du, dass ich hier nicht vorhabe IRGENDJEMANDEN zu missionieren.

och, das habe ich schon gelesen, es hört sich für mich nur trotzdem so an.

Nein, es ist definitiv NICHT überbewertet.[...]
Kommt ja nicht von ungefähr, dass Millionen von Menschen Fear of the dark mitsingen können ohne dabei die Gesangsmelodien außer acht zu lassen.

es können auch millionen von menschen 'durch den monsun' von tokio hotel mitsingen, muss wohl vom hype kommen.

ich lege es hier nicht darauf an, einen streit mit dir zu beginnen, falls du das denkst. ich verstehe bloß nicht, warum du mich so hartnäckig davon zu überzeugen versuchst, dass meine meinung über iron maiden und motörhead falsch sei. die ursache dafür sehe ich ganz ehrlich nur darin, dass dir die bands gefallen und du nicht auf dir sitzen lassen willst, dass ich sie eben nicht mag.

das hier wird bereits ziemlich OT, also wenn du dem noch etwas hinzuzufügen hast, wäre eine pm genehm.

Original von N@vi
das hier wird bereits ziemlich OT, also wenn du dem noch etwas hinzuzufügen hast, wäre eine pm genehm.

Sehr gerne.

Also können wir uns darauf einigen, dass niemand mehr Bands, die dem eigenen geschmack nicht so ganz entsprechen, schlechtmacht? Ich find's schade um den interessanten Thread.

Wenn jemand sagt, Metallica/die Ärzte/Samsas Traum/Tokio Hotel ist gehypt, hat er recht, ohne Widerspruch.

Aber die kleine nur dorfbekannte Band von nebenan kann kaum gehypt sein, wenn ihr Fanclub nur aus zehn Menschen besteht. ;3

Wie ich schon sagte, ein Hype entsteht um eine Band, deren Erfolg nicht gerechtfertigt ist, siehe Tokio Hotel. Fünfzehnjährige Milchbubis, die nicht singen können, deren texte eher peinlich sind und die so tun, als wären sie Visus und darauf beharren, sie hätten mit Japan nix am Hut, bei denen die Fangirls zwei Wochen vorher vor der Halle campen und womöglich die Schule abbrechen dafür.
Wenn DAS kein Hype ist, weiß ich nicht.

Die andere Definition von Hype ist, wie ich ebenfalls schon ansprach, dass eine Band, die durchaus gut und deren Erfolg berechtigt ist, von zu vielen leuten gehört wird, die sich nicht ernsthaft mit der Materie beschäftigen (typisch Populärkultur, bzw. Bands, die es in die Charts geschafft haben und trotz definitiver Aussage zum Massenphänomen werden, weil sich die Zielgruppe verschiebt).

Übrigens ist ein Hype nichts persönliches, was durch Dich selbst beeinflusst wird. Ein Hype ist etwas, das ganze Länder überrennt und ein Schlachtfeld zurücklässt.
Wenn jemand sagt, "die Band verdient den Erfolg nicht!" ist das nicht gleichbedeutend mit "die Band ist gehypet." Im Gegenteil, es ist gleichbedeutend zu "So toll find ich die Band dann auch nicht, dass ich den ganzen Tag davon reden muss."

Wenn von einem tag auf den anderen (dem Erscheinen einer neuen LP?) auf einmal das ganze ZFB anfangen würde Band XY zu hören, dann könnte man das gut und gerne als Hype bezeichnen.
Nur, weil man ein paar leute kennt, die die Band lieben und anhimmeln, rechtfertigt das noch lange nicht, um einen Hype zu vermuten. ;3

Schwachsinn, Hype lässt sich natürlich unterschiedlich definieren. Nur so kam Sis Posting zustande. Ich hab gestern lang und breit mit Acri drüber diskutiert. Und ihr zwei über mir habt (Fo zwei Posts über mir, xell im Engangspost) auch die Möglichkeit offen gelassen, "kleinere" Bands miteinzubeziehen. Man kann "Hype" nicht so absolut definieren, wie Fo es versucht, sie widerspricht sich ja auch (Zitat: "Wenn von einem tag auf den anderen (dem Erscheinen einer neuen LP?) auf einmal das ganze ZFB anfangen würde Band XY zu hören, dann könnte man das gut und gerne als Hype bezeichnen." Genau deswegen kann man auch sehr wohl selbst Einfluss auf Hypes haben, xell auf KMFDM, Okti auf Blind Guardian, Inf auf neaera, Si auf SAT, ich auf Dissection)

Ansonsten verabschiede ich mich aus dem Thema, weil ich keine Lust mehr habe, dass irgendwer wieder kommt und mir mit vor Arroganz und Elitärismus triefender Postings (die zumindest auf einige negativ wirken; nicht, damit sich hinterher noch jemand was auf diese Worte einbildet...) klar machen will, dass seine Meinung die bessere ist, weil einer seiner Schützlinge genannt wird und er jene und sich selbst (Hype als negativ-belastetes Wort undso.) fast schon blind verteidigen will.

xell, in dem Alter sollte man eigentlich wissen, dass Einwortbeiträge nicht gerne gesehen sind.

Fo:
Muss man sich mit einer Band auseinandersetzen, um sie zu hören? Ich setze mich nie mit "der Materie" auseinander, welche auch immer das sein mag, ich höre einfach nur die Musik, die mir gefällt. Gerade bei den Gruppen und Künstlern, die ich oft und gerne höre, kann ich nichtmal wirklich die Lieder benennen, da ich da halbe Diskographien in die Playlist werfe und das durchlaufen lasse. Wenn ich Texte nicht verstehe, wie bei einigen Metalarten üblich ist, aber einfach auch, weil die Texte japanisch oder finnisch oder sonstwas sind, stört mich das auch nicht und ich will nicht ihren eventuell dummen Inhalt wissen. Dazu möchte ich noch anmerken, dass ich normalerweise fast den ganzen Tag Musik höre und auch große Datenmengen davon habe; es ist also nicht so, als sei es für mich nebensächlich.

Sich einfach so aus Diskussionen zurückzuziehen ist natürlich auch eine tolle Art, zu einem Ergebnis zu kommen. :3 Ich mag das ZFB ja, aber Diskussionen sind hier echt zum Haareraufen. Man wird persönlich angegriffen, fühlt sich angegriffen, die einen versuchen zu retten, was zu retten ist und die anderen laufen stänkernd davon.

Mag sein, dass sich Hype nicht so leicht definieren lässt, wie ich das versucht habe. Aber auf irgendwas muss man sich ja einigen.
Und ja, Neon, ich gebe dir Recht (auch wenn du das wohl kaum noch kommentieren wirst, du da duch dich ja heirmit aus der Diskussion ausgeklinkt hast :b), vielleicht kann man Hype ein bisschen beeinflussen. Man kann sagen, "Hey, schon mal Band XY gehört, die sind super!" und dann verbreitet es sich eben so. Sowas ist aber sehr ungewöhnlich.
Und ganz so schlimm kann es kt den Hypes nicht sein, denn zwei der Bands, die du aufgezählt hast, kenn ich nicht (neaera, Dissection) , von einer besitze ich ein ganzes stolzes Lied (Blind Guardian), die andere ist mir sympathisch, ich finde sie nicht gehypt, und im Falle von ST, na gut, da gab's hier halt tatsächlich einen Hype, der sich aber nicht nur auf das ZFB beschränkte, da auch eine handvoll meiner Freundinnen eine zeit lang total abgedreht sind und den kaschte angebetet haben, was sich zum Glück mittlerweile zu reflektiertem Denken geändert hat. :> ("Eigentlich schreibt Kafka wirklich scheiße", sic. xDb)

Ich muss Neon aber zustimmen, dieses krankhafte verteidigen der eigenen Lieblingsbands nervt schon. Seht ein, dass sie nicht perfekt sind. ;b Auch Musiker sind nur Menschen (wenn auch tolle).

ETA @ Evilitschi:
Natürlich muss man sich nicht mit jeder Band auseinandersetzen, die man hört. Ich hab auch viel Musik in anderen Sprachen, die ich einfach nicht versthe, und bei vielen bands weiß ich nicht mal, wie viele menschen dahinter stecken und wie sie heißen. Insider-Wissen interessiert mich oft nicht.
Aber über solche Bands äußere ich mich dann auch nicht so, als hätte ich DAs Insiderwissen überhaupt. Ich halte mich so zu musikalischen Themen oft schon zurück, weil ich weiß, dass es imemr einen gibt, der mehr weiß als ich.
Wenn es aber um Bands geht, die mir wirklich am Herzen liegen (die ärzte, And One), hab ich auch etwas Hintergrundwissen (einfach, weil ich mich für die Band interessiere), weiß, wer dahintersteckt, was die Band mir sagen will etc.
Ich käme nie auf die Idee, einem Hardcore-Fan von, wwi, HIm reinzureden, weil ich bis auf das Land und den Namen des Sängers einfach nichts über die band weiß.
Wenn menschen das aber trotzdem tun, ist das schlecht, und das ist bei Hypes oft der Fall.

Ich schlage nun einfach mal vor, dass man hier ganz simpel die Definition von Hype (Medienrummel) nimmt, die auf Wikipedia zu finden ist. Das mag hier nicht jedem in den Sinn passen und manchem vielleicht falsch definiert vorkommen, aber es ist ein fixer Punkt, auf dem man diesen Thread hier endlich mal zu dem machen könnte, was er eigentlich sein sollte.


Um hier nun also mal weiter vorranzuschreiten:

Ich finde, dass Angelas Park ziemlich gehyped wurde. Die wurden vor dem Bundesvision-Songcontest im Radio hier rauf und runter gespielt und immer wieder angepriesen und es wurde zum Voting aufgefordert und Voting-Parties solls gegeben haben und Interviews und blah - dabei war die Musik echt mittelprächtig und der Text pseudo-interlektuelles moderne-Jugend-Gesellschaftskritik-Geblubber.
Ich hab mich ja ehrlich ein bisschen gefreut, dass sie nur den 16. Platz bekommen haben *krchchrchr*. Goth sei dank sind sie nun schnell wieder ausm Radio verschwunden und haben wieder Platz für Bands gemacht, die es mit ihrer miserabeln Musik wenigstens zu was gebracht haben

Fo:
Dann habe ich dich falsch verstanden. (Und zwar so, dass man Musik nicht hören sollte, ohne sich mit den Hitnergründen auseinandergesetzt zu haben.) So gebe ich ich auch recht.

Wenn Leute nicht ständig ihre Lieblingsgruppe verteidigen würden und andere wiederum unbedingt ausdiskutieren wollen, ob eine Band gehypt ist oder nicht, würde es doch auch so funktionieren. Wenn nicht, muss dieser Thread wohl an Torpedobears Vorschlag festgemacht werden, wobei ich die Diskussion darum, was ein Hype ist, auch interessant finde. Habe noch nie etwas von dieser Band gehört, wäre also für mich kein "Hype", aber die hier schon oft erwähnten Sachen mit Kaschte und STS schon, da ich mich in diesem Umfeld bewege und es hier eben so war.

nun ja, ich denke es ist normal, dass hypes geographisch abgegrenzt sind - christina stürmer beispielsweise kennt in deutschland vermutlich kein schwein. dort hat man vermutlich nur von ihr gehört.

im übrigen möchte ich diese kommerziell-orientierte sängerin der diskussion anschließen. als (fast)gewinnerin von starmania wurde sie in den himmel gelobt, für werbungen engagiert, als die neue überfliegerin in den medien breit getreten und leider sehe ich partout nicht, was an ihr so toll sein soll. ihre texte haben keinen hauch von originalität, noch hat ihre musik etwas, das man nicht in hundert anderen formen schon gehört hätte. im übrigen schreibt auch sie kein lied selbst. so viel zu 'musik ist mein leben'. 9_9

Och, die Stürmer-Christel geht einem hierzulande auch ziemlich auf den Wecker mit ihrem Gejammer, wahrscheinlich nicht ganz so schlimm wie in Österreich, aber hier gab's die 'ne gaaanze Weile auch an jeder Ecke... hat sich mittlerweile zum Glück beruhigt.

Uuuuh hab mir gerade mal den Thread durchgelesen... und wie gesagt kommt es mir vor als ob der Threadtitel und die Diskussionen hier drinnen total auseinander gehen.

Ist "überbewertet" und "gehyped" nicht eigentlich etwas unterschiedlich? Klar können das zwei sich deckende Begriffe sein. Aber die Einen verwenden den begriff so und die anderen wiederrum anders.

z.B regt sich jemand über Subway to Sally auf, weil das in Kritiken als "genial" dargestellt wird, man selber es jedoch nur Mittelmaß findet. Es ist also "überbewertet". Das Ganze ist natürlich total subjektiv und bietet nicht viel Platz für eine Diskussion. Natürlich könnte man sagen, dass man Genialität objektiv ermessen kann, wenn eine band zB innovativ oder was-weiß-ich ist. Genial ist eine Band für mich jedoch erst, wenn mir die Musik total gefällt. Das ist bei jedem anders. Jeder hat einen anderen Geschmack.
Also für mich hat der Threadtitel nicht mehr Diskussionsgrundlage als ein "Was ist euer Lieblingsendgegner in Zelda"-Thread.

Und im Übrigen ist es klar, dass man Subway to Sally als Mittelalterband total überbewertet findet. Das liegt wahrscheinlich daran, dass man etwas anderes erwartet, wenn man an eine "Mittelalterband" denkt. Subway to Sally macht allerdings nicht wirklich Mittelaltermusik, sondern ist mehr oder weniger schlecht in ein einziges Genre einzuordnen. Und Mittelaltermusik machen die seit 3 Alben sowieso nicht mehr.

Ein "Overhype" hingegen ist einfach ein Phänomen, das nichts mit irgendwelchen Überbewertungen zu tun hat. Für mich ist ein Hype etwas, das total überpräsent ist und von dem dauernd geredet wird. Das hat meistens gar nichts mit der Qualität der Musik zu tun. Die kann meistens nichts für den Hype. Gutes Beispiel hier ist "Peter Fox". Der Mann wurde total gehypt, was natürlich mit seinem Bundesvision Songcontest zusammen hing. Überbewertet ist sein Soloprojekt jedoch nicht. Es ist doch objektiv gesehen innovativ. Ob die Platte einem gefällt ist dann natürlich was anderes. Der Hype ist ja, auch wenn er gerechtfertigt ist, trotzdem nervig. Vorallem für die Leute, die die Musik halt nicht mögen. Ist halt nicht ihr Geschmack. Da wären wir wieder beim oberen Thema.


Das Ganze ist natürlich wieder rein subjektiv, aber wenn etwas Gehyped ist, dann ist es eben gehyped. Das merkt man ja dann auch, weil überall davon gesprochen wird.
Ich finde es halt lächerlich wenn hier im Thread einige Bands runtergezogen werden, weil sie einem persönlich nicht gefallen. Wenn schon total an dem Threadtitel vorbeigeredet wird, dann hätte ich mir gedacht, dass es in dem Thread dann wengstens darum geht, dass man zusammen erkennt, was denn nun wirklich gehyped wird und was nicht.

Aber wie gesagt, ich fang mal an zum Ketzen:

The Beatles
Sie sind natürlich ein wichtiger Teil der Musikgeschichte, aber ich finde irgendwie, dass sie zur Zeit vorallem wegen diesem Indiehype (bei H&M läuft jetzt statt Emo Indie und generell gibts dort jetzt Indieklamotten) total gehyped werden. Steinigt mich ruhig, aber so toll finde ich die Beatles jetzt auch nicht.
Und eben dieses Image als unantastbare Image als ultimative bahnbrechende Band gibt mir einfach das gefühl, dass sie total overhyped sind.
Und dieses ganze Drogen-LSD-Lucy in the Sky with Diamonds-Gedöns, das die ganzen Jugendlichen zur Zeit so cool finden, ist einfach total nervig. Zumindest ist das bei uns in der Umgebung so. Kann man da bei euch auch etwaige Entwicklungen.

@Threadersteller:
Vielleicht hattest du ja mit deinem Thread doch eine andere Absicht, als ich jetzt interpretiert habe. Dennoch hoffe ich mal, dass mein Post nicht ganz Off-Topic.