ich halte es eher für einen Aprilscherz, den sich diese "Hacker" ausgedacht haben..

Fällt mir konkret wortvogel.de/?p=3890 das hier zu ein. Der Conficker wird schon seit Monaten als digitale Apokalypse hochgegeigt und hat meiner Meinung nach nicht mehr Gefahrenpotential als der Y2K-Bug.

ich hab auch schon von gelesen man sollte auch aufpassen was man für emails bekommt, auch wo der Name eines Freundes steht sollte man die nicht öffnen da hab ich mir schon gedanken gemacht...

ich hab mir letztens erst Antivir 9 frei runtergeladen, naja gut das ich das doch gemacht hab obwohl ich kein bock hatte xD

Solange man glaubt, Conficker verbreite sich durch USB-Sticks und befalle Rechner, wird sich der Wurm auch weiter verbreiten. Tatsächlich verbreitet sich dieser Wurm nämlich durch sicherheitstechnisch bedenkliche Softwarearchitekturen und so genannte Benutzerfreundlichkeit, und befallen wird vor allem Windows (oder gibt es auch andere BS, die befallen werden könnten?).

Ich habe mein Linux und kann über so was einfach nur den Kopf schütteln. Na ja, wem's bekommt ...

...

Irgendwie klingt das voll, als wollte ich einen Streit vom Zaun brechen, oder? xD Wenn dem so ist: besser einfach mich überlesen.

Ark

mh. Was solln der Virus großartig machen. den Milleniumsmist nochmal?
Generell fühl ich mich hier sehr stark an Metal gear solid zwei erinnert. xD


Ich hab windows, neue antiviren software.. wird schon schiefgehen.
Aber... 1.4. ist so ein... nicht realistisches Datum xD

Ich bezweifle, dass am 1. April eine große Virenaktion mit drohendem Internetuntergang stattfinden wird. Von solchen Drohungen halte ich prinipiell nicht viel, weil sie meistens doch nur heiße Luft sind.

Und selbst wenn sie etwas planen...könnten wir mehr machen, als unsere Systeme auf dem neusten Stand zu halten und die generellen Sicherheitsmaßnahmen, wie unbekannte Dateianhänge nicht zu öffnen, zu befolgen?

Ja, Linux oder Macintosh installieren

Original von AstartusSavall
Ja, Linux oder Macintosh installieren

Ich meine benutzerfreundliche Alternativen, die JEDER dann auch nutzen kann (Bitte lasst das nicht in meine Microsoft vs. andere OS ausarten).

Original von AstartusSavall
Ja, Linux oder Macintosh installieren

Irrtum.
Durch immer größeren Zuwachs an "Neulingen" ist auch Linux und Co. nicht mehr "100% sicher" (was eh kein Betriebssystem sein kann).

Und an dich Maeuschen: Warum sollten Mac OS (X) oder diverse Linux-Distris benutzerunfreundlich sein? Aus dem Zeitalter sind wir ja wohl längst raus.

Original von Mugen
Durch immer größeren Zuwachs an "Neulingen" ist auch Linux und Co. nicht mehr "100% sicher"

Was auch immer du damit meinst; nur weil es mehr Benutzer gibt, wird ein System selbst nicht unsicherer.

Natürlich wird ein System für Malware-Hersteller um so interessanter, je verbreiteter es ist. Aber du kannst dir sicher sein, dass den Kernelentwicklern die Benutzerfreundlichkeit für die Endanwender(!) ziemlich egal ist. Ich habe mal eine Mail von Torvalds gelesen, in der es um bestimmte Details im Kernel geht, und ich habe gar nichts verstanden. Das, was du meinst (in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit usw.), sind Desktopumgebungen und bestimmte Distributionen.

Es gibt mehrere wesentliche Unterschiede zwischen Linux und Windows. So ist beispielsweise MS an viele Käufer gebunden, während es den Open-Source-Entwicklern nicht um eine große Verbreitung ihres Systems geht, sondern darum, dass es seine Sache gut macht.

Windows ist ein großer, unflexibler Klotz. Wer einmal versucht hat, ein Windows ohne grafische Oberfläche zu bedienen, weil diese gerade nicht benötigt wird, sondern nur Speicherplatz wegnimmt, weiß, wovon ich rede: Es geht nicht, die grafische Oberfläche wird immer geladen. (Zumindest ist mir nicht bekannt, wie man das umgehen könnte.) Wenn also Teile der GUI angreifbar sind, kann man weiter nichts machen, als zu hoffen, dass das Problem möglichst schnell behoben wird (einen Monat, haha!). Unter Linux brauche ich dagegen nur die GUI zu wechseln (z.B. von KDE zu GNOME oder nur Blackbox) oder komplett abzuschalten, was im Übrigen nicht heißt, dass ich nicht mehr DVDs gucken oder im Internet surfen könnte.

Was für die GUI gilt, gilt natürlich auch für andere Komponenten: Sobald auch nur ein grundlegender Teil von Windows unsicher ist, ist das ganze System unsicher, und es ist praktisch unmöglich, die gefährliche Komponente abzuschalten oder auszutauschen, wie es bei Linux möglich wäre.

Bei Linux nämlich handelt es sich eigentlich nur um ein Betriebssystemkern, und um den allein kümmern sich vermutlich mehr Entwickler als MS-Mitarbeiter um ein ganzes Windows. Deshalb wären vor allem nur Benutzeranwendungen (und weniger der Kernel) angreifbar. Ich weiß nun nicht, welche Erfahrungen Nutzer von Freeware bzw. Open-Source-Software bezüglich der Sicherheit gemacht haben, aber bis jetzt ist mir keine untergekommen, die irgendwie Schaden angerichtet hätte (weder unter Windows noch unter Linux). Und mir ist kein Wurm oder ähnliches für Linux bekannt, der ohne mein Zutun aktiv würde.

...

Ich laber' heute ziemlich viel. xD Mal gucken, ob ich mich kürzer fassen kann. xD

Ein weiteres Problem sind vor allem die Anwender selbst sowie viele irreführende Informationen bezüglich Computersicherheit: Sie glauben wirklich, eine installierte, aktivierte und auf den neuesten Stand gebrachte Firewall nebst Virenscanner könnten ihr System vor Angriffen schützen. Tatsächlich aber bringt die Firewall gar nichts, wenn z.B. die Firewall dem Webbrowser alles erlaubt und dieser wegen eines Fehlers zum Ausführen beliebigen Codes bewegt werden kann.

Autostart-Funktionen sind vor allem Auto-Schadcode-Funktionen: Einfach in einen Laden gehen und eine CD mit Bildschirmschoner-Abschalt-Skript mitbringen, in einen Laptop mit Windows-Bildschirmschoner stecken, und schon kann man wieder auf ihm arbeiten, ganz ohne Passwortabfrage (habe ich mir zumindest sagen lassen).

Auch lustig: Wenn man Dateitypeneinstellungen so vornommt, dass bat- und cmd-Dateien mit einem Editor geöffnet werden, so werden unter Umständen Skripts, die man von einem Administrator verdonnert bekam (weil sie z.B. für Sicherheit sorgen sollen), einfach nicht mehr ausgeführt. Unter Linux wäre so etwas nicht möglich, weil man dort nur Programme/Skripts starten kann, aber niemals z.B. mp3s.

...

Wurde ich wenigstens bis zur Hälfte verstanden? Na ja, was ich nur sagen wollte: Windows ist so voller offensichtlicher Lücken, dass man gar kein großes Crackerhirn braucht, um es anzugreifen. Man sende nur mal Zufallszahlen an Port 135 ... xD

Ark


EDIT: Na, super, noch mehr Falschinformationen [url=http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/1/0,3672,7551361,00.html]hier[/url], ganz aktuell. >_>

@ Ark.. Linux WAR mal gut und sicher.. Es gibt auch für Linux spezielle Viren.. abgesehen davon finde ich hat Linux ganz schön Mist gebaut mit den letzten Versionen.. zumindest hang diese Version immer sich auf bei meinen Rechner.. aber BACK TO TOPIC

habs ja schon im ersten Post geschrieben.. ich halte das für einen ganz schlechten Aprilscherz

Original von Xellas
Es gibt auch für Linux spezielle Viren.. abgesehen davon finde ich hat Linux ganz schön Mist gebaut mit den letzten Versionen..

Was sind denn das so für Viren?

Und was die letzten Linux-Versionen angeht, kann ich mich nicht unbedingt beklagen. Sachen wie CFS klingen z.B. sehr gut in meinen Ohren, auch die verbesserten NTFS-Unterstützungen usw. Einzig bei ext4 bin ich mir nicht ganz so sicher, deshalb bleibe ich vorerst bei ext3 und schaue lieber der Entwicklung von btrfs zu. :3

Was war denn nicht so prickelnd? (Ich weiß, die Frage geht Off Topic. xD) Welche Distribution nutzt du überhaupt?

Ark

Wenn ihr euch über Betriebssysteme unterhalten wollt, tut das in einem thread, der wenigstens ein bisschen damit zu tun hat.
Welche(s) Betriebssystem(e) verwendet ihr vorzugsweise ...

Hier geht es über einen Virus und dessen Gefährlichkeit.

Ist schon irgendjemandes Computer Amok gelaufen?

also meiner nicht..

mal schauen was noch im Laufe dees Tages passier

Meiner drehte vorgestern gegen Abend ziemlich ab, aber das war wohl eher Zufall.

Eventuell könnte der Virus der Grund sein, warum die EZN-Site nicht richtig angezeigt wird. Ist natürlich nur eine Theorie.