Anti-Baby-Pille macht Männer unfruchtbar

Wenn eine Frau "keine Lust" auf Nachwuchs hat, ist dies als entartet zu bezeichnen, genauso wie deine Homosexualität (@ Creep). Die Natur ist keine Sache der Lust und Laune, sondern der Grundsatz allen Lebens.

Männer können keine Kinder gebären und sind deshalb auf die Frau angewiesen. Sie tragen quasi alleine die Möglichkeit, sich für oder gegen Nachwuchs zu entscheiden. Was hat es mit Freiheit zu tun, sich GEGEN die Natur zu stellen?
Bei vielen Karrierefrauen kommt mit spätestens 40 der Kinderwunsch durch und lässt sich nicht länger aufschieben oder unterdrücken. Das zeigt genauso, dass es eine natürliche Geschlechterrolle gibt, wie auch das Verhalten von Kindern. Jungs spielen mit Autos, Mädchen mit Puppen. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber diese stellen nicht den Regelfall dar.

Männer und Frauen SIND verschieden und damit auch ihr Aufgabenbereich. Und weil bestimmte Sichtweisen neu sind, heißt es nicht, dass diese auch gleichzeitig GUT sind. Nie gab es so viele Scheidungen und alleinerziehende Mütter wie heute. Kinderreiche Familien gelten von vorne herein als asozial und alleinerziehende Mütter sind zum Normalfall geworden, für den der Exmann und Vater zahlt.

Da es kaum noch männliche Lehrer und nahezu keine männlichen Erzieher gibt, fehlt es den Jungs an männlichen Vorbildern. Die Rolle der Frau hat sich in der modernen Gesellschaft verändert, die des Mannes NICHT.
Dadurch kommt es zu einer Art Konkurrenzverhalten nicht nur unter Männern, sondern auch zwischen Männern und Frauen. Die Aufgabenbreiche überschneiden sich und es kommt zu Konflikten.

Jungen wird gelehrt, dass man nicht weint, Indianer keinen Schmerz kennen und man hart sein muss. Mädchen wird gelehrt, dass sie alles machen können, was sie wollen. Egal ob KFZ-Mechaniker oder Elektriker - alles ist möglich. Die traditionelle Rolle als Mutter wird verpönt und schlecht gemacht.

Es ist normal, dass die Mißachtung der natürlichen Unterschiede der Geschlechter zu Reibereien führen. Lehrt man natürlich, wie heute üblich, den Kindern, dass sie gleich sind, Jungs mit Puppen spielen und Mädchen mit Autos, fehlt es den Kindern an Orientierung. Kinder ahmen ihre Eltern nach, was das Verhalten anbelangt.
Und wenn alle nur dem Geld nachgeiern, nimmt es kein gutes Ende.

Daher setze ich mich für die traditionelle Rollenverteilung ein. Meiner Frau würde ich es nicht verbieten, ihren Interessen nachzugehen, aber an erster Stelle steht der Nachwuchs.

Original von Zawa
Wenn eine Frau "keine Lust" auf Nachwuchs hat, ist dies als entartet zu bezeichnen, genauso wie deine Homosexualität (@ Creep)

Entartet ist höchstens diese Aussage.
Einmal noch, und es gibt ne Verwarnung. Beleidigung dieser Art dulde ich nicht.

Zawa:

Ich könnt viel sagen, machs aber kurz... lass das Wort entartet weg... In dem Zusammenhang ist das absolut widerlich...stell deinen Kopf (den du nicht zu haben scheinst) an, dann weißt du warum.

Erklär uns dann doch endlich mal, wie du darauf kommst, dass die Rolle der Frau als Hausfrau und Mutter natürlich ist.

Glaubst du denn, dass es natürlich ist, dass du in einem vollbeheiztem Raum mit Menschen aus der ganzen Welt kommunizierst?

Original von Zawa
Wenn eine Frau "keine Lust" auf Nachwuchs hat, ist dies als entartet zu bezeichnen, genauso wie deine Homosexualität (@ Creep). Die Natur ist keine Sache der Lust und Laune, sondern der Grundsatz allen Lebens.

Wieso hab ich nur geahnt, dass so ein Kommentar kommt. Aber hey, wenn ich deswegen entartet bin, bin ich verdammt froh entartet zu sein
Und wenn der Mann keine Lust hat? Ist das nicht wider der Natur?


Männer können keine Kinder gebären und sind deshalb auf die Frau angewiesen. Sie tragen quasi alleine die Möglichkeit, sich für oder gegen Nachwuchs zu entscheiden. Was hat es mit Freiheit zu tun, sich GEGEN die Natur zu stellen?

Ähm ok...lass mich zusammenfassen, Weil Männer allein keine Kinder bekommen können, sind sie auf Frauen angewiesen. Daraus lässt sich der rein logische Rückschluss ziehen: Frauen können allein keine Kinder kriegen. Sie sind auf Männer angewiesen. Das ist so richtig. Es herscht eine Art "Ko-Abhängigkeit".
Aber dann kommt dein Fehler. Wieso hat der Mann (der von der Frau in Sachen Kinderwunjsch genauso abhängig ist, wie die Frau von ihm) das Recht, bzw. die Möglichkeit sich für oder gegen Kinder zu entscheiden, aber die Frau nicht? Erkläre es mir bitte

Bei vielen Karrierefrauen kommt mit spätestens 40 der Kinderwunsch durch und lässt sich nicht länger aufschieben oder unterdrücken. Das zeigt genauso, dass es eine natürliche Geschlechterrolle gibt, wie auch das Verhalten von Kindern. Jungs spielen mit Autos, Mädchen mit Puppen. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber diese stellen nicht den Regelfall dar.

Lässt sich das nicht umdrehen? Spielen Mädchen mit Puppen und Jungs mit Autos, weil sie dahin erzogen werden. Oder liegt das in ihrem genetischen Code?
Oder andere Frage: Ist es statsich wirklich so, dass da eine Regel hält? Oder ist das nur ein Gerücht, ein Klischee, ein Vorurteil?

Männer und Frauen SIND verschieden und damit auch ihr Aufgabenbereich. Und weil bestimmte Sichtweisen neu sind, heißt es nicht, dass diese auch gleichzeitig GUT sind. Nie gab es so viele Scheidungen und alleinerziehende Mütter wie heute. Kinderreiche Familien gelten von vorne herein als asozial und alleinerziehende Mütter sind zum Normalfall geworden, für den der Exmann und Vater zahlt.

Dein Punkt hierbei ist? Wer bist du, zu entscheiden welche Entwicklungen (wie z.B. die Gleichstellung der verschiedenen Individuen) gut oder schlecht sind. Oder wie es mir heuze meine Geshcichtslehrerin/ehemalige GMK-Lehrerin gesagt hat: Ist überhaupt schon genug Zeit vergangen, um diese Entwicklung als abgeschlossen (und von daher bewertbar) zu betrachten?

Da es kaum noch männliche Lehrer [da will ich ne Statistik sehen, weil davon spüre ich nichts] und nahezu keine männlichen Erzieher gibt [sollte man hierbei nich was tun; wie das Bild eine männlichen Erziehers im Bewusstsein der Menschen verändern???], fehlt es den Jungs an männlichen Vorbildern. Die Rolle der Frau hat sich in der modernen Gesellschaft verändert, die des Mannes NICHT.
Dadurch kommt es zu einer Art Konkurrenzverhalten nicht nur unter Männern, sondern auch zwischen Männern und Frauen. Die Aufgabenbreiche überschneiden sich und es kommt zu Konflikten.

Ok. Wäre es eventuell nicht sinnvoller, das Rollenbild des Mannes ebenfalls einer Entwicklung zu unterziehen (was übrigens schon geschieht), anstatt vorhandene Entwicklungen einfach rückgängig zu machen?

Jungen wird gelehrt, dass man nicht weint, Indianer keinen Schmerz kennen und man hart sein muss. Mädchen wird gelehrt, dass sie alles machen können, was sie wollen. Egal ob KFZ-Mechaniker oder Elektriker - alles ist möglich. Die traditionelle Rolle als Mutter wird verpönt und schlecht gemacht.

Das stimmt nicht. Es sei du meint mit traditionell "alternativenlos". Dann ja

Es ist normal, dass die Mißachtung der natürlichen Unterschiede der Geschlechter zu Reibereien führen. Lehrt man natürlich, wie heute üblich, den Kindern, dass sie gleich sind, Jungs mit Puppen spielen und Mädchen mit Autos, fehlt es den Kindern an Orientierung. Kinder ahmen ihre Eltern nach, was das Verhalten anbelangt.
Und wenn alle nur dem Geld nachgeiern, nimmt es kein gutes Ende.

Das ist doch schwachsinn. Wenn man Kindern beibringt, dass alle gleich sind würde eine harmonische Welt entstehen in der es keine Verwirrung mehr geben würde.

Lieber Zawa
*schnupper* *witter* Irre ich, oder riecht es hier nach Troll? Worlds first christian Troll - darf ich dir Bergatrollet vorstellen?

Manches, was du sagts ist halb richtig, insgesamt ist die Trefferquote gering. Ich bin mir sicher, dass sich viele Probleme in unserer Gesellschaft lösen ließen, wenn man den Frauen einfach wieder ihre bescheidene Rolle und den Männern die Anführerpositionen überließe. Das ist eine ähnlich coole Idee wie einfach mal so ca. 3Milliarden Menschen zu töten - das wirkt sich bestimmt positiv auf den Arbeitsmarkt aus, keine hungernden Menschen mehr, keine religiösen Fanatiker und keine bekloppten pseudokommunistischen Regime.

Als ich neulich mal wieder mit meinem Mega-Ultra-Flammenwerfer in Somalia unterwegs war um etwas gutes für die Weltbevölkerung zu tun, flog mir so ein lästiges Ding unter den Helm und hinderte mich an der Ausführung meines genialen Plans - wie ich später erfuhr handelte es sich um eine fiese kleine Stechmücke, die im Volksmund "Ethische Vertretbarkeit" heißt. Hoffentlich let die auf meinem Kopf keine Eier, sonst werd ich demnächst noch Veganer oder noch schlimmer: Ich lasse meine Gattin unbeaufsichtigt aus dem Haus...
herrje... Probleme hat der Mann... warum dürfen wir nicht wohlbehütet zu Hause sitzen, Kinder kriegen, putzen, kochen und uns daran erfreuen, dass es allen anderen so gut geht....? Unfair!

dass die diskussion teilweise ausarten wuerde, wenn das thema homosexualitaet angesprochen wird, war mir klar. ich denke, diesbezueglich werden beide parteien ihre meinung nicht aendern und man sollte die diskussion nicht zu sehr in diese ecke lenken.
interessant finde ich allerdings, dass manche analysen und richtigstellungen ignoriert werden. wissenschaftliche wahrheit laesst sich anscheinend nicht immer mit "der natur" erklaeren.

Das zeigt genauso, dass es eine natürliche Geschlechterrolle gibt, wie auch das Verhalten von Kindern. Jungs spielen mit Autos, Mädchen mit Puppen. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber diese stellen nicht den Regelfall dar.

falsch.
das zeigt dein beispiel mit den autos und puppen sehr deutlich. voraussetzung dieses verhaltens ist meiner meinung nach unsere determinierte gesellschaft und das verstaendnis von geschlechtern und rollen.
natuerlich spielen maedchen eher mit puppen, denn vielen kindern wird von vorneherein suggeriert, dass dies die "richtige" bzw "natuerliche" spielzeugwahl ist. wenn alle anderen maedchen auch mit puppen oder der spielkueche spielen, ist eine praegung von vorneherein gegeben. zusaetzlich sieht die tochter vielleicht noch die mutter am herd stehen und kochen. klar will man das nachmachen. man ist ja in dem sinne nur eine kleine form der mutter.
wuerden wir uns in einem raum bewegen, in dem sowas sinnloses wie geschlechterzugehoerigkeit (wie muss sich ein intersexueller fuehlen, der keines der vorgegebenen zwei geschlechter waehlen kann? ist er damit automatisch eine missgeburt oder entartet, nur weil das leben mehrere formen des lebens ermoeglicht und hervorbringt?) gar nicht existent waere, so glaube ich kaum, dass die jungs automatisch zu autos und die maedchen zu puppen greifen wuerden.

natuerlich sind maenner und frauen verschieden, aber das bezieht sich lediglich auf ihre geschlechtszugehoerigkeit. heutzutage ist es in industrialisierten gesellschaften nicht mehr noetig, aufgabengebiete auf nahrungsbeschaffung und kindererziehung zu reduzieren. alle bereiche koennen sowohl von maennern als auch frauen betreten werden (auch wenn dies inoffiziell natuerlich noch nicht der realitaet entspricht - ungleiche behandlung ist nach wie vor ein thema). kein geschlecht weist derart viele "defizite" auf, welche derartiges verhalten verhindern koennte.

Da es kaum noch männliche Lehrer und nahezu keine männlichen Erzieher gibt, fehlt es den Jungs an männlichen Vorbildern.

das ist wahr und auch gewissermassen ein problem.
allerdings ist hier wiederum das gestoerte bild von "maennerberufen" und "frauenberufen" schuld. frauen fuehlen sich sowohl aufgrund von frueher als auch gesellschaftlicher praegung eher in soziale berufe 'gedraengt' (es muss ihnen nicht bewusst sein), da ihnen suggeriert wird, dass hier ihre natuerliche bestimmung laege. genauso gibt es gesellschaftliche aechtung von maennern, die einen solchen beruf (z.b. den des erziehers) ergreifen. das ganze ist also nicht die schuld der frauen, sondern die eines verzerrten bildes der gesellschaft.

Artikel 1 der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.[...]

Artikel 2 der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte
Jeder hat Anspruch auf die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.
[...]

Artikel 23 der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte
1. Jeder hat das Recht auf Arbeit, auf freie Berufswahl, [...]
2. Jeder, ohne Unterschied, hat das Recht auf gleichen Lohn für gleiche Arbeit.
[...]

Damit wäre alles gesagt, nicht?

Original von Zawa
Wenn eine Frau "keine Lust" auf Nachwuchs hat, ist dies als entartet zu bezeichnen, genauso wie deine Homosexualität (@ Creep). Die Natur ist keine Sache der Lust und Laune, sondern der Grundsatz allen Lebens.

Erst wollte ich nichts hier rein schreiben, doch dann hab ich das gelesen...
Wie bitte???

Diese Einstellung, falls du sie tatsächlich hast, ist echt traurig und damit solltest du aufhöhren hausieren zu gehen.
Ich möchte dir 2 kleine Beispiele geben, deine fast schon fundamentalistsch wirkende Meinung zu überdenken:
1. Ein Mythos aus der grch Mythologie
Der doppelgeschlechtliche Urmensch
Einst schufen die Götter die Menschen. Doch es waren Kugelmenschen mit 2 Köpfen, 2 Armpaaren, 2 Beipaaren und 2 (nur bedingt unterschiedliche) Geschlechter. Sie wurden zu mächtig und begehrten gegen die Götter ein. Um diese Gefahr zu bannen und die Menschen zu bestrafen, schlug Zeus je einen Blitz durch die Kugelmenschen und sie wurden geteilt. Seitdem sucht jeder Mensch nach seinem verloren gegangenen Partner, an den er gebunden war und liebte.
Da es alle 3 Varianten gab: Mann-Frau, Mann-Mann, Frau Frau, liegt es auf der Hand, dass die Homosexualität damit begründet war. Wenn ma es genauer nimmt, sogar natürlicher, als die Heterosexualität.

(In der tat ein Mythos, aber ein Anreiz zum Denken!!)


2. Darwin
Die natürliche Selektion
Mann und Frau sind zur Arterhaltung da. Sie müssen bestimmte Arbeiten erledigen, um das zu gewährleisten. Doch woran bitte ist erkenntlich, wer was erledigen soll? Nirgends. Woran ist erkenntlich, dass die Frau dem Mann gehorchen und sich ihm unterwerfen soll? Nirgends. Die natürliche Selektion zeigt, dass die Emanzipation der Frau besser ist, als das, was du so energisch zu verteidigen suchst, sonst hätte sie sich nie entwickeln können.
Diese Selektion ist der einzige Grundsatz allen Lebens.

Original von Creep
Wieso hab ich nur geahnt, dass so ein Kommentar kommt. Aber hey, wenn ich deswegen entartet bin, bin ich verdammt froh entartet zu sein

irgendwie freuts mich, dass creep das so locker sieht... denn ich (bin da bestimmt nicht alleine!!!) tue es nicht... so was hört man nicht oft und nicht gerne...

Ich werde niemanden zitieren und auf niemanden eingehen, aber:
Weiß jemand hier noch, was genau das Thema dieses Threads war?
Meines Wissens nach ging es darum, dass die Anti-Baby-Pille Männer unfruchtbar macht UND die Umwelt verschmutzt. Wieso also sind wir plötzlich wieder bei der altbackenen Diskussion über Frauen am Herd und dem "anscheinend" zweifelhaften Grund für Homosexualität?
Oder ist hier irgendwo auf den letzten zwei Seiten ein Gläubiger, der der Zeitung ihre Theorien glaubt und sie auch erklärt?
Naja, aber ich glaube trotzdem, dass ein dickes
BACK TO TOPIC
angebracht wäre.

@Theseus
Es ist beleidigend, aber je mehr man sich von jemandem provozieren lässt, desto eher "glaubt" man es. Kennst du nicht den Spruch "Wenn du dich nicht aufregst, läuft die Beleidigung ins Leere"?
Ich bin bi (also halb entartet) und mich juckt das auch nicht, schließlich redet da wer, der alles besser weiß, obwohl es wohl bloß wie bei Pinky (aus Pinky udn der Brain) ist, dass jemand das sagt, was gerade in seinem Kopf rumfliegt.
Puit.

Original von MangaEngel
Ich werde niemanden zitieren und auf niemanden eingehen, aber:
Weiß jemand hier noch, was genau das Thema dieses Threads war?
Meines Wissens nach ging es darum, dass die Anti-Baby-Pille Männer unfruchtbar macht UND die Umwelt verschmutzt. Wieso also sind wir plötzlich wieder bei der altbackenen Diskussion über Frauen am Herd und dem "anscheinend" zweifelhaften Grund für Homosexualität?
Oder ist hier irgendwo auf den letzten zwei Seiten ein Gläubiger, der der Zeitung ihre Theorien glaubt und sie auch erklärt?
Naja, aber ich glaube trotzdem, dass ein dickes
BACK TO TOPIC
angebracht wäre.

Naja, ich dachte, der Konsens wäre, dass diese Theorie absolut falsch, idiotisch und lächerlich ist, und deshalb keiner weiteren Diskussion bedarf?
Was willst du noch darüber reden? Es stimmt nicht, damit ist das Thema abgehakt.
(Man muss doch nicht immer stur bei einem Thema bleiben, selbst wenn dieses kein Diskussionspotential mehr enthält. Eine Diskussion entwickelt sich, dass ist ja das Interessante daran.)

Original von Zawa
Wenn eine Frau "keine Lust" auf Nachwuchs hat, ist dies als entartet zu bezeichnen, genauso wie deine Homosexualität (@ Creep). Die Natur ist keine Sache der Lust und Laune, sondern der Grundsatz allen Lebens.
Ich weiß ja nicht, was du unter 'entartet' bezeichnest. Ich kenne diesen Begriff ehrlich gesagt nur aus einer Zeit, die zum Glück vorbei ist, und dort hat es sowas wie "Jazzmusik" verurteilt. Homos und Jazz?

Männer können keine Kinder gebären und sind deshalb auf die Frau angewiesen. Sie tragen quasi alleine die Möglichkeit, sich für oder gegen Nachwuchs zu entscheiden. Was hat es mit Freiheit zu tun, sich GEGEN die Natur zu stellen?
GEGEN die natur? Was ist schon Natur, ein funktionierender Mechanismus. Punkt. Dann hat man halt keine Lust mitzuspielen.
Das gilt für Männer/Frauen, die keine Kinder haben wollen, als auch für die, die aufgrund fehlender Komponenten in ihrer Partnerschaft keine Kinder haben können.
Oder haben wir etwa ein bisschen zu viel "eva Hermann" gelesen und für die goldene Regel genommen?
Bei vielen Karrierefrauen kommt mit spätestens 40 der Kinderwunsch durch und lässt sich nicht länger aufschieben oder unterdrücken. Das zeigt genauso, dass es eine natürliche Geschlechterrolle gibt, wie auch das Verhalten von Kindern. Jungs spielen mit Autos, Mädchen mit Puppen. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber diese stellen nicht den Regelfall dar.
Autounfälle sind nicht tödlich. Aber natürlich gibt es Ausnahmen.
Du gehst von einer Normalität aus, die es zu Zeiten Wilhem II. gab.
Wach von deinem Traum auf, kein Aas hält sich mehr an diese Regel.


Männer und Frauen SIND verschieden und damit auch ihr Aufgabenbereich. Und weil bestimmte Sichtweisen neu sind, heißt es nicht, dass diese auch gleichzeitig GUT sind. Nie gab es so viele Scheidungen und alleinerziehende Mütter wie heute. Kinderreiche Familien gelten von vorne herein als asozial und alleinerziehende Mütter sind zum Normalfall geworden, für den der Exmann und Vater zahlt.
Aufgabenbereich. Du sagst nicht tatsächlich, dass es eine Aufgabe ist, Kinder zu kriegen.
Was weiterhin angeht, die neue Sichtweise IST gut. Es gab vorher genau so scheidungswürdige Fälle und alleinerziehende Mütter.
Aber die Gesellschaft hat entweder Stillschweigen erzwungen oder die Mütter geächtet/für ein Leben in Armut. Auslöschen des Schlechten, in dem man die Leidenden vernichtet? Herrlich. Träum weiter, sunnyboy

Da es kaum noch männliche Lehrer und nahezu keine männlichen Erzieher gibt, fehlt es den Jungs an männlichen Vorbildern. Die Rolle der Frau hat sich in der modernen Gesellschaft verändert, die des Mannes NICHT.
Dadurch kommt es zu einer Art Konkurrenzverhalten nicht nur unter Männern, sondern auch zwischen Männern und Frauen. Die Aufgabenbreiche überschneiden sich und es kommt zu Konflikten.
Was das angeht, geb ich dir mal ausnahmsweise recht, aber die begründung ist falsch. Nicht der Aufgabenbereich, sondern die Gesellschaft und die Politik fördern Männer nicht. Würden auch die Männer gefördert werden, hätten wir genug Erzieher

Jungen wird gelehrt, dass man nicht weint, Indianer keinen Schmerz kennen und man hart sein muss. Mädchen wird gelehrt, dass sie alles machen können, was sie wollen. Egal ob KFZ-Mechaniker oder Elektriker - alles ist möglich. Die traditionelle Rolle als Mutter wird verpönt und schlecht gemacht.
aha. Das sehen sie woran, herr von und zu Zawa? Nur, dass man ihnen sagt, dass sie nicht als Hausmutter leben müssen, sondern auch ihren Job machen können ist das böse Werk? Bitte verstehe mich nicht falsch, aber deine Begründung ist ziemlich fraglich

Es ist normal, dass die Mißachtung der natürlichen Unterschiede der Geschlechter zu Reibereien führen. Lehrt man natürlich, wie heute üblich, den Kindern, dass sie gleich sind, Jungs mit Puppen spielen und Mädchen mit Autos, fehlt es den Kindern an Orientierung. Kinder ahmen ihre Eltern nach, was das Verhalten anbelangt.
Und wenn alle nur dem Geld nachgeiern, nimmt es kein gutes Ende.
Ob's nun das Geld ist, oder das Ansehen. Babylon existiert überall, um es mal etwas biblischer zu sagen. Wenn wir nicht dem Geld nachgeiern würden, wäre unser Kommunismus bereits geglückt, kein Grund für Reibereien. Was die fehlende Orientierung angeht, schau dir die Generationen ab 1950 an. Sehen die dir so unorientiert und verblödet aus?

Daher setze ich mich für die traditionelle Rollenverteilung ein. Meiner Frau würde ich es nicht verbieten, ihren Interessen nachzugehen, aber an erster Stelle steht der Nachwuchs.
Für den Satz würde ich dir am liebsten eine ballern, damit wir uns verstehen. Nicht nur, dass wieder hier die Eva Hermann hervorsticht, sondern auch noch das schöne frauenfeindliches Bild: Bück dich, wir brauchen Kinder. Herrlich. Wenn du eine... nein, das spare ich mir.

Ach noch was. "Gegen die Natur"
Es gibt genug Fälle in denen Pinguine, Löwen eine homosexuelle Beziehung "eingehen". Im Falle des Löwinnenpäärchen haben sie eine Gazelle "adoptiert".
Pff. Gegen die Natur.
'schuldige, Aber komm mal langsam aus deiner Traumwelt

Original von MangaEngel
@Theseus
Es ist beleidigend, aber je mehr man sich von jemandem provozieren lässt, desto eher "glaubt" man es. Kennst du nicht den Spruch "Wenn du dich nicht aufregst, läuft die Beleidigung ins Leere"?

Mit 22 ist er, denke ich, aus dem Alter der Beleidigungen und Provokationen raus. Das ärgerliche ist, dass es als klare fundamentalistische Meinung gepredigt wird... und den Begriff entartet zu nutzen ist eindeutig unangebracht. Und in diesem Zusammenhang sowohl unüberlegt, als auch unverschämt und beleidigend.
Und benutze du es bitte auch nicht. Solche Begriffe, die derart missbraucht und vergewaltigt wurden gehören verboten. Auch wenn sie nur sarkastisch gemeint sind.

Ohne dir nahe zutreten, Zawa, wirklich nicht: Aber ich würde gern mal deine spätere Familie anschaun um zu sehen wie toll das so funktioniert und aufgebaut ist. Ohne Ironie, es wäre sehr interessant.


BTT: Wüsste ich nicht, dass der Vatikan so einflussreich ist, fände ich es wahnsinnig witzig. Ich finde es schon lustig, aber leider auch extrem traurig.
Ich meine, der Artikel hat echt ein WTF verdient xD'

Original von Shadow mirror
Ach noch was. "Gegen die Natur"
Es gibt genug Fälle in denen Pinguine, Löwen eine homosexuelle Beziehung "eingehen". Im Falle des Löwinnenpäärchen haben sie eine Gazelle "adoptiert".

Sehr richtig. Ganz abgesehen davon ist "Bäh, es ist gegen die Natur" das wohl dümmste Argument ever. Denn selbst wenn es so wäre, selbst wenn's keine schwule Löwen gäbe, wenn alles "Natürliche" (Was ohnehin dringend eine Definition seitens Zawa benötigen würde) in einer schön braven Bilderbuchfamilie leben würde, folgt daraus nicht, aber so was von überhaupt gar nicht, dass wir uns dem anzupassen haben. Unendlich viele Dinge sind nicht natürlich. Computer sind nicht natürlich. Medikamente sind nicht natürlich. Würde Zawa den Konsequenzen seiner Logik folgen, müsste er schon morgen in einer Höhle übernachten.

Original von Theseus
Und benutze du es bitte auch nicht. Solche Begriffe, die derart missbraucht und vergewaltigt wurden gehören verboten. Auch wenn sie nur sarkastisch gemeint sind.

Habe ich es benutzt? ôo
Ich meinte es ironisch mit dem "halb entartet", da ja laut (Wer hat das eigentlich als erstes gesagt?) so wäre. Ich mein das doch nicht ernst, wer nennt sich selbst denn bitte so xD

Original von Zawa

Original von Maybe
beschraenkt man das geldverdienen auf den mann, so muss einmal sichergestellt sein, dass das einkommen hoch genug ist, um als alleinversorger eine ganze familie ueber wasser halten zu koennen (viele familien sind heutzutage gezwungen, beide elternteile ins berufsleben zu schicken, da ein gehalt nicht ausreichend fuer die existenzsicherung ist)

WIE konnte es dazu kommen? Durch den Eintritt der Frauen in die Arbeitswelt, kam es zu einem noch stärkeren Überangebot an arbeitswilligen Menschen. Statt 200 Leuten, bewerben sich nun an die 400 für eine Stelle (als Beispiel). Der Personalchef kann unter nahe doppelt so vielen Leuten wählen, und die Löhne dementsprechend anpassen. Wenn sich die Leute fast um eine Stelle prügeln, nehmen sie die Stelle auch für 2 € weniger die Stunde an.

Dass es heutzutage immer weniger Arbeitsplätze gibt, stimmt so einfach nicht. Arbeitsplätze fallen hauptsächlich in Bereichen weg, in denen sich statt Menschen auch Maschinen für weniger Geld einsetzen lassen. Dafür gibt es aber auch Bereichen, in denen einfach Menschen gefordert sind und Maschinen die Arbeit nicht übernehmen können (Ärzte, soziale Berufe, Dolmetscher, ...), allerdings fordern diese Berufe auch eine gute Ausbildung.
Dass du die Schuld für weniger Arbeitsplätze auf arbeitnehmende Frauen schiebst, finde ich empörend.

Original von Zawa
Männer und Frauen SIND verschieden

Männer und Frauen unterscheiden sich in einem einzigen Chromosomenpaar. Alle anderen Dinge wie z.B. das Verhalten, der Umgang mit Gefühlen etc. sind anerzogen. Das fängt schon mit den blauen/rosa Stramplern an, geht dann über Lego/Barbie im Kindesalter und setzt sich durch das ganze Leben hinweg fort. Grundsätzlich aber sind die Unterschiede verschwindend gering!


Ich bin fassungslos ob dieser Behauptungen.


Habe diesen Beitrag während des Lesens verfasst, deswegen steht hier einiges, was bereits gesagt wurde.

Original von Shadow mirror
Du sagst nicht tatsächlich, dass es eine Aufgabe ist, Kinder zu kriegen.

Der Sinn des Lebens ist der Arterhalt. Was du sonst außer essen und schlafen treibst, ist deine Sache. Lediglich die Zeugung des Nachwuchses ist von Bedeutung.

Original von Shadow mirror
Wenn wir nicht dem Geld nachgeiern würden, wäre unser Kommunismus bereits geglückt

Der Kommunismus wird niemals funktionieren oder siegen. Das wirst du einsehen, wenn du dir die Hintermänner und deren Beweggründe
ansiehst.

Original von Shadow mirror
schau dir die Generationen ab 1950 an. Sehen die dir so unorientiert und verblödet aus?

Ganz ehrlich? Ja.

Original von Shadow mirror
sondern auch noch das schöne frauenfeindliches Bild: Bück dich, wir brauchen Kinder.

Nachwuchs schließt mich mit ein. Was soll daran frauenfeindlich sein? Ich als Mann kann nunmal keine Kinder austragen.

Original von Shadow mirror
Ach noch was. "Gegen die Natur"
Es gibt genug Fälle in denen Pinguine, Löwen eine homosexuelle Beziehung "eingehen".

In Gefängnissen soll es auch zu Ersatzhandlungen kommen, da es an weiblichen Menschen fehlt. Selbst Mutter Natur ist nicht perfekt.

---

Original von Kaktustussi
Grundsätzlich aber sind die Unterschiede verschwinded gering!

Affen und Menschen sind ebenfalls fast identisch. Kleine Details bringen große Änderungen hervor. z.B. die Fähigkeit zu sprechen, die uns gegeben ist, den Affen aber nicht.
Von den Organen her, eignen sich sogar Schweine besser zur Transplantation als Affenorgane, die bisher in allen Fällen von Menschenkörpern abgestoßen wurden. Und das, obwohl wir dem Schwein nicht nahe stehen.
Die Genforschung steckt noch in den Kinderschuhen und kann daher nur bedingt zur Argumentation herangezogen werden.

In unserer heutigen Gesellschaft verkommt Sex mehr und mehr zu einem zweifelhaften "Freizeitvergnügen", bei dem Kiinder eine negative Begleiterscheinung sind.
Zum Glück gibt es ja die Pille und die Abtreibung, womit dieses "Problem" aus der Welt geschafft wird. Daumen hoch

Übersetzung also: Man sollte nur exakt dann Sex haben, wenn Nachwuchs gezeugt werden soll? Kann ja nicht sein, dass ein verliebtes Paar das als Freizeitvergnügen ansieht, unerhört! Sowas hätts früher natürlich nie gegeben!
Also den Menschen möcht ich mal sehen, der nur Sex hat, wenn ein Kind her soll.

Die Deutschen bekommen immer weniger Kinder. Wenn es so weitergeht, gibt es uns in 50 Jahren nicht mehr. Wenn eine Frau "Karriere" machen und mit 30 Kinder haben will, ist der Zug abgefahren. Ihre besten Jahre sind vorbei und der Nachwuchs kommt zu spät. Eine Schwangerschaft ist mit 30 Jahren problemlos möglich, aber nicht der beste Zeitpunkt.

Maßlos übertrieben. Selbst wenn das Bevölkerungswachstum stagniert oder rückläufig ist, so seh ich die Deutschen trotzdem nicht als aussterbendes Volk. Und die Ursachen für diesen Trend liegen nicht zuletzt in der Familienpolitik in Deutschland. Wenn es also wirklich so verläuft, dass die Bevölkerung in Deutschland plötzlich extrem abnimmt, so wird die Politik es plötzlich ganz eilig haben, eine familienfreundlichere Situation zu schaffen.
Aber nein, stellt die Frauen lieber an den Herd, damit wir uns wie die Karnickel vermehren können.

WIE konnte es dazu kommen? Durch den Eintritt der Frauen in die Arbeitswelt, kam es zu einem noch stärkeren Überangebot an arbeitswilligen Menschen. Statt 200 Leuten, bewerben sich nun an die 400 für eine Stelle (als Beispiel). Der Personalchef kann unter nahe doppelt so vielen Leuten wählen, und die Löhne dementsprechend anpassen.

Totale Milchmädchenrechnung. Mehr Arbeitskräfte können auch wiederum mehr Arbeitsplätze schaffen.

Dazu kommen die vielen Studenten, die entweder mittelmäßig gut sind, oder aber durch das Überangebot (z.B. bei BWL) nach dem Studium keine Arbeit finden. Hier sollten Eignung und nicht die Möglichkeit des Studieren könnens entscheidend sein. Von schlecht studierten Menschen haben wir nichts.

Von einem Volk mit niedrigem Bildungsstandard, weil nur die Fähigsten an die Uni durften, haben wir auch nichts.

Wenn eine Frau "keine Lust" auf Nachwuchs hat, ist dies als entartet zu bezeichnen, genauso wie deine Homosexualität (@ Creep).

Und schon denk ich an den Homosexualitäts-Thread, der hier vor einiger Zeit existierte.
Mir fehlen einfach nur die Worte....

Es ist normal, dass die Mißachtung der natürlichen Unterschiede der Geschlechter zu Reibereien führen. Lehrt man natürlich, wie heute üblich, den Kindern, dass sie gleich sind, Jungs mit Puppen spielen und Mädchen mit Autos, fehlt es den Kindern an Orientierung.

Ich wüsste nicht, wann mir meine Eltern verboten haben, mit Puppen zu spielen. Trotzdem konnte ich als weibliches Wesen in meiner Kindheit mit Lego usw. mehr anfangen. oO *Hände über dem Kopf zusammenschlag* Ich stell mich lieber gleich in die Ecke der Entarteten...
Selbstverständlich kann eine Gesellschaft nur dann funktionieren, wenn alle Jungs zu Obermackern und alle Mädchen zu Mauerblümchen erzogen werden, ist klar...

Selten so viel geballten Schwachsinn gelesen wie von dir. Wie verblendet kann man eigentlich sein? Würde zu gerne sehen, ob du die Frau deiner Träume findest, die den ganzen Tag am Herd steht und nur darauf wartet, dass du von der Arbeit nachhause kommst um sofort zum Arterhalt der Deutschen beizutragen...