Im Rein wissenschaftlichen Sinne gibt es Rassen, also sehe ich kein Problem darin. Das Problem ist die Einteilung in GUTE und SCHLECHTE Rassen.

's ist ja im Prinzip auch nichts anderes als die Einteilung in Geschlechter. Und - wie Freak schon sagte - wissenschaftlich gesehen gibt's diese Rassen. Wenn man Tiere mit Rassen bezeichnet, warum nicht auch Menschen?

Es wird darüber gestritten, mit welchem Terminus man nun die verschiedenen Menschen untereinander einteilt und der Begriff "Rasse" ist teilweise gerade wegen der NS-Zeit in den Augen mancher Menschen etwas kompromittiert, weshalb diese ihn nicht gerne sehen.
Tatsache ist jedoch, dass es durchaus Unterschiede zwischen den Menschen gibt: Gerichtsmediziner können z. B. anhand des Skeletts einer Person innerhalb eines gewissen Rahmens dessen Herkunft bzw. die Herkunft seiner Vorfahren bestimmen.
Der problembehaftete Rassebegriff taucht eigentlich erst dann auf, wenn man behauptet, dass aufgrund derartiger Unterschiede die eine Rasse der anderen vorzuziehen sei/das eine bestimmte Rasse den anderen über- bzw. unterlegen sei.

Menschen unterteilen sich wie Tiere in Rassen. Dem einen mag der Begriff nicht passen, aber das ändert nichts daran, dass es Rassen gibt.

In den USA beispielsweise muss man auf vielen Fragebögen seine Rasse angeben (Fragen zur Religion sind hingegen verpöhnt). Ich habe damit kein Problem: Ich bin Angehöriger der weißen Großrasse und des deutschen Volkes.

Wie Gastredner sagte, kann man anhand von Skeletten herausfinden, ob man Weißer, Asiat oder Schwarzer ist.

Anhand der DNS kann man viel weiter gehen. Man kann sagen, ob jemand (im ethnischen Sinne) Jude, Deutscher, Franzose usw. ist. (Im ethnischen Sinne. Die Staatsangehörigkeit kann freilich durch DNS-Untersuchungen nicht ermittelt werden, denn die ist nur ein Stück Papier.) Sogar innerhalb eines Volkes kann man anhand der DNS bestimmten, ob es sich – um Italien als Beispiel zu nehmen – um einen Norditaliener oder um einen Sizilianer handelt.

Original von Hyrule
Anhand der DNS kann man viel weiter gehen. Man kann sagen, ob jemand (im ethnischen Sinne) Jude, Deutscher, Franzose usw. ist. (Im ethnischen Sinne. Die Staatsangehörigkeit kann freilich durch DNS-Untersuchungen nicht ermittelt werden, denn die ist nur ein Stück Papier.) Sogar innerhalb eines Volkes kann man anhand der DNS bestimmten, ob es sich – um Italien als Beispiel zu nehmen – um einen Norditaliener oder um einen Sizilianer handelt.

Witzig, das heißt, wenn ich jetzt zum Judentum konvertiere, ändert sich meine DNA?

Und andersherum: Wenn ein Jude aus der jüdischen Kirche austritt, ebenfalls?
Gut zu wissen.

Original von Phael
Witzig, das heißt, wenn ich jetzt zum Judentum konvertiere, ändert sich meine DNA?

Und andersherum: Wenn ein Jude aus der jüdischen Kirche austritt, ebenfalls?
Gut zu wissen.

Du wirst es nicht glauben, aber ich fand das in der Tat auch sehr witzig, denn mir hat man immer gesagt, das Judentum sei eine reine Religion. Aber anscheinend gibt es doch so etwas wie ein ethnisches jüdisches Volk und nicht nur eine jüdische Religionsgemeinschaft. Folglich ändert sich die DNS nicht, ob man nun Atheist oder gläubiger Jude ist. Was zählt, ist das ethnische Judentum, das es allem Anschein nach gibt.

Ansonsten könnte man wohl kaum sagen, dass jemand jüdischer Abstammung ist. Mein Katholizismus steht jedenfalls nicht in den Genen. Übrigens: Der Studie zufolge sollen 10 % der ethnischen Deutschen jüdischer, 30 % osteuropäischer Abstammung sein. Bei den Männern sollen nur ein Sechstel germanischer Abstammung, während es bei den Frauen 50 % sein sollen.

Ist man dann von den Genen her "Jude" oder kommt man einfach nur aus dem Gebiet in/um Israel? D.h. könnte man einen Juden auch von seinen Genen her erkennen, wenn er sein Leben in Mitteleuropa verbracht hat?

Original von Neon
Ist man dann von den Genen her "Jude" oder kommt man einfach nur aus dem Gebiet in/um Israel? D.h. könnte man einen Juden auch von seinen Genen her erkennen, wenn er sein Leben in Mitteleuropa verbracht hat?

Was weiß denn ich? Ich bin kein Genetiker. Ich gebe nur die Ergebnisse der Studie wieder. Für Entgelt kannst Du jedenfalls einen Gentest machen lassen, der Dir zeigt, welche Volkszugehörigkeiten Deine Vorfahren hatten. Der Herkunft meiner Großeltern nach wird bei mir wohl der slawische Teil überwiegen. Sie selbst und ihre nächsten Vorfahren sind/waren Volksdeutsche aus Böhmen. Da wird sich schon der eine oder andere Tscheche in den Stammbaum hineingemogelt haben. (Übrigens beruhen Stammbäume ja immer auf der Ehrlichkeit der Vorfahrinnen. Jemandes Mutter kennt man gewiss, jemandes Vater nicht. Da ist ein Gentest wohl zuverlässiger.)
Aber da ich keine Lust habe, sinnlos Geld für solche Tests aus dem Fenster zu werfen, bleibt die genaue Zusammensetzung wohl im dunkeln.

Das mit den Genen ist sehr irreführend. Der genetische Unterschied zwischen mir und meinem Nachbarn kann theoretisch größer sein als der zwischen mir und einem Südafrikaner, auch wenn wir eigentlich völlig verschiedenen "Rassen" angehören.

Genetisch ist der Rassenbegriff daher völlig überholt und höchstens noch kulturell von Bedeutung.



Lustigerweise gibt es aber die Theorie, dass alle Blauäugigen von derselben "Urfamilie" abstammen, aber keine Ahnung, wie seriös diese Info ist, das habe ich nur einmal gelesen...

Hyrule hat Recht. Mit Israel und dem Mittelmeerraum hat das aber recht wenig zu tun. Die Juden waren schon immer ein eigenes Volk mit eigener phänotypischer Ausprägung.

Zwischen einem Chinesen und einem Afrikaner sind nunmal genauso Auffälligkeiten da wie zwischen einer Perser- und einer Siamkatze.
Genauso kann man Menschen unterscheiden (Homo Homo Sapiens ist die Art, die einzelnen äußerlichen Merkmale kann man dafür in Rassen einteilen).
Menschen in Rassen einzuteilen ist überhaupt nicht negativ, auch nicht rassistisch. Rassistisch wird es, wenn man sagt, dass Rasse A ja besser ist als Rasse B, aber schlechter als Rasse C.
Die Nazis waren Rassisten, weil sie sagten, dass die weiße Rasse des Menschen besser sind als die jüdische "Rasse".
Das Grundgesetzt setzt genau das durch: Man darf niemanden wegen seiner Rasse kritisieren.

Das Problem an dieser "genauen" DNA-Herleitung ist einfach, dass man davon ausgeht, dass alle Leute am selben Ort bleiben. Wenn meine Vorfahren seit 2000 Jahren die Gegend von Hessen nicht verlassen haben, dann kann man da sicherlich regionale Unterschiede zu einer Familie feststellen, die seit 2000 Jahren in Bayern sitzt. Aber gerade in unserer Welt der "Völkerwanderungen", Immigration, Emigration und Vermischung gerät eine solche Unterscheidung immer mehr zu reiner Augenwischerei, genauso, wie von der "jüdischen Rasse" zu reden, was einfach Unfug ist. Das Judentum ist eine Religion, wenn man von den genetischen Merkmalen der Menschen, die aus der Gegend um Israel kommen, gibt es genügend andere Begriffe, die man verwenden kann, ohne gleich in gefühlten Antisemitismus auszubrechen. Es sei denn natürlich, man will absichtlich provozieren, was einem leider im Internet auch immer öfter begegnet...
Festzuhalten bleibt jedenfalls: Ja, es gibt Rassen, aber per Definition können sich Rassen vermischen. Daher wage ich mal zu behaupten, dass mindestens 80% der Weltbevölkerung nicht "reinrassig", sondern mehr oder weniger "Promenadenmischung" ist. Es gibt halt in China mehr asiatische Gene als in Afrika, logischerweise; aber den "reinrassigen Chinesen" zu definieren ist genetisch und biologisch genauso Unfug, wie den "einzig wahren Afrikaner" oder den "typischen Arier" definieren zu wollen, wenn man sich nicht auf ein verklärtes, oberflächliches Idealbild beschränken will.

Original von AstartusSavall
Das Judentum ist eine Religion,

Die Religion ist nur ein Teil des Judentums. Nichtsdesdotrotz gibt es jüdische Volksgruppen, die (ursprünglich) ebenso teils mehr, teils weniger ihre eigenen teilweise herrausragenden äußerlichen Merkmale besitzen (besaßen), wie etliche andere europäisch weiße oder schwarze oder asiatische oder andere Volksgruppen auch. Das sich Volksgruppen vermischen, steht hier nicht zur Debatte und streitet niemand ab. Und wieso Antisemitismus? Hab' ich in diesem Thread irgendetwas verpasst?

Ich find's komisch, dass man diese Rasse dann "Jude" nennt, während man die anderen Rassen eher geographisch einordnet. (Wie Hyrule sagte: Deutsch, Französisch, usw.)
Deswegen auch meine Frage vorhin.

Das Wort Rasse sollte man mMn sowieso vermeiden. Ich finde es sinnvoller, von Völkern zu sprechen. Und da beispielsweise 'Deutsch' nicht nur für das Land respektive die Staatsbürgerschaft steht, sondern auch für die Kultur, sehe ich kein Problem darin, die Bezeichnung "Jüdisches Volks" einerseits und "Deutsches Volk"/"Französisches Volk" etc. andererseits zu verwenden

Ach, so ist das gemeint. Wie gesagt, ich dachte, es handelt sich um Einordnung aufgrund des Lebensortes. Aber wenn es mit Kulturen zu tun hat... gut, dann ist es was anderes.

Wenn man Völker allerdings nicht aufgrund ihrer geographischen Niederlassung, sondern aufgrund ihrer Gepflogenheiten und Kultur definiert, dann verliert ein Versuch, ein Volk aufgrund seiner DNA zu definieren, auch noch das letzte Bisschen an Rückhalt. Nichts tauscht sich gründlicher aus als Kultur. Herangezogene mit "frischer" DNA adaptieren die vorherrschende Kultur, während sich durch "Missionare" woanders die selbe Kultur mit anderen Menschen verbreitet.

Original von Neon
Ich find's komisch, dass man diese Rasse dann "Jude" nennt, während man die anderen Rassen eher geographisch einordnet.

Das könnte z. B. auch daran liegen, dass die Juden bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts keinen eigenen Staat und kein einzelnes Ballungszentrum besaßen, weshalb man ihnen nicht einfach eine geographische Lage zuordnen konnte.
Was man ja aber häufiger findet sind Mischformen dieser Bezeichnungen: Die deutschen Juden, die amerikanischen Juden, die russischen Juden, etc. pp.
Da steckt wiederum der Ortsbezug drin. Ob ein DNS-Vergelich bzw. der Versuch einer Zuordnung dann wiederum sinnvoll ist, ist bereits wieder eine andee Frage.

Original von Neon
Ich find's komisch, dass man diese Rasse dann "Jude" nennt, während man die anderen Rassen eher geographisch einordnet. (Wie Hyrule sagte: Deutsch, Französisch, usw.)
Deswegen auch meine Frage vorhin.

Ich habe nie von einer deutschen und französischen Rasse gesprochen. Man muss Völker und Rassen unterscheiden. Es gibt keine jüdische und keine deutsche und keine französische Rasse. Die Studie sagt z. B., dass 50 % der ethnischen deutschen Frauen germanische Vorfahren haben, aber deshalb sind die Germanen keine eigene Rasse, sondern eine Gemeinschaft ethnisch nahe verwandter Stämme. Die Franzosen, Deutschen usw. sind wiederum Teil der weißen Rasse.

Original von AstartusSavall
Wenn man Völker allerdings nicht aufgrund ihrer geographischen Niederlassung, sondern aufgrund ihrer Gepflogenheiten und Kultur definiert, dann verliert ein Versuch, ein Volk aufgrund seiner DNA zu definieren, auch noch das letzte Bisschen an Rückhalt.

Das tut man auch nicht. An meinen Genen kann man nicht feststellen, ob ich Weihnachten feiere oder Ostern, oder ob ich allgemein meine Weltanschauung auf Basis des Christentums auslege. Aber man kann mir sagen, welche Volkszugehörigkeiten meine Vorfahren haben. Wie gesagt: Ich bin kein Genetiker, aber anscheinend geht so was.
Mir jedenfalls gefällt's. Aber das eigentliche Thema handelt ohnehin nicht davon, anhand der DNS Volkszugehörigkeiten herauszufinden, sondern von der Tatsache, dass es Menschenrassen gibt. Und die gibt es eben.