Naja, es ist wie die Berechnung der Momentangeschwindigkeit, da nimmt man aber nicht den Wert 0 an, sondern gegen 0 (lim t-->0).

Außerdem bewegt sich Licht ja nicht unendlich schnell, braucht ja bekanntlich alleine von der Sonne zu uns bereits acht Sekunden.

Außerdem bewegt sich Licht ja nicht unendlich schnell, braucht ja bekanntlich alleine von der Sonne zu uns bereits acht Sekunden.

8 Minuten.

Original von Elron McBong
Lichtgeschwindigkeit die höchste erreichbare Geschwindigkeit ist bleibt die Zeit stehen (für die Materie die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt)

Falsch, da liegt wohl der Denkfehler.
Es ist unmöglich, Materie auf die Lichtgeschwindgikeit zu befördern.
Laut der Relativitätstheorie ist die Lichtgeschwindigkeit nicht nur die maximale Geschwindigkeit, sondern auch immer konstant. Selbst, wenn du dich mit 99,999999999999...9% der Lichtgeschwindigkeit bewegen würdest, würde ein von dir ausgesandter Lichtstrahl sich mit 300000km/sec von dir entfernen.
Das erklärt sich dann u. A. durch die Zeitdilatation, also das langsamere Vergehen der Zeit.
Der Grund, wieso man Masse nicht auf die Lichtgeschwindigkeit bringen kann, ist die berühmte Formel E=mc². Energie ist äquivalent zu Masse, und wenn du das mal durchrechnest, wirst du feststellen, dass ein Obejkt imme rschwerer wird, je näher es an die Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wird. Bei Lichtgeschwindigkeit würde ein Objekt theoretishc eine unendlich große Masse annehmen - und müsste daher mit unendlich viel Energie beschleunigt werden, um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen.
Lediglich für masselose Objekte wie z. B. Photonen existiert im Grunde keine Zeit.

Das wiederum heißt Zeit=0 und daher müsste die Einheit von Lichtgeschwindigkeit m/0 dch durch 0 darf man nicht teilen!? Also unmögliche einheit.

Ich glaube, es ist mit Hilfe der komplexen Zahlen möglich, durch 0 zu teilen.
Bevor du das aber kannst, musst du erst einmal ein paar Jahre lang Mathematik studieren.

Original von Elron McBong
@Gastredner: Ich meine damit ja auch licht (bzw. Photonen) aber dir ist sicher bekannt das auch Licht eine Masse hat... (aber da geb ich dir schon recht^^)

Licht besitzt definitiv keine Masse.
Einen Impuls, ja, das schon - aber keine Masse.

Deine Anmerkungen bzg. Paralleluniversen erinnern mich übrigens an die Viele-Welten-Hypothese aus der Quantenphysik.
Ich würde dir einfach mla empfehlen, ein oder zwie Bücher zu dem Thema zu lesen - das sollte dir beim Verständnis weiterhelfen. Ich fand "Auf der Suche nach Schrödingers Katze. Quantenphysik und Wirklichkeit" von John Gribbin ganz gut.

Zeitreisen sind übrigens theoretisch dadurch möglich, dass man die Raumzeit sehr stark verzehrt - im oben genannten Buch erläutert Herr Gribbin zum Beispiel, dass man mit einem von einem amerikanischen Mathematiker erdachten Zylinder durchaus eine Zeitreise ermöglichen könnte. Dazu müsste dieser Zylinder jedoch ebensoviel Materie wie die Sonne enthalten, komprimiert auf eine Länge von 100km und einen Durchmesser von 10km. Würde dieser Zylinder mit der Dichte eines Atomkerns pro Millisekunde zweimal rotieren, würde er die Raumzeit hinter sich herschleppen und damit verzerrt damit die Raumzeit dann so stark, dass die Zeit mit einer der Richtungen des Raums vertauscht wird.
Allerdings immer noch ein stark utopisches Gerät, dieser Zylinder. Selbst Neutronensterne rotieren gerade einmal mit einem Drittel der oben angegebenen Geschwindigkeit.

Original von Elron McBong
Alerdings... nach meinem Wissen besitzt Licht eine masse

Dann ist dein Wissen falsch.

Ich hatte seit fünf Jahren keinen Physikunterricht mehr und habe demnach 99% zu dem Thema vergessen, aber daran kann ich mich noch ziemlich genau erinnern. Photonen sind das Einzige, das sich in Lichtgeschwindigkeit bewegen kann, eben weil sie keine Masse besitzen.

Original von Gastredner
Ich glaube, es ist mit Hilfe der komplexen Zahlen möglich, durch 0 zu teilen.
Bevor du das aber kannst, musst du erst einmal ein paar Jahre lang Mathematik studieren.

Na ja, komplexe Zahlen braucht man dazu nicht, wohl aber Grenzwertberechnung (limes). Wir wollen ja nicht den ln von -1 berechnen oder die Wurzel aus -3 ziehen.

Ark

Auch gut, wusste nur, dass es halt möglich ist. Irgendwie.
Aber gab es nicht auch eine Möglichkeit ohne Grenwertbetrachtungen...?

Original von UlyaothPhotonen sind das Einzige, das sich in Lichtgeschwindigkeit bewegen kann, eben weil sie keine Masse besitzen.

Das entzieht sich ein wenig meiner Vorstellungskraft. Ich zweifle es nicht an, aber ich verstehe es nicht. Wie kann denn etwas keine Masse besitzen? Ich kann mir etwas mit unendlich kleiner Masse vorstellen, aber ganz ohne Masse?

Sowieso frage ich mich, wie etwas ganz und gar Masseloses (also etwas, das kein Teilchen ist) trotzdem von Materie (also Teilchen) aufgehalten werden kann. Und warum Licht überhaupt masselos ist. Und welchen Grund haben Photonen eigentlich, sich mit Lichtgeschwindigkeit zu bewegen? Sie haben die Möglichkeit, ja, aber wieso tun sie es?

Und wieso um alles in der Welt ist die Lichtgeschwindigkeit immer konstant? Mir fällt da das Bildchen auf Wikipedia ein, auf dem ein stehender und ein sich bewegender Beobachter beim selben "Lichtstrahl" (in Ermangelung eines besseren Wortes) die gleiche Geschwindigkeit messen. Wie kann das sein? Würde ein Beobachter, der sich annähernd mit Lichtgeschwindigkeit entgegen der Richtung bewegt, in der das Licht sich ausbreitet, für die Geschwindigkeit des Lichts trotzdem den gleichen Wert messen können?

Aber ich versteh sowieso viel zu wenig von den Theorien der Raumzeit, um hier überhaupt ernsthaft mitreden zu können <_<

Ich sollte mich mal mit diesen Dingen vertraut machen, es macht mich wahnsinnig, so wenig von dem zu wissen, worin ich glaube zu leben. Aber lebe ich überhaupt? Naja okay, falsches Thema xD..

[/spam]


EDIT:
@ über mir:
Das hängt nicht mit der Masse zusammen. Selbst wenn Licht eine Masse hätte, würde sie wohl kaum ausreichen, um die Reibung des Lagers der Lichtmühle zu überwinden. Such am besten mal bei Wikipedia danach, da steht eine sehr verständliche Erklärung dazu.

Das entzieht sich ein wenig meiner Vorstellungskraft. Ich zweifle es nicht an, aber ich verstehe es nicht. Wie kann denn etwas keine Masse besitzen? Ich kann mir etwas mit unendlich kleiner Masse vorstellen, aber ganz ohne Masse?

Ich zitiere da mal meine Biolehrer, der Mensch ist zu dumm, um zu verstehen wie etwas gleichzeitig Masse hat und auch keine....

Photonen sind das Einzige, das sich in Lichtgeschwindigkeit bewegen kann, eben weil sie keine Masse besitzen.

Miep, sie haben eine, bzw. keine... ach sehr verwirrend. Aber bei E=mc² ... wenn ihre Masse 0 wäre... dann würden sie auch keine Energie abgeben.. or what?

Was ich noch fragen wollte btw....
Licht wird als konstante angesehen, also egal wie wann wo Licht ist, ist es immer in der gleiche geschwindigkeit unterwegs... oder was?
Versuchaufbau:
Lampe1 (L1) steht auf einem festen Punkt, Lampe2 (L2) bewegt sich in einer gleichbleibenden Schiene in Richtung des Lichtstrahls. L2 und L1 sind parallel zu einander und in die gleiche Richtung ausgerichtet.
Ich stelle in einer Entfernung Rezeptor1(R1) in der Richtung von L1, das Gleiche mit Rezeptor2 (R2). Beide Entfernungen sind gleich.
Ich bewege L2 mit 30 km/h.
Wenn L2 und L1 auf einer gleichen Entfernung zu jeweils R1 bzw. R2 sind, beginne ich die Zeit zu messen.
Nach diesr Konstanten müsste das Licht von L1 und L2 zur gleichen Zeit eintreffen, nach den Regeln der Bewegung von Masse müsste L2 jedoch schneller sein.
Hat das bisher jemand mal ausprobiert?

Original von Elron McBong
Aber ich kann mich noch errinern das wir letztes Jahr in Physik ein gerät hatten das aussah wie ein propeler aber aud der einen Seite von dem Flügel war sowas wie Alufolie und auf der anderen Schwarz und hat man das nun ins Licht gestellt hat sich das angefangen zu drehen. Warum dreht sich das dann wenn Licht keine Masse hat?

Ich sagte doch schon: Licht hat keine Masse, aber einen Impuls.

Original von dkwcman
Das entzieht sich ein wenig meiner Vorstellungskraft.

Keine Sorge, das entzieht sich nicht nur deiner Vorstellungskraft.
Es gibt halt einige Dinge, die man als so gegeben hinnehmen muss, auch, wenn man sie nicht mit dem normalen Menschenverstand erfassen kann.
Besonders auffällig ist dies in der Quantenphysik - dort sind die Vorgänge teils dermaßen merkwürdig und unverständlich, dass sich selbst die Physiker jahrzehntelang gegen sie gewehrt haben(siehe z. B. den Widerstand führender Wissenschaftker gegen die Kopenhagener Deutung).
Man kann sich halt nicht vorstellen, dass ein Photon bei einem Interferenzversuch am Doppelspalt nicht nur einen einzigen, sondern beide Spalten durchquert. Noch verwirrender wird es, wenn man einmal betrachtet, dass das Photon eben dies nicht mehr tut, sobald man den Verusch so verändert, dass man das Durchqueren eines Spaltes von einem Photon registrieren kann - dann geht es wieder nur durch einen Spalt.
Und das ist noch längst nicht alles, was einen an scheinbar Widersinnigen erwartet...

@shadow mirror: Ich weiß es nicht genau, aber du kannst mit Sicherheit davon ausgehen, dass jegliche Versuche zur Bestätigung oder Widerlegung der Relativitätstheorie, die du dir ausdenken könntest, mindestens schon einmal ausgedacht und womöglich sogar ausgeführt worden sind.
Aber gut, egal. Bei dem von dir vorgeschlagenen Verusch müsste laut Relativitätstheorie das Licht zum gleichen Zeitpunkt eintreffen. Ich sage, dass auch genau dies geschieht.
Ich habe das jetzt nicht genau durchdacht, aber ich würde darauf tippen, dass die Zeitdilatation letzten Endes dafür sorgt. Wenn du als Beobachter außerhalb der sich bewegenden Lichtquelle L2 die Zeitmessugn startest, wird deine Uhr etwas schneller laufen als eine an Bord von L2 mitgeführte. Wahrscheinlich würde ein sehr genauer Beobachter an Bord von L2 auch sagen, dass die Lampe L1 früher als seine eigene Lampe L2 eingeschaltet wurde und die die Zeitmessung ebenfalls zu früh gestartet hast. Dadurch sollten sich dann letzten Endes die vermeintlichen Diskrepanzen auflösen und die Lichtstrahlen von L1 und L2 gleichzeitig bei den Rezeptoren R1 und R2 eintreffen.

Nö, aber ich hab gerade erst mein Abi gemacht - mit Physik-LK. Hab eine einjährige kostenlose Mitgliedschaft in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft für sehr gute Leistungen erhalten.
Ich denke aber manchmal darüber nach, ob ich es nicht irgendwann einmal machen sollte.
Davor kommt aber meine Ausbildung zum Fachinformatiker(Fachrichtung Anwendungsentwicklung).
Aber ich lese halt gerne, und Physik ist etwas, was mich interessiert...aber Astartus, der hat mal zwei Semester Physik studiert. Oder war es Acrobat...? Nein, es müsste Astartus gewesen sein.