Kann man fühlen was andere fühlen?

Original von Jessie Jamie
Ich möchte den Namen der Person die spirituelle Fähigkeiten besitzt nicht nennen, das tut man nicht!

Das wollte ich ja auch gar nicht - was soll ich mit dem Namen irgendeiner Person?
Aber wenn du schreibst, dass diese Perosn sich damit auskennt - woher kennt sie sichd ann damit aus? Beruflich?

Original von Gastredner

Original von Jessie Jamie
Ich möchte den Namen der Person die spirituelle Fähigkeiten besitzt nicht nennen, das tut man nicht!

Das wollte ich ja auch gar nicht - was soll ich mit dem Namen irgendeiner Person?
Aber wenn du schreibst, dass diese Perosn sich damit auskennt - woher kennt sie sichd ann damit aus? Beruflich?

Na woher soll ich das wissen was du damit anfangst? Naja wie auch immer... Sie ist das beruflich. Fangst du damit was an?

Da würd mich mal interessieren was "beruflich" heißt... evangelische Pfarrerin, Jahrmarktschalatan, oder wie auch immer...

Original von Carcharoth
Da würd mich mal interessieren was "beruflich" heißt... evangelische Pfarrerin, Jahrmarktschalatan, oder wie auch immer...

Dito, das war auch das, was ich meinte.
Hinter einer "Person, die sich damit auskennt", kann sowohl jemand wie Astartus stecken, als auch die "nette" Frau Handleserin vom nächsten Jahrmarkt(Handlesung für nur 15/€ die Sitzung).

Original von Gastredner

Beschäftigst du dich mit der Physik nur hobbymaßig, oder ist dies Bestandteil deines Berufes?
[...]
a) Quellen. Ich will jetzt nicht von dir verlangen, hier ein Essay zu schreiben und penibel auf die wissenschaftliche Methode achtend dazu zwingen, jedes Stückchen Text mit einer Quelle zu belegen. Jedoch fände ich es schon interessant, woher du z. B. die Behauptung hernimmst, dass die Zirbeldrüse
besonders viel Strahlung abgibt, welche auch nicht besonders untersucht wurde.
b) Der Übergang zwischen der physischen Ebene und den psychonoetischen Ebenen. Es könnte gut sein, dass es jetzt ein Verständnisproblem meinerseits ist, jedoch habe ich da ein Problem. Der Einfachheit halber nenne ich die physische Ebene jetzt p1, die kombinierte psychonoetische Ebene p2,3, alles andere ist mir sonst zu lang.
Jedenfalls schreibst du, dass das Ereignis auf p1(Gefühls- bzw. Gedankenanregung) ein Ereignis auf p2,3 nach sich zieht(Erzeugung und Ausstrahlung der Alphawellen), welche sich dann durch p2,3 fortbewegen, dabei jedoch auf p1 messbar sind. Sind diese Ebenen nun also vollständig verbunden, gibt es noch mehr Wechsel oder finden auf den Ebenen die Ereignisse parallel und somit praktisch doppelt statt, sodass wir nur die physische Welle messen und nicht die in der Ebene p2,3? Außerdem: Wie genau soll ich mir die Informationsübermittlung zwsichen Ebene p1 und p2,3 vorstellen? Wie soll dieser Äther beschaffen sein, der da ja wohl als Medium dient?

Nein, ich beschäftige mich damit rein "hobbymäßig", soweit man natürlich mein drängendes Bedürfnis, meine spirituellen Erfahrungen und mystischen Überzeugungen wissenschaftlich zu begründen, als Hobby bezeichnen kann. Ich habe zwei Semester Physik studiert, und ansonsten viel gelesen.
Quellen ist ein guter Punkt, aber, da ich bisher noch nicht auf Veröffentlichungen gegangen bin, ein ziemlich wunder. Das mit der Zirbeldrüse zum Beispiel ist einer der Punkte, bei denen ich nur das sehr unbefriedigende "hab ich mal gelesen" bringen kann. Ich habe schon schätzungsweise 40-50 Bücher zu der Thematik gelesen, unzählige Stunden diskutiert und mehr Websites und Dokus verschlungen, als ich mich erinnern kann, also - nya, guter Punkt. Muss ich mal nachforschen.
Wegen dem Äther: Bei der Theorie des Äthers befinden wir uns bereits in dem von Mystikern diktierten Weltbild, das durch erstaunliche Ergebnisse und wissenschaftliche Unterstreichung als einigermaßen akkurat akzeptiert werden kann.
Man muss sich erst einmal bewusst machen, dass die drei Ebenen nicht voneinander getrennt sind, sondern aufeinander parallel existieren, nur auf verschiedenen Frequenzstufen. Wir sind physikalisch durchaus in der Lage, die Teilchen, aus denen p2,3 besteht zu messen - nur in einem sehr geringen Ausmaß. Also besteht auch der "Astralraum" aus fester Materie, das ist ein wichtiger Punkt - nur ist diese Materie um ein Vielfaches "feinstofflicher" als unsere Materie. Über das Wesen des Äthers grübele ich auch schon eine Weile nach, aber bei einer Theorie, die die drei Ebenen verbindet, muss eine Verbindung der Ebenen gegeben sein, und durch die Materielosigkeit von Kraftteilchen (wie Photonen) sehe ich es als wahrscheinlich an, dass diese als Informationstransmitter zwischen den Ebenen dienen können. Laut der Dreikörperthese besitzt jeder Mensch einen physischen, einen psychischen und einen noetischen Körper, wobei die mystizistischen Meditationstechniken darauf abzielen, den psychischen und noetischen Körper zu entwickeln und zu stärken (wie Bodybuilding), um zu Erkenntnis und Erleuchtung zu gelangen.

Um direkt auf die Titelfrage zu antworten: Ja, man kann. Und das kann sich bis auf sehr große Entfernungen ausdehnen, wobei das mit der "großen Entfernung" insofern nicht stimmt, als dass ich mich der Person in dem Augenblick sehr nahe fühle. (Das finde ich ja mal großartig! )Und genauso, wie ich den "Verbindungsaufbau" fühle, bemerke ich auch den Abbau, wenn die Verbindung (zumindest auf dieser Ebene) wieder verlorengeht.

Als ich mit einem Kollegen auf einem Volksfest war, spürte ich noch relativ gut eine Verbindung zu ihm und den Personen, die er im Schlepptau hatte, das blieb auch relativ konstant, als wir das Bierzelt betraten, und die vielen Menschen im Zelt konnte ich auch noch mehr oder weniger zu spüren. Aber mit der Zeit tranken sie immer mehr Alkohol, die Musik wurde immer lauter und ich verlor immer mehr Verbindungen. Ich fühlte mich mehr und mehr allein, obwohl immer mehr Menschen ins Zelt kamen. Spätestens als wir dann gingen, fühlte ich mich einfach nur verloren, in einem riesigen Haufen Zombies untergehend.

Dass ich mich da vollkommen unwohl gefühlt habe, sollte einleuchten. o_o

Ark

Zwei Sachen, die mich eher zu einem "Nein" tendieren lassen:

1. Die Leute, die solche Fähigkeiten angeblich besitzen und sie nach belieben anwenden können, usw. scheitern leider jedes Mal, wenn sie es unter wissenschaftlichen Bedingungen machen sollen.
Es gibt tausende Personen wie Salev, die sich 100%ig sicher sind, das sie paranormale Fähigkeiten besitzen, und es wurden schon genügend getestet: Jedes Mal hat sich herausgestellt, dass das alles reiner Humbug ist.

2. Solche Erlebnisse haben interessanterweise immer nur die Leute, die schon einen gewissen Grundglauben daran haben. Skeptikern wie zum Beispiel Gastredner oder mir selbst passiert soetwas interessanterweise nie.

Asts Theorie ist zwar interessant, allerdings hat eine Theorie, die auf zig anderen Theorien aufbaut den Nachteil, dass es halt sehr ungenau wird. Es muss nur eine der verwendeten Theorien teilweise falsch sein, und alles bricht zusammen...

Original von nicky
Von Posting zu Posting hat der Thread sich aber jetzt doch immer mehr zum Thema Hellsehen und parapsychische Kräfte gewandelt, bzw. was die Hebamme vom Vater einer Freundin des Onkels vom Schwager von der Großtante desjenigen gehört hat, der denjenigen kennt, der angeblich ein paranormales Erlebnis gehabt haben will. Ergo verwischen jetzt wieder Äpfel und Birnen, was bedauerlich ist.

Ich hätte es eigentlich so verstanden, dass es von Anfang an genau darum ging - diese vermeintlichen Grenzfälle von Esoterik und Wissenschaft.

ThomasB schrieb ja schon im Startpost, dass er eigentlich nicht an Übernatürliches glaube, es jedoch merkwürdige Phänomene gäbe, die für ihn eigentlich in diesen Bereich fallen würden.

Zu wissen was ein anderer Mensch fühlt hat meiner Meinung nach nichts außergewöhnliches an sich. Man müsste einfach nur mal die Augen aufmachen und den entsprechenden Menschen beobachten. So sehr er es auch versucht, der Mensch kann seine Gefühle in den seltensten Fällen verbergen. Mimik, Haltung, der Ausdruck in den Augen... das kann einem schon alles verraten. Der einzige Knackpunkt ist, es richtig zu deuten. Wem ist es nicht schon passiert, dass man bei einem anderen Menschen wusste, DAS ihn etwas beschäftigt, aber nicht wusste WAS es ist?
Natürlich fällt einem das bei Menschen leichter, die man kennt, aber es ist nicht unmöglich das auch bei völlig Fremden herauszufinden. Sich in den Betreffenden hineinzuversetzen klingt schwieriger als es ist. Der mensch ist schon immer Rudeltier gewesen. Es gab Zeiten da war es überlebensnotwendig zu wissen wie die anderen Gruppenmitglieder sich fühlen. Ich erwähne nur das Paradebeispiel Angst; wenn einer aus der Gruppe nervös ist, werden es die anderen auch. Zu wissen wie andere sich fühlen ist meiner Meinung nach nur ein Überbleibsel aus dieser Zeit. Ein soziales Rudiment, wenn man es so ausdrücken will. Dasselbe kann man mit allen Gefühlen machen, die auf eine Gruppe übergreifen können: Trauer, Euphorie, Wut. Das Gefühl eines Einzelnen wird erkannt und zum eigenen Gefühl gemacht.
Von daher sage ich: ja, es ist möglich, und ich behaupte sogar das jeder von uns das auch schon einmal erlebt hat. Und um das ganze weiter in die von Nicky gewünschte Richtung zu lenken: das hat nichts mit Paranormalem zu tun, sondern mit einfachster Verhaltensbiologie.

Das Problem bei deinem Beispiel ist, dass es annimmt, dass die beteiligten Personen alle nahe genug beieinander sind, um sich gegenseitig konkret warnehmen zu können.
Besprochen werden aber auch - vor allem - jene angeblichen Fälle von "Gefühlsübertragungen", wo die beiteiligten Personen keinerlei Kontakt zueinander hatten, ja, teils sogar sehr weit voneinander entfernt waren.

Schade ist’s Phael, dass du anscheinend niemals so etwas erlebt hast. Eigene Erfahrung lehrt einen des Besseren. Ich kann’s dir also nicht verübeln.
Frag Ast, frag Acrobat. Sie haben mit mir Zustände erlebt, die für einen Normaldenkenden unvorstellbar sind. Mit Ark klappte es auch – aber da war’s die Oberfläche, an der man gekratzt hat. Die Intensität bei Ast und Acrobat ist mit nichts zu vergleichen. Und das waren nicht alle...
Es ist verständlich, dass viele nichts zu solchen Themen sagen. Schließlich wird man oft direkt als Lügner an den Pranger gestellt. Ich hätte den Beitrag gar nicht online gestellt. Ast motivierte mich dazu, es zu tun. Anders hätte ich es lieber gelassen. Ich hab' ja nichts davon, wenn es mir wer glaubt oder nicht.

Zu deinen Studien: So, so? Welche Studie hat denn was abgelehnt? Wieso? Wie wurde es denn gemessen? Vor allem: Was versuchte man eigentlich zu messen? Du verallgemeinerst. Es scheint, als ob du sogar nicht wissen würdest, ob es welche geben könnte, die bewiesen haben könnten, dass so etwas funktioniert. Und wenn dem so wäre? Dann stände morgen nichts in der Zeitung. Höchstens im PM-Magazin.

Wo habe ich gesagt, dass etwas gemessen wurde? Es gibt einen eigenen Zweig, die Parawissenschaft, die solche Phänomene untersucht.
Und viele angebliche "Medien", "Magier", "Telepathen", und Uri Gellers wurden schon auf irgendwelche Fähigkeiten untersucht.
Das Ergebnis war jedes Mal das Selbe: Unter wissenschaftlicher Aufsicht gelang es solchen Leuten interessanterweise nie.

Aber wenn du davon so überzeugt bist, dann lass es ebenfalls untersuchen. Wenn du eine Trefferquote von über 80% schaffst (natürlich nur bei einer entsprechend hohen Anzahl an Testläufen), garantiere ich dir, dass du reich und berühmt wirst, und in allen Zeitungen drinnen stehst.

Fail, du machst den Fehler bzw kannst nichts dafür, aber du wohnst auf einem Planeten, der Lichtäonen von Salevs entfernt liegt. Jedenfalls ist es wie wenn jemand, der in seinem physiklabor sitzt und erforscht, was die welt im innersten zusammenhält, dahinter "GOTT" finden will, was auch immer das sein mag. "GOTTeserfahrungen" machen unbefangene Leute, unverhofft, ungeplant, nicht auf Abruf und daher in keinem Experiment nachweisbar.

Ich sag's nach wie vor: Bei Gelegenheit gerne.
Bei Ast hat's stets geklappt. Gefühlsintensiv umso mehr. Es gab noch keinen Fehltreffer beim Gefühlstypus. Da hätte ich kein Problem mit, es irgendwann mal beweisen zu lassen.

Bitte tut's das. Wenn es wirklich stimmt, würdet ihr Menschheit und Wissenschaft einen großen Gefallen tun. Und das meine ich jetzt ohne jegliche Ironie oder Häme.

Wie gesagt, ich hätte nichts dagegen. wenn es tatsächlich wahr wäre, im Gegenteil, ich würde mich sogar sehr darüber freuen. Allerdings bezweile ich das halt stark...

Hey, Salev, darf ich mitmachen?

Ach, ja, unabhängig davon, wie umstritten nun "Bleep" ist oder nicht, empfehle ich trotzdem, zumindest einen Blick hineinzuwerfen; besonders den Clip "Religion und Wissenschaft" ("News Real") möchte ich empfehlen.

Ark

Original von Phael
Wo habe ich gesagt, dass etwas gemessen wurde? Es gibt einen eigenen Zweig, die Parawissenschaft, die solche Phänomene untersucht.
Und viele angebliche "Medien", "Magier", "Telepathen", und Uri Gellers wurden schon auf irgendwelche Fähigkeiten untersucht.
Das Ergebnis war jedes Mal das Selbe: Unter wissenschaftlicher Aufsicht gelang es solchen Leuten interessanterweise nie.

Die Gretchenfrage hierbei ist ja imho immer: Was ist "übernatürlich", was sind diese "Fähigkeiten". Dass Uri Geller & Co. nur Show sind, das wird wohl niemand leugnen, wenn er die Sache mal vernünftig betrachtet.

Aber ob Gedankenübertragung, wie im Eingangspost erwähnt, überhaupt etwas "Übernatürliches" sind, bezweifle ich ja doch. Okay, ich muss zugeben, dass ich nur die Hälfte von Asts Theorie wirklich verstanden habe (auch wenn es sehr logisch klingt. Kann halt leider nicht wirklich was dazu sagen), aber soweit ich das sehe, sind Gehirnwellen nichts sonderlich Außergewöhnliches. Und solche Denkst-du-dasselbe-das-ich-denke-Situationen hat wohl jeder mal und tut sie nicht wirklich als etwas Übernatürliches ab. ich denke einfach, dass dieses "Fühlen" über größere Enfernung nicht viel mehr ist als das, nur halt etwas stärker.
Wenn tibetanische Mönche über glühende Kohlen gehen können und Pfeile mit bloßen Händen auffangen können (alles schon gesehen, live), dann is ein bisschen Empathie nichts Besonderes. :x

Aber wie gesagt, hab so etwas weder selbst erlebt, noch kann ich etwas belegen oder sonst was. Ich gebe hier nur meine persönliche Einschätzung kund. xD

Ich möchte mich nicht an der Grunddiskussion beteiligen, da sie mir im Kern eher verwischt und schwammig vorkommt, eher diffus und im Privaten angesiedelt.

Aber eines öchte ich doch klarstellen: Menschen die keinerlei vermeintliche Verbindung dieser Art vorzuweisen haben sindn verbal ebenso satisfaktionsfähig wie die, die ihren phänomenologischen Kader hier entrollen mögen. Denn wenn wir den Kreis der aussagekräftigen auf die insofern Erfahrenen reduzieren, wird es ja wohl kaum Wunder nehmen, dass er recht einschlägig ausfällt.