"Kinderschänder Mohammed"

Original von Juno
...solange ich weiter behaupten kann Jesus war ein Frauenfeindlicher Arschkeks der öfters zum Frisör hätte sollen...

§166 StGB
Tja, so siehts aus in Deutschland. Man beachte die Beispiele!
[SIZE=7]Wobei - so ein "Masochismus-Ist-Heilbar"-Aufkleber wäre ja doch schon ganz nett... :D[/SIZE]

Original von nicky
[...]Der Witz liegt unterm Bett und heult.

So wie Frau Winter, die, nachdem sie das von dem Drohvideo gehört hat, ebenfalls geheult hat.

Naja, sollte man sich eben vorher überlegen, was man sagt, dann muss man nachher nicht weinen. Oo

Ich finde es äußerst traurig, Phael, dass man in einer angeblichen Demokratie vorher überlegen muss, was man sagt, weil man Angst vor Konsequenzen haben muss.

Hört sich vielleicht für Dich unverständlich an, weil es nie schadet zu denken, aber ich glaube, Du weißt, was ich damit sagen will.


Ach, und nicky: Abgesehen davon, dass ich bezweifle, dass Frau Winter alle gegen sich mobil gemacht hat (in der Politik vielleicht, im Volk wohl sicher nicht), möchte ich doch anfügen, dass es einen Unterschied gibt, ob man jemanden gegen sich mobil macht oder ob man Drohungen wegen einer Äußerung erhält.

Oder sind wir inzwischen an einem Punkt angelangt, wo man Angst haben muss zu sagen, was man denkt, weil man ständig Konsequenzen zu fürchten hat?

Die Gedanken sind frei...

Aber eben auch nur die Gedanken... gewisse Sachen darf man einfach nicht aussprechen, und das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun... vor allem wird dieses Argument vond en Rechten gerne genutzt, um dann den Linken wieder den Mund zu verbieten...

EDIT: Phael hats mal wieder perfekt gesagt, wirklich, 1a, besser gehts nicht

Original von Hyrule
Ich finde es äußerst traurig, Phael, dass man in einer angeblichen Demokratie vorher überlegen muss, was man sagt, weil man Angst vor Konsequenzen haben muss.

Hört sich vielleicht für Dich unverständlich an, weil es nie schadet zu denken, aber ich glaube, Du weißt, was ich damit sagen will.


Ach, und nicky: Abgesehen davon, dass ich bezweifle, dass Frau Winter alle gegen sich mobil gemacht hat (in der Politik vielleicht, im Volk wohl sicher nicht), möchte ich doch anfügen, dass es einen Unterschied gibt, ob man jemanden gegen sich mobil macht oder ob man Drohungen wegen einer Äußerung erhält.

Oder sind wir inzwischen an einem Punkt angelangt, wo man Angst haben muss zu sagen, was man denkt, weil man ständig Konsequenzen zu fürchten hat?

Ah, sehr gut, wir sind bei den sich ständig wiederholenden Floskeln angelangt. Also, in diesem Sinne: "Die Freiheit des Einen endet da, wo die des Anderen anfängt."

Ich finde Religion ganz egal und habe nichts dagegen, solang nichts angegriffen wird oder dadurch Terror passiert, jedoch sollte man schon aufpassen, was man denkt, bzw redet. Vor allem beim Islam, wo sie fast ihr ganzes Leben in die Reli stecken.

Die Frau Winter hat nun ne Zigarette im Atombombenlager geraucht...

Original von The Madman 13h
Urgs, mit der Zitierung von PI wäre ich aber extrem vorsichtig. Ein Forum für Islamhasser, die aufklärerisch tun und den Islam mit "eigenen Waffen" durch Zitierung des Korans schlagen wollen. Allerunterstes Niveau...

Zwei Artikel zu PI, aus seriösen Medien:
faz.net/s/RubCF3AEB154CE649608…Tpl~Ecommon~Scontent.html
wdr.de/themen/kultur/religion/…skussion/blog/index.jhtml

Wo du gerade die FAZ erwähnst, da gabs neulich einen netten Kommentar drin, und der ging ausgerechnet in die Richtung von PI. Ist die deshalb jetzt auch böse und rechtspopulistisch? Oder noch immer seriös?

faz.net/s/Rub5A6DAB001EA2420BA…Tpl~Ecommon~Scontent.html

Original von Netty
Tja Flaid, der Informierteste scheinst du auch nicht so wirklich zu sein, wenn man mal bedenkt, dass 90% deiner Beiträge so ziemlich nur aus Zitaten bestehen, also Kram, den andere mal gesagt haben.

Tja Netty, was soll ich da zu dir sagen, wo doch 90% deiner Beiträge aus dummen Kommentaren über die Posts anderer Leute bestehen? Wenn meine Meinung nunmal in die selbe Richtung geht, dann kann ich genau so gut einen Artikel verlinken wie selber etwas verfassen, allgemein glaube ich nämlich, dass ein Artikel von mir zu einem ähnlichen Fazit gekommen wär.

Original von Netty
Zitiert man dann auch noch aus überwiegend ekelhaft rechten Blättchen, wo sich Leute tummeln, die vor lauter Hass den Verstanden verlieren, wenn sie das Wort Islam nur hören und demzufolge Scheiße posten, wirkt das leider auch nicht nach umfassender Bildung.

Nun, man könnte bei den Kommentaren auch in Spiegel Online-Manier die Zensurkeule schwingen und unliebsame Kommentare löschen. Aber man lässt nunmal jeden äußern, was er denkt. Und es gibt genau so auch fundierte und besonnene Kommentare und mahnende Worte an die, denen da ein wenig die Pferde durchgegangen sind. Außerdem gehts mehr um den Inhalt der Artikel selbst - und anstatt da mal irgendwas von deinen Aussagen zu untermauern, tust du genau das, was du selber kritisierst - du verlierst die Beherrschung und äußerst dich pauschalisierend.

Original von Netty
Ich frage mich, wie irgendein gebildeter Mensch überhaupt auf die rechtspopulistische Kacke reinfallen kann, die da publiziert wird (naja gut, die meisten hier scheinen es ja auch nicht zu tun). Allerdings hab ich (und einige andere bald auch) auch Abitur, vielleicht liegts daran.

Bevor du meine Bildung infrage stellst, auch ich habe bald Abitur und kann sehr wohl mit Texten umgehen. Deshalb finde ich es ja auch größtenteils so unerträglich, was aus den rotgrünen Reihen und auch von der Antifa verzapft wird (Indymedia-O-Ton zum Überfall zweier Migranten auf einen Rentner: Die Generation HJ ist selber Schuld.)

Original von nicky
Dann wüsste man vielleicht, dass Frau Winters Argumente in die Kategorie "Argumentum ad odium" fallen, und wüsste man jetzt noch die Merkmale, könnte man leicht entschlüsseln, was sie eigentlich beabsichtigt.

Ganz egal, was sie damit beabsichtigt hat, in einen freiheitlichem Land ist es nicht tragbar, dass so etwas eine zweijährige Haftstrafe zur Meinungsbeugung nach sich ziehen soll. Allein schon deshalb lachhaft, weil so manche Gewalttat weniger hart bestraft wird.

Original von nicky
Aber nein, wieder einmal werden Logik und Verstand zugunsten hasserfüllter Emotionen zu Grabe getragen, die einem gründliche, neutrale und vor allem verstandsgemäße Analyse von einer gewissen Distanz heraus versagen und die Fähigkeit absprechen, bestehende Möchtegern-Argumente sowie an den Haaren herbeigezogene ,,Beweise" auch mal zu untersuchen, statt nur zu glauben. Schade.

Tu mir den Gefallen und wende diese Fähigkeit mal auf solche Aussagen an wie "Migrantengewalt existiert nicht", während du ein wenig in der Polizeipresse blätterst. Alternativ sieh dir eine dieser wunderschönen "No Go-Areas" an. Es geht bei PI nicht um Hass, sondern um Unverständnis gegenüber so mancher Absurdität.

Original von Phael
Flaid, wie ich schon gesagt habe: Das Thema "Heiratsalter bei Aischa" ist auch bei Moslems umstritten, und da ich im Gegensatz zu Mad nichts gegen Wikipedia habe: Klick

Auch laut dem Wikipedia-Artikel ist das, was ich im letzten Post zitiert hab, die bei den meisten Muslimen als seriös geltende Quelle. Und auch bei einigen der dort genannten anderen Versionen ist sie noch ein Kind, wenn auch ein klein wenig älter.

Original von Phael
Und ich weiß nicht, warum du dich so aufregst, du willst doch immer, dass das Recht ordentlich durchgeführt wird. Also bitte: Es wurde ein Antrag auf Prüfung von Volksverhetzung gestellt, dieser wurde angenommen, Winter hat eine Anzeige, bald eine Anklage, und sitzt hoffentlich für zwei Jahre im Gefängnis.

Ich sehe es als meinungspolitische Beugehaft an. Volksverhetzung ist ein Gummiparagraph, der dann angewendet werden kann, wenn man jemanden zum schweigen bringt. Wenn gröhlende Linke "Deutschland verrecke" skandieren oder ein arabischstämmiger auf die "Scheißdeutschen" schimpft, dann gilt das nicht als Volksverhetzung. Umgekehrt schon.

Original von Phael
Ein Redakteur, ich glaube, vom Spiegel, hat heute in einem österreichischen Interview gesagt, dass die Islamfeindlichkeit der heutige Antisemitismus ist, der seine Maske gewechselt hat, weil man mit Judenfeindlichkeit nicht mehr gut ankommt.
Trifft den Nagel ziemlich auf den Kopf, meiner Meinung nach.

Judenfeindlichkeit kommt sehr wohl gut an, zumindest in islamischen Ländern, was auch kein Wunder ist, wenn man sich mit dem Koran auseinander setzt. In der Türkei ist Adolf Hitlers "Mein Kampf" das meistgelesenste Buch, und der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad träumt ja bekanntlich davon, Israel zu vernichten. Zumindest gingen von seinem Staat unter anderem einige Millionen an Syrien, damit diese sich mit Waffen aus russischen Beständen eindecken und so auf den Krieg gegen Israel vorbereiten können. Daher ist es blanker Hohn gegenüber den Juden, wenn man sagt, dass die Muslime ein ähnlich großes Leid ertragen müssen.

Original von Phael
Und noch eine Frage, weil es wird ja wie immer nur auf die Kinderschänder-Sache eingegangen: Findest du es nicht beleidigend, wenn man sagt "der Koran wurde in einem epileptischem Anfall geschrieben."? Oo

Naja, wie's schon bei der Karikatur sah - wenn man sich so die entsprechenden Textstellen ansieht, kann man sowas mit ein wenig Sarkasmus reininterpretieren. Ich hab auf jeden Fall schon wesentlich schlimmere Beleidigungen gesehen. Zum Beispiel das, was von muslimischer Seite über Ungläubige gesagt wird.

Original von Phael
(Die Rede war übrigens verdammt schlecht, ich hab heute das Original gesehen. Alles nur abgelesen, holprig und mit einem Stecken im Arsch.

Wäre hier in der BRD im Bundestag sowieso Alltag. Von den Parlamentariern schlafen einige, das sind die ganz harten, und der Rest kommt gar nicht erst


@Evilitschi: Der erste Beitrag gefällt mir.

Original von Phael
Das dumme ist nur:
Wenn man alles erlaubt, wird aus "Daham statt Islam" schnell "Islam ist im KZ daham."

Korrekt zitieren bitte, es heißt "Kein DAHAM dem Radikal-Islam". Du hast etwas verallgemeinerndes draus gemacht.

Original von Phael
Nochmal der Vergleich zum Antisemitismus:
Die Aussage: "Alle Juden sind geldgierige Mörder, die heimlich daran arbeiten die Weltherrschaft zu übernehmen." ist eindeutig antisemitisch, oder?

Wo liegt dann der Unterschied zu "Alle Moslems sind hasserfüllte Selbstmordattentäter, die heimlich daran arbeiten die Herrschaft in Europa zu übernehmen."?

Nun, mach aus "Alle Moslems sind hasserfüllte Selbstmordattentäter, die heimlich daran arbeiten die Herrschaft in Europa zu übernehmen." so etwas wie "Der Islam bringt, wird er als Ideologie begriffen, hasserfüllte Selbstmordattentäter hervor. Es gibt einige Moslems, die davon träumen, die Herrschaft in Europa zu übernehmen." Das ist nicht verallgemeinernd und lässt sich auch belegen. Zu ersterem: nach dem Stand vom 16.01.2008 gab es 10.365 Übergriffe von islamistischen Terroristen, die Todesopfer nach sich zogen. Gestern erst passiert:

1/15/2008 (Afar-Darjin, Somalia) - Jihadis kill two civilians with a roadside bomb, four others are injured, including a pregnant woman who loses a leg.
1/15/2008 (Aymiska, Somalia) - Islamic gunmen shoot two civilians in the head.
1/15/2008 (Mindanao, Philippines) - A priest resists a kidnapping attempt by suspected Abu Sayyaf terrorists and is shot to death in his chapel.
1/15/2008 (Beirut, Lebanon) - A car bomb targeting the US embassy kills three passing civilians.
1/15/2008 (Ein Hashlosha, Israel) - Hamas snipers kill a farm laborer working in a field.

Vom 05. bis zum 11.01. gab es 19 Übergriffe, 125 Tote und 246 Schwerverletzte. Weiteres unter thereligionofpeace.com/

Und zum zweiten hätte ich ein Zitat vom türkischen Premierminister Erdogan (auch wenns Netty sicher nicht gefällt, das ich schon wieder jemanden zitiere. :D)

"Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten."

Original von Ulyaoth
Das Problem liegt daran, dass Leute nicht weit genug denken. Muss oft ja nichtmal ein in der persönlichen Einstellung verankerter Rassenhass sein oder so. Aber diese auf den ersten Blick schnellen und leicht verständlichen Möchtegernargumente einer FPÖ oder dieser unheimlich kindischen PI-Webseite da wirken auf den ersten Blick plausibel und ziehen die Leute an, die sich nicht für Politik interessieren oder nicht weiter darüber nachdenken.
Darin liegt imho das eigentliche Problem. Idioten gibt es überall. Aber die Leute mit Hirn, die benutzen es oftmals gar nicht.

Den Islam würde ich nicht gerade als "Rasse" bezeichnen, genauso wenig wie Juden oder Christen.

Und soweit ichs von meinen Lehrern zu hören krieg, interessiere ich mich sehr wohl für Politik und denke daher auch in Richtung der Folgen nach, die der radikale Islam und seine Ausbreitung für uns alle hat und haben wird. Es gibt so einige, die denken in die Richtung nicht weiter nach und heucheln weiter Toleranz gegenüber allem und jeden, egal, ob diese Toleranz erwidert wird oder nicht.

Original von Juno
1.

Sie war nicht 6 sondern 9 Jahre alt (!), soviel schonmal dazu. Der erste Schuss nach Hinten, wenn man behauptungen anstellt, dann sollten sie doch bitte auch korrekt sein. Mohammed hat Aischa Geheiratet als sie 6 war, doch "geehelicht" wie man es nennen könnte, im heutigen Sinne, erst mit 9.

Genau so von mir gesagt.

Original von Juno
Nun gibt es hier aber einen wichtigen Punkt: Mohammed lebte nicht im Jahre 1995 oder so...

Geht man nur ein paar Jahrhunderte in der Geschichte zurück, wird auch in den Gebieten in welchen ihr nun Wohnt, 9-12 Jährige Mädchen bereits geehelicht, Vergewaltigt von ihren Ehemännern ect. Das war damals noch das Normalste der Welt. (egal ob Grausam oder nicht...)

Du hast wohl überlesen, dass in der Scharia, dem islamischen Gesetzbuch, das Heiratsalter für Mädchen und Jungen geregelt ist. Im Iran lag das Heiratsalter für Mädchen noch bis vor kurzem bei 9 Jahren, mittlerweile sind es 13. Wie es in den restlichen islamischen Staaten da aussieht, wirst du dir ja denken können.

Original von Juno
Wayn, Mohammed soll von mir aus als Kinderschänder beschimpft werden...solange ich weiter behaupten kann Jesus war ein Frauenfeindlicher Arschkeks der öfters zum Frisör hätte sollen...k

Problem ist nur, letzteres darfst du sagen, für ersteres kommt man in Österreich für zwei Jahre in den Knast.

Original von socos
Das Problem der Manipulation von Menschen ist nicht die mutmaßliche Dummheit jener die Gesagtes glauben, sondern Desinformation und das Definieren neuer Wahrheiten, die man ausgehend von seinem eigenen subjektiven Bezugspunkt nur schwer verifizieren kann.

Und daher sollte man auch sehen, inwiefern das auf die Massenmedien zutrifft und nicht nur deren Berichte für die reine Wahrheit halten, sondern auch mal ein wenig über den Tellerrand hinaussehen. Auch ich informiere mich ja nicht ausschließlich über PI oder ähnliche Blogs.

Original von ~*shadow mirror*~
Wer allein schon auf Seiten wie PI oder "political Incorrect" geht...
Ich weiß nich, wo die leute immer ihren rechtsextremismus hernehmen....
political Incorrect... eigentlich verwende ich das Wort gerne, besser habe es verwand, bis ich eben auf diese seite gestoßen bin, so einer? nein danke...

Genau, man darf es noch nichtmal angucken. Diese Offenheit.

Original von ~*shadow mirror*~
Bibel oder... äh.. wie hieß die jüdische variante? (reliunterricht thema Judentum... jaaa das sind jetzt auch fast 4 jahre =))

Tanach, bestehend aus Tora, Nevi'im und Ketuvim. Außerdem gibts noch den Talmud.

Original von ~*shadow mirror*~
Man sollte zumindest bibel und ~ach verdammt~ hauptsächlich metaphorisch sehen und lehren sehen, als tatsachen, aber mit dem Kouran, da hab ich noch nich drin gelesen, sry....

Ich schon. Das Problem ist, es wird festgelegt, dass der Koran Gottes Wort ist, bestehend aus Tatsachen und unabänderbar. Die Religion hat allgemein im Islam einen sehr großen Einfluß auf die Verhaltensweisen, es wird von Fatwahs (so eine Art Gesetzerlässe) ziemlich viel geregelt, wie zum Beispiel der Umgang mit Handys.

Original von ~*shadow mirror*~
Nun, dass ich mit manchen Sachen nich übereinstimme im falle des Islams... hm~ solche sachen mit dem Kopftuch zwang~ Ich finde, wenn man das schon macht, dann bitte auch ohne Schminke und so, sonst ginge der Sinn flöten, ausserdem, niemand ist in Deutschland dazu gezwungen das zu tragen...

Na, ob niemand dazu gezwungen wird? Von gesetzlicher Seite vielleicht nicht, aber wie sieht es mit der Familie aus?

Original von ~*shadow mirror*~
Es aber als Religionsausweisung zu verstehen... dann dürfte man es in einer schule nicht tragen (wo schon Kreuze im normalfall verboten sind). Was mich aber am meisten stört an dieser Kopftuchsache, ist das wirklich noch Religion? und wenn ja, warum ist es dann in der Türkei dann nicht mehr erlaubt?

Kopftücher sind eine Art politisch-religiöse Botschaft.

Original von ~*shadow mirror*~
hm~ aber auch die sachen mit "Krieg gegen die soundso führen, um dem glauben weiterzubringen" auch eine sache mit bitterem nachgeschmack, zumindest für heutige zeiten, da sollte man doch ein wenig mit der Zeit gehen....

Das "mit der Zeit gehen" ist leider für strenggläubige Muslime gar nicht erst erlaubt, weil der Koran wie gesagt als gottgegeben und unabänderlich gilt und befolgt werden muss, was vorgeschrieben wird. "Islam" ist daher auch das arabische Wort für "Unterwerfung".

Original von ~*shadow mirror*~
Und das wir Christen keine Extremisten hätten...

Solche gibt es wohl, aber dieses Problem hat lange nicht die Ausmaße von dem mit den Islamisten.

Original von ~*shadow mirror*~
ach, da fällt mir glatt noch Köln ein, dort soll ein Moschee (schreibweise?) errichtet werden. Aber die Bürger wehren sich.
Obwohl Köln eines der Städte ist, die offener ist, als so manch andere stadt (staat =P).
Aber wenn man höher bauen will als der Kölner Dom... und vorallem
der typ der zum gebet ruft... uhh..~
da fällt mir nur Mitternachtsspitzen zu ein

Ja, in Köln-Ehrenfeld soll ein sehr großer Prachtbau von Moschee entstehen, inklusive Möglichkeiten zur Freizeitgestaltung und einem Einkaufszentrum (ist wirklich so). Bauherrin ist übrigens die Ditib, der deutschen Ableger des türkischen Religionsministeriums.

Original von ~*shadow mirror*~
Aber den Christen da hinten (wo auch immer) geht's ja häufig nich besser....

Die müssen meistens um ihr Leben bangen, selbst in der Türkei. Und die können da nicht einfach so eine Kirche hinsetzten wie die Muslime ihre Moscheen hier. Kein Vergleich zwischen den Situationen.

Original von Carcharoth
Aber eben auch nur die Gedanken... gewisse Sachen darf man einfach nicht aussprechen, und das hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun... vor allem wird dieses Argument vond en Rechten gerne genutzt, um dann den Linken wieder den Mund zu verbieten...

Da will ich aber jetzt konkrete Beispiele hören. Und nicht irgendwas uraltes.

Original von nicky
1. Ist dir die Bedeutung des Wortes "beinahe" (ergo: "fast") geläufig? Und auch was dann "beinahe alle" in Abgrenzung zu "alle" meint?

Verharmlost es ein wenig, mehr aber auch nicht. "Fast alle" kann genau so gut "alle bis auf einen" bedeuten.

Original von nicky
2. Seit wann bedeutet Meinungsfreiheit, dass man alles sagen darf, was man will, selbst wenn es gegen Gesetze verstößt?

Scheint ja so zu sein, ich hab zumindest noch nie gesehen, dass eine Klage gegen jemanden, der "Scheissdeutscher!" gerufen hat, Erfolg hatte. Oder ist das wieder so eine einseitige Sache.

Original von nicky
3. Ja, es war schon immer so, dass problematische Äußerungen zu problematischen Reaktionen geführt haben. Das ist nicht zu begrüßen, war aber aufgrund diverser anderer Ereignisse (vergl. Ayaan Hirsi Ali, van Gogh, Mohammed-Karikaturen) sehr bekannt. Man kann ihr vorwerfen, bewusst provoziert zu haben. Die Frau hat mit ihrem Dummfug nicht nur sich selbst, sondern die innerstaatliche Sicherheit von ganz Österreich gefährdet.

Sag mir bitte - wer gefährdet die innerstaatliche Sicherheit Österreichs? Eine Meinungsäußerung oder aber die Leute, die Flaggen verbrennen und Bomben legen?

Original von nicky
Ob der irrationale Blödfug, mit dem sie lediglich am rechten Rand gefischt und Aufmerksamkeit wollte, das wert war, darf angezweifelt werden.
Es war schon etwas mehr als "eine Meinungsäußerung" - nämlich Hasstiraden und harte Worte, mit denen man niemals friedlichen Dialog ermöglicht.

Diese "Hasstiraden" sind gar nicht mit der Hetze, die von den Medien entgegenet wurde, zu vergleichen. Und, der Islam selbst ist ja auch für seine Bereitschaft zum friedlichen Dialog bekannt, daher haben die Verbände der türkischen Migranten ja auch die Integrationskonferenz boykottiert, als beschlossen wurde, dass nachziehende Ehepartner volljährig sind und über einfachste Sprachkenntnisse verfügen. Ziel dieser Gesetzesänderung ist zu verhindern, dass Töcher (z.B. aus Ostanatolien) weiter unter der Hand verschachert werden, hier haben wir übrigens eine Parallele zu Mohammed (von wegen verschacherte Minderjährige). Das ist den türkischen Verbänden sauer aufgestossen, und alleine schon wegen des Boykotts haben sie sich dequalifiziert. Denn der Protest gegen die Änderungen kann einzig und allein daraus rühren, dass man eben auf diese Art und Weise mit den importieren von Bräuten fortfahren wollte, etwas anderes wurde nämlich durch das Gesetz nicht unterbunden.

Übrigens, die friedliche Dialogbereitschaft, mit Frau Winter über ihre Aussagen zu reden, ist auch hier zu sehen:
oe24.at/zeitung/oesterreich/article208575.ece

Zwar wurde das Video von Youtube gelöscht, hier ist es aber noch vorhanden.

(8Kkeine Zeit für den ganzen Post, muss noch was anderes machen, will deswegen nur auf eine Sache eingehen.)

Original von Flaid

Original von Phael
Das dumme ist nur:
Wenn man alles erlaubt, wird aus "Daham statt Islam" schnell "Islam ist im KZ daham."

Korrekt zitieren bitte, es heißt "Kein DAHAM dem Radikal-Islam". Du hast etwas verallgemeinerndes draus gemacht.

Ahja, danke, dass du als Deutscher mich darüber aufklärst, was noch vor nicht allzu langer Zeit an jeder Ecke in Wien geklebt hat.
[Blockierte Grafik: http://www.umsturz.at/images/schmierereien/daham_statt_islam_1_small.jpg]

Original von Flaid

Original von Phael
Das dumme ist nur:
Wenn man alles erlaubt, wird aus "Daham statt Islam" schnell "Islam ist im KZ daham."

Korrekt zitieren bitte, es heißt "Kein DAHAM dem Radikal-Islam". Du hast etwas verallgemeinerndes draus gemacht.

Nö, es gibt auch das "Daham statt Islam", is nur etwas älter als dieser neue, genauso stumpfe Slogan.
EDIT: K, Phael, du warst schneller. :p

Den Islam würde ich nicht gerade als "Rasse" bezeichnen, genauso wenig wie Juden oder Christen.

Und soweit ichs von meinen Lehrern zu hören krieg, interessiere ich mich sehr wohl für Politik und denke daher auch in Richtung der Folgen nach, die der radikale Islam und seine Ausbreitung für uns alle hat und haben wird. Es gibt so einige, die denken in die Richtung nicht weiter nach und heucheln weiter Toleranz gegenüber allem und jeden, egal, ob diese Toleranz erwidert wird oder nicht.

Ich habe den Islam nicht als Rasse bezeichnet, mein Beitrag war auch eigentlich über die Verbindung Bildung/Intelligenz. Aber wenn wir schon mal dabei sind: Schön, dass du dich angesprochen fühlst.

Trotzdem... wirst du von PI eigentlich bezahlt, dass du deren Möchtegern-Artikel so vehement veteidigst? xD

Und nein: Du denkst nicht nach. Ich spreche dir nicht deine Bildung und dein Interesse ab, aber du denkst einfach nicht nach. Es ist natürlich einfach zu behaupten, dass der böse Islam die Welt erobern will. Und islamistische Extremisten sind natürlich zu verurteilen, so wie jeder Vollidiot, der sich in die Luft jagen muss, um einer Ideologie zu dienen.
Islam ist aber trotzdem nicht dasselbe wie Islamismus. Will das aber jetzt nicht breitreten, das Thema dreht sich eigentlich um die verblödete Aussage einer Politikerin, die provozieren wollte. Interessant fand ich die Sprecherin des Islam in Österreich, die sagte, man solle sich von so einer drittklassigen Politikerin nicht provozieren lassen. Hoppla, gar kein Aufruf zum Jihad, na so was!

Noch was zur Toleranz: Ich halte mich für einen sehr intoleranten Menschen. Einen Einwanderer, einen Andersgläubigen, einen Andersfarbigen, den muss ich nicht tolerieren, so anmaßend bin ich nicht. Es ist eigentlich selbstverständlich, jenen so zu behandeln wie jeden anderen auch.
Wenn dann aber Leute daher kommen und die "Daham statt Islam"-Keule schieben, dann werde ich sehr intolerant. Sowas geht nämlich einfach nicht.

Original von Phael
Ahja, danke, dass du als Deutscher mich darüber aufklärst, was noch vor nicht allzu langer Zeit an jeder Ecke in Wien geklebt hat.

Ich halte dagegen, das hier war im Spiegel:

[Blockierte Grafik: http://www.spiegel.de/img/0,1020,1067804,00.jpg]

Original von Flaid

Original von Phael
Ahja, danke, dass du als Deutscher mich darüber aufklärst, was noch vor nicht allzu langer Zeit an jeder Ecke in Wien geklebt hat.

Ich halte dagegen, das hier war im Spiegel:

Okay, du hast mich enttarnt, ich gebe es zu:
Es gibt in ganz Österreich nur ein einziges FPÖ-Plakat, das obige von mir gepostete war gefälscht, und du als Deutscher, der sich sehr oft in Österreich aufhält, weißt es besser, als ich, der jeden Tag durch die Straßen geht.

Verdammt, wie hast du mich durchschaut?

Original von Ulyaoth
Ich habe den Islam nicht als Rasse bezeichnet, mein Beitrag war auch eigentlich über die Verbindung Bildung/Intelligenz. Aber wenn wir schon mal dabei sind: Schön, dass du dich angesprochen fühlst.

Du hast von Rassenhass gesprochen und ich habe gesagt dass der Begriff da unpassend ist.

Original von Ulyaoth
Trotzdem... wirst du von PI eigentlich bezahlt, dass du deren Möchtegern-Artikel so vehement veteidigst? xD

Na klar, und auf wessen Gehaltliste stehst du für deine Möchtegern-Posts?

Original von Ulyaoth
Islam ist aber trotzdem nicht dasselbe wie Islamismus. Will das aber jetzt nicht breitreten, das Thema dreht sich eigentlich um die verblödete Aussage einer Politikerin, die provozieren wollte.

Ich habe das nicht gleich gesetzt. Ich habe gesagt, wenn der Islam als Ideologie begriffen wird, dann geschieht sowas. Und wenn der Islam als Ideologie begriffen wird, sprechen wir von Islamismus.

Original von Ulyaoth
Interessant fand ich die Sprecherin des Islam in Österreich, die sagte, man solle sich von so einer drittklassigen Politikerin nicht provozieren lassen. Hoppla, gar kein Aufruf zum Jihad, na so was!

Die "Sprecherin des Islams"? Offizieller Titel und Beleg bitte.

Original von Ulyaoth
Noch was zur Toleranz: Ich halte mich für einen sehr intoleranten Menschen. Einen Einwanderer, einen Andersgläubigen, einen Andersfarbigen, den muss ich nicht tolerieren, so anmaßend bin ich nicht. Es ist eigentlich selbstverständlich, jenen so zu behandeln wie jeden anderen auch.
Wenn dann aber Leute daher kommen und die "Daham statt Islam"-Keule schieben, dann werde ich sehr intolerant. Sowas geht nämlich einfach nicht.

Ich behandele jene auch wie jeden anderen. Grundlage für friedliches Miteiander ist eben auch gegenseitiger Respekt, und so lange ich nicht so etwas wie "Scheißdeutscher" oder "Schweinefresser" zu hören krieg, bin ich auch gerne bereit, meinen Teil davon zu erbringen. Und wie gesagt, ich habe selber gesagt, dass "Daham statt Islam" sehr pauschalisierend ist, aber mittlerweile hat man diesen Slogan ja auch durch einen differenzierteren ersetzt.

Original von Phael
Verdammt, wie hast du mich durchschaut?

Als wenn das so schwer wär... im Ernst, mein Post war mehr in Richtung "Das hier gibts allerdings auch" gemeint

Original von Flaid

Original von Ulyaoth
Interessant fand ich die Sprecherin des Islam in Österreich, die sagte, man solle sich von so einer drittklassigen Politikerin nicht provozieren lassen. Hoppla, gar kein Aufruf zum Jihad, na so was!

Die "Sprecherin des Islams"? Offizieller Titel und Beleg bitte.

Die Sprecherin der Islamischen Gemeinschaft, Carla Amina Baghajati, fordert in einem Radio-Interview eine „vernünftige, konstruktive Diskussion". „Wir haben in Österreich genug demokratische, vernünftige Mittel, um Protest zum Ausdruck zu bringen", sagte sie.

Sogar mit [url=http://www.europolitan.de/Politik/Europa/MOHAMMED-WAR-EIN-KINDERSCHAeNDER/278,12602,0,0.html]Quelle[/url]. Waren zwei Minuten google. xD

Und weil wir gerade beim differenzieren sind: Wie differenziert war Winters Aussage denn? Wo hat sie auf vernünftige Art und Weise den Islamismus kritisiert? Nein, das war sinnloses Bashing auf unterstem Niveau, tut mir leid, da kannst du PI zitieren, so viel du willst.

Original von Ulyaoth

Die Sprecherin der Islamischen Gemeinschaft, Carla Amina Baghajati, fordert in einem Radio-Interview eine „vernünftige, konstruktive Diskussion". „Wir haben in Österreich genug demokratische, vernünftige Mittel, um Protest zum Ausdruck zu bringen", sagte sie.

Sogar mit [url=http://www.europolitan.de/Politik/Europa/MOHAMMED-WAR-EIN-KINDERSCHAeNDER/278,12602,0,0.html]Quelle[/url]. Waren zwei Minuten google. xD

Wikipedia sagt zur islamischen Gemeinschaft Österreich:

Kritik

Es wird kritisiert, dass die IGGiÖ ihrem gesetzlichen Auftrag - der offiziellen Vertretung aller in Österreich lebenden Muslime - nicht ausreichend nachkomme, denn einige islamische Richtungen wie die Aleviten, die Schiiten und die Ahmadiya fühlen sich durch die Glaubensgemeinschaft nicht oder nur unzureichend repräsentiert. Die Aleviten streben inzwischen eine eigene Glaubensgemeinschaft an.[34].

Das „Islamische Informations- und Dokumentationszentrum Österreich“ (IIDZ) kritisiert, dass bei der letzten IGGIÖ-Vertreterwahl 2001 weniger als ein Prozent aller in Österreich lebenden Muslime direkten Einfluss auf die Zusammensetzung der IGGiÖ-Vertretung gehabt hätten.

Quelle

Außerdem gibt es einen wesentlich größeren Verband von Muslimen in Österreich, der die Islamische Gemeinschaft nicht anerkennt.

Türkisch-islamische Union für kulturelle und soziale Zusammenarbeit in Österreich (ATIB)[22] (nahe des staatlichen „Präsidiums für religiöse Angelegenheiten“ (Diyanet)) Mit nach eigener Angabe 75.000 Mitgliedern ist ATIB der mit Abstand größte Verband von Muslimen in Österreich und verwaltet ca. 60 Gebetsstätten. Der Vorsitzender von ATIB ist Botschaftsrat an der türkischen Botschaft und die Imame an den ATIB-Moscheen werden von der türkischen Regierung ausgebildet und bezahlt. Nach Angaben ihres Vorsitzenden erkennen sie die IGGiÖ nicht an und sind nicht Mitglieder.

Quelle

Desweiteren arbeitet die Gemeinschaft nachweislich mit der Milli Görus zusammen, die in Deutschland vom Verfassungsschutz beobachtet wird.

de.wikipedia.org/wiki/Milli_G%…Ideologische_Orientierung

Daher ist die Frage, wie man ihre Aussage nun werten soll und wie viel Anklang sie finden wird.

Original von Ulyaoth
Und weil wir gerade beim differenzieren sind: Wie differenziert war Winters Aussage denn? Wo hat sie auf vernünftige Art und Weise den Islamismus kritisiert? Nein, das war sinnloses Bashing auf unterstem Niveau, tut mir leid, da kannst du PI zitieren, so viel du willst.

Was Frau Winter angesprochen hat, ist die Veränderung der demographischen Verhältnisse in Österreich, die - wenn es so weitergeht - zu einer islamischen Mehrheit führen wird. Es ist zu bezweifeln, das dies ein positiver Trend ist. Denn die logische Folge eines stetig wachsenden islamischen Anteils ist, dass man beginnen wird, unsere Normen an die islamischen anzugleichen und nicht umgekehrt. Andersrum ist es sowieso nicht möglich, da die islamischen Normen wie gesagt als gottgegeben und unabänderbar gewertet werden. Laut Koran geht man Kompromisse wenn überhaupt nur aus taktischen Gründen ein und dann auch zeitlich begrenzt.

Desweiteren sagte sie, dass Mohammed "im heutigen System" ein "Kinderschänder" sei. Diese Aussage ist zutreffend, da hinreichend belegbar. Und sie ist ein Anfang, wenngleich auch ein (sehr) provozierender. Mohammed selber wird im Islam kritiklos verehrt. Die Gründe, die gegen so eine kritiklose Verehrung sprechen, sind wie gesagt die Sache mit der Kinderschändung sowie die Haltung von Sklaven und "Beutefrauen", Überfälle auf Karawanen, Angriffskriege sowie politische Auftragsmorde an Dichtern und an Kritikern. Wenn der Islam wirklich fortschrittlich ist, dann nimmt er eine kritischere Haltung zu diesen Taten ein.

Denn, eines darf man nicht vergessen - Mohammed ist ein Kernelement des Islams und gilt noch immer als großes Vorbild.

Erfüllt Sure 8,55 eigentlich den Tatbestand der Volksverhetzung?

„Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah jene, die ungläubig sind und nicht glauben werden.“

Original von nicky
3. Ja, es war schon immer so, dass problematische Äußerungen zu problematischen Reaktionen geführt haben. Das ist nicht zu begrüßen, war aber aufgrund diverser anderer Ereignisse (vergl. Ayaan Hirsi Ali, van Gogh, Mohammed-Karikaturen) sehr bekannt. Man kann ihr vorwerfen, bewusst provoziert zu haben. Die Frau hat mit ihrem Dummfug nicht nur sich selbst, sondern die innerstaatliche Sicherheit von ganz Österreich gefährdet. Ob der irrationale Blödfug, mit dem sie lediglich am rechten Rand gefischt und Aufmerksamkeit wollte, das wert war, darf angezweifelt werden.
Es war schon etwas mehr als "eine Meinungsäußerung" - nämlich Hasstiraden und harte Worte, mit denen man niemals friedlichen Dialog ermöglicht.

LG

Allerdings und ich hoffe das wenn die Anschlagsdrohungen wahr gemacht werden, man dann wenigstens zu der hingeht, die die Scheiße provoziert hat und zu niemand anderem sonst.

@Flaid: Du nervst 1. mit deinen Artikeln zu selten hohlköpfigen Rechtsseiten 2. dass du scheinbar nicht merkst, wann du angesprochen bist, und wann nicht 3. wenn du schon nicht fähig bist, selbst hier zu merken, dass keiner den Islam verteidigt hat, wie kannst du dann sichergehen, überhaupt diese bescheuerten PI Texte zu verstehen?
4. Aber das Dreisteste ist, auch noch rumzuheulen und sich als Opfer der anderen darzustellen.

Immer wieder postest du diese depperten Texte und immer wieder regen sich die Leute nur darüber auf. Lerneffekt?
Es bleibt wohl bei den Worten von Ulyaoth: Du denkst einfach nicht nach

Original von Der Cheffe

Immer wieder postest du diese depperten Texte und immer wieder regen sich die Leute nur darüber auf. Lerneffekt?
Es bleibt wohl bei den Worten von Ulyaoth: Du denkst einfach nicht nach

Was könnte ich nun mehr sagen als: Dito :D. Was anderes bringt es nicht auf den Punkt. Vielleicht sollte man den selbsternannten Islamexperten und Friedensnobelpreisträger Flaid und seine zitierten Weisheiten einfach mal ignorieren und (unabhängig, was noch kommt) zum Thema zurückkehren (bringt ja nichts), nämlich: Dämliche und garantiert-arische rechte Möchtegernpolitikerinnen und ihre Auswirkungen.

Das was im Koran tatsächlich steht, das was die meisten Moslems praktizieren, das was von Islamisten aus dem Zusammenhang gerissen und/oder vorsätzlich falsch interpretiert wird und das was Männer wie Ahmadinedschad oder Chomeini oder der ehemalige Schah Pahlavi für ihre Zwecke instrumentalisieren/ instrumentalisiert haben, sind nicht kongruent und lassen sich nicht auf Sure 8, 55 reduzieren.


Was glaubst Du, wieviel derartiger "Volksverhetzung" - so wie du es nennst - enthält die Bibel?

Da ich mich der Meinung von Ulyaoth, Phael, Kathy, nicky, Cheff, Netty und Carcharoth (wenn so viele verschiedene Leute einer Meinung sind, will das ja mal was heißen ^^) anschließen möchte, bleibt mir eigentlich auch nichts weiteres zu sagen, als dass ich hoffe, dass diese Frau ihre gerechte Verurteilung bekommt und außerdem zurücktreten muss. Durch so eine unüberlegte Äußerung ihr eigenes Land zu gefährden (natürlich ist das nicht toll, aber die Jihadanhänger sitzen nun schonmal überall und auch bei den normalen Muslimen wird das nicht gerade zur Belustigung führen ), also das grenzt schon an Fahrlässigkeit. Hoffentlich passiert nun in Österreich nichts ähnliches wie vor 2(?) Jahren bei uns mit den Kofferbomben, die im Endeffekt nur nicht hochgegangen sind. Erinnert sich noch jemand an den Anschlagsversuch als Antwort auf die Karikaturen?

Übrigens würde ich Netty zustimmen: Vom Weg abgekommene würde ich nicht versuchen, umzustimmen. Ist zwar nervig, überall mit diesen PI-Artikeln belästigt werden, aber eine alte Forenweisheit sagt: Don't feed the Troll. Ich würde sagen, haltet es in dem Fall einfach genauso. Vielleicht sollte man sich auch mal Gedanken drüber machen, ob man diese PI-Zurückverlinkung einfach sperrt, weil die Leute sich eigentlich nur darüber beschweren.

Ich bin auch dafür, dass man diese PI Links einfach sperrt. Was dort zu lesen ist, ist gruselig und ich denke, muslimische Mitglieder hier könnten sich gekränkt fühlen. Außerdem vermute ich da Ähnliches wie Ulyaoth. Eine Bezahlung vielleicht nicht, aber manche können ja "Punkte" sammeln, wenn sie Links in möglichst viele Foren posten (was dann heißt, dass sie bei Google auch häufiger gefunden werden!).

Weiterhin stimme ich jedem hier im Thread zu, außer Hyrule und natürlich auch nicht Flaid. Man kann der Frau nur wünschen, dass sie in dem braunen Sumpf, aus dem sie jetzt geklettert ist, auch wieder untergeht. Ich finde echt, dass man wegen solche Kampagnen zurücktreten sollte.