"Kinderschänder Mohammed"

Werte GutmenschInnen.

Ist doch schön, wie ihr den Islam in Schutz nehmt, wäre das nicht zufällig eine hauptsächlich von arabischstämmigen Ausländern praktizierte Religion, deren Anhänger gerne mal dazu tendieren, ängstliche Europäer mit Drohungen von Mord und Terror einzuschüchtern, hätte die ganze Sache wahrscheinlich wieder keinen interessiert, das stimmt schon. Also, jetzt gibts erstmal ein wenig Text.

Hierzu aus einer in der gesamten islamischen Welt anerkannten Quelle, die Hadithe (Überlieferungen) von Buchari, die in ihrem Stellenwert gleich nach dem Koran liegen.

Sahih Buchari Band 5, Buch 58, Nummer 234:

Aisha berichtete: Der Prophet heiratete mich, als ich ein Mädchen von sechs (Jahren) war. Wir gingen nach Median und bleiben im Haus von Bani-al-Harith bin Khazradsch. Dann wurde ich krank und mein Haar fiel herunter. Später wuchs mein Haar (wieder) und meine Mutter, Um Ruman, kam zu mir, während ich in einer Schaukel mit einigen meiner Freundinnen spielte. Sie rief nach mir und ich ging zu ihr, unwissend darüber, was sie mit mir tun wollte. Sie nahm mich an der Hand und ließ mich an der Haustüre stehen. Ich war damals außer Atem, und als mein Atem wieder in Ordnung war, nahm sie Wasser und rieb mein Gesicht und mein Kopf damit. Dann nahm sie mich ins Haus hinein. Im Haus sah ich einige Ansari-Frauen, die sagten: “Beste Wünsche und Gottes Segen und viel Glück.” Dann vertraute sie mich ihnen an und sie bereiteten mich (für die Heirat) vor. Unerwartet kam Gottes Apostel zu mir am Vormittag und meine Mutter reichte mich ihm über und zu dieser Zeit war ich ein neun Jahre altes Mädchen.

Bestätigt wird diese Überlieferung als Recht gebendes Element in der Scharia, wo das Heiratsalter für Mädchen und Jungen geregelt ist. Im Iran wurde erst vor kurzem aufgrund von Protesten das Heiratsalter von Mädchen von 9 auf 13 Jahre herauf gesetzt.

Schöne heile Welt, die islamische Rechtssprechung, natürlich. Und wie gut alle, die sich hier ein vorschnelles Urteil gebildet haben, informiert sind. Jedenfalls, einiges an Gedanken ist bereits zu dem Thema niedergeschrieben worden, sowohl zur Hetze gegenüber Frau Winter, die meistens im Bereich der persöhnlichen Diffamierung bleibt, als auch allgemein dazu, dass sich man sich daran gewöhnen muss, dass eben auch der Islam und das, was er vermittelt, in einer Demokratie bis ins kleinste Detail diskutiert und analysiert werden kann, darf und muss.

PI-Artikel über Frau Winters Aussage und die Reaktionen
Die Diskussion ist eröffnet
[URL=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,528504,00.html]Spiegel-Online Artikel[/URL]

Edit: Vor allem dieses Zitat hier sollte man sich zu Gemüte führen.

Religionskritik ist eine der wichtigsten kulturellen Errungenschaften der europäischen Geschichte. Ihr verdanken wir nicht nur das Erlöschen inquisitorischer Scheiterhaufen, sondern sie war eine wichtige Basis, auf der unsere heutigen Freiheiten und Rechte gedeihen konnten. Mit der Ausbreitung des Islam geht offensichtlich all dies wieder verloren, wie die vielfältigen Zensurforderungen islamischer Verbände aktuell zeigen.

@ Flaid:

Ich habe hier nirgendwo gelesen, dass einer den Islam in Schutz genommen hat, vielmehr habe ich gelesen, wie man sich um eine differenzierte Meinung bemüht hat.
Der Grundtenor ist doch, dass jegliche Religion und jegliche ehemalige und heutige Gesellschaft mit Fehlern behaftet ist... das kann man akzeptieren, oder man macht eben aktiv was dagegen.

Bis jetzt bist du der einzige, der mit einem propagandistischen rechtspopulistischen realitätsverdrehenden Blatt Meinung zu machen versucht..

Tja Flaid, der Informierteste scheinst du auch nicht so wirklich zu sein, wenn man mal bedenkt, dass 90% deiner Beiträge so ziemlich nur aus Zitaten bestehen, also Kram, den andere mal gesagt haben. Zitiert man dann auch noch aus überwiegend ekelhaft rechten Blättchen, wo sich Leute tummeln, die vor lauter Hass den Verstanden verlieren, wenn sie das Wort Islam nur hören und demzufolge Scheiße posten, wirkt das leider auch nicht nach umfassender Bildung.

Ich frage mich, wie irgendein gebildeter Mensch überhaupt auf die rechtspopulistische Kacke reinfallen kann, die da publiziert wird (naja gut, die meisten hier scheinen es ja auch nicht zu tun). Allerdings hab ich (und einige andere bald auch) auch Abitur, vielleicht liegts daran.

Flaid, wie ich schon gesagt habe: Das Thema "Heiratsalter bei Aischa" ist auch bei Moslems umstritten, und da ich im Gegensatz zu Mad nichts gegen Wikipedia habe: Klick

Und ich weiß nicht, warum du dich so aufregst, du willst doch immer, dass das Recht ordentlich durchgeführt wird. Also bitte: Es wurde ein Antrag auf Prüfung von Volksverhetzung gestellt, dieser wurde angenommen, Winter hat eine Anzeige, bald eine Anklage, und sitzt hoffentlich für zwei Jahre im Gefängnis.

Ein Redakteur, ich glaube, vom Spiegel, hat heute in einem österreichischen Interview gesagt, dass die Islamfeindlichkeit der heutige Antisemitismus ist, der seine Maske gewechselt hat, weil man mit Judenfeindlichkeit nicht mehr gut ankommt.
Trifft den Nagel ziemlich auf den Kopf, meiner Meinung nach.

Und noch eine Frage, weil es wird ja wie immer nur auf die Kinderschänder-Sache eingegangen: Findest du es nicht beleidigend, wenn man sagt "der Koran wurde in einem epileptischem Anfall geschrieben."? Oo

(Die Rede war übrigens verdammt schlecht, ich hab heute das Original gesehen. Alles nur abgelesen, holprig und mit einem Stecken im Arsch.

Und diese Susanne Winter ist mir sowieso suspekt. Das ist irgendwie so ein typisch "deutsches, arisches Mädel".)

Phael:
img114.imageshack.us/img114/6632/1200338954001fu8.jpg

Diese Zeichnung habe ich letztens im Internet aufgeschnappt, unten die Quellenangaben. Ich kann zwar nicht nachschlagen und die Zitate belegen, aber da die Macher und Verbreiter solcher Grafiken den Feind mit den eigenen Waffe schlagen wollen, gehe ich mal davon aus, dass korrekt zitiert wurde. Damit will ich nur sagen, dass das nicht aus dem nichts kommt, es wurde hier nur zu ungunsten ausgelegt.
Nicht, dass ich damit etwas gegen den Islam bzw die Entstehung ihres Leitbuches sagen möchte - bei der Bibel gibt es da auch genug, da beide Werke einfach veraltet sind und heute ganz anders aufgenommen werden würden. Meine Lieblingsstelle ist die, wo zwei minderjährige Töchter ihren Vater abfüllen und sich von ihm schwängern lassen :3

Volksverhetzung ist da auch so eine Sache. Jede Revolution war aus damaliger Rechtslage Volksverhetzung - waren sie denn schlecht? Damit will ich nicht andeuten, dass hier eine Revolution im Gange oder vonnöten ist, sondern nur die Rechtslage kritisieren. "Meinungsfreiheit" schließt zwar Beleidigungen nicht ein, wie Clemo zitierte, doch das sollte sie. Es ist dann die Aufgabe des klugen Kopfes, diese zu ignorieren. "Kein Daham dem Islam" ist eine Verallgemeinerung, und wir klugen Menschen wissen doch, dass sowas böse ist, nicht wahr? Also einfach ignorieren.

Original von Evilitschi
Volksverhetzung ist da auch so eine Sache. Jede Revolution war aus damaliger Rechtslage Volksverhetzung - waren sie denn schlecht? Damit will ich nicht andeuten, dass hier eine Revolution im Gange oder vonnöten ist, sondern nur die Rechtslage kritisieren. "Meinungsfreiheit" schließt zwar Beleidigungen nicht ein, wie Clemo zitierte, doch das sollte sie. Es ist dann die Aufgabe des klugen Kopfes, diese zu ignorieren. "Kein Daham dem Islam" ist eine Verallgemeinerung, und wir klugen Menschen wissen doch, dass sowas böse ist, nicht wahr? Also einfach ignorieren.

Das dumme ist nur:
Wenn man alles erlaubt, wird aus "Daham statt Islam" schnell "Islam ist im KZ daham."

Nochmal der Vergleich zum Antisemitismus:
Die Aussage: "Alle Juden sind geldgierige Mörder, die heimlich daran arbeiten die Weltherrschaft zu übernehmen." ist eindeutig antisemitisch, oder?

Wo liegt dann der Unterschied zu "Alle Moslems sind hasserfüllte Selbstmordattentäter, die heimlich daran arbeiten die Herrschaft in Europa zu übernehmen."?

Na und? Dann lasse reden! Mit "Ab ins KZ!" würde man dann doch eher Wähler abschrecken, da es zu radikal ist, ganz abgesehen davon, dass es, sollte das passieren, also die Mehrheit der Dummheit verfallen, sicherlich zu militärischen Eingriffen führen würde.

Wo habe ich denn gesagt, dass es ein Unterschied ist?
Ganz abgesehen davon, dass es wirklich einen Unterschied gibt.
Die Juden waren schon immer da, sie gehörten viele Jahrhunderte ins Alltagsleben und waren somit nur Sündenböcke.
Der Islam hingegen ist etwas Neues. Und vor neuem hat man Angst. Vorallem, wenn das Neue so aggressiv ist.

Original von Gastredner

Original von Acrobat reader
Und wenn er dürfte, würde Herr Lenin nun ein kleines Statement bezüglich "Religion" und "Opium" abgeben.

Oh, seit wann ist es denn verboten, Menschen wie Lenin zu zitieren? Hab ich was verpasst? Darf man jetzt etwa nur noch "liebe" Leute zitieren?
[SIZE=7]Und das war doch Marx, der von des Volkes Opium sprach...[/SIZE]

Ich lass das dann mal als Legalisierung gelten. Übrigens sprach Marx vom "Opium des Volkes", wie du richtig schreibst. Lenin formulierte "Opium für's Volk", was Fremdeinwirkung einschließt, wenn ich das korrekt verstehe. Jedenfalls stecken hier viele schlaue Gedanken drin:

Original von Wladimir Iljitsch Uljanow
Die Religion ist eine Form des geistigen Jochs, das überall und allenthalben auf den durch ewige Arbeit für andere, durch ein Leben in Elend und Verlassenheit niedergedrückten Volksmassen lastet. Die Ohnmacht des Ausgebeuteten im Kampf gegen die Ausbeuter läßt ebenso unvermeidlich den Glauben an ein besseres Leben im Jenseits aufkommen, wie die Ohnmacht des Wilden im Kampf gegen die Naturgewalten den Götter-, Teufel-, Wunderglauben usw. aufkommen ließ. Wer sein Leben lang schafft und darbt, den lehrt die Religion Demut und Geduld im irdischen Leben und vertröstet ihn auf den himmlischen Lohn. Wer aber von fremder Hände Arbeit lebt, den lehrt die Religion Wohltätigkeit hienieden; sie bietet ihm eine wohlfeile Rechtfertigung für sein Ausbeuterdasein und verkauft zu billigen Preisen Eintrittskarten zur himmlischen Seligkeit. Die Religion ist das Opium für das Volk. Die Religion ist eine Art geistigen Fusels, in dem die Sklaven des Kapitals ihr Menschenantlitz, ihren Anspruch auf ein auch nur halbwegs menschenwürdiges Dasein ersäufen.

Original von nicky

Original von Netty
Ich frage mich, wie irgendein gebildeter Mensch überhaupt auf die rechtspopulistische Kacke reinfallen kann, die da publiziert wird (naja gut, die meisten hier scheinen es ja auch nicht zu tun). Allerdings hab ich (und einige andere bald auch) auch Abitur, vielleicht liegts daran.

Wohl wahr, zumal mir schon drei Fächer einfallen, in denen kritische Textanalyse sowie (Ent-)Tarnung von Populismus, Argumentationsarten und das Unterscheiden zwischen neutraler, seriöser Berichterstattung und überholter Stammtischmeinung auf dem Plan stehen.

Ja, nur schützt Bildung nicht vor Dummheit bzw. vor rechtspopulistischer Politik. Klar, das Klischee des ungebildeten, biersaufenden Stammtisch-Proleten, der Strache/Winter/Haider/Westenthaler/[insert beliebigen Politiker] bei ihren Reden zugrölt, gibt es natürlich. Und nicht zu selten. Aber nicht wenige Wähler sind a) hochgebildet und b) alles andere als dumm. Und die FPÖ selbst besteht ja auch nicht gerade nur aus Hinterwäldlern ohne Schulbildung.
Die gebildeten, piekfein angezogenen, geschniegelten und gestriegelten Rechtspopulisten, das sind die gefährlichen - weil sie salonfähig sind, im Gegensatz zum grölenden Mob. Und oftmals wissen sie sich auch ganz gewählt auszudrücken.


Das Problem liegt daran, dass Leute nicht weit genug denken. Muss oft ja nichtmal ein in der persönlichen Einstellung verankerter Rassenhass sein oder so. Aber diese auf den ersten Blick schnellen und leicht verständlichen Möchtegernargumente einer FPÖ oder dieser unheimlich kindischen PI-Webseite da wirken auf den ersten Blick plausibel und ziehen die Leute an, die sich nicht für Politik interessieren oder nicht weiter darüber nachdenken.
Darin liegt imho das eigentliche Problem. Idioten gibt es überall. Aber die Leute mit Hirn, die benutzen es oftmals gar nicht.

1.

Sie war nicht 6 sondern 9 Jahre alt (!), soviel schonmal dazu. Der erste Schuss nach Hinten, wenn man behauptungen anstellt, dann sollten sie doch bitte auch korrekt sein. Mohammed hat Aischa Geheiratet als sie 6 war, doch "geehelicht" wie man es nennen könnte, im heutigen Sinne, erst mit 9.

Nun gibt es hier aber einen wichtigen Punkt: Mohammed lebte nicht im Jahre 1995 oder so...

Geht man nur ein paar Jahrhunderte in der Geschichte zurück, wird auch in den Gebieten in welchen ihr nun Wohnt, 9-12 Jährige Mädchen bereits geehelicht, Vergewaltigt von ihren Ehemännern ect. Das war damals noch das Normalste der Welt. (egal ob Grausam oder nicht...)

Der Spruch: "Mohammed wäre in der heutigen Zeit ein Kinderschänder"- ist wahr. Dafür wäre Herr Jesus in unserer heutigen Zeit ein Heruntergekommener, höchstwahrscheinlich Schwuler, Alkoholsüchtiger Drogensüchtiger Matcho, der sich Freiwillig umbringen lässt...

Nüchtern betrachtet, klingt vieles Schlimm...das nicht Schlimm ist. Es ist nur unser Empfinden wie wir aufgewachsen und Erzogen wurden, das man erst ab 18 Heiraten sollte, und erst ab wasweisich 14 Sex haben sollte. In 200 Jahren wird man vlt wieder sagen: "WAS? Im Jahr 2000 haben einige Menschen erst NACH der Hochzeit SEX gehabt?"....

Wayn, Mohammed soll von mir aus als Kinderschänder beschimpft werden...solange ich weiter behaupten kann Jesus war ein Frauenfeindlicher Arschkeks der öfters zum Frisör hätte sollen...k

Original von Ulyaoth

Original von nicky

Original von Netty
Ich frage mich, wie irgendein gebildeter Mensch überhaupt auf die rechtspopulistische Kacke reinfallen kann, die da publiziert wird (naja gut, die meisten hier scheinen es ja auch nicht zu tun). Allerdings hab ich (und einige andere bald auch) auch Abitur, vielleicht liegts daran.

Wohl wahr, zumal mir schon drei Fächer einfallen, in denen kritische Textanalyse sowie (Ent-)Tarnung von Populismus, Argumentationsarten und das Unterscheiden zwischen neutraler, seriöser Berichterstattung und überholter Stammtischmeinung auf dem Plan stehen.

Ja, nur schützt Bildung nicht vor Dummheit bzw. vor rechtspopulistischer Politik. Klar, das Klischee des ungebildeten, biersaufenden Stammtisch-Proleten, der Strache/Winter/Haider/Westenthaler/[insert beliebigen Politiker] bei ihren Reden zugrölt, gibt es natürlich. Und nicht zu selten. Aber nicht wenige Wähler sind a) hochgebildet und b) alles andere als dumm. Und die FPÖ selbst besteht ja auch nicht gerade nur aus Hinterwäldlern ohne Schulbildung.
Die gebildeten, piekfein angezogenen, geschniegelten und gestriegelten Rechtspopulisten, das sind die gefährlichen - weil sie salonfähig sind, im Gegensatz zum grölenden Mob. Und oftmals wissen sie sich auch ganz gewählt auszudrücken.

Das war doch auch nicht auf die österreichischen Politiker gemünzt, sondern Leute, die rechtspopulistische Seiten verlinken und jeden Scheiß, der dorthin geschrieben wird, für seriös halten und uneingeschränkt glauben ;).

Trotzdem widerspricht sich irgendwie in der Logik, dass "Bildung nicht vor Dummheit schützt". Entweder ich bin gebildet, oder ich bin dumm.

Nein tut sie nicht. Dummheit und Bildung sind zwei verschiedene Sparten. Ich kenne haufenweise "Gebildeter" Menschen, die Dumm sind, und viele Menschen, die zwar unheimlich Intelligent sind, aber ihren weg anderweitig gewählt haben, als zu Studieren. Damit sind sie natürlich auch weniger Gebildet, nicht aber minder Intelligent.

Wer Intelligenz mit Bildung gleichsetzt, liegt falsch.

Original von Netty
Das war doch auch nicht auf die österreichischen Politiker gemünzt, sondern Leute, die rechtspopulistische Seiten verlinken und jeden Scheiß, der dorthin geschrieben wird, für seriös halten und uneingeschränkt glauben ;).

Trotzdem widerspricht sich irgendwie in der Logik, dass "Bildung nicht vor Dummheit schützt". Entweder ich bin gebildet, oder ich bin dumm.

Nein, eben nicht. Zumindest nicht zwangsweise. Auch ein vollkommener Pfosten kann studieren, wenn er etwas stur auswendig lernen kann. Nur, weil ich Goethes Zauberlehrling auswendig aufsagen kann und die englische Grammatik beherrsche (mal als Beispiel) macht mich das noch lange nicht intelligent.
Genauso gibt es aber auch Leute, wie Juno schon sagte, zwar über keinerlei/wenig Bildung verfügen, aber trotzdem hochintellgent sind. Intelligenz hat imho nichts mit Wissen zu tun, das ich in mein Hirn prügle. Sonst müsste ich ja meinen Laptop als Genie ansehen. Es liegt eher daran, wie selbstständig man denkt. Und so ist jemand, der einfach nachplappert, was ihm Politiker/Stammtischfreunde/Webseiten vorkauen, nicht intelligent, da kann er meinetwegen so viel Bildung haben, wie er will.

Aber gut, ich will das hier nicht in eine Diskussion über Intelligenz ausarten lassen, mal btt.

Original von Juno
Nein tut sie nicht. Dummheit und Bildung sind zwei verschiedene Sparten. Ich kenne haufenweise "Gebildeter" Menschen, die Dumm sind, und viele Menschen, die zwar unheimlich Intelligent sind, aber ihren weg anderweitig gewählt haben, als zu Studieren. Damit sind sie natürlich auch weniger Gebildet, nicht aber minder Intelligent.

Wer Intelligenz mit Bildung gleichsetzt, liegt falsch.

Warum relativierst Du die Bildung dummer Menschen, wenn Intelligenz und Bildung zu differenzieren sind?

Man kann Intelligenz und Bildung nicht gleichsetzen, allerdings auch nicht voneinander abgrenzen. Bildung bedeutet Wissen. Intelligenz bedeutet Zusammenhänge zu erkennen, logische Schlüsse zu ziehen und auf Problemfragen eine Antwort zu finden. Dieses Vorgehen setzt u.a. Bildung voraus.
Das Problem der Manipulation von Menschen ist nicht die mutmaßliche Dummheit jener die Gesagtes glauben, sondern Desinformation und das Definieren neuer Wahrheiten, die man ausgehend von seinem eigenen subjektiven Bezugspunkt nur schwer verifizieren kann.

Original von Ulyaoth
Es liegt eher daran, wie selbstständig man denkt. Und so ist jemand, der einfach nachplappert, was ihm Politiker/Stammtischfreunde/Webseiten vorkauen, nicht intelligent, da kann er meinetwegen so viel Bildung haben, wie er will.

Nix anderes hab ich doch oben gemeint? Nur, dass ich die tatsächlich praktisch vorhandene Intelligenz bei dem Verfasser des Islamgehetzes da oben nicht weiter prüfen kann - daher eben nur ein kleiner Wink darauf, dass ich das extrem ungebildet finde. (Um zu enttarnen, dass die Anti-Islam Artikel da oben Mist sind, muss man meiner Meinung nach eben nicht zwingend intelligent sind, aber eine gute Bildung des Verfassers hätte doch ausgereicht, um zu merken, dass es Mist ist. (Art und Weise, wie der Text verfasst ist z.B.)).

Forrest... Gump^^

hm~ also allein die Disskussion ist schon...
Warum muss man den über etwas reden, dass von vornherein klar sein sollte?
Multikulti ist voran gestellt, wenn man das verhindern will, dann muss man schon verhindern, dass sich die Leute bewegen, also schiffe weg, Flugzeuge weg autos weg, fertig....Multikulti setzt sich immer fort..
hab iwo gelesen vonwegen, dass schwule das vorantreiben würden...
Gut, dass Analverkehr (hab mal iwann über homosexualität recherche..) bis vor... soundso vielen jahren zwischen Männern in äh~ jaa... mir fällt das land nich ein (mir ist aber noch im sinn gebliebnen, dass die Hauptreligion muslimisch war...) unter todestrafe stand.... soviel zum thema...

Wer allein schon auf Seiten wie PI oder "political Incorrect" geht...
Ich weiß nich, wo die leute immer ihren rechtsextremismus hernehmen....
political Incorrect... eigentlich verwende ich das Wort gerne, besser habe es verwand, bis ich eben auf diese seite gestoßen bin, so einer? nein danke...

Man kann jeder Religion etwas vorwerfen... wirklich... (bei den Buddhisten weiß ichs jetzt nich ganz so genau) ... und was mit den jeweiligen Büchern (Kouran (schreibweise?) Bibel oder... äh.. wie hieß die jüdische variante? (reliunterricht thema Judentum... jaaa das sind jetzt auch fast 4 jahre =))
Man sollte zumindest bibel und ~ach verdammt~ hauptsächlich metaphorisch sehen und lehren sehen, als tatsachen, aber mit dem Kouran, da hab ich noch nich drin gelesen, sry....

Nun, dass ich mit manchen Sachen nich übereinstimme im falle des Islams... hm~ solche sachen mit dem Kopftuch zwang~ Ich finde, wenn man das schon macht, dann bitte auch ohne Schminke und so, sonst ginge der Sinn flöten, ausserdem, niemand ist in Deutschland dazu gezwungen das zu tragen... Es aber als Religionsausweisung zu verstehen... dann dürfte man es in einer schule nicht tragen (wo schon Kreuze im normalfall verboten sind). Was mich aber am meisten stört an dieser Kopftuchsache, ist das wirklich noch Religion? und wenn ja, warum ist es dann in der Türkei dann nicht mehr erlaubt?

hm~ eine hauptsächliche Kritik am islamistischem Glauben? Ich weiß, ich armer Wicht hab sowieso wahrscheinlich keine ahnung, aber soweit ich weiß, war Mohammed ursprünglich Poly... (eine Religion, mit mehr als einem Gott?) und war von der Monotheistischen fasziniert gewesen. Allein dieser wortlaut lässt mich auf ... etwas ahnen...
hm~ aber auch die sachen mit "Krieg gegen die soundso führen, um dem glauben weiterzubringen" auch eine sache mit bitterem nachgeschmack, zumindest für heutige zeiten, da sollte man doch ein wenig mit der Zeit gehen....

Und das wir Christen keine Extremisten hätten... nur dass die Glauben Technik wäre ein todfeind, und deshalb keinen Sprengstoff haben.. hm~
- auch seltsam, die wollen alle Jungfrauen (so sagt man), aber danach ~ für ne Ewigkeit muss man schon sparsam sein^^

ach, da fällt mir glatt noch Köln ein, dort soll ein Moschee (schreibweise?) errichtet werden. Aber die Bürger wehren sich.
Obwohl Köln eines der Städte ist, die offener ist, als so manch andere stadt (staat =P).
Aber wenn man höher bauen will als der Kölner Dom... und vorallem
der typ der zum gebet ruft... uhh..~
da fällt mir nur Mitternachtsspitzen zu ein


___
Wenn'S kritisch klingt, dann höchsten den A....löchern, die unbedingt meinen, antisemiten sein zu müssen ~ naja
Aber den Christen da hinten (wo auch immer) geht's ja häufig nich besser....

Anscheinend haben einige ganz tolerante Mitbürger ein Video zusammengestellt, in dem sie Frau Winter das Recht auf freie Meinungsäußerung zugestehen. Leider wurde das Video entfernt, aber hier kann man sich Bilder daraus ansehen: Bilder aus dem Video.

Es ist doch immer wieder schön zu sehen, dass es offiziell Meinungsfreiheit gibt, aber man inzwischen bei bestimmten Aussagen doch besser sein Maul hält, weil man sonst damit rechnen kann, demnächst von besonders toleranten Mitbürgern Besuch zu bekommen, die einem eindringlich erklären, dass man besser nicht gesagt hätte, was man gesagt hat. Dass man das Zusammentreffen oftmals nicht überlebt, muss dabei nicht extra betont werden.