Weltuntergang

Original von Gastredner

Übrigens: Dass 1+1=2 ist, ergibt dich vielleicht nich unbedingt aus der Mathematik(ich weiß nicht genau, wie es dort mit einem Beweis aussieht).

Es gibt für alles einen mathematischen Beweis. Auch dafür, dass die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten eine Gerade ist, die durch eben jene Punkte verläuft.



x---------------X



Mathematik ist verrückt.


edit: Wobei erwähnt werden muss, dass die Rechenoperatoren definiert sind.

Original von socos
Es gibt für alles einen mathematischen Beweis.

Ja, danach habe ich heute auch meinen Mathe-LK-Lehrer gefragt. Jetzt weiß ich zwar immer noch nicht, wie der Beweis, dass 1 und 1 2 ergibt, aussieht, aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass er existiert.

Es geht auch einfacher:
1+1=2
1=2-1
1=1
Also passt es xD (Das war 5te Klasse Gym)

@Freak94: Schön wäre es.



@Gastredner:

Falls es Dich interessiert: --> Link


Siehe 2.3 Addition und Multiplikation.

Das Beispiel 1+1=2 lässt sich induktiv beweisen.

Original von Ulyaoth

Original von HustenManager
man darf nicht immer sein wissen aus irgendwelchen beweisen hervorrufen.


wobei du jetzt nur die sache mit dem erb meintest.
nunja... schwarz ist das dominierende gen aber es ist doch äußerst unwahrscheinlich, dass diesesa bei den Eltern der befassenen Person nicht ansatzweise der Fall gewesen wäre.

Unwahrscheinlich, ja, aber eben nicht unmöglich. :p

Und dass man sein Wissen nicht immer nur aus Beweisen beziehen kann, mag ja in manchen Bereichen stimmen, aber in solch wissenschaftlichen Themen bleibt einem nichts anderes übrig.
Ich kann ja auch nicht sagen: "Es gab vor dem Urknall nichts, weil ich das eben so glaube!"


Aber das wird jetzt langsam wirklich OT, mit dem Weltuntergang hat das jetzt nicht mehr viel zu tun. ;P

Es geht mir nicht um den Glauben sondern um die Logig.
das der Urknall wirklich der beginn alles war ist einfach nur unlogisch.
Eine Logig sollte besser immer vorhanden sein, denn wenn es keine geben würde, dann stell dir mal das chaos vor, welches nun sehr wahrscheinlich herrschen würde.

........

ach und @ Gastredner.......

aus purer Logig dinge zu ziehen ist oftmals Sinnvoller als du denkst.
wenn du dir mal alles anschaust was bisher naturwissenschaftlich bewisen ist, dann wirst du erkennen, dass alles eine Logig besitzt.
zumal, wenn z:B Garry Kasparow seine Schachspiele nicht durch logische Gedanken gewonnen hätte, dann wäre er auch nie der beste Schachspieler aller zeiten geworden.
wenn du also davon ausgehst, dass vor dem Urknall etwas existierte, bzw nicht existierte, was absolut keine Logig ergibt, dann liegst du zumal statistisch gesehen sehr weit daneben.
denn zeige mir ersteinmal irgendeine existierende oder bewiesende oder bekannte Sache, egal was, Hauptsächlich ist eben nur, dass es unlogisch sein muss.
ich bin mir sicher du wirst mir nicht nennen können, weil es schlichtweg nichts unlogiisches gibt. Wie groß ist also die Wahrscheinlichkeit dass die Sache mit dem Urknall so unlogisch ist?
1:1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vielleicht? Nein, also diese Zahl muss man schon mit unendlich muzltiplizieren, damit man auf das richtige ergebnis kommt.

Original von HustenManager
ach und @ Gastredner.......

aus purer Logig dinge zu ziehen ist oftmals Sinnvoller als du denkst.
wenn du dir mal alles anschaust was bisher naturwissenschaftlich bewisen ist, dann wirst du erkennen, dass alles eine Logig besitzt.
zumal, wenn z:B Garry Kasparow seine Schachspiele nicht durch logische Gedanken gewonnen hätte, dann wäre er auch nie der beste Schachspieler aller zeiten geworden.
wenn du also davon ausgehst, dass vor dem Urknall etwas existierte, bzw nicht existierte, was absolut keine Logig ergibt, dann liegst du zumal statistisch gesehen sehr weit daneben.
denn zeige mir ersteinmal irgendeine existierende oder bewiesende oder bekannte Sache, egal was, Hauptsächlich ist eben nur, dass es unlogisch sein muss.
ich bin mir sicher du wirst mir nicht nennen können, weil es schlichtweg nichts unlogiisches gibt. Wie groß ist also die Wahrscheinlichkeit dass die Sache mit dem Urknall so unlogisch ist?
1:1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vielleicht? Nein, also diese Zahl muss man schon mit unendlich muzltiplizieren, damit man auf das richtige ergebnis kommt.

@HustenManager: Ich empfehle dir im Gegenzug mal das hier und das hier zu lesen.

(Ich weiß, es ist Off-Topic.)

Ark

Leute schweift bitte nicht so vom Thema ab sonst wird dieser Thread hier sicher bald geschlossen! Und das will ich nicht

Original von HustenManager
das der Urknall wirklich der beginn alles war ist einfach nur unlogisch.

Allerdings ist dies nicht weniger unlogisch als die Forderung, dass vor dem Urknall etwas existiert haben muss. Das führt einen dann nämlich entweder zu einer endlosen Kette von Urknällen, die sich vor dem unsirgen ereignet haben, oder zu der Annahme eines zeitlich endlosen Etwas vor dem Urknall - was beides nicht mehr oder weniger logisch ist als die Annahme, dass es kein vor dem Urknall gab.
Wobei: Eigentlich ist die letzte Annahme durchaus logisch: Es liegt im Bereich des Möglichen, dass vor dem Urknall etwas existiert hat, dessen Beschaffenheit dergestallt war, dass der Mensch es einfach nicht erfassen oder gar beschreiben kann - im Grunde also wieder ein "Nichts".

wenn du also davon ausgehst, dass vor dem Urknall etwas existierte, bzw nicht existierte, was absolut keine Logig ergibt, dann liegst du zumal statistisch gesehen sehr weit daneben.

Ich sehe dort keinen Ansatzpunkt für Statistik.

denn zeige mir ersteinmal irgendeine existierende oder bewiesende oder bekannte Sache, egal was, Hauptsächlich ist eben nur, dass es unlogisch sein muss.

Etwas, dass offensichtlich unlogisch ist, aber dennoch bewiesen ist?
Wie wäre es damit: Das Licht besitzt keine Masse. Aber das Photon, das Lichtteilchen, besitzt einen Impuls, was eigentlich eine Masse vorraussetzt.
Es wäre jedoch möglich, dass diese Unlogik durch die Physik weitreichend geklärt wurde. Wir dürften uns damit bald im Physik-LK weiter auseinandersetzen.
Auf jeden Fall ergibt diese Tatsache in der alltäglichen Logik keinen Sinn.

ich bin mir sicher du wirst mir nicht nennen können, weil es schlichtweg nichts unlogiisches gibt.

Die Logik ist wie der Mensch selbst: Unvollkommen.
Daher kann sie gar nicht die Gesamtheit des Universums umfassen. Was zwangsläufig zu unlogischen Schlüssen führt.

Leute schweift bitte nicht so vom Thema ab sonst wird dieser Thread hier sicher bald geschlossen!

Nun, solange wir hier ordentlich diskutieren, hoffe ich doch mal, dass dieser Fall nciht eintritt.
Ohne dabei arrogant klingen zu wollen:
Für mich ist diese Diskussion jedoch theoretisch abgeschlossen, da der Standpunkt von HustenManager aus meiner Sicht hinreichend widerlegt wurde.
Sollte dies jemand anders sehen, so würde ich ihn bitten, die Diskussion in einem neuen Thread weiterzuführen, unter Verweis auf diesen Thread(vielleicht könnte auch ein Mod so nett sein, die hiesigen Posts in den neuen Thread zu übertragen).

MfG,

~Gastredner

Original von Gastredner

Original von ChosenHero
Aber die User in diesem Thread, die JETZT schon wissen, dass sie aus läppischen Rachegelüsten oder Spaß etc. morden würden, die machen mir echt Angst und vielleicht wäre da mal eine Therapie angesagt.

Therapie?
Was da zu Vorschein kommt ist nichts weiter als der wahre Mensch. Dieser schert sich nicht groß um die Fesseln, die ihm angelegt wurden - die Zivilisation.
Tatsächlich mag es effektiver im Ganzen sein, zusammen zu arbeiten - aber der Mensch ist an und für sich egoistisch. Was brauch er auch mehr, um seinen biologischen Auftrag zu erfüllen?
Egal, was der Mensch bisher geleistet hat: Er ist immer noch ein Tier.

Tiere töten um zu überleben. Wenn ein Mensch tötet um zu überleben, ist das sein natürlicher Überlebensinstinkt, da gebe ich dir recht.

Aber aus Spaß oder Rachegelüsten zu töten, wie einige User es hier niedergeschrieben haben, kann man wohl kaum zum Überlebensinstinkt zählen oder als Egoismus bezeichnen. Das wäre ganz einfach Mord.
Und da bisher nicht nachgewiesen worden ist, dass Tiere aus bewusstem Spaß oder Rache töten würden, hinkt in diesem Fall die Zusammenlegung beider Spezies.

Warum spielen dann Katzen mit Mäusen, wenn sie sie gefangen haben, wenn sie sie nachher fressen?
Denen macht das anscheinend auch Spass.

Setzte einen Wolf in das Revier eines anderen. Meinst du, die würden fröhlich miteinander leben?

Schlag einen Bären (oder sonst irgendwas) und verjag ihn. Glaubst du, der Bär würde dich nett behandeln, wenn du ihm nochmal begegnest (wenn er dich "erkennt")?


Nur weil man in einem solchen Weltuntergangsszenario jemanden töten würde, muss man doch nicht in eine Therapie gehen.
Ist etwa das gleiche wie "Killerspiele sind an allem Schuld"


Und dann noch einfach so:
Ist der Mensch für dich eine eigene Kategorie, neben Tieren und Pflanzen?
Wenn ja: warum?

Original von C24
Warum spielen dann Katzen mit Mäusen, wenn sie sie gefangen haben, wenn sie sie nachher fressen?
Denen macht das anscheinend auch Spass.

Ja, Katzen macht es Spaß mit Mäusen zu spielen. Katzen macht es aber auch Spaß mit Wollknäulen zu spielen. Der Spaß für die Katzen liegt aber nicht darin, die Maus vor dem Tod zu quälen, sondern das Spiel selbst bzw der natürliche Jagdtrieb.
Wenn die Forschung dieses irgendwann widerlegen sollte, ändere ich vielleicht meine Ansicht. Bis dahin bin ich aber nach wie vor der Meinung, dass Tiere nicht in der Lage sind, bewusst aus Vergnügen zu töten, im Gegensatz zu den Menschen.

Setzte einen Wolf in das Revier eines anderen. Meinst du, die würden fröhlich miteinander leben?

Habe ich denn irgendwo geschrieben, dass Tiere nicht töten würden?

Schlag einen Bären (oder sonst irgendwas) und verjag ihn. Glaubst du, der Bär würde dich nett behandeln, wenn du ihm nochmal begegnest (wenn er dich "erkennt")?

Wenn man einen Bären schlägt, wird er sich angegriffen fühlen, sein Überlebensinstinkt schaltet sich ein und er greift an.
Bedroh einen Menschen mit einem Messer, sein Überlebensinstinkt schaltet sich ein, und er greift unter Umständen an.
Verteidigung und Überlebensinstinkt zähle ich wie gesagt nicht zum Mordmotiv aus Rachsucht, bewusstem Vergnügen oder Habgier.

Nur weil man in einem solchen Weltuntergangsszenario jemanden töten würde, muss man doch nicht in eine Therapie gehen.
Ist etwa das gleiche wie "Killerspiele sind an allem Schuld"

Doch, wenn er in diesem Weltuntergangsszenario aus Vergnügen tötet, nur weil er sich nicht mehr vor den Folgen fürchten muss, dann gehört dieser Mensch für mich weggesperrt oder in Therapie (am besten beides), denn dann ist er nicht anders wie jeder beliebig andere Mörder, der auch ohne den Welteruntergang vor Augen mordet.
Denn das ist für mich etwas anderes, als wenn dieser Mensch in einer Weltuntergangssitution töten würde, um zu überleben.

Und Killerspiele sind meiner Ansicht sowieso niemals Schuld an einem Verbrechen, genauso wenig wie Alkohohl.

Und dann noch einfach so:
Ist der Mensch für dich eine eigene Kategorie, neben Tieren und Pflanzen?
Wenn ja: warum?

Biologisch sind alle drei Lebewesen. Aber moralisch gesehen setze ich den Menschen auf eine andere Stufe. Der Mensch hat ein viel viel ausgeprägteres Bewusstsein, er nicht nur in der Lage zu handeln, sondern sein Handeln zu beurteilen.

Original von ChosenHero
Und Killerspiele sind meiner Ansicht sowieso niemals Schuld an einem Verbrechen, genauso wenig wie Alkohohl.

Der Smilie deutet Ironie an, was mir zwar beim 2. Satzteil durchaus zusagt, mir beim ersten allerdings deutlich aufstößt...

*Sign*


ach ja... menschen sind tiere mit besonders viel selbstbewusstsein... was aber auch chimpansen und... äh... nochwer hat...

und ihr habt dir kategorie "pilz" vergessen xD

Hm... ich hab die letzten Posts nich mehr so gelesen, aber ich musste ein paar Mal nickend zustimmen, Geld und Besitz würden ihre Bedeutung verlieren und die menschliche Gesellschaft, jedenfalls die mir bekannte Westliche würde in ihrer Struktur zerfallen wie ein Kartenhaus. Und dadurch würde sich die menschliche Art in ihrem ganzen Spektrum zeigen, viele würden sicherlich tatsächlich durchdrehen und andere verzweifelt ihre Seele retten wollen, aber es gäbe, und dessen bin ich mir schon fast sicher, auch manchen Idealisten, die sich vielleicht zu Gruppen zusammenschliessen würden und die versuchen würden etwas von der Menschheit zu erhalten das das Ende überdauern würde, Wissen zum Beispiel oder Arche Noah ähnlich die DNA von Pflanzen und Tieren in eine Rakete laden, oder so... Jedenfalls glaub ich das in den letzten Tagen das Beste und das Schlechteste der Menschheit an die Oberfläche treten würde...

Und welche Rolle ich dann ausfüllen würde kann ich von hinterm Pc aus nicht sagen, aber ich hab mir vorgestellt mir schon eine Waffe zu besorgen, nicht um wahllos in die Menge zu feuern, aber da viele Menschen offensichtlich der Ansicht wären, sie könnten in ihrem Rausch mit mir und mit anderen tun was immer sie wollten ohne irgendwas befürchten zu müssen würde ich sie nicht nur der knappen Zeit wegen nicht mehr im Dialog auf Dinge wie Toleranz und Würde aufmerksam machen...
Ich weiss, wenn ich mir selbst zuhöre krieg ich auch ein mulmiges Gefühl aber muss es immer sein das die dies am wenigsten verdient haben und die sich nicht wehren können es ausbaden müssen während sich die anderen den Bauch haltend vor Lachen mit blutigen Händen gegenseitig auf die Schultern klopfen..?
Aber ich lass das ma lieber, ich komm zu dem was noch zu tun wär, von jetzt im Moment gesehen würd ich vermutlich keine grossen Sprünge mehr machen, ein Leben füllt man nicht in sieben Tagen aus, ich würde eher in der Nähe meiner Familie bleiben und ansonsten versuchen meine Zeit mit Leuten zu verbringen mit denen das Ganze etwas erträglicher ist, wenn es noch ginge würde ich auch nochmal ein paar Orte besuchen an die ich wirklich schöne Erinnerungen hatte, und nochmal ins Kino gehen, oder so, und wenns ging würde ich versuchen nichts vom genauen Einschlagzeitpunkt zu wissen, es wär einfach irgendwann vorbei, während ich mir nen Kaffee aufsetz, oder so *Schulterzuck*

Ich denke, zum Thema Mord und Verbrechen kann man nur sagen, dass sehr viele Leute vor dem Weltuntergang den größten Wahnsinn machen würden, den man sich zu dem jetzigen Zeitpunkt kaum vorstellen kann.
Denn, ein Mensch mordet und raubt nicht, weil er intelligent ist und Angst vor den Folgen und dem Gesetz hat, aber es gibt Länder wie Kambodscha, in denen Morde und Überfälle extrem oft vorkommen, weil dort die Folgen nicht allzu verheerend sind, wie hier.
Stellt euch mal vor, die Polizei und die Regierung wird abgeschafft. Und jeder hatte wahrscheinlich schonmal die Vorstellung jemanden umzubringen oder Leid zuzufügen.
Ich denke, jeder versteht, was ich meine. Ohne die Barriere der Gesetze müsste man vielleicht schon zum Einkaufen eine Waffe mitnehmen. Menschen sind in einer weniger modernen Gesellschaft nunmal Tieren ähnlich.

Wie es kurz vor Weltuntergang aussehen wird (und das werden wir vllt wirklich sogar noch miterleben), kann man sich jetzt imo kaum vorstellen. Auch wenn ich mir hier vor dem PC sitzend sage, dass ich bestimmt niemanden umbringen würde, bin ich mir nicht 100% sicher.

Original von Gastredner

Original von ChosenHero
Und Killerspiele sind meiner Ansicht sowieso niemals Schuld an einem Verbrechen, genauso wenig wie Alkohohl.

Der Smilie deutet Ironie an, was mir zwar beim 2. Satzteil durchaus zusagt, mir beim ersten allerdings deutlich aufstößt...

Hab's vielleicht falsch ausgedrückt. Ich meinte damit, dass Killerspiele sicherlich nicht dafür verantwortlich sind, dass Menschen austicken. Und dass Alkohohl auch keine Rechtfertigung für eine Strafmilderung bei einem Mord sein sollte.

1. Eine solche Situation würde eine totale Anarchie nach sich ziehen, weil die Menschen (meiner Meinung nach) keine Werte schätzen/vertreten/kennen/[...]. Soll heißen sie machen ,was sie wollen: sie plündern, sie brandschatzen und sie morden sogar. Und das würde in diesen letzten Tagen Alltag werden (!!). Es gäbe keine Kriege (welcher Soldat will seine garantiert letzte Woche im Kampf für Nichts und Niemanden verbringen???), sondern es gäbe überall Bürgerkriege. Es gäbe kein Strom, kein Wasser aus der Leitung und keine Möglichkeit mehr etwas zu kaufen, auf Grund der Tatsache, dass niemand mehr arbeitet. Die einigermaßen Vernünftigen ziehen sich in die Wälder oder Berge zurück (typische vorapokalyptische Prognose).

2. schwierig... nach gründlichen Überlegungen und gründlicher Vorstellung...
Schließlich komme ich zu dem Schluss, dass ich nicht zu den Plündernden und Mordenden gehören würde (ehrlichen Respekt gegenüber jenen, welche offen zugeben sie würden dazu gehören), weil es mir meine Wertevorstellungen strikt verbieten (ich würde auch in solchen Situationen die alten Werte wie Hilsbereitschaft und Ehre strikt vertreten).
Stattdessen würde ich mit meiner Liebsten die letzten Tage in einem sicheren Haus verbringen. Was soll man denn schließlich sonst 'unternehmen'?? Die Straßennetze werden überlastet sein, weil Viele hoffen sich irgendwie retten zu können, also auch keine Bahn, keine Flüge, etc.
Kindeswünsche wie Freier Fall oder Bunji Jumping würden also ins Wasser fallen.

Original von Evilitschi
...Irgendwann bleibt mir dann nur noch übrig, dem Kometen beim Fallen zuzusehen, denke wohl an Sachen, die ich in meinem Leben nicht erreicht habe, fange an zu weinen, und werde lettenendes, wie alle anderen, sterben....

Mir kommen die Tränen oO

1.) Das wurde shon mehrmals gesagt.....

2.) Ich würd mich nicht umbringen, dafür wär ich zu feige. Ich würde mich schlafen legen, sofern es gehen würde, damit ich nichts spüre wenn ich sterbe oder verbrenne shliesslich bin ich ein feiger mensh.

Original von LinkLyon

Original von Evilitschi
...Irgendwann bleibt mir dann nur noch übrig, dem Kometen beim Fallen zuzusehen, denke wohl an Sachen, die ich in meinem Leben nicht erreicht habe, fange an zu weinen, und werde lettenendes, wie alle anderen, sterben....

Mir kommen die Tränen oO

1.) Das wurde shon mehrmals gesagt.....

2.) Ich würd mich nicht umbringen, dafür wär ich zu feige. Ich würde mich schlafen legen, sofern es gehen würde, damit ich nichts spüre wenn ich sterbe oder verbrenne shliesslich bin ich ein feiger mensh.

Du wirst aber kaum schlafen können, weil wenn der Komet die Schallmauer durchbricht, gibt das einen Knall, bei dem du unmöglich schlafen kannst