1. Nyo, da gäb es 2 Möglichkeiten:
1. es bricht das totale Chaos aus, alle überrennen sich, alle wollen entkommen bzw überleben, bla halt...
2. Es steht fest, dass der Komet sowieso die ganze Erde zerfetzt und man nichts tun kann, vllt ist die Menschheit vernünftig genug und macht einfach garnix.

2. Kommt yetzt rly auf die Situation an. Stände nicht genau fest, dass der Komet bzw Meteorit bzw was auch immer da auf die Erde knallt, gleich alles zerfetzt, wäre natürlich die erste überlegung, möglichst weit vom berechneten Einsturzort zu flüchten. Das Problem: 99% der Menschheit denken mit Sicherheit genauso. Die Folge: überfüllte Flughäfen, Bahnhöfe usw, deswegen würd ich entweder möglichst schn ell versuchen zu flüchten und alles stehen und liegen lassen, oder ich warte, bis der Ansturm vorbei ist und flüchte erst dann, wobei ich wahrscheinlich Möglichkeit 1 nehmen würde. Dann würde ich mir an diesem möglichst weit entfernten Ort eine 20 Meter tiefe Höhle buddeln bzw in einen Bunker gehen (sofern nicht 100000 andere Menschen auch auf diese Idee kämen) und halt möglichst versuchen zu überleben, bzw mich auf die Zeit nach dem Einschlag vorzubereiten, sollte ich dann noch nicht tot sein.
Die 2. Situation wäre natürlich, es steht fest, das alles zerfetzt wird und alle sterben, dann würde ich vllt nichts tun, oder ich würde in einen CD-Laden einbrechen, mir möglichst viel klauen und versuchen, all die Musik, die ich noch nicht hören könnte zu hören, großartig andere Sachen gäbe es da eh nicht, vllt ist ya sogar ein Großteil der Menschen vernünftig und macht einfach weiter wie bisher, sodass ich auch diese letzte Woche ganz normal im Supermarkt einkaufen kann und einfach nichts tun kann. Würde allerdings die totale Panik losbrechen, würd ich mir vllt sogar einen Selbstmord überlegen, weil dann ist in dieser letzten Woche zu 100% abnsolut kein normales leben mehr möglich

ich glaub ja am ehesten das die menschheit sich selbst vernichten wird usw... aber naja...
apropos... wie groß müsste eigentlich sodn klotz sein? der der die dinos ausgerottet haben soll soll ja im querschnitt was von Europa gehabt haben... dafür sind nurn paar krümel geblieben xD
1.Die meisten werden in panik ausbrechen und würden versuchen zu fliehen, beten vllt... und allesamt würden wahnsinnig werden, ein mensch mag intelligent sein, die masse aber... Jeder würde versuchen dem anderen die möglichkeit zu nehmen zu überlben um seine eigene zu erhöhen. viele würden Beten, noch ma irgendwo hinpilgern....
2. Ich persönlich? Ich würd gucken vllt macht einer n rettungsprogramm indem er innerhalb von 6 tagen n riesiges baut (schon vorher eins gebaut hat...) um zu fliehen, etwas neues finden.... und wenn nicht, dann dahin gehen wo das ding einschlägt... aussicht genießen grinsen... beten... und darüber rätseln ob man jetzt zuerst von der druckwelle zermalmt wird, von der Reibungshitze verflüssigt wird... oder ob der komet langsam genug is um die Atmosphäre anzukratzen, damit sie druck verliert und innerhalb von stunden der planet *flupp* macht und auf einmal keine luft mehr hat, mir selten unschmerzhaften folgen....


und zu dem überwachungssystemen... bei so riesigen viechern die die erde zerfetzen... die müssten entwdeer saumäßig schnell und hart sein... oder halt riesig. und zweites kann wird man sehen, etwas das größer als der mond is sollte man sehen.... xD

Original von ~*shadow mirror*~
und zu dem überwachungssystemen... bei so riesigen viechern die die erde zerfetzen... die müssten entwdeer saumäßig schnell und hart sein... oder halt riesig. und zweites kann wird man sehen, etwas das größer als der mond is sollte man sehen.... xD

Naja, es muss ja nciht unbedingt solch ein Monstrum sein. Es reichen auch kleinere Meteoriten, um mal eben das eine oder andere Land praktisch von der Landkarte zu fegen.
Und auch solch dicke Brummer müssten nicht unbedingt sichtbar sein - käme er von einer Seite, wo ihn das Licht der Sonne nciht erreicht, und wäre er von eher dunkler Farbe(also z. B. Steinmeteoriten, wenn ich mich grad nciht irre), wäre es sicherlich kein Problem, das DSing erst einmal zu übersehen.

1. Frage: Wie glaubt ihr, werden die Reaktionen der Weltbevölkerung aussehen? Was wird passieren, wie wird die Gesellschaft als Ganzes mit dem anstehenden Weltuntergang umgehen?

Die Bevölkerung würde teilweiße in Panik ausbrechen! Selbstmorde, Fluchtversuche und viele sachen mehr würden passieren! Andere würden vllt. nochmal Verbrechen begehen.

2. Frage: Wie würdet ihr persönlich eure verbleibende Zeit nutzen?

Ich würde mit meinen Freunden meinen letzten Tage verbringen, nochmal alles machen, bzw versuchen was ich schon immer mal machen wollte. Und, dann, am Ende, wenn der Komet einschlägt, Gift schlucken und mein Leben beenden.

Ronaldinho

Zu 1: Das kann ich generell natürlich nicht beurteilen, da sicherlich jeder Mensch auf Erden auf deine zweite Frage anders antworten und somit im Zweifelsfall auch anders reagieren würde. Verhältnismäßig sicher bin ich mir nur in der Hinsicht, dass alle paar Minuten irgendeine Nachrichtensendung über die Bildschirme flimmern wird, in der noch einmal eindringlich erklärt wird, dass alle Hoffnung verloren ist. Was natürlich alle längst wissen.
Aber, wenn ich ehrlich sein soll - der größte Teil würde wohl in heillose Panik ausbrechen, womit ein völliges Durcheinander quasi vorprogrammiert wäre. Hey, was für eine Reaktion will man schon erwarten von einem handelsüblichen Menschen, der sich über so eine Situation noch nie und, wenn überhaupt, nur sehr selten Gedanken gemacht hat?

Zu 2:
Wie ich tatsächlich handeln würde, ist natürlich unklar, aber zumindest in der Theorie habe ich eine ungefähre Vorstellung davon.
Ich würde zunächst einmal alle Menschen, die ich näher kenne, kontaktieren und ihnen sagen, dass es mit ihnen schön war.
Um dann anschließend mit dem Menschen, der mir in diesem Moment in meinem Leben am wichtigsten ist, einen ebenso idyllischen wie einsamen Ort aufzusuchen und dort die letzten Tage zu verleben.

Wenn sich genügend Leute finden, könnte man sich auch an einem Ort versammeln. Ein Pre-Weltungergangstreffen, sozusagen. Zusammen stirbt es sich vielleicht angenehmer, wer weiß.

Ich glaube, dass die meisten Menschen vor Ablauf der 7 Tage sterben. Entweder man macht Selbstmord, man wird ermordet oder man hat nicht mehr genügend zum Überleben (wer kann sich heute noch selber ernähren?). Dies allerdings nur, wenn der Tod für alle unabwendbar ist und dies allen klar ist (und daher kein Grund für irgendjemanden bestände, nach einer Lösung zu suchen).
Dann wird nämlich das geschehen, was viele schon geschrieben haben:
Selbstmorde (aus religiösen Gründen, um das warten zu verkürzen, durch Unfällen oder Überdosen von irgendwas), Vergewaltigungen, Raub, Morde, jegedliche Dienstleistung kommt zum erliegen (=kein Essen, kein Strom, nix)
Ich glaube kaum, dass es wirklich noch ganz vernünftige Leute geben wird. Man wird jedes Gefühl für Menschlichkeit gegenüber Feinden + Fremden verlieren, oder man wird in dem ganzen Gewirr so verrückt, dass man selbstmord macht. Nachrichten wird man keine mehr erfahren. Der Begriff Eigentum wird aus den Köpfen der Menschen gestrichen und es wird vor nicht mehr halt gemacht.

Das ganze wird sich jedoch nach und nach in den 7 Tagen bis zu diesem extrem entwickeln.


Ich selber würde mich wohl auch zu den Irren zählen, die brandschatzend und morden durch die Strassen ziehen würden.
(und vielleicht den einen oder anderen Wunsch erfüllen, aber darauf möchte ich nicht näher eingehen ;))

1. die menschheit gerät wahrscheinlich total in panik und es werden, wie schon erwähnt, wesentlich mehr verbrechen geschehen, sowie auch selbstmorde.
2.ich würd wahrscheinlich mal so richtig die sau rauslassen und mich durch meine mitmenschen metzeln bzw. das restliche leben, das mir noch bleibt, in vollen zügen genießen, notfalls auch unter zuhilfenahme von gewalt. warum auch nicht? konsequenzen wären eh egal.

Original von C24
Ich glaube, dass die meisten Menschen vor Ablauf der 7 Tage sterben. Entweder man macht Selbstmord, man wird ermordet oder man hat nicht mehr genügend zum Überleben (wer kann sich heute noch selber ernähren?).

Nya, in sieben Tagen verhungert man aber nicht.
Das mit der Knappheit der Nahrung wird sich, denke ich mal, in Grenzen halten. Wenn wir jetzt zB bei mir zu Hause, nicht mehr die Möglichkeit hätten neue Nahrungsmittel zu beschaffen, dann würden die, die wir jetzt haben mindestens noch für die Woche bis zum Weltuntergang ausreichen. Auserdem stirbt es sich nicht so schnell ohne Nahrung. Wasser ist da schon viel wichtiger.
Das mit dem Selbstmord ist aber ein guter Punkt.
Wenn der Komet einschlägt, sind ja nicht alle sofort Tod. Erst im Nachhinein würde eine Feuerwalze alles Leben verbrennen, und die dann noch übrig wären, würden von den giftigen Dämpfen und Gasen, die sich bilden ersticken oder schlimmeres. Das hier schon gepostete Video zeigt das eigentlich ganz gut.
Der Gedanke ist naheliegend, dass Menschen da lieber einen angenehmeren Tod vorziehen, als bei lebendigem Leib zu verbrennen oder zu schmerzlich zu ersticken.

also ich glaube erstmal, wer auch immer dieses Problem erkennen wird, ob nun die Nasa oder sonst wer, würde der Menschheit wahrscheinlich erst gar nichts davon berichten.

wozu auch, ist doch sowieso alles egal, irgendwann ist die erde sowieso kapputt, ob nun durch nen kometen, durch ne supernove, n schwares loch, ne riesige schockwelle oder sobstwodurch.
ist auch egapl ob man fliehen kann, denn irgendwann werden auch alle anderen sterne vernichtet werden, denn materie setzt sich meines wissens nach nicht so einfach wieder zusammen wie sie sich auseinandersetzt.

ich frage mich schon seid ner zet wieso überhaupt materie existiert, denn würde sie nicht existieren hätte man nichts weiter als einen unendlichen leeren raum. also mit anderen worten "Das NICHTS"!

genau das gleiche mit der zeit..... gab es einen anfang? wird es ein ende geben?
in die tzukunft kann man wenigstens noch endlos denken.... in die ergangenheiot wirds da schon 3erheblich schwieriger, da es aus menschlicher denkweise immer einen zumindest einen anfang geben muss damit eine gewisse logik vorhanden wäre, wobei das alles selbst mit anfang unlogiasch wärem, denn zeit kann ja nicht einfach so starten.

lange rede kurzer sinn, ich bin ein wenig vom thema abgewichen, aber was ich damit aussagewn wollte ist, dass sämtliche existenz, wenn man sivch mal genauer drüber gedanken macht, irgendwann einfach keinen Sinn mehr ergibt. Dann braucht man sich auch keine gedanken mehr über das Leben zu machen, da dieses dann ebenso sinnlos wird.

irgendwann stirbt die menschheit sowieso aus, da kann man machen was man will. deshalb verstehe ich auch nicht wieso man veersuchen will, die klimakatasrophe zu verhindern, denn im endeffekt bewirkt dieses rein gar nichts.

ich denke aber, da es menschenüblich ist, subjektiv überalles zu denken, dass die reaktion der Mensch4en, falls sie es denn erfahren sollten, nicht gerade sehr erfreulich und gelassen wären.

winige Leute würden wahrscheinlich krimminell werden, da sie auf keinen Fall mehr länger als 7 tage in den knast könnten und da sie sowieso sterben würden, wäre ihnen die todesstrafe auch egal. ich denke auch dass sowieso jeder in diesemfall zu arbeiten aufhören wwürde, also keine polizei und kein gericht mehr. Di krimminalität würde wahrscheinlich stark ansteigen und die anderen menschen würen auch nur noch das machen was sie wollen, oder sie würden selbstmord begehn oder ausflippen.

ich würde die Sache gelassen sehen, da ich mir schon über das ganze thema gedanken gemacht habe, welches ich oben ansatzweise beschrieben habe. Ich würd mir in den letzten Tagen dann einfach nur noch puren Luxus gönnen und auf den untergang warten.

Original von HustenManager
also ich glaube erstmal, wer auch immer dieses Problem erkennen wird, ob nun die Nasa oder sonst wer, würde der Menschheit wahrscheinlich erst gar nichts davon berichten.

Mitkriegen würden die Menschen es über kurz oder lang dann aber vermutlich doch noch - nur mit einer kürzeren Vorwarnezit.
Außerdem war es ja eine Ausgangsbedingung der "Simulation", dass die Menschheit informiert worden ist.

wozu auch, ist doch sowieso alles egal, irgendwann ist die erde sowieso kapputt, ob nun durch nen kometen, durch ne supernove, n schwares loch, ne riesige schockwelle oder sobstwodurch.

Öhm...wovon sprichst du bitte?
Wie soll uns eine Supernova töten, wenn - meines Wissens nach - kein geeigneter Stern so nahe an uns dran ist, dass die Strahlung/abgestoßene Materie uns erreichen könnte?
Und wo soll bitte plötzlich das schwarze Loch herkommen? Oder eine "riesige Schockwelle"?

ist auch egapl ob man fliehen kann, denn irgendwann werden auch alle anderen sterne vernichtet werden, denn materie setzt sich meines wissens nach nicht so einfach wieder zusammen wie sie sich auseinandersetzt.

Häh? Junge, du sprichst in Rätseln(und schreibst in einer unglaublich schwer zu lesenden Art, wenn ich das mal hinzufügen darf). Materie setzt sich weder mal eben so zusammen, noch nimmt sie sich einfach mal selbst auseinander. Es mag ja stimmen, dass über kurz oder lang alle Sterne verlöschen werden(es sei denn, die Theorie vom froßen Endknall stimmt und das Universum wird vorher in sich zusammenstürzen), aber das hat mit einem "auseinandersetzen" der Materie überhaupt nichts zu tun.

ich frage mich schon seid ner zet wieso überhaupt materie existiert, denn würde sie nicht existieren hätte man nichts weiter als einen unendlichen leeren raum. also mit anderen worten "Das NICHTS"!

Allgemeines anthropisches Prinzip: Ohne Materie gäbe es uns nicht, daher ist die Materie Bedingung der Existenz ihrer Beobachter, die sich fragen, wieso es überhaupt Materie gibt.
Und:
Nein, auch ohne Materie hätten wir immer noch den Raum, vermutlich angefüllt von einer Unmenge an Strahlung, entstanden aus der gegenseitigen Eliminierung von Materie und Antimaterie kurz nach dem Urknall.

genau das gleiche mit der zeit..... gab es einen anfang? wird es ein ende geben?

Ja und nicht bestimmbar.
Die Zeit beginnt mit dem Urknall. Davor gab es nichts. Und sollte das Universum eines Tages zusammenstürzen, wird dies vermutlich das Ende der Zeit darstellen.
Sollte sich das Universum jedoch auf immer und ewig ausdehnen, hat die Zeit kein Ende.

zeit kann ja nicht einfach so starten.

Doch, das Universum konnte es ja auch.

lange rede kurzer sinn, ich bin ein wenig vom thema abgewichen, aber was ich damit aussagewn wollte ist, dass sämtliche existenz, wenn man sivch mal genauer drüber gedanken macht, irgendwann einfach keinen Sinn mehr ergibt. Dann braucht man sich auch keine gedanken mehr über das Leben zu machen, da dieses dann ebenso sinnlos wird.

DIe Existenz an und für sich hat nicht nur "irgendwann" keinen Sinn mehr, sondern besaß niemals einen - was sie allerdings auch gar nicht nötig hat.

irgendwann stirbt die menschheit sowieso aus, da kann man machen was man will. deshalb verstehe ich auch nicht wieso man veersuchen will, die klimakatasrophe zu verhindern, denn im endeffekt bewirkt dieses rein gar nichts.

Quatsch mit Soße. Richtig ist: Irgendwann hört die Menschheit auf, in ihrer gegenwärtigen Form zu existieren. Dass schließt zwar das potentielle Aussterben des Menschen mit ein, bezieht sich jedoch eher auf die Weiterentwicklung des Menschen, sprich: Die Evolution. Die Menschheit ist schlicht zu starrköpfig, um einfach auszusterben.
Wer gar nicht erst kämpft, der hat bereits verloren.

Und zuletzt vielleicht nochmals ein kleiner Appel, etwas deutlicher zu schreiben. Vielleicht auch mal die Shift-Taste verwenden.

Wenn wirklich ein weltuntergang unmittelbar bevorstehen würde, kann der einzelne natürlich jetzt in diesem Moment nicht hundertprozentig wissen, wie er reagieren würde. Man kann nicht wissen, ob man vielleicht durchdreht oder im Überlebenskampf sogar zum Mord fähig werde.

Aber die User in diesem Thread, die JETZT schon wissen, dass sie aus läppischen Rachegelüsten oder Spaß etc. morden würden, die machen mir echt Angst und vielleicht wäre da mal eine Therapie angesagt.

Meine Meinung.

Original von ChosenHero
Aber die User in diesem Thread, die JETZT schon wissen, dass sie aus läppischen Rachegelüsten oder Spaß etc. morden würden, die machen mir echt Angst und vielleicht wäre da mal eine Therapie angesagt.

Therapie?
Was da zu Vorschein kommt ist nichts weiter als der wahre Mensch. Dieser schert sich nicht groß um die Fesseln, die ihm angelegt wurden - die Zivilisation.
Tatsächlich mag es effektiver im Ganzen sein, zusammen zu arbeiten - aber der Mensch ist an und für sich egoistisch. Was brauch er auch mehr, um seinen biologischen Auftrag zu erfüllen?
Egal, was der Mensch bisher geleistet hat: Er ist immer noch ein Tier.

@Gastredner

zu1.

klar würden es die Menschen irgendwann mitbekommen. Allerdings wahrscheinlich erst so spät, dass es sowieso egal wäre.

zu 2.

die erde wird irgendwann und irgendwie kapputt gehen, nur keiner wei wie.
wie du dir sicherlich denkenn kannst, läuft die Zeit immer und immer weiter. und das ganze unversum ist ständig in bewegung.es kann sonst wie passieren. es können kometen auf die erde kommen, oder unsere sonne kann den Geist aufgeben. zudem ist es wissenschaftlich erkannt worden, dass sich unsere Galaxie immer um sich herumdreht.

Eine Galaxie ist ein Haufen sterne, die ziemlich dicht aneinander hängen. Das liegt sehr wahrscheinlich daran, dass im zentrum der Galaxie ein Schwarzes Loch ist. Das heißt mit anderen worten, sollte die Erde tatsächlich so lange überleben, wird sie auf dauer irgendwann da hineingeraten.
mal abgesehen von den kometen, die ich eben ansprach ist eine Kollidierung in der unendlichkeit der Zeit mit jederart von himmelskörpern möglich.
Glaub mir, es sind schon viele sterne, planeten usw. zerstört worden.

zu 3.

Materie, aknn sich durch kernspaltung auseinandersetzen. ob dass nun durch die eigene Radioaktivität oder durch die berührung durch noch möglicherweise existierende Antimaterie.
ich weiß nicht genau was passiert. ich weiß nur dass die Materie dadurch zerstört wird bzw. sich auseinandersetzt.
falls es der Fall sein sollte, wovon ich ausgehe, dass sie sich nur auseinandersetzt könnte ich mir auch gut vorstellen, dass es möglich ist dass sie sich irgendwann und irgendwie wieder zusammensetzt.

und zudem dass ich in rätseln schreibe.....
ja ich weiß, dass ist ein großes Problem bei mir. es gibt kaum jemanden der mich voll und ganz versteht.
ich habe im internet erst 1 Person getroffen, die wirklich eine enorme intelligenz besaß, die wirklich alles was ich schriebverstand.
meine Intelligenz in Richtung Logik ist auch wesentlich größer als der Teil sprache. deshalb kann ich das was ich denke nicht so ut in worte fassen.

zu 4.

ich glaube was die Sache mit dem Urknall betrifft eher, dass es entstanden ist, durch einen bzw. 2 gigantische Körper(n) an Materie bzw. einer aus materie der andere aus antimaterie. was eine solch gigantishce explosion ausgelöst hätte. aber das erklärt die logig des ganzen noch nicht.
man solle mal versuchen ewig in die Zeit zurückzublicken. irgendwann sollte dir auffallen, dass das ganze keine Logig mehr hat.

zu 5.

die Zeit hat rein gar nichts mit der Materie zu tun.
die zeit ist unendlich Lang unabhängig von der existenz der erde.
zudem hast du dir gerade selber widersprochen da du nun behauptest, vor dem urknall gab es nichts.
Sollte dies wirklich der Fall gewesen sein, hätte es auch nie einen urknall gegeben, denn erkläre mir mal wie aus nichts ein urknall entstehen kann.
zudem ist es nicht bewisen aber durchaus sehr wahrscheinlich, dass es mehrere universen gibt, gab oder geben wird. denn der Raum ist eindeutig unendlich da würde es ziemlich merkwürdig aussehen wenns nur eines geben würde. auch wenn dieses weiter weg wäre als die Zahl die man bei dem umfang des Universums in Mikrometern hätte und das Mikrometer durch Lichtjahre austauschen würde (falls man das verstehen kann).

zu 6.

die Sache ist wesentlich komplizierter als du sie dir vorstellst.
ein universum kann nicht einfach so starten genausowenig wie die zeit.
das wäre logisch gesene nichts weiter als schwachsinn.
die zeit muss logischerweise unedlich gehen ebenfalls in die vergangenheit. aber das ganze ist für den Mnschlichen Verstand nicht mehr erfassbar.
Du kannst sonst welche Super-Genies danach Fragen und keiner wird dir eine ausführrliche logishce Antwort zu diesem Thema geben können. das geht einfach nicht.

zu 7.

das habe ich auch versucht auszusagen. ich weiß allerdings nicht wie es bei meiner Formulierung rüberkam.

zu8.

ist im prinzp das gleiche. So wie ich dies sehe, hast du allerdings deine Meinung etwas subjektiver geschrieben als ich.


ich weiß dass wir mit diesem thema eigentlich schon vom eigentlichem thema abgekommen sind.

dennoch bitte ich darum diesen Beitrag noch stehen zu lassen und diese eventuell entstehende diskussion woanders fortzuführen.

Was der herr Gastredner sagt hat schon seine (gewisse) richtigkeit
die existenz des urknalls is bewiesen, aber ob davor etwas oder eben nich... tja...

zu 2. es ist ein stern in der nähe, so gesehen ist er sogar verdammt nahe....
sie geht jeden morgen auf und wieder unter....
aber die supernova kriegen wir eh nichmehr mit, vorher hat sich die sonne soweit ausgedehnt, das wir alle ... gasig? sind... oder sie erreicht uns nich und wird erstmal.. schrumpfen, und aufeinmal wirds kalt XD

Danach brauchen wir uns einfach nich mehr von Supernoven schwarzen löchern oder Hawking strahlung mehr sorgen zu machne...

3.
Materie zersetzt sich nich, sie zerfällt nur in kleinere teile....
Ich glaub das kleinste momentan sind quarks XD
aber dadurch erhält ma noch lange keine antimaterie...

zum menschen.... ich find wir werden uns weiterentwickeln, egal wie... ach jaaa
menschen sind tiere.... aber sie haben einen unterschied...sie versuchen keine tiere zu sein xD



und ich bin immer noch für einen eigenen thread für sowas XD

warum muss der Menschheit immer erst alles bewiesen werden bevor es geglaubt wird.

zum vergleich. es ist nichtmal bewiesen dass 1+1=2 ist. also manche dinge sind echt völlig wie soll ich dsagen........ keine Ahnung, bescheuert.
wer logisch denken kann, sollte in der Lage sein, ohne irgendwelche beweise zu wissen, dass es vor dem Urknall was gab.

das ist so logisch wie die tatsache, dass die Erde rund ist.

nehmen wir mal an..... eine Weiße, blonde, blauäugige Frau aus Norwegen würden ein Dunkelhäutiges Baby bekommen welches so aussieht, als komme es aus Sudan (oder wo auch immer wo die "sogenannten schwarzen" herkommen). ihr Mann wäre ebenso ein heller Typ wie sie und das baby hätte absolut keine ähnlichkeit mit diesem Mann.
würdest du dann auch glauben, dass er wirklich der richtige Vater ist nur weil niemand das gegenteil bewiesen hat?
manche Dinge erfordern keinen Beweis, damit klar ist, was sache ist.
nur ein wenig verstand.

zu 3. Ich habe nie behauptet, dass man dadurch Antimaterie erhält. ich habe behauptet, dass man dazu antimaterie benötigt, falls keine ausr4eichend starke radioaktive strahlung vorhanden ist. ..... ja das ist ein unterschied.

und diese kann sehr wohl existieren und dass sie existiert bezweifle ich keineswegs. auch wenn sie unvorstellbar weit weg erst zu finden wäre.

Original von HustenManager
nehmen wir mal an..... eine Weiße, blonde, blauäugige Frau aus Norwegen würden ein Dunkelhäutiges Baby bekommen welches so aussieht, als komme es aus Sudan (oder wo auch immer wo die "sogenannten schwarzen" herkommen). ihr Mann wäre ebenso ein heller Typ wie sie und das baby hätte absolut keine ähnlichkeit mit diesem Mann.
würdest du dann auch glauben, dass er wirklich der richtige Vater ist nur weil niemand das gegenteil bewiesen hat?

So leid es mir tut, das ist durchaus möglich, wenn zumindest einer der Beiden irgendwo dunkelhäutige Vorfahren hat. Alles schon mal dagewesen.

Das ist etwas einseitiges Denken, finde ich. ^^" Man kann nichts von vornherein als Tatsache annehmen, nur weil man glaubt, dass es richtig sei.

ich habe mal ein wenig gegooglet und folgenden satz gefunden, wenn ich zitieren Darf.

Es gab keine Entstehung des Universums aus dem Nichts, weil das Nichts schlichtweg nicht existiert. Es gab immer schon etwas.

man darf nicht immer sein wissen aus irgendwelchen beweisen hervorrufen.


wobei du jetzt nur die sache mit dem erb meintest.
nunja... schwarz ist das dominierende gen aber es ist doch äußerst unwahrscheinlich, dass diesesa bei den Eltern der befassenen Person nicht ansatzweise der Fall gewesen wäre.

Unwahrscheinlich ist nicht unmöglich... das gilt auch für die Existens gewisser "Dinge" vor dem Urknall... vllt gab es was, vllt nicht... man weiß es einfach nicht... und wer sich immer nur auf den Glauben verlässt ist einfach nur dumm und diskussionsunwürdig (war jetzt aber nicht direkt gegen dich gemeint).

Original von HustenManager
man darf nicht immer sein wissen aus irgendwelchen beweisen hervorrufen.


wobei du jetzt nur die sache mit dem erb meintest.
nunja... schwarz ist das dominierende gen aber es ist doch äußerst unwahrscheinlich, dass diesesa bei den Eltern der befassenen Person nicht ansatzweise der Fall gewesen wäre.

Unwahrscheinlich, ja, aber eben nicht unmöglich. :p

Und dass man sein Wissen nicht immer nur aus Beweisen beziehen kann, mag ja in manchen Bereichen stimmen, aber in solch wissenschaftlichen Themen bleibt einem nichts anderes übrig.
Ich kann ja auch nicht sagen: "Es gab vor dem Urknall nichts, weil ich das eben so glaube!"


Aber das wird jetzt langsam wirklich OT, mit dem Weltuntergang hat das jetzt nicht mehr viel zu tun. ;P

Original von HustenManager
ich habe mal ein wenig gegooglet und folgenden satz gefunden, wenn ich zitieren Darf.

Es gab keine Entstehung des Universums aus dem Nichts, weil das Nichts schlichtweg nicht existiert. Es gab immer schon etwas.

Ich darf dann auch mal zitieren, gleuch Quelle, nur ein paar Sätze weiter:

Zu Beginn "existierte" ein instabiles Nichts, das irgendwie zu strahlen begann.

Dies ist eine der von dir angeführten Theorie gleichberechtigte andere Theorie. Die aber im Grunde auch nichts wirklich Neues sagt, sondern nur ein paar Universen dazu packt.
Übrigens: Dass 1+1=2 ist, ergibt dich vielleicht nich unbedingt aus der Mathematik(ich weiß nicht genau, wie es dort mit einem Beweis aussieht). Allerdings kann man diese Behauptung durchaus als bewiesen ansehen: Wir erleben es tagtäglich, dass ein und ein Fußgänger zwei Fußgänger sind, nicht drei oder 1,5. Außerdem basiert quasi ein großer Teil der Mathematik auf diesem Theorem, welche sich unzweifelhafterweise bisher als überaus wirksam und logisch erwiesen hat.
Übrigens, wegen der Sache mit der Sonne und der Supernova: Die Sonne ist ein typischer Zwergstern und besitzt als solcher einfach nicht die für eine Supernova benötigte Masse. In etwa 5 Milliarden Jahren wird ihr Brennstoff zur Neige gehen, was darin resultieren wird, dass sie sich auf ein vielfaches ihres aktuellen Volumens aufbläht, bevor sie dann zu einem weißen Zwerg zusammenschrumpft.
Was mich immer wieder wundert: Wieso soll das Leben der Menschheit unbedingt am Schicksal der Erde festgemacht werden? Gut, im Moment wäre dem wohl so. Allerdings ist damit zu rechnen, dass die Menschheit in ferner Zukunft durchaus über die Mittel für längere Ausflüge ins All besitzen wird, was sie in der Theorie von der Erde vollkommen unabhängig machen könnte. Die einzige Bedingung dafür: Die Sicherung des Überlebens der Menschheit auf diesem Planeten, bis die notwendigen Grundlagen zur Kolonisation des Weltraums geschaffen sind.

Materie, aknn sich durch kernspaltung auseinandersetzen. ob dass nun durch die eigene Radioaktivität oder durch die berührung durch noch möglicherweise existierende Antimaterie.

Nicht ganz korrekt:
-Durch die Abgabe radioaktiver Strahlung können verschiedene Dinge passieren, abhängig bon der Art der Strahlung. Bei Alpha-Strahlung wird ein Helium-Kern(zwei Protonen und Neutronen) abgegeben, was darin resultiert, dass das abgebende Atom sich zu einem anderen Element wandelt. Bei Beta-Plus- bzw. Beta-Minus-Strahlung werden eine Positron bzw. eine Elektron abgegeben, was nur zu geringen Änderungen führt. Bei der Gammastrahlung letztendlich wird nur die elektromagnetische Welle abgegeben.
-Bei der Kollision von Materie und Antimaterie zerlegen sich beide auch nicht gegenseitig, sondern ihre Massen werden zu 100% in Energie umgewandelt. Man denke an Einsteins berühmte Gleichung E=mc². Die gegenseitige Annihilation von einem Gramm Materie mit einem Gramm Antimaterie ergäbe dann also in eine Energie in mehreren Formen von etwa 0,002kg*(3*10^8 m)=60000J. Von Zerlegung oder Ähnlichem kann man da also nicht wirklich sprechen.

ich glaube was die Sache mit dem Urknall betrifft eher, dass es entstanden ist, durch einen bzw. 2 gigantische Körper(n) an Materie bzw. einer aus materie der andere aus antimaterie. was eine solch gigantishce explosion ausgelöst hätte.

Das ergibt keinen Sinn. Woher hätten die Materie und Antimaterie kommen sollen? Was war vorher?
Ganz einfach: Es gab kein "vorher". Es ist schlicht und einfach kein "vorher" definiert. Und das wird es vermutlich auch niemals sein, da die Zeit - als vierte Dimension - vom Raum abhängig ist, der bekanntermaßen erst mit dem Urknall entstand.
Und da es uns vermutlich nicht einfach mal eben möglich sein wird, unser Universum zu verlassen(z. B. weil es durchaus eine Art "Hohlkugel" bilden könnte, in die sich nicht mal eben ein Loch bohren lässt - könnte man den Rand überhaupt erreichen), werden wir auch nicht mal eben nachgucken können.
Die Existenz der Menschheit, ja, der gesamten Physik ist nur für unser Universum eingerichtet. Selbst, wenn es einmal einen Weg in ein anderes Universum geben sollte(was ich bezweifle), kann niemand garantieren, dass nicht jeder, der dort hineinschaut, nciht sofort verrückt oder was-weiß-ich-denn wird, da solch ein fremdes Universum nciht für Menschen konzipiert wäre.
Ich möchte allen an der Diskussion beteiligten einmal ein Buch ans Herz legen: Es heißt "Das Universum in der Nussschale" und stammt vom anerkannten und angesehenen Astrophyisker Stephen Hawking. Ein wahrlich wunderbares Buch, das die Erkenntnisse der modernen Astrophysik gut verständlich auch dem Laien vermittelt.

Ansonsten würde ich vielleicht einmal einen der Mods bitten, diese Diskussion - sollte weiterhin Interesse an ihr bestehen - in einen neuen oder passenderen Therad zu verlagern.
Danke.

EDIT:
Eine Sache noch:

man darf nicht immer sein wissen aus irgendwelchen beweisen hervorrufen.

Ja, wenn nicht aus Beweisen - woher denn dann? Aus dem Glauben? Oder der puren Logik? Diese ist aber nicht immer auf die Welt eins zu eins übertragbar! Kleines Beispiel? Gerne.
Gehen wir von zwei Annahmen(Axiomen) aus:
a) Anwälte sind oftmals geldgierig(klischeehaft, aber gutes Beispiel)
b) Peter ist Anwalt
Logische Schlussfolgerung: Peter ist oftmals geldgierig.
Muss aber nicht so sein. Peter kann auch leidenschaftlicher Strafverteidiger sein, der den Großteil seiner Einkünfte Wasienhäusern spendet.
Die Logik ist also, so die jetzt wiedrum logische Schlussfolgerung, nicht immer gültig.
Will man etwas wirklich wissen, gibt es nur eine einzige, wirklich verlässliche Quelle: Der Beweis.
Alles andere ist Quatsch.