Terminator for real!

Jaha, aber das macht noch kein Perpetuum Mobile aus... ein völlig reibungs- und verlustfreier Motor wäre auch keiner, da er 100% an Benzin in eine Drehbewegung umsetzt... er wäre erst eins wenn er mehr als 100% umsetzen würde, also Energie aus dem nichts herstellen würde. Laut den Energieerhaltungssätzen kann Energie jedoch nur umgewandelt, nich hergestellt werden.

man könnte aber die energie, die bei dem wiederstand wieder herausholen...
das macht nur keinen sinn... riesenaufwand für etwas das nix rausbringt...

und iwie is dat totaler off topic...

Original von Gastredner
Aus dem "Vorher"? Das weiß halt keiner. Wird sich vermutlich auch nie klären lassen.
Allerdings gibt es viele gute Gründe, die für die Urknalltheorie sprechen.

Natürlich sprechen viele Gründe dafür. Wenn ich sage, Schule ist Unsinn, sprechen auch viele Gründe dafür, aber auch genug dagegen. Vor allem dieses Vorher ist ein Problem. Man kann beispielsweise mit einer bestimmten Art von Teilchen bereits bestimmen, was, wenn ich mich nicht irre 10^-43 Sekunden nach dem Urknall passiert ist (stelle dir die Zahl einfach als Hochzahl vor, kann kein Minus und keine Zahl >3 als Hochzahl schreiben).
Nur ist, wie schon gesagt, genau dieses "Vorher" das Problem, denn wenn Energie einfach so entstanden wäre, dann hätten wir das Prinzip eines Pepertuum Mobile und das wiederspricht allen und bekannten physikalischen Gesetzen.

Ich kenne das etwas anders, nämlich mit der Hawking-Strahlung.
Danach können schwarze Löcher praktisch unbegrenzt Masse aufnehmen, haben jedoch auch eine Temperatur, was sich darin äußert, dass sie Strahlung abgeben. Da Strahlung=Energie=Masse, verlieren Schwarze Löcher an Masse. Allerdings wäre dies natürlich nur so, würde der Masseverlust nicht durch Massenaufnahme revidiert werden.

Nah, ich = Spektrumleser x3 Laut angeblich relativ neuen Ergebnissen soll man bewiesen haben, dass Schwarze Löcher nur eine gewisse Menge an Masse aufnehmen können die in Relation mit ihrer Größe steht. Sprich, irgendwann nimmt das Loch zwar Masse auf, jedoch wird es nicht wachsen und irgendwann wird der innere Druck so hoch, dass es detoniert und genau das halte ich als "Urknall" für wahrscheinlicher, nämlich die Detonation eines extremst großen Schwarzen Loches. Wenn du den Artikel haben willst-> PN (natürlich kann ich ihn dir dann nur geben, wenn ich ihn auch selbst wiederfinde.. xDp)

Gibt es jedoch keine "Nahrung" für das Loch mehr, würde es über sehr lange Zeit langsam an Masse verlieren und am Ende vermutlich einfach verpuffen.

Dummerweise ist die Wahrscheinlichkeit, dass es zu sowas kommt, ziemlich gering, da das Schwarze Loch ja nicht unbedingt nen Stern schlucken muss um an Masse zu gelangen, denn schließlich ist Licht=Teilchen+Wellen. Nebenbei gibts auch Staub und von dem gibts im Universum mehr als genug.
Wie was bei diesen Phänomenen unseres Universums funktioniert werden wir, sollten die geplanten Experimente erfolgreich verlaufen, um einiges mehr erfahren, da es nun gelungen ist einen Weg zu finden, Schwarze Löcher selbst herzustellen (natürlich in Miniatur ;)). Ob es mitlerweile schon stattgefunden hat, weiß ich leider nicht, denke aber, dass es ziemlich schnell veröffentlicht werden wird.

Ja, das mag merkwürsig erscheinen - aber wenn man annimmt, dass es kein "Vorher" gibt, stellt sich die Frage in dieser Form nciht. Es gab einfach den Urknall - alles weitere ist vielleciht etwas für die Religion, aber nichts für die heutige Physik.

Ich finde, man sollte diese Frage stellen, denn auch wenn man sagt, es gab nichts davor, dann dürfte auch keine Energie entstanden sein, oder? (Natürlich könnte es auch daran liegen, dass wir uns in der dritten Dimension befinden und es desshalb möglicherweise nicht wahrnehmen. Ein zweidimensionales Wesen würde ja auch keine dreidimensionalen Gegenstände als solche sehen, sprich die Frage nach dem Ursprung der Energie übersteigt wohlmöglich einfach unser Vorstellungsvermögen und bis zu dem Zeitpunkt, bis es jemand bewiesen hat, dass irgendwo rein aus dem Nichts eine Explosion zugetragen hat, bleibe ich skeptisch)

man könnte aber die energie, die bei dem wiederstand wieder herausholen...
das macht nur keinen sinn... riesenaufwand für etwas das nix rausbringt...

Ist aber nicht der Sinn eines Perpetuum Mobiles, denn es ist eine Energiequelle, die unendlichviel Energie erzeugt, ohne welche zu verbrauchen. Je nachdem könnte man zwar die verbrauchte Energie zurückgewinnen und eventuell sogar ein wenig mehr, aber, wie gesagt, das wäre kein Perpetuum Mobile.

n kleines schwarzes loch reicht schon um viel kaputt zu machen...
ich erinnere dabei nur an "die dunkle seite der sonne"

ein perpetuum mobile ist meines wissens ein gerätschaft, die, wenn man sie einmal angeschaltet hat, keine weitere energie zum funktionieren...

aber unendlich viel energie herstellen zu können... das würde schluss und endlich dazu führen das universum zu vernichten... oh maaan xD

Ein Perpetuum Mobile (PM, v. lat. „sich ständig Bewegendes“) ist eine Konstruktion, die, einmal in Gang gesetzt, ewig in Bewegung bleibt und dabei Arbeit verrichten soll, ohne dass ihr von außen Energie zugeführt wird.

Also anmachen, und es kommt mehr raus als rein, das wär dann eins.

nope... es braucht keine energie mehr von aussen. was is daran so schwer zu verstehen xD man könnte unendlich viel energie hineinstecken, und hätte so einen perfekten speicher, aber mehr auch nihc

Ich denke DU verstehst mich nicht
Wenn im Endeffekt eine Positive Energiebilanz rauskommt hast du ein Perpetuum Mobile, aber nehr als 0 geht eben nicht, es kann keins geben.

da kann man sich jetzt lange über die defintion von Perpettum mobile streiten,
aber ich meine das es sich einfach weiter bewegt ohne, das etwas abgegebn wird und so die energie geringer wird...

also sinnfrei weiterzumachen ;)=

Ihr habt beide Recht. Das was Carcharoth meint, ist das Perpetuum Mobile 1. Art, das meistens gemeint ist, wenn man "Perpetuum Mobile"sagt.

Perpetuum Mobile 3. Art ist etwas, dass ohne Energieverlust, aber auch ohnegewinn, sich ständig bewegt. Also rein theoretisch möglich, eigentlich müsste sogar das Universum ein Perpetuum Mobile 3. Art sein, genauso wie Supraleiter, die ja keinen elektrischen Widerstand haben, und heutzutage städnig eingesetzt werden, Perpetuuum Mobile 3. Art sind.

Aber, da wie gesagt, meist das Perpetuum Mobile 1. Art gemeint ist, hat wohl eher Carcharoth Recht...

Btw, ich muss den Thread mal wieder ausgraben, weil mir gerade das hier ins Auge gestochen ist:

Terminator?
(englische Seite)


Ist... interessant. Falls wir also in ein paar Jahren tatsächlich von Killerrobotern überrannt werden: Boston Dynamics heißt der Feind; nicht Skynet.

Okay nein, Scherz beiseite: Irgendwie schon typisch, dass das mal wieder für militärische Zwecke benutzt werden soll...


Oh, ach ja: Der Big Dog ist auch interessant. Laut und klobig, aber immerhin schon eine Maschine, die auf vier Beinen auch schwieriges Gelände völlig frei überwinden kann und sich erstaunlich gut ausbalancieren kann.

Original von Ulyaoth

Oh, ach ja: Der Big Dog ist auch interessant. Laut und klobig, aber immerhin schon eine Maschine, die auf vier Beinen auch schwieriges Gelände völlig frei überwinden kann und sich erstaunlich gut ausbalancieren kann.

interessant, im moment besteht da aber noch viel arbeit. das ding ist zu laut und viel zu langsam, man bedenke nur wie lange der bigdog braucht, um über den kleinen berg steine hinweg zu klettern. der feind müsste sich nur in bergiges terrain zurück ziehen und der roboter wäre nutzlos, weil er ständig zurück bleibt.

mal abgesehen davon, dass es sich wieder mal um kriegsmaschinerie handelt. man könnte all diese technik auf so viel nützlichere art und weise einsetzen.

ps.: vor dem bigdog habe ich angst - wie der da rumstakst und summt, argh!

Für das müsste das menschliche Gehirn VIEL besser erforscht sein, als es jetzt der Fall ist.
Aber IRGENDWANN wird auch das möglcih sein, da bin ich mir ziehmlich sicher.

Ich find das iwie total krass. Ich sags euch. in 500 Jahren wird Halo3 die Realität sein. xD

Original von zelda 2
Anstatt sich damit zu befassen, wie man den Frieden in dieser Welt bewahren könnte, beschäftigt sich die Wissenschaft lieber damit, wie man bessere Methoden der Kriegsführung herstellen kann..

Ich sag nur:
"wer den Frieden will, muss den Krieg vorbereiten" (si vis pacem para bellum)



doch Microsoft ist in der Tat dabei Skynet vorzubereiten :
microsoft.com/windowsserver200…verunleashed/default.aspx

Wow, der Big Dog ist wirklicht beeindruckend.
Die Balance ist unglaublich gut. Aber ich will nicht wissen, wieviel Energie das gute Stück verbraucht.

Wow, der Big Dog ist wirklicht beeindruckend. Die Balance ist unglaublich gut. Aber ich will nicht wissen, wieviel Energie das gute Stück verbraucht.

Hält sich in Grenzen. Das einzige wirklich "energiefressende" ist die aufwendige KI. Um sowas gebacken zu kriegen gehört schon eine Menge dazu.
Aber bis das Vieh kurven laufen kann, dauert's auch noch ein paar jahre xD

Achtung: wall of text xD

Original von PhaelPerpetuum Mobile 3. Art ist etwas, dass ohne Energieverlust, aber auch ohnegewinn, sich ständig bewegt. Also rein theoretisch möglich, eigentlich müsste sogar das Universum ein Perpetuum Mobile 3. Art sein, [...]

Das Universum wird wohl eher kein Perpetuum Mobile sein, weil es sich nicht unendlich dreht und bewegt. Irgendwann wird da auch Schluss sein. Nur wird das die Menschheit eher nicht mehr erleben

Original von Ulyaoth
Oh, ach ja: Der Big Dog ist auch interessant. Laut und klobig, aber immerhin schon eine Maschine, die auf vier Beinen auch schwieriges Gelände völlig frei überwinden kann und sich erstaunlich gut ausbalancieren kann.

Das Ding habe ich schon vor einigen Monaten mal im Netz gesehen. Ich war ehrlich gesagt sprachlos. Wenn man so an die ersten Scheißroboter zurück denkt, die alle 2cm auf die Fresse fielen, ist das Ding wirklich zäh. In wenigen Jahren wird es schon deutlich weniger Energie brauchen, deutlich leiser sein und weit mehr können. Wir dürfen gespannt sein!
Davon abgesehen wird es sicherlich nicht nur für das Militär genutzt werden. Allein in den Skigebieten und bei Lawinen dürfte das Gerät Gold wert sein (nicht jetzt, aber ein Nachfahre der Technologie).

Original von MC Flurry
Was ich mich frage: Wenn es schon Roboter gibt, Androiden, denkt ihr es ist irgendwann möglich sie RICHTIG menschlich zu machen, wenn auch ohne Fleisch und Blut? Heißt in dem Fall: Mit Gefühlen. Ein Android der fühlt wie wir Menschen.

Natürlich ist das möglich. Die Frage ist nur, wird der Mensch sowas erschaffen können. Ich bin mir da allerdings sehr sicher, dass er es schaffen wird. Ich mein, wir sind immerhin auch nur Maschinen, wenn man sich mal den Organismus mal genauer ansieht. Was anderes zu behaupten wäre schlicht arrogant und irrsinnig. Wir sind allerdings eine wirklich top ausgeklügelte Maschinenserie - kann man ja nicht anders sagen. ABER: Bis sich unsere Konstruke selbstständig replizieren können und sogar evolutionär an verändernde Bedingungen anpassen können wird es noch lange Zeit dauern... wenn es überhaupt irgendwann mal klappt. Sowas halte ich persönlich nämlich nur mit anorganischen Material für unwahrscheinlich (naja, anorganisch ist es dann ja streng genommen nicht mehr, wenn es sich selbst repliziert ;))

Nur eines dürfte klar sein: Diese Kindheitsfantasie der Menscheit (damals die Idee von Golems aus Ton) selbst "Leben" schaffen zu können, dürfte heute so wahrscheinlich sein, wie noch nie.

Und wer weiß? Vielleicht wurde das Leben auf diesen Planeten (oder zumindestens einige Formen) auch mal "künstlich geschaffen"? (leicht philosophisch *gg*)

Original von Finstergarde
Ich find das iwie total krass. Ich sags euch. in 500 Jahren wird Halo3 die Realität sein. xD

500 Jahre? Vergiss es. Der Firlefanz in Halo wird schon viel früher möglich sein. Wenn es die Menschheit drauf anlegt wohl in 50 Jahren... Nur die Energieschilder dürften ein Problem darstellen, weil es bislang dazu keinerlei Prototypen oder Konzepte gibt (wobei: kamen die Schilde nicht von den Aliens?)