Der Fall Marco W.

*meld*

Ich bin zufällig türke und würde wirklich gerne mal wissen ob mein land für ich das gleiche macht also wer lässt sich von mir belästigen xD....



Und noch etwas: ich glaube auch nicht das marco sooo unschuldig ist... solange wir nicht wissen was abgelaufen ist müssen wir marco und seiner sommerliebe glauben schenken.Und was die Türkei da abzieht find ich auch nicht oke.Ich weiss wie gerichtsverhandlungen dort ablaufe (eigentlich ziemlich fair , trotz der kritischen situation in der Politik) aber sie haben ihn meiner meinung nach wirklich so lange in uhaft sitzen lassen um der EU/Deutschland eins auszuwischen.

Original von DarkOniLink
Ich weiss wie gerichtsverhandlungen dort ablaufe (eigentlich ziemlich fair , trotz der kritischen situation in der Politik) aber sie haben ihn meiner meinung nach wirklich so lange in uhaft sitzen lassen um der EU/Deutschland eins auszuwischen.

Oder wegen der Publicity
Auch schlechte Werbung ist Werbung
Vielleicht wollen die "knallhart" gegenüber "Vergewaltigern" wirken ôo

Hier in Deutschland sind die Gesetzt anders als in der Türke. Da wird doch aus jeder Fliege ein Elefant gemacht. Die sollten sich mal überlegen was sie da machen. Sowas ist doch nicht mehr normal.

Original von fireangel
Hier in Deutschland sind die Gesetzt anders als in der Türke. Da wird doch aus jeder Fliege ein Elefant gemacht. Die sollten sich mal überlegen was sie da machen. Sowas ist doch nicht mehr normal.

Genau, ich bin der selben Meinung. Vergewaltigung ist doch kaum mehr, als ein Kavaliersdelikt...

Original von MangaEngel

Original von DarkOniLink
Ich weiss wie gerichtsverhandlungen dort ablaufe (eigentlich ziemlich fair , trotz der kritischen situation in der Politik) aber sie haben ihn meiner meinung nach wirklich so lange in uhaft sitzen lassen um der EU/Deutschland eins auszuwischen.

Oder wegen der Publicity
Auch schlechte Werbung ist Werbung
Vielleicht wollen die "knallhart" gegenüber "Vergewaltigern" wirken ôo

Oder das aber dann nicht die Regierung sondern die medien in der türkei.

Wie gut dass er sein Interview für 100.000 € an RTL verkauft hat.
Nur weil er deutsch ist, ist er noch lange nicht unschuldig.
Elendiges, ekelhaftes Hochgebausche

100.000 Euro?
Das Gerücht scheint nach der FAZ jedenfalls wahr zu sein.

Für 100.000 Euro würde ich mich auch für 8 Monate aus dem Verkehr ziehen lassen...
Das wäre ein monatliches Einkommen von 12.500 Euro für Nichtstun. Damit verdient der Realschüler besser als ein Chefarzt. Ob dies einem Straftäter zustehen sollte, darüber lässt sich streiten.
Allerdings hörte man noch nichts Konkretes seitens RTL, also möchte ich das Ganze aufgrund von Annahmen nicht überspitzen.

Original von Salev
Ob dies einem Straftäter zustehen sollte, darüber lässt sich streiten.

Darüber gibt es nichts zu streiten. Sie steht im zu wenn der Sender bereit war diese Summe für ihn zu bezahlen. Ende.

Für 100.000 Euro würde ich mich auch für 8 Monate aus dem Verkehr ziehen lassen...

Da auch jeder im Ausland inhaftierte mit einer solchen Summe für ein Interview rechnen kann, ganz davon zu schweigen die lokalen Behörden für eine derart lange Untersuchungshaft zu überreden um es dem Rest der Welt als Justizskandal verkaufen zu können und das alles aus der Gefängniszelle aus, nicht wahr?

Original von Phael
Genau, ich bin der selben Meinung. Vergewaltigung ist doch kaum mehr, als ein Kavaliersdelikt...

Zumindest ist Vergewaltigung ein Strafbestand, der sich zwischen Opfer und Täter abspielt. Wozu der Öffentlichkeit hier eine Rolle gegeben werden muss erschließt sich mir überhaupt nicht...

MfG
Nigthmare

Original von MangaEngel

Original von DarkOniLink
Ich weiss wie gerichtsverhandlungen dort ablaufe (eigentlich ziemlich fair , trotz der kritischen situation in der Politik) aber sie haben ihn meiner meinung nach wirklich so lange in uhaft sitzen lassen um der EU/Deutschland eins auszuwischen.

Oder wegen der Publicity
Auch schlechte Werbung ist Werbung
Vielleicht wollen die "knallhart" gegenüber "Vergewaltigern" wirken ôo

Wirklich?
Ich denke nicht. Es lag eher damit, dass die Aussage von dem Mädchen aus England so lange auf sich warten ließ und die Übersetzung auch noch gemacht werden musste. Das dauert halt und man wollte wohl ihn solange da behalten. Außerdem hab ich gelesen, dass die türkische Justiz ziemlich ausgelastet ist und eigentlich mehr Personal braucht.
Seis drum.
Was jetzt da geschieht, dass ist Publicity. Aber vielleicht kamen die 100 000 Euro gerade recht, denn man darf nicht vergessen, dass die Anwälte Geld kosten und das wohl nicht zu knapp.

Auserdem geht noch die Meinung rund, dass die eltern der Engländerin, eine nichtvergewaltigung nich wahr haben wollen und deshalb dem kind das eintrichtern....

@Nightmare .... ich denke Phael war da ein wenig ironisch....


Ich halt mich da raus... der typ is solange unschuldig bis er verurteilt wird...

Original von Salev
100.000 Euro?
Das Gerücht scheint nach der FAZ jedenfalls wahr zu sein.

Für 100.000 Euro würde ich mich auch für 8 Monate aus dem Verkehr ziehen lassen...
Das wäre ein monatliches Einkommen von 12.500 Euro für Nichtstun. Damit verdient der Realschüler besser als ein Chefarzt. Ob dies einem Straftäter zustehen sollte, darüber lässt sich streiten.
Allerdings hörte man noch nichts Konkretes seitens RTL, also möchte ich das Ganze aufgrund von Annahmen nicht überspitzen.

Naja, also das finde ich jetzt persönlich ein bissi übertrieben, ich meine warum sollte man ihm einen Vorwurf machen, dass er seine Interviews geschickt verkauft, würdet ihr das nicht auch machen? Und ganz nebenbei, ich glaube kaum, dass Marco in der Türkischen Gefängnisanstalt in einem gemütlichen Sessel saß und seine Zeit mit Fernsehen, Däumchen drehen und Tee schlürfen verbrachte, also, unbedingt als Nichtstun würde ich dass nicht bezeichnen...

Original von nicky

Na, man kann sich doch trotzdem eine Meinung dazu bilden. Der Sender muss mit seinem Handeln ja nicht 100%ig richtig liegen und könnte das Geld des Steuerzahlers sinnvoller anlegen, oder?

Soweit ich gelesen habe zahlte der Privat-Sender RTL für das Interview diesen Geldbetrag. Was darum der Einwand mit dem Geld der Steuerzahler soll... keine Ahnung... ich seh da gar keines...

Weil die Öffentlichkeit ein moralisches Empfinden hat und gegenüber Straftaten sensibel bleiben soll, daher auch die überwiegend emotionale Berichtserstattung der Medien. Aus diesem Grund erscheinen auch bis dato Meldungen in der Zeitung, dass der Supermarkt in Kleinschnarchbach überfallen würde.

Das halte ich für völlig unzusammenhängend und an den Haaren herbeigezogen. Objektive und emotionslose Berichterstattungen geben ebenfalls Raum für ein moralisches Empfinden. Eine Nachricht, der ein vorwürfiger Ton mitschwingt, halte ich für die Etablierung eines gesunden moralischen Empfindens für völlig kontraproduktiv.
Wofür der Öffentlichkeit geholfen werden muss, sensibel gegenüber Straftaten zu sein verstehe ich ehrlich gesagt ebenfalls nicht. Merken sie sonst nicht, was eine Straftat ist?

MfG
Nigthmare


Edit: Was emotionale Berichterstattungen anrichten bemerkt der aufmerksame Leser auch anhand der Beiträge von Usern deren Gefühl ihnen die Schuldigkeit Marco W.'s zuspricht, ohne konkrete Fakten, Beweise oder auch nur im Land der Türkei gewesen zu sein.

Original von Nigthmare

Original von Phael
Genau, ich bin der selben Meinung. Vergewaltigung ist doch kaum mehr, als ein Kavaliersdelikt...

Zumindest ist Vergewaltigung ein Strafbestand, der sich zwischen Opfer und Täter abspielt. Wozu der Öffentlichkeit hier eine Rolle gegeben werden muss erschließt sich mir überhaupt nicht...

Allerdings...warte mal, ich muss dir garnicht wiedersprechen, schließlich hab ich nie was gegenteiliges behauptet. Mein Posting bezog sich auf eine komplett andere Aussage, die mit deinem Satz eigentlich so gut wie garnichts zu tun hat. Oo

Original von Nigthmare

Original von Salev
Ob dies einem Straftäter zustehen sollte, darüber lässt sich streiten.

Darüber gibt es nichts zu streiten. Sie steht im zu wenn der Sender bereit war diese Summe für ihn zu bezahlen. Ende.

Moralisch, nicht praktisch

Original von Nigthmare

Für 100.000 Euro würde ich mich auch für 8 Monate aus dem Verkehr ziehen lassen...

Da auch jeder im Ausland inhaftierte mit einer solchen Summe für ein Interview rechnen kann, ganz davon zu schweigen die lokalen Behörden für eine derart lange Untersuchungshaft zu überreden um es dem Rest der Welt als Justizskandal verkaufen zu können und das alles aus der Gefängniszelle aus, nicht wahr?

So weit ist es gekommen, weil ein Medienrummel entstand, da ein Deutscher im Ausland inhaftiert wurde. Wird ein Deutscher im Ausland entführt, kriegt auch jeder Wind davon, weil der Staat in solche Auseinandersetzungen eingreift. Ich glaube schon, dass Marco und seine Eltern kämpfen mussten. Dennoch nehme ich an, dass es hauptsächlich am "Deutsche haben Probleme im Ausland"-Einschreiten lag, dass Marco’s Zwickmühle so bekannt wurde. Ungereimte Fälle im Ausland rücken besonders stark in die Öffentlichkeit.

Original von Died-Z

Original von Salev
100.000 Euro?
Das Gerücht scheint nach der FAZ jedenfalls wahr zu sein.

Für 100.000 Euro würde ich mich auch für 8 Monate aus dem Verkehr ziehen lassen...
Das wäre ein monatliches Einkommen von 12.500 Euro für Nichtstun. Damit verdient der Realschüler besser als ein Chefarzt. Ob dies einem Straftäter zustehen sollte, darüber lässt sich streiten.
Allerdings hörte man noch nichts Konkretes seitens RTL, also möchte ich das Ganze aufgrund von Annahmen nicht überspitzen.

Naja, also das finde ich jetzt persönlich ein bissi übertrieben, ich meine warum sollte man ihm einen Vorwurf machen, dass er seine Interviews geschickt verkauft, würdet ihr das nicht auch machen? Und ganz nebenbei, ich glaube kaum, dass Marco in der Türkischen Gefängnisanstalt in einem gemütlichen Sessel saß und seine Zeit mit Fernsehen, Däumchen drehen und Tee schlürfen verbrachte, also, unbedingt als Nichtstun würde ich dass nicht bezeichnen...

Ich werfe ihm die Interviews nicht vor. Es würde sich schließlich (fast) jeder für so viel Geld interviewen lassen. Er saß dort bestimmt nicht in einem weichen Sessel, aber er musste auch nicht wie ein Mindestlohnarbeiter den ganzen Tag Böden schrubben.
Es wirkt nicht unbedingt nobel, mit Geld für eine mögliche Missbrauchsgeschichte/Straftat umlagert zu werden.
Das Ganze wirkt einfach wie eine Belohnung à la: Missbrauch ein Mädchen in der Türkei, lass dich verhaften und sacke Geld ein.
Es sieht leicht "daneben" aus. Schließlich war er bei jener Straftat nicht vollständig schuldlos.

Ich finde es nicht schlimm, dass er das Geld kriegt. Ich denke die Anwaltskosten, Flüge, etc. haben viel Geld gekostet - allerdings glaube ich auch, dass es so einige Sponsoren und Spendenkontos gab.

Das Bild, eine Straftat bringe leicht Geld in die Taschen, wenn sie sich gut verkauft, sollte einfach nicht zu stark in den Vordergrund rücken oder sich festigen. Mir wäre es lieber gewesen, wenn man Informationen über solch große Geldsummen nicht direkt an die Öffentlichkeit preisgeben würde. Wer weiß, ob das nicht ein paar Jugendliche zu Dummheiten verleiten könnte à la: Machen wir's wie Marco.




Edit:

Original von Nigthmare

Original von nicky

Na, man kann sich doch trotzdem eine Meinung dazu bilden. Der Sender muss mit seinem Handeln ja nicht 100%ig richtig liegen und könnte das Geld des Steuerzahlers sinnvoller anlegen, oder?

Soweit ich gelesen habe zahlte der Privat-Sender RTL für das Interview diesen Geldbetrag. Was darum der Einwand mit dem Geld der Steuerzahler soll... keine Ahnung... ich seh da gar keines...

Sender sind meist Sponsoren von Veranstaltungen, Aktionen, usw.
Diese können dabei anfangen, ein kleines Schulprojekt für einen guten Zweck zu sponsern oder sich für soziale Problemfälle einzusetzen.
Ein Sender kann mit seinem Geld viel umsetzen. 100.000 Euro wirken im Fall Marco, der an seiner Straftat ja auch teilweise verschuldet war, wie eine große Belohnung, die über das normale Maß zu weit hinauszugehen scheint.

Tag, Salev

Moralisch, nicht praktisch

Moral hat da meiner Erachtens gar keinen Platz. Die Leute hier regen sich über diesen Geldbetrag ja ebenfalls aus Gründen selbstgerechter Empörung auf. Auf sowas kann man schon vertrauen.

Sender sind meist Sponsoren von Veranstaltungen, Aktionen, usw. Diese können dabei anfangen, ein kleines Schulprojekt für einen guten Zweck zu sponsern oder sich für soziale Problemfälle einzusetzen. Ein Sender kann mit seinem Geld viel umsetzen. 100.000 Euro wirken im Fall Marco, der an seiner Straftat ja auch teilweise verschuldet war, wie eine große Belohnung, die über das normale Maß zu weit hinauszugehen scheint.

Steuergelder sind in diesen trotzdem nicht enthalten. Das Geld war zudem keine "Belohnung", sondern die Summe am Recht, ihn interviewen zu dürfen. Da besteht für mich durchaus ein erwähnenswerter Unterschied. Nach moralischen Prinzipien wurde dieses Geld nämlich nicht gehandelt, sondern nach wirtschaftlichen. Jetzt sag du mir bitte doch, dass du aus moralischen Prinzipien dieses Geld nicht angenommen hättest wenn es dir ein Sender für ein Interview nach einer Haftstrafe angeboten hätte, oder dass du als Sendeleiter veranlasst hättest, für dieses Interview kein Geld zu bezahlen und damit die Chance auf gute Quote entgehen zu lassen, damit ich dir glauben kann dass du in deinen Überzeugungen wenigstens auch konsequent bist.

MfG
Nigthmare