Was genau stört dich nun? Ich nehme an, du hast gelesen, dass es Teilgeständnisse gab und die Täter wieder frei sind, schließt daraus aber irrigerweise, dass es sich nun damit hat, ja? Weit gefehlt. Das Mädchen respektive dessen Eltern dürften nun, was ein Teilgeständnis deutlich vereinfacht, auf zivilrechtlichem Wege Schmerzensgeldansprüche verfolgen, während die Staatsanwaltschaft alles für ein Strafverfahren zusammen trägt.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass man Jugendliche während laufender Ermittlungen frei lässt. Den Grund kenne ich nicht, da mir Strafrecht zuwider ist, aber ich nehme an, man geht davon aus, dass noch nicht Erwachsene sich kaum ins Ausland absetzen dürften. Das wäre übrigens der einzige Unterschied im Fall Marco W. hierzulande gewesen: Er hätte nicht wochenlang im Knast hocken müssen. Darum raufen sich auch Juristen ob der Aufgeregtheit inklusive Drohungen gegen die Türkei die Haare.

Es wird öfters eine Strafe verhängt, weil das Gesetz es so vorsieht. Der Vollzug aber kann ausgesetzt werden, wie hier eben unter gewissen Auflagen. Darum fährt er auch sofort ein, wenn auch nur eine Auflage verletzt wird.

Die Eltern haben übrigens nichts mit einer Anklage zu tun, sondern die Staatsanwaltschaft. Die Eltern können also gar nichts machen, außer eben zivilrechtlich Schmerzensgeld zu verlangen, und dass die Staatsanwaltschaft nicht innerhalb von wenigen Tagen, sondern nach Abschluss der Ermittlungen Anklage erhebt, dürfte bekant sein. Gerade Dinge wie das Einholen von Sachverständigengutachten kosten Zeit.

Ich hatte ja bereits ein Argument genannt, von dem ich denke, dass dieses eine Rolle spielt. Ein anderes dürfte sein, dass ein Jugendlicher im Café Viereck kaum seiner Schulpflicht nachkommen kann, was auch nicht Sinn der Sache ist. Eines aber kann dich vielleicht etwas beurhigen: Wenn jemand in U-Haft sitzt, wird diese Zeit später von seiner Strafe abgezogen, was ja klar ist. Da dieser Junge nie dort gesessen hat, muss er, sollte eine Haftstrafe folgen, immerhin die ganze Zeit davon absitzen.