Man darf kurze Ausschnitte aus Werken veröffentlichen, z.B. um die Werke potenziellen Verkäufern interessant zu machen. Eine feste Bestimmung über die Länge gibt es nicht, denn bei Amazon z.B. werden nur 30 Sekunden benutzt.

Ansonsten gilt: Keine öffentliche Aufführung ohne Gema. Selbst auf jeder Party, die man veranstaltet, müsste man sich eigentlich eine Genehmigung der Gema besorgen. Du kannst dies alles umgehen, indem du die Lieder als Midis oder MP3s mit sehr niedrigen Bitraten, z.B. 48 oder weniger, halt "Telefon"-Qualität, abspielst.

Nein, denn der Punkt ist der, dass du ein Werk nicht kopieren und verbreiten oder aufführen darfst. Bei Midis und niedrigbittigen MP3s ist aber der Qualitätsunterschied zum Original so groß, dass man sagt, dass es ok ist. Früher gab es z.B. auch weniger Probleme mit MCs als heute mit CDs, da CDs digitale Kopien ohne jeden Qualitätsverlust ermöglichen, während das bei MCs nicht der Fall war, besonders wenn eine Kopierkette gebildet wurde, also eine Kassette als Kopie erstellt wurde, dann davon wiederum eine Kopie gezogen wurde usw. Es wird dir also wohl niemand eine Bitrate nennen können, ab der du keine Probleme bekommst. Die von mir angesprochene Telefonqualität sollte in Ordnung gehen; die andere Frage, die entsteht, ist dann, ob sich solch qualitativ bescheidene Stücke noch gut machen auf einer HP.

Das Urheberrecht erlischt 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Adam Riese sagt: Beethoven ist schon länger tot.

Die dritte Frage ist die wichtigste: Nur weil etwas im Internet steht, bedeutet dies absolut gar nichts. Seien es ROM-Sites mit dubiosen 24h-Regeln oder Seiten wie PooTube, auf denen jeden Tag hunderttausendfach Urheberrechte verletzt werden, aber gegen die zu wenig unternommen wird (ob wegen Überarbeitung oder aus Kalkül, lasse ich mal dahin gestellt). PooTube und Co. sind die reinsten Tummelpätze für solche Verletzungen.

Frage eins ist ebenfalls interessant. Sehr vieles ist nicht erlaubt, aber nicht alles Unerlaubte wird auch belangt. Dies gilt besonders im nichtkommerziellen Bereich. Bestes Beispiel sind von mir oben angesprochene Parties ohne Gema-Erlaubnis. Theoretisch nicht erlaubt, aber faktisch zu unbedeutsam.

Man darf Teile aus einem anderen Werk nehmen, um daraus ein neues, eigenständiges Werk zu erschaffen. Es gibt aber, wie eigentlich im gazen Urheberrecht, keienrlei Begrenzungen, sondern nur oftmals recht schwammige Formulierungen, so dass man im Einzelfall entscheiden muss. Du meinst sog. AMVs, nehme ich an. Man könnte nun argumentieren, dass dabei ein neues Werk entsteht, aber wie sieht es mit der Eigenständigkeit aus? Ich habe starke Zweifel, dass ein AMV eigenständig genug ist, als dass man es nicht nur als ein alternatives Musikvideo zu einem geschützten Lied betrachten könnte. Dann aber wiederum sind es ja doch meist Fanwerke, an denen niemand etwas verdienen will.

Zusammenfassend kann man sagen, dass AMVs m.E. nicht eigenständig genug sind. Im Regelfall aber sind sie harmlos und man muss it nichts rechnen. Denkt aber immer daran: Manchmal macht ein Unternehmen von allen Möglichkeiten Gebrauch. Die meisten stören sich nicht daran, wenn Fansites geschütztes Material wie Bilder verwenden, aber ab und an gibt es eine große Abmahnwelle (Warner Bros. im Fall von Harry Potter, Rammstein und andere). Meist blüht euch dabei nur ein Anspruch auf Unterlassung, und das einzige, was zu zahlen ist, sind die gegnerischen Anwaltsdkosten (ich meine, die wurden inzwsichen in solchen Fällen auf max. 50 € begrenzt). Wer also chronisch pleite ist, lässt lieber ganz die Finger von anderer Leute Werken, oder man nimmt die zumeist geringe Chance auf Konsequenzen in Kauf.