Wüstenplanet?

Eine kleine Theorie meinerseits :

Ich kratze mal mein Wissen über den Treibhauseffekt zusammen.
Sonnenstrahlen treffen auf die Erde, wärmen sie auf und werden ins All reflektiert.
Dadurch dass jezt so viel co² in der Luft ist wird ein Teil noch einmal zurück auf die Erde reflektiert wodurch es sich noch mehr erwärmt.
Sehe ich das richtig ? Wenn nicht korrigiert mich bitte.

Wenn jezt viel co² in der Luft ist, müssten dann nicht die Strahlen reflektiert werden bevor sie überhaupt hier her gelangen ?

Ich habe diesbezüglich eine kleine Skizze angefertigt.


Übrigends.
Menschen und Tiere stossen auch co² aus. Manche Tiere auch ganz besonders viel (Kühe, Elche, etc.) und das mit jedem Athemzug.
Wurde das schon einmal beachtet ? Die Menschheit vermehrt sich immer mehr und mehr und mehr.
Viele Menschen - viel co².

Original von Veylender
Viele Menschen - viel co².

Was eine logische Schlussfolgerung bedeutet.
Mehr Menschen - mehr Autos - mehr Essen und somit Industrie, etc...

Will man heutzutage wirklich noch was gegen den Klimawandel tun, so müsste man das viel radikaler angehen.

Original von Veylender
Eine kleine Theorie meinerseits :

Ich kratze mal mein Wissen über den Treibhauseffekt zusammen.
Sonnenstrahlen treffen auf die Erde, wärmen sie auf und werden ins All reflektiert.
Dadurch dass jezt so viel co² in der Luft ist wird ein Teil noch einmal zurück auf die Erde reflektiert wodurch es sich noch mehr erwärmt.
Sehe ich das richtig ? Wenn nicht korrigiert mich bitte.

Wenn jezt viel co² in der Luft ist, müssten dann nicht die Strahlen reflektiert werden bevor sie überhaupt hier her gelangen ?

Bitte korrigiere mich, wenn ich das falsch verstehe, aber dann würde es doch eben statt einem Wüstenplanet einen Eisplanet geben.
Wenn durch das ganze co² keine Sonnenstrahlen mehr zur Erde kommen, dann könnte hier ja nichts mehr existieren. Im Klartext: Es wäre nur die Änderung von ein Untergang zum anderen.

Was meiner Meinung auch in ein paar Jahrhunderten der Fall sein wird.
An irgendeinem Grund muss die Menschheit ja untergehen, an welchem ist mir dann ehrlich gesagt ziemlich egal.

Übrigens: ich kann deine Theorie leider weder bestreiten noch bestätigen, dafür habe ich zu wenig Ahnung...

Original von Veylender
Viele Menschen - viel co².

Soweit ich weiß, kann man das CO2 der Menschen außer Acht lassen, es gibt ja weiterhin Pflanzen, die durch Photosynthese unser CO2 wieder verbrauchen.

Original von Ocarina of TimeWas eine logische Schlussfolgerung bedeutet.
Mehr Menschen - mehr Autos - mehr Essen und somit Industrie, etc...

Dem stimme ich allerdings zu.

Ist aber irgendwie seltsam das Gefühl, über Jahrtausende bekriegt sich irgendwo der Mensch und jetzt, wo die Technik fast schon perfektioniert ist, geht die Welt in nichtmal einem Jahrtausend unter. Hätte der Mensch schneller geforscht oder einfach ein miteinander akzeptiert, hätten wir bestimmt den heutigen Standart schon 100-200 Jahre früher haben können. Aber wie lautet das Sprichwort? Hätt der Hund nicht gesch****n hätt er'n Hasen bekommen.

Aber mal eine Frage meinerseits: Kann man wirklich nichts mehr tun, ich meine ohne den Menschen vorzuschreiben so wenig CO2 wie nur irgend möglich in die Luft zu pusten?

MfG MdB

Original von Meister des Bogen

Ist aber irgendwie seltsam das Gefühl, über Jahrtausende bekriegt sich irgendwo der Mensch und jetzt, wo die Technik fast schon perfektioniert ist, geht die Welt in nichtmal einem Jahrtausend unter. Hätte der Mensch schneller geforscht oder einfach ein miteinander akzeptiert, hätten wir bestimmt den heutigen Standart schon 100-200 Jahre früher haben können. Aber wie lautet das Sprichwort? Hätt der Hund nicht gesch****n hätt er'n Hasen bekommen.

Aber mal eine Frage meinerseits: Kann man wirklich nichts mehr tun, ich meine ohne den Menschen vorzuschreiben so wenig CO2 wie nur irgend möglich in die Luft zu pusten?

MfG MdB

Hätten die Menschen die Technologie die wir heute haben 500 Jahre früher gehabt währe auch der Klimawandel vor 500 Jahren eingetreten weil die Menschen vor 500 Jahren die Luft verschmuzt haben.
Es währe genau das selbe nur 500 Jahre zurück versezt.

Und was man dagegen tun kann ?
Bis auf das was du gerade erwähnt hast können WIR nur abwarten und Tee trinken.
Oder besser nur kaltes Wasser. Teekessel und Teeproduktion macht zu viel co².

Original von Veylender

Original von Meister des Bogen

Ist aber irgendwie seltsam das Gefühl, über Jahrtausende bekriegt sich irgendwo der Mensch und jetzt, wo die Technik fast schon perfektioniert ist, geht die Welt in nichtmal einem Jahrtausend unter. Hätte der Mensch schneller geforscht oder einfach ein miteinander akzeptiert, hätten wir bestimmt den heutigen Standart schon 100-200 Jahre früher haben können. Aber wie lautet das Sprichwort? Hätt der Hund nicht gesch****n hätt er'n Hasen bekommen.

Aber mal eine Frage meinerseits: Kann man wirklich nichts mehr tun, ich meine ohne den Menschen vorzuschreiben so wenig CO2 wie nur irgend möglich in die Luft zu pusten?

MfG MdB

Hätten die Menschen die Technologie die wir heute haben 500 Jahre früher gehabt währe auch der Klimawandel vor 500 Jahren eingetreten weil die Menschen vor 500 Jahren die Luft verschmuzt haben.
Es währe genau das selbe nur 500 Jahre zurück versezt.

Und was man dagegen tun kann ?
Bis auf das was du gerade erwähnt hast können WIR nur abwarten und Tee trinken.
Oder besser nur kaltes Wasser. Teekessel und Teeproduktion macht zu viel co².

Also sozusagen verschwendete Zeit. Und das, was in den letzten Jahrenhunderten passiert ist, ist doch fast schon sinnlos und hat uns wenig vorangebracht. Auf die ganzen Kriegsgeschichten hätte man doch genausogut verzichten können, gut dann gäbe es die eine oder andere Erfindung nicht, aber wir wären mit anderen Forschungen weiter. Aber was bringt es jetzt noch sich über die Vergangenheit aufzuregen.

Nun nochmal zurück zu deiner Theorie:

Es scheint, als hätten die Wissenschaftler recht. Wenn die Strahlen zur Erde kommen haben sie eine andere Wellenlänge (bzw. allgemein veränderte Eigenschaften) als dann, wenn sie von der Erde reflektiert werden. Und das ist das Entscheidende. Von außen ist es also kein Problem für die Strahlen, drinnen sind sie dann jedoch gefangen. Verbessert mich, falls ich mich irre.

MfG MdB

@Gastredner, ich will nich sagen, dass sowas klein geredet wird, oder dass es nicht vorkommen wird, ich sag nur, man kann diesen Statistiken einfach nich trauen, da diese auf sehr viel auslage und theorien bestehn, die wenn eine komponente falsch ist, nichtig sind... =)

hm~Menschen? eindeutig zu viele... würden wir... sagen wir China auslöschen (natürlich ohne bombe, dergleichen, sondern 1. Weltkriegsmethode Chlor drauf =P) dann würde es wieder ein paar millionen leute weniger Co2 produzenten existieren...und jetzt kommt mir nich mit pflanzen, gegen so viel mensch haben die doch so gut wie nix entgegen zu setzen...
hm~ wie wärs mit ein paar Vulkane zu schütten? Es gibt einen, der produziert die gleiche menge wie sämtliche Industrien (quelle veraltet daher...) würde man also sämtliche Vulkane abdichten, ~ ein paar leute abschlachten...
dann könnten wir vllt sogar noch diesen Klimawandel (der meiner meinung nicht durch Co2 ausgelöst wird... sondern eher von anderen faktoren bedingt wird...) stoppen können... Man könnte auch das Co2 innen Tank füllen, mit ein paar pflanzen in einen raum, und iwo hinstellen iwo wo die sonne scheint...

Also sozusagen verschwendete Zeit. Und das, was in den letzten Jahrenhunderten passiert ist, ist doch fast schon sinnlos und hat uns wenig vorangebracht. Auf die ganzen Kriegsgeschichten hätte man doch genausogut verzichten können, gut dann gäbe es die eine oder andere Erfindung nicht, aber wir wären mit anderen Forschungen weiter. Aber was bringt es jetzt noch sich über die Vergangenheit aufzuregen.

Reden wir darüber mal in 500 Jahren....

ach, noch zu den statistiken.... hatte man uns nich schon vor etwa 7 Jahren auch so etwas prophezeit? nur eben nich mit Co2 sondern mit FCKW? oder täusch ich mich? xD

Original von ~*shadow mirror*~
@Gastredner, ich will nich sagen, dass sowas klein geredet wird, oder dass es nicht vorkommen wird, ich sag nur, man kann diesen Statistiken einfach nich trauen, da diese auf sehr viel auslage und theorien bestehn, die wenn eine komponente falsch ist, nichtig sind... =)

Das ist aber wirklich ein - entschuldige - dämliches Argument.
Der Großteil aller Wissenschaften basiert nicht auf festen Formeln, sondern Theorien. Natürlich kann sich da mal was ändern, aber das heißt noch lange nicht, dass die gesamte Theorie falsch ist. Mit dieser Argumentation könntest du auch mal eben den größten Teil der modernen Physik für nichtig erklären, da er ja nur aufd Theorien basiert.
Abgesehen davon: Ja, Statistiken sind nicht immer 100%tig vertrauenswürdig. Allerdings ist bei einer relativen Häufung von mehr oder weniger gleich lautenden Ergebnissen mehrerer Studien mit statistischer Auswertung wohl doch schon ein starkes Indiz dafür, dass die Statistiken stimmen.

ach, noch zu den statistiken.... hatte man uns nich schon vor etwa 7 Jahren auch so etwas prophezeit? nur eben nich mit Co2 sondern mit FCKW? oder täusch ich mich? xD

FCKW war ebenfalls ein Klimakiller - allerdings deshalb, weil FCKW die Ozonschicht angreift. Das Ergebnis nennt sich Ozonloch und hat seit Einstellung der FCKW-Produktion netterweise an Größe verloren.