Rechtschreibung: 6

    • Original von Hyrule
      Aus pragmatischen Gründen kann sie sich gar nicht durchsetzen, weil die Getrennt- und Zusammenschreibung sinnentscheidend und daher ausschließlich vorteilhaft ist. Wenn ich vom "Luxus Schmuck" schreibe, ist etwas anderes gemeint als vom "Luxusschmuck". Letzeres ist ein Nomen, ersteres sind zwei Nomen, nämlich der Schmuck, der ein Luxus ist.


      Ich benutzte aus jenem Grund ja auch den Konjunktiv. Ich selbst entscheide darüber ja nicht.
      Ersteres ist ein Kompositum aus zwei Substantiven btw.. Obwohl ich sagen muss dass mir gerade bei dem ersten Beispiel kein Sinnunterschied einfällt... (Auch nicht bei Roll Stuhl oder Regen Wald..) Obwohl der Anblick in der Tat erst einmal gewöhnungsbedürftig ist.

      Genauso besteht auch ein Unterschied, ob man schreibt: "Herr Schröder hat in Berlin Liebe genossen" oder: "Herr Schröder hat in Berlin liebe Genossen." ( Ersteres interssiert keinen, zweiteres ist wohlbekannt. ;) )


      Bei der Grund Gebühr hingegen stimme ich dir zu, da ist ein Sinnunterschied - die lieben Genossen hingegen sind ein schiefes Beispiel. Sie stehen für die Groß- und Kleinschreibung, die wir hier nicht diskutieren :P.

      Man sieht, beides ist im Deutschen unerläßlich für die Sinnbedeutung.


      Unerlässlich jetzt nicht, es gibt Sprache die kommen ohne aus - aber hilfreich durchaus, da gebe ich dir recht. Dennoch könnte man im Extremfall vieles aus dem Kontext erschließen.

      Aus pragmatischen Gründen kann sich die Getrenntschreibung also gar nicht durchsetzen, höchstens aus idiotschen Gründen. ;) Und das ist meine Befürchtung.


      Das ist alles so eine Sache. Ich persönliche halte nicht viel davon, "von oben" zu bestimmen, was falsch und richtig ist. Gerade die Rechtschreibreform hat nicht alles richtig gemacht, weil sie die Schreiberfreundlichkeit in der Tat über die Leserfreundlichkeit gestellt hat. Aber wenn sich diese neue Art der Getrennt- und Zusammenschreibungf über lange Hand entwickeln würde, wäre es ja ein Zeichen, dass man es auch so versteht und aus irgendeinem Grund besser fände... (absichtlich Konjunktiv!) und dann würde ich nicht sagen, das ist schlecht. Schließlich wird eine Sprache ja von ihren Sprechen und zwar von allen Sprechern gemeinsam gestaltet und wenn ein allgemeiner Konsens oder sagen wir ein breiter Konsens für eine Neuerung da ist, kann sie ja nicht so schlecht sein.
      In diesem Fall wird das nicht passieren.
      Die Leserfreundlichkeit ist in jedem Fall wichtiger als die Schreiberfreundlichkeit, wir lesen ja ungleich mehr.

      (Ich besuche btw. im nächsten Semester ein Hauptseminar dazu, wenn es dich interessiert kann ich dich gerne auf dem Laufenden halten...)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von CAMIR ()

    • Ich finde den Thread spontan mal toll.

      Nun ja, ueber grausige Schreibweisen stolpert man leider viel zu oft.

      Ich hoffe stark, dass die deutsche Sprache nicht noch mehr verunstaltet wird, nur weil ein paar Hansel meinen, sie haetten die ultimative Schreibform gefunden. Natuerlich wuerde staendige Getrenntschreibung Fragen ersparen, aber will man das wirklich?
      Lieber setze ich mich entsprechend mit der Schreibweise auseinander und lerne dabei etwas, als dass ich absolut verunstaltete Woerter von mir geb'.
      Und - man muss die Niveausenkung ja nicht noch extra unterstuetzen. Ist doch ganz schoen, wenn man schon an der Sprache eine gewisse Intelligenz vorweisen kann. Zudem gibt es keinen Grund, wieso man es Anderssprachigen noch mehr vereinfachen sollte - welches Land sonst veraendert denn die Schreibweise seiner Sprache zum Einfacheren hin, um es uns leichter zu machen? Genau, kein einziges.

      Dass viele trotzdem den Trend der Deppenapostrophen und Konsorten weitertreiben, ist traurig.
      Natuerlich kann man nicht alle Regeln beherrschen und niemals Fehler machen - und selbst dem Gebildetsten unterlaeuft mal ein Fehler - aber man kann sich zumindest bemuehen, so etwas in Grenzen zu halten.
      それでも未来へ 風は吹いている
      頬に感じる 生命の息吹 Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ

    • Obwohl ich sagen muss dass mir gerade bei dem ersten Beispiel kein Sinnunterschied einfällt... (Auch nicht bei Roll Stuhl oder Regen Wald..) Obwohl der Anblick in der Tat erst einmal gewöhnungsbedürftig ist.


      Sie sind jedenfalls unsinnig. Ich sage ja DER Regenwald und nicht der Regen und der Wald. Warum soll ich eine Sinneinheit getrennt schreiben?

      Unerlässlich jetzt nicht, es gibt Sprache die kommen ohne aus - aber hilfreich durchaus, da gebe ich dir recht. Dennoch könnte man im Extremfall vieles aus dem Kontext erschließen.


      1. Wir sind aber nicht andere Sprachen. In anderen Sprachen besteht kein Unterschied, ob ich das jetzt groß oder klein, zusammen oder getrennt schreibe. Im Deutschen schon. Wir sind nun mal eine sehr genaue Sprache. Mark Twain liebte das am Deutschen - das sollten wir auch. 8)

      2. Wir haben jetzt ein System, durch das man schon ohne Kontext die Wortbedeutung erfährt. Wie töricht wäre es, das System aufzugeben, um mühsam aus dem Kontext herauszulesen, was jetzt auf dem ersten Blick klar ist?

      Die Leserfreundlichkeit ist in jedem Fall wichtiger als die Schreiberfreundlichkeit, wir lesen ja ungleich mehr.


      Dein Wort in Gottes Ohr. :dance:


      Ich habe aber den von Dir benutzten Konjunktiv stets im Blickfeld. :D

    • Original von Hyrule
      Ich habe diesen strang zur allgemeinen kurz weil eröffnet.


      Tssk, tssk, tssk... Das Wort heißt Kurzweil... Deppenleerzeichen! :P
      Nein, aber ich find den Thread auch einigermaßen vernünftig, mir brennen sich solche Sachen auch ins Gehirn ein... das ist bah. (Obwohl der Curry Gewürz Ketchup von der Wikipedia-Seite echt lecker ist.) Und dass "ja klar ist, was gemeint ist", ist für mich ein wirklich blödes Argument... für mich ist Lesen, auch im Internet, eigentlich ein Freizeitvertreib und damit ein Vergnügen. Und stell dir mal vor, in einem fünf-Sterne-Restaurant kriegst du was Angebranntes vorgesetzt und der Ober sagt "Naja, aber sie wissen ja, was gemeint ist..."

    • Original von Hyrule
      Sie sind jedenfalls unsinnig. Ich sage ja DER Regenwald und nicht der Regen und der Wald. Warum soll ich eine Sinneinheit getrennt schreiben?


      Wie ich bereits sagte - gewöhnungsbedürftig. Weil wir gewohnt sind Komposita zusammenzuschreiben. Warum man das unter Umständen tun könnte, habe ich ja bereits erläutert. :tongue:


      1. Wir sind aber nicht andere Sprachen. In anderen Sprachen besteht kein Unterschied, ob ich das jetzt groß oder klein, zusammen oder getrennt schreibe. Im Deutschen schon. Wir sind nun mal eine sehr genaue Sprache. Mark Twain liebte das am Deutschen - das sollten wir auch. 8)


      Das habe ich auch nicht gesagt. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass diese Regelung zwar nützlich, aber nicht zwingend ist.

      [Exkurs:] Dafür haben andere Sprachen andere Marker die wir nicht haben: z.B. die umgedrehten Frage- und Ausrufezeichen am Satzanfang im Spanischen. Also mit der Genauigkeit ist das so eine Sache - jedes Graphische System hat seine vor und Nachteile.
      Im Französischen z.B. hängen noch gesamte grammatische Einheiten am Wort die längst nicht mehr gesprochen werden.[/Exkurs]

      2. Wir haben jetzt ein System, durch das man schon ohne Kontext die Wortbedeutung erfährt. Wie töricht wäre es, das System aufzugeben, um mühsam aus dem Kontext herauszulesen, was jetzt auf dem ersten Blick klar ist?


      Dabei stimme ich dir zu. Unser System ist sehr leserfreundlich, wie bereits erwähnt. Ich versuche nur eben von diesen Kategorien wegzukommen: gut/ schlecht. Wenn wir diese Information aufgäben - würden wir das immer zugunsten einer anderen tun, da unsere Graphie auf mehreren Prinzipien aufbaut und man nie eines schwächen kann ohne ein anderes zu stärken. (Auf Wunsch gehe ich auch noch ins Detail, wollte das jetzt nur ersparen... ^^)

      Dein Wort in Gottes Ohr. :dance:


      Ist so, auch wenn die Rechtschreibreform das zu ändern suchte - es wird nicht wirklich gelingen, weil wir eben mehr lesen.
      (Die "ß"-Debatte ist dafür ein nettes Beispiel... Bei der momentanen Regelung könnten wir es nämlich gleich ganz abschaffen, es hat seinen ursprünglichen Zweck durch die Langvokal/ Kurzvokalgeschichte eingebüßt - eben zur Steigerung der Schreiberfreundlichkeit.) Aber sosehr sie auch reformieren, die Lesefreundlichkeit unseres graphischen Systems ist nicht so leicht zu unterminieren.


      Ich habe aber den von Dir benutzten Konjunktiv stets im Blickfeld. :D


      There you go... :tongue:

    • Original von AstartusSavall
      Nein, aber ich find den Thread auch einigermaßen vernünftig, mir brennen sich solche Sachen auch ins Gehirn ein... das ist bah. (Obwohl der Curry Gewürz Ketchup von der Wikipedia-Seite echt lecker ist.) Und dass "ja klar ist, was gemeint ist", ist für mich ein wirklich blödes Argument... für mich ist Lesen, auch im Internet, eigentlich ein Freizeitvertreib und damit ein Vergnügen. Und stell dir mal vor, in einem fünf-Sterne-Restaurant kriegst du was Angebranntes vorgesetzt und der Ober sagt "Naja, aber sie wissen ja, was gemeint ist..."

      Genau meine Meinung(übrigens auch im Bezug auf den roten Saft. Am liebtsen den mit der rot/orangen Kappe).
      Ich find es immer schrecklich, solche Konstrukte sehen zu müssen.
      Was ist an einer einigermaßen korrekten Rechtschreibung eigentlich so schwierig?

      [Blockierte Grafik: http://www.apostrophen-alarm.de/apobilder/apo469.jpg]
      Einfach nur schlimm...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gastredner ()

    • Dieser Thread hat mich gerade zu einem neuen Spruch für meine Sig inspiriert *g* Viele jüngere User sehen einfach keinen Sinn darin, sich darum zu bemühen - ihnen selbst ist es egal, weil sie sich andere Beiträge eh nie durchlesen (was man meist am Inhalt auch erkennt), deswegen rechnen sie auch nicht damit, dass so etwas störend sein könnte... Erklärungsansatz? Vielleicht.