Rechtschreibung: 6

    • Rechtschreibung: 6

      Ich habe hier zwei sehr gute Artikel von Wikipedia gefunden:

      1. Apostrophitis

      2. Deppenleerzeichen

      Tatsächlich trifft man beide Rechtschreib Fehler, die eigentlich jedem Idiot'en auffallen müßten, sehr oft an, was irgendwie erschreckend ist. Wenn die Leute nicht einmal mehr geistig in der Lage sind, Plural Form'en ohne Apostroph und zusammengesetze Nomen zusammen zu schreiben, dann ist es wirklich arg geschehen um die deutsche Sprache.


      Da es für viele hier sicher amüsant ist, so manche Idiotie auf Foto gebannt zu sehen, habe ich diesen Strang eröffnet. Ach, da schaudert's einen direkt.

      ( Und ja, die Rechtschreib Fehler in diesem Text sind beabsichtigt. ;) )

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Schlimmeres als das: apostrophen-alarm.de/


      Ich kann nicht verstehen, wie Menschen solche schlimmen Fehler begehen können. Ist die Regel, daß ein Apostroph gesetzt wird, wenn ein Buchstabe ausgelassen wird, so schwer?! Wie kann man auf Schreibungen wie link's oder nicht's kommen?

      Und auch die Tatsache, daß im Deutschen Nomen zusammengeschrieben werden, dürfte nicht so schwer verständlich sein. Es heißt nun mal Autowaschanlage und nicht "Auto Wasch Anlage" oder ähnliche Formen.

      Teilweise finde ich die Dinger ganz witzig als Stilblüten. Wenn ich mir aber vorstelle, daß das inzwischen eher die Regel als die Ausnahme ist, wird mir ganz angst und bange.

    • Hm bei Shopnamen z.B ist es aber richtig mit "link´s". Ich meine was ist an "Patrick´s Tierladen" falsch? Das ´s steht für des soweit ich weiß. Hat uns mal unser Deutschlehrer erklärt ^^.
      Our knowledge has made us cynical, our cleverness hard and unkind.

      - Charlie Chaplin, The Great Dictator

    • "Patricks Tierladen" = Genitiv

      Im Englischen wird hier ein Apostroph gesetzt, im Deutschen nicht, da kann Euch Euer Lehrer erzählen, was er will. Ein Apostroph steht im Deutschen nur, wenn ein Buchstabe ausgelassen wird.

      Wird bei "Patricks Tierladen" ein Buchstaben ausgelassen? Wenn der Mann Patricke heißt, dann schon, sonst nicht.

      (Seit 2006 wird in wenigen Fällen der Genitivapostroph toleriert, aber die Regel ist er nicht.)

      EDIT: Eigentlich habe ich den Strang eröffnet, damit sich die Mitglieder hier an den Falschschreibungen erheitern können. Statt dessen erhalte ich die Resonanz, daß angefragt wird, was denn an den Schreibungen falsch sei. Das ist sehr frustrierend.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Original von Evilitschi
      Also wenn euch das ein Deutschlehrer erklärt, frage ich mich, wie er ein solcher geworden ist.

      Hyrule, ich stimme dir hier voll und ganz zu.


      Naja er ist schon älter und das war vor ein paar Jahren verzeiht ihm bitte :D
      Mich perönlich stört sowas nicht wirklich...ich weiß halt was gemeint ist und überlese sowas einfach.
      Our knowledge has made us cynical, our cleverness hard and unkind.

      - Charlie Chaplin, The Great Dictator

    • Ich kann mich auch darüber erheitern... oder konnte es zumindest mal...
      Was einem das Germanistikstudium alles antut... :rolleyes:

      Inzwischen sehe ich das alles ein bisschen pragmatischer, Stichwort Sprachwandel, anders ausgedrückt: Übernahme grammtischer Tendenzen aus dem Englischen, auch wenn mir grade der Fachbegriff entfallen ist...
      Es geht offensichtlich ja so weit, dass man das inzwischen mit der neuen Reform für "richtig" erklärt hat - ein wahres Erkennungsmerkmal für Wandel...

      Die Linguisten freuen sich eher über so etwas, weil es wieder was zu erforschen geht und beweist, das Sprachen sich wandeln... :)

      Obwohl auch ich finde, dass das bisweilen seltsame Blüten treibt...

    • 1. Nein, die neueste Reform hat es nicht für richtig erachtet, sondern nur für in Sonderfällen gerade so akzeptiert.

      2. Bis 1901 war der Genitivapostroph offiziell richtig. Auch mit diesem Gesichtspunkt hat es mit dem Sprachwandel nichts zu tun, sonst würde sich ja die Sprache zurückwandeln. Eigentlich ist es ein Sprachwandel, ein Fortschritt, daß der Apostroph in diesen Fällen eben NICHT gemacht wird.

      3. "nicht's" hat nichts mit der Übernahme grammatischer Tendenzen aus dem Englischen zu tun, denn selbst im Englischen würde man da keinen Apostroph machen.

      4. Du wirst es ja wohl nicht wirklich gutheißen, daß wir künftig die Nomen getrennt schreiben, oder etwa doch? Oder willst Du Dein Auto künftig in Auto Wasch Anlagen fahren und einen Baby Sitter für Deine Kind'er engagieren (bald wohl: angaschieren)? ;)

      Ich habe also hier schon zwei Personen in diesem Strang, die es entweder richtig oder wenigstens egal finden, daß es Mode wird, künftig von "Demonstrationen gegen Recht's/Link's" zu sprechen. ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Original von Hyrule
      Im Englischen wird hier ein Apostroph gesetzt, im Deutschen nicht, da kann Euch Euer Lehrer erzählen, was er will. Ein Apostroph steht im Deutschen nur, wenn ein Buchstabe ausgelassen wird.


      Das mit dem "Ein Apostroph steht im Deutschen nur, wenn ein Buchstabe ausgelassen wird." stimmt so nicht:
      Patrick's Tierladen = Falsch
      Takis' Tierladen = Richtig
      Max' Tierladen = Richtig
      Mit s und x hinten ist das ' richtig... soweit ich weiß...

    • Und Hyrule, was möchtest du uns mit diesem Thread sagen? Dass du das Rechtschreibgenie³ bist und jeder, dem derartige Fehler unterlaufen, der deutschen Sprache nicht mächtig ist?
      In Bezug auf die Verwendung des Apostrophs tut sich die deutsche Sprache ohnehin sehr schwer. Im Englischen kann ich auch problemlos Jules's Tierladen schreiben, Hilfe, was haben wir für bescheuerte Rechtschreibregeln. :x
      Let's talk in english, please...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ren ()

    • Wenn Traene meinen eingangs post gelesen hätte, hätte Traene sich diese frage sparen können. Ich habe diesen strang zur allgemeinen kurz weil eröffnet. Jedoch, so scheint es, bin ich eher auf das erschreckende ergebnis gestossen, dass die leute diese schreibungen weniger witzig als vielmehr zukunftsweisend ansehen.

      Tja, dann schreiben wir halt hier künftig so. Keine gross schreibung mehr, keine zusammen schreibung und apostrophe, so viel wie nur irgendwie gehen.

      Und ja, leute, die nicht fähig sind, nomen zusammen- und plural formen ohne apostrophe zu schreiben, haben wohl recht wenig ahnung von der deutschen sprache, Traene.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Original von Hyrule
      1. Nein, die neueste Reform hat es nicht für richtig erachtet, sondern nur für in Sonderfällen gerade so akzeptiert.


      Hmm dann hab ich mich wohl verlesen oder verhört... Ich meinte an der Uni hätten sie gesagt, es wäre jetzt zulässig.. Aber vllt hab ich auch nur halb zugehört..

      2. Bis 1901 war der Genitivapostroph offiziell richtig. Auch mit diesem Gesichtspunkt hat es mit dem Sprachwandel nichts zu tun, sonst würde sich ja die Sprache zurückwandeln. Eigentlich ist es ein Sprachwandel, ein Fortschritt, daß der Apostroph in diesen Fällen eben NICHT gemacht wird.


      Einspruch! Wandel ist Wandel... Mit Fort- und Rückschritt hat das erstmal nichts zu tun. Wenn du dir das Althochdeutsche, das Mittelhochdeutsche und das Neuhochdeutsche ansiehst, wirst du feststellen, dass es einige Beispiele gibt in denen das Neuhochdeutsche sich wieder zu "alten" Formen zurückentwickelt hat, die das Mhd. schonmal abgeschafft hat. Retro ist schließlich in.. :D
      Ne, aber Scherz beiseite... der jetzige Genitivabpostroph stammt eindeutig aus dem Angloamerikanischen Einflussgebiet, man schaue nur in der Werbung, wieviele englische Namen den tragen (Mc Donald's z.B.) kein Wunder, dass die Leute das übernehmen, zumal es meistens nicht grade irgendwelche Rechtschreibgenies sind, die eine Kneipe eröffnen...

      3. "nicht's" hat nichts mit der Übernahme grammatischer Tendenzen aus dem Englischen zu tun, denn selbst im Englischen würde man da keinen Apostroph machen.


      Da stimme ich dir zu. Mein Post bezog sich nur auf den Genitivapostroph.

      4. Du wirst es ja wohl nicht wirklich gutheißen, daß wir künftig die Nomen getrennt schreiben, oder etwa doch? Oder willst Du Dein Auto künftig in Auto Wasch Anlagen fahren und einen Baby Sitter für Deine Kind'er engagieren (bald wohl: angaschieren)? ;)


      *g* Ich würde es wahrscheinlich aus wissenschaftlicher Perspektive analysieren. Wenn sich diese Schreibung durchsetzte dann wahrscheinlich aus pragmatischen Gründen, so wie es bisher mit allen Wörtern waren und dann hätte ich daran auch nichts auszusetzten. Es würde halt mit dem Chaos aufräumen, dass manche Wörter zusammen und manche auseinandergeschrieben werden nach komplett willkürlichen Kriterien. Und es wäre halt eine erneute Übernahme englischer Grammatik... Jaja, die Lehnübertragungen...

      Ich habe also hier schon zwei Personen in diesem Strang, die es entweder richtig oder wenigstens egal finden, daß es Mode wird, künftig von "Demonstrationen gegen Recht's/Link's" zu sprechen. ;)


      Das mit recht's und link's ist in der Tat hanebüchen und ein Auswuchs der früher oder später wieder veschwinden wird, ganz klar.
      Egal ist es mir nicht, wie gesagt, früher habe ich mich darüber auch ereifert, ich habe nur durch die Linguistik eine etwas andere Perspektive dafür bekommen, das ist alles, sagen wir eine Erweiterung des Blickwinkels. Natürlich bedeutet das auch nicht, dass jetzt jeder Unsinn richtig sein soll, das nicht...
      Mir war aber auch von vornherein klar dass mein Studium bleibende Schäden hinterlässt... :tongue:

    • *g* Ich würde es wahrscheinlich aus wissenschaftlicher Perspektive analysieren. Wenn sich diese Schreibung durchsetzte dann wahrscheinlich aus pragmatischen Gründen, so wie es bisher mit allen Wörtern waren und dann hätte ich daran auch nichts auszusetzten.


      Aus pragmatischen Gründen kann sie sich gar nicht durchsetzen, weil die Getrennt- und Zusammenschreibung sinnentscheidend und daher ausschließlich vorteilhaft ist. Wenn ich vom "Luxus Schmuck" schreibe, ist etwas anderes gemeint als vom "Luxusschmuck". Letzeres ist ein Nomen, ersteres sind zwei Nomen, nämlich der Schmuck, der ein Luxus ist.

      Wikipedia:
      "Zudem ist der Sinn des gemeinten Begriffs gegenüber der korrekten Zusammenschreibung oder einer Schreibweise mit Bindestrichen bisweilen vieldeutig oder verändert. Unfreiwillig komisch ist beispielsweise die Werbung eines Mobiltelefonanbieters, der mit '24 Monate ohne Grund Gebühr' warb."

      Aus pragmatischen Gründen kann sich die Getrenntschreibung also gar nicht durchsetzen, höchstens aus idiotschen Gründen. ;) Und das ist meine Befürchtung.

      Es würde halt mit dem Chaos aufräumen, dass manche Wörter zusammen und manche auseinandergeschrieben werden nach komplett willkürlichen Kriterien.


      Wir sprechen hier von der Nomenzusammenschreibung. Die ist überhaupt nicht willkürlich. Nomen werden immer zusammengeschrieben: die Donaudampfschiffahrtsgesellschaft, die Autowaschanlage, der Hauptwohnsitz, das Fichtelbergseilschwebebahnbergstationstoilettenaufsichtspersonal. ;)

      Und wenn Du jetzt aufführst, daß wenigstens das letzte Wort unleserlich ist, dann kann ich sagen: "Fichtelberg Seilschwebe Bahn Bergstations Toiletten Aufsichts Personal" wäre auch nicht besser. :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Aikentlig sohlte dass hihr doch der algemeinem Belußdigumg dihnen odär ire isch?

      Also ich finds teilweise echt erschreckend, was einige Jüngere sich hier zusammen schreiben :( Ich war/bin auch kein Genie der dt. Rechtschreibung, aber so schlimm war/bin ich auch wieder nicht - du verstehen? :ugly:

      Teilweise aber auch wirklich amüsant was hier abgeht :D

    • Original von Hyrule
      Und ja, leute, die nicht fähig sind, nomen zusammen- und plural formen ohne apostrophe zu schreiben, haben wohl recht wenig ahnung von der deutschen sprache, Traene.


      Na wenn du das so eng siehst, dann hast du dich gerade selbst disqualifiziert. Das Wort Thread ist bereits im deutschen Duden vertreten, kann also getrost verwendet werden, auch in der deutschen Sprache (wird im Gegensatz zum englischen thread allerdings groß geschrieben). Sollte man jedoch - aus welchen Gründen auch immer - versuchen dieses Wort zu umgehen, so sollte man es bitte nicht wörtlich mit Strang übersetzen, das klingt einfach nur lustig, lustiger noch als jedes auseinandergeschriebene Nomen. Beim nächsten Mal also bitte Gesprächsfaden, Diskussionsfaden oder von meinentwegen auch Diskussionsstrang, aber bitte nicht nur Strang, ja? Danke, denn wir wollen doch immer das Bestmögliche aus der deutschen Sprache herausholen, nicht wahr? ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Ren ()